Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Mai 2006

5. Mai

6. Mai

7. Mai

8. Mai

9. Mai

10. Mai

11. Mai

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 10. Mai 2006

0 - 12 Uhr	12 - 0 Uhr
0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:	12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Multimedia Broadcast Multicast Service

Omatest nicht bestanden. Sollte imho auch verschoben werden nach Multimedia Broadcast Multicast Service. diba 00:39, 10. Mai 2006 (CEST)

Seite verschoben. Die Oma wird das wohl nie verstehen, aber ich schaue mal dass es zumindest die technisch interessierte Mutter versteht. --Wirthi 10:48, 10. Mai 2006 (CEST)

Kathedrale von Beauvais

Überarbeitungswürdige Textwüste. --Pelz 01:11, 10. Mai 2006 (CEST)

hab mal die Links in die Franzwiki und anderswo gelegt. Illustrationen gibt es unter Wikicommons Category:Cathedral of Beauvais. Habe den Autor benachrichtigt, soll das mal selbst abarbeiten. --Ewald Trojansky 11:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Gorna Banja

Stadtteil von Sofia. Da muss doch mehr möglich sein als diese hingerotzten Ellipsen. -- Harro von Wuff 01:13, 10. Mai 2006 (CEST)

habe dem Autor mal eine Nachricht hinterlassen mit Bitte um Verlängerung. Wenn nichts passiert löschen.--Ewald Trojansky 11:11, 10. Mai 2006 (CEST)

Dieter Salomon

Freiburger Bürgermeister, dessen Artikel offensichtlich hauptsächliche der politische Gegner editiert. Entsprechend wird ohne Quellen behauptet, ihm würde dieses und jenes nachgesagt. Dann ergeht sich der Artikel in einer ellenlangen Darstellung eines komplett irrelevanten Vorgangs um einen lokalen Wagenplatz, gekrönt mit dem Vorwurf, Salomon habe seine Wahlversprechen gebrochen. Das ist so nicht tragbar. --Würstchenkönigin_{Oi You!} 01:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Das ist die Wahrheit, und auch nicht irrelevant, sondern eine Entwicklung, die sich über inzwischen 4 Jahre hinzieht, und in dem geplanten Verkauf der Stadtbau nur den Höhepunkt gefunden hat. Bild ist ersetzt wurden durch ein fast gleiches von indymedia unter creative commons lizenz

Das ist eine Entwicklung in der Stadt und hat in diesem Umfang nichts in seiner Biografie verloren. Nur weil der Bürgermeister nicht nach der Pfeife eines Vereins tanzt mach das noch keinen Skandal. Hast du eine Ahnung wie viele Vereine es in Freiburg gibt? So ziemlich jeder wird irgendetwas an irgendeiner politischen Entscheidung von irgendjemandem auszusetzen haben, seine Interessen nicht stark genug gewürdigt sehen, unter Mittelkürzungen leiden, etc. Kein Grund darüber einen Text einzustellen, der die Hälfte des ganzen Artikels ausmacht. Ganz unabhängig ob es jetzt um Lärmschutz, Zuschüsse für Instrumentenreperaturen oder einen Platz zum Leben geht - das ist ddie falsche Stelle das in allen Details auszuführen. - Meine Meinung --dbenzhuser 13:14, 10. Mai 2006 (CEST)

Endodyogenie

Glossareintrag, der so recht niemandem weitehilft. -- srb ^♋ 01:54, 10. Mai 2006 (CEST)

Infoplattform Barrierefreier Tourismus

keine URV, aber so auch kein Artikel - sollte entschwurbelt werden. -- srb ^♋ 01:56, 10. Mai 2006 (CEST)

Sarah Orne Jewett

Schriftstellerin. Nicht ganz zuende übersetzt, evtl. noch ein paar nicht gefundene Schreibfehler und die deutschen Titel der Bücher müssten ermittelt werden (so hoffentlich vorhanden). -- Harro von Wuff 02:26, 10. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Pietlav

test --Pietlav 05:42, 10. Mai 2006 (CEST)

4A-1C-4E-Regel

Ich kann mir nicht helfen, aber dieser Beitag steht so alleine völlig verloren und auch wenig sinnvoll da. Wo könnte man das noch einbauen? Weiss einer der Tatütata-Leute eventuell weiter? --((ó)) Käffchen?!? 06:53, 10. Mai 2006 (CEST)

Es existierte ein, unter anderem aus dieser Seite hervorgegangener, Artikel zum Thema Gefahren der Einsatzstelle der genauer auf die Hintergründe einging. Am 1.Mai wurde er aus mir nicht verständlichen Gründen gelöscht. Siehe dazu in meinem Namensraum wiederhergestellter Artikel, Löschdiskussion sowie Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Gefahren der Einsatzstelle. Ich würde mich über Unterstützung in der Wiederherstellungsdiskussion freuen. --Cjesch 09:56, 10. Mai 2006 (CEST)

Haplotypus

So nicht zu verstehen. Mögliche Zitat-URV bereits gelöscht. --ST ○ 09:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Thomas_Goldammer/Baustelle (erl. monobook.skript-Test)

Test --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 09:40, 10. Mai 2006 (CEST)

???? --Wirthi 10:44, 10. Mai 2006 (CEST)

Da übt einer mit einem Skript... ((ó)) Käffchen?!? 10:52, 10. Mai 2006 (CEST)

Media_Tenor

Der Artikel müsste mal etwas auf das Wesentliche reduziert werden. Alle Beiratsmitglieder aufzulisten ist kontraproduktiv. --ST ○ 10:01, 10. Mai 2006 (CEST)

Steatorrhoe

Dürfte eine ziemlich grausige Krankheit sein, das ist aber auch die einzige Info die man hier kriegt. Müsste wer vom Fach mal was über Entstehung, Ursachen, Behandlungsmöglichkeiten, Symptome usw. hinzufügen. So jedenfalls unbrauchbar. --Sergio Delinquente 10:21, 10. Mai 2006 (CEST)

Lebbeus_Woods

Relevanz? So ist das kein Personenartikel. --ST ○ 10:26, 10. Mai 2006 (CEST)

Verlustquote

Müsste mal drüber geschaut werden. So ist das noch kein rechter Artikel. --ST ○ 10:28, 10. Mai 2006 (CEST)

Eugen Eldracher

Das ist so noch kein Artikel. Es fehlen z.B. noch biographische Angaben, Stationen der sportlichen Karriere und Bestleistungen. --DrBesserwiss 10:41, 10. Mai 2006 (CEST)

Türkische Kultur in Deutschland

Der Artikel beschreibt vielfach auch von Deutschtürken geschaffene Teile deutscher Kultur. Muss vielleicht das Lemma viel weiter aufgesplittet werden? Ist der Lemmatitel nicht, wenn man enzyklopädische Maßstäbe anlegen will, großteils unzutreffend? Ich meine: nicht mal den Döner, dens hier überall gibt, wird man so in der Türkei bekommen können... Außerdem gibts auch keinen Artikel US-amerikanische Kultur in Deutschland - das ist ja auch alles in Einzelartikel aufgesplittet. Gleiches gilt für den Artikel Türken in Deutschland. Marietta 10:45, 10. Mai 2006 (CEST)

Das scheint mir kein Problem der QS, sondern eiens, das auf der Diskussionsseite der beiden Begriffe abgehandelt werden sollte. --Ewald Trojansky 10:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Aha, wieso das? Dies scheint mir doch ein grober Qualitätmangel, der nicht nur eine begrenzte Anzahl Diskutanten angeht. Und ein ordentliches Stück Arbeit wäre es auch, das ins Lot zu bekommen. Was eine Diskussion auf der Diskussionsseite bringt, zeigt Griechische Kultur in Deutschland, der seit einem 3/4 Jahr ungeändert so steht, wie er ist --Marietta 11:00, 10. Mai 2006 (CEST)

---

Türken in Deutschland

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde: Der Artikel beschreibt vielfach deutsche Staatsbürger türkischer Herkunft. Vielleicht muss auch dieses Lemma viel weiter aufgesplittet werden? Schon der erste Satz: "Als Türken in Deutschland, Deutsch-Türken oder Deutschland-Türken werden vornehmlich in Deutschland eingewanderte oder eingebürgerte Staatsbürger der Republik Türkei und deren Nachkommen bezeichnet" scheint mir wenig enzyklopädisch. Ob "Türken in Deutschland" wirklich das korrekte Lemma ist? Marietta 10:49, 10. Mai 2006 (CEST)

Das ist nicht ganz ungewollt. Der Artikel Deutschtürken, vor kurzem mal eingestellt, wurde gelöscht (Anm. Marietta: übrigens ohne Löschantrag--Marietta 13:25, 10. Mai 2006 (CEST)). Die Diskussion ist erst ein paar Tage her, meine ich --Dinah 12:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Das Lemma Türken in Deutschland bezog sich zunächst nur auf sogenannte ethnische Türken. Daher wurde die Einleitung von mir differenzierter verfasst. Der zitierte Satz ist durchaus enzyklopädisch (was immer das sei). Er korrigiert das in Deutschland vorhandene Bild dessen, wer oder was die Türken in Deutschland seien. Nach diesem Satz muss nur weitergelesen werden, dann erschließt sich der Sinn des Lemmas. Die nachfolgenden Listen dagegen halte ich für so nicht glücklich. --Wetwassermann 13:04, 10. Mai 2006 (CEST)

Das Lemma Türken in Deutschland bezog sich zunächst nur auf sogenannte ethnische Türken. Daher wurde die Einleitung von mir differenzierter verfasst. Der zitierte Satz ist durchaus enzyklopädisch (was immer das sei). Er korrigiert das in Deutschland vorhandene Bild dessen, wer oder was die Türken in Deutschland seien - aufgrund welcher Quellen? Ohnedies grenzte das an Theoriefindung (und das wäre ein Löschgrund). Du beschreibst hier (immerhin differenziert), was an deutschen Stammtischen als "Türken in Deutschland" bezeichnet wird - aber das kanns wohl nicht ganz sein und ist wohl auch nicht der Sinn einer Enzyklopädie Stammtisch-Vokabeln zu übersetzen ;-)! Nagut, es gibt auch den Artikel Deutsche in den USA, aber auch dies scheint mir nicht zufriedenstellend: es bleibt m.E. problematisch Menschen aus X Jahrzehnte/hunderte nach ihrer Einwanderung in Y bzw. der Einwanderung ihrer Eltern in Y im Lemma noch als X in Y zu bezeichnen, obwohl es passendere Ausdrücke gibt. Und wenn das Problem ist, das diese passenderen Ausdrücke nicht das abdecken, was "Türken in Deutschland" abdeckt - ein Grund mehr zu splitten --Marietta 13:09, 10. Mai 2006 (CEST)

Das Splitten ergibt sich nicht logisch aus den Umständen einer heterogenen Gruppe. Schließlich handelt es sich un Türken in Deutschland. Übrigens gehört dieser Diskurs meiner Meinung nach auf die Diskussionsseite des Lemmas. Was daran ist Theoriefindung? --Wetwassermann 13:14, 10. Mai 2006 (CEST)

Du legst nicht aufgrund von Fachliteratur, sondern nach eigenem Gutdünken fest, was "Türken in Deutschland" sind: das ist Theoriefindung!

Aber nein, nicht ich lege das fest. Und schon gar nicht nach eigenem Gutdünken (Lies dir doch bitte die Fassung in der Versionsgeschichte durch, die ich korrigiert habe). An einem Beispiel möchte ich dir das klarlegen. Jeder weiß ohne Fachliteratur, dass die Kurden der Türkei türkische Staatsbürger sind und daher als Türken gelten. Auch wenn sie in Deutschland eingebürgert werden, gelten sie als ehemalige Türken. Ebenso ist es mit den Vertretern anderer Ethnien und Sprachgruppen, die es in der Türkei und damit auch in Deutschland gibt. Siehe: [1]

Gerade erst verifiziere ich den Vorwurf "Du beschreibst hier (immerhin differenziert), was an deutschen Stammtischen als "Türken in Deutschland" bezeichnet wird - aber das kanns wohl nicht ganz sein und ist wohl auch nicht der Sinn einer Enzyklopädie Stammtisch-Vokabeln zu übersetzen ;-)!". Das sollte schnellstens zurückgenommen werden. --Wetwassermann 13:32, 10. Mai 2006 (CEST)

Gut; wenn ich ehrlich bin weiß ich natürlich auch nicht so ganz genau, was an deutschen Stammtischen als "Türken in Deutschland" bezeichnet wird, da ich nich an allen deratigen Veranstaltungen teilnehmen kann. Zurückgenommen und entschuldige, wenn es dich angegriffen hat, was es nicht sollte! Was ich meinte war nur: der Artikel dröselt auf, was häufig gemeint ist, wenn im allgemeinen Gespräch von "Türken in Deutschland" gesprochen wird - damit habe ich kein Problem, wenn die wissenschaftliche Seite das genauso sieht; nur das ist bislang nicht mit FL belegt worden; wenn ihr euch das aus anderen Quellen so zusammenreimt, bleibt es Theoriefindung, selbst wenn ihr möglicherweise richtig liegt --Marietta 13:40, 10. Mai 2006 (CEST)

Pardon, doch du scheinst ein falsches Bild von der Sache zu haben. Mit Stammtisch und Straße hat das nichts zu tun, sondern mit einer amtlichen Erfassung einer Menschengruppe in der Türkei und in Deutschland. Bitte mache dich in der Sache kundig, bevor du urteilst. Du irrst zudem, wenn du meinst, alle Selbstverständlichkeiten gehörten belegt. Oder findest du im Artikel Goethe einen wissenschaftlichen Beleg für dessen Geburt? Hast du den Link in meinem vorherigen Posting durchstudiert? Und was soll das "ihr" in "wenn ihr euch das aus anderen Quellen so zusammenreimt"? --Wetwassermann 13:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Ja, das habe ich! Was hat es aber mit amtlicher Erfassung zu tun, wenn ihr "Deutsche in Deutschland" unter einem Oberlemma "Türken in Deutschland" führt - das dies nicht ganz glücklich ist, ist das einzige, das ich anmerke! Belegt werden muss, wass umstritten ist und bleibt - dass das, was in diesem und dem anderen Artikel steht keinesfalls unumstritten ist, zeigt die Versionsgeschichte (die durch Löschungen zum Teil verlorengegangen scheint)--Marietta 13:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Giovanni_Tuccari

Braucht noch ein wenig Pflege ;-) . --ST ○ 10:56, 10. Mai 2006 (CEST)

Psychotria viridis

• Taxobox vervollständigen--Zaphiro 11:10, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich habs als Komplettlaie versucht, bitte überprüfen. Sechmet Ω Bewertung 12:29, 10. Mai 2006 (CEST)

Thermografiekamera

Übler Linkcontainer - WP ist keine Linksammlung --> WP:WEB. --ST ○ 11:11, 10. Mai 2006 (CEST)

Schlage vor den Abschnitt Hersteller von Thermokameras zu löschen. So was gibt es in anderen Artikeln (z.B. Fernseher) auch nicht. --Aegon 12:45, 10. Mai 2006 (CEST)

Den habe ich mal entfernt und den Abschnitt Weblinks auch aussortiert. --ahz 13:41, 10. Mai 2006 (CEST)

Bohrschiff

Ein wie ich finde sehr interessantes Thema, wo man sicherlich mehr dazu findet als diesen Stub. --Sergio Delinquente 11:19, 10. Mai 2006 (CEST)

Kolitz

Ist die Diakonisse und erste Oberin (Hausmutter) des "Gemeinschaft-Diakonnissenmutterhaus Hensoltshöhe" relevant genug, hier eine BKS zu rechtfertigen? --ST ○ 11:40, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mal Mutter Oberin entsorgt, da mir auch nicht so recht deren relevanz einleuchtet. Falls sie jemals einen Artikel hat, kann sie ja wieder ergänzt werden. --ahz 12:26, 10. Mai 2006 (CEST)

Internal_Ratings_Based

Bahnhof? --ST ○ 11:42, 10. Mai 2006 (CEST)

Aachen/Düren Demons

wieder mal ein PR-Artikel - benötigt Überarbeitung und Wikifizierung. -- srb ^♋ 12:10, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich kümmere mich um den Artikel und werde den mal versachlichen. Gulp 12:17, 10. Mai 2006 (CEST)

Mott-Querschnitt

So ist das aber nichts. --ST ○ 12:11, 10. Mai 2006 (CEST)

Differenzdruckmessung

Könnte interessant sein. So ist das aber kein Artikel. --ST ○ 12:12, 10. Mai 2006 (CEST)

Admiral's_Cup

Kann mal jemand diesen edit überprüfen? --ST ○ 12:20, 10. Mai 2006 (CEST)

NAS-1

Braucht noch ein wenig liebevolle Zuwendung. --ST ○ 12:22, 10. Mai 2006 (CEST)

Lachyoga

Sollte von Grund auf umgeschreiben werden. --ahz 12:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Kannst Du das bitte näher erläutertn?--Lachtraener 12:32, 10. Mai 2006 (CEST)

ging zu schnell, war ja noch nicht fertig... I. Zimmermann, digan@t-online.de

Hmm weis nicht so genau was ich jetzt machen soll. kannst Du helfen --Lachtraener 12:44, 10. Mai 2006 (CEST)

Das Ganze liest sich, als sei es aus einem Buch mehr oder weniger abgeschrieben, der Stil ist nicht sachlich-neutral genug. Außerdem kommen etliche Zitate in dem Artikel vor, die müssen natürlich dem entsprechenden Autor zugeschrieben werden, mit genauer Quellenangabe. Das wären meine Anmerkungen dazu --Dinah 12:50, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke fuer die Hinweise, habe die Seite überarbeitet und Zitate zugeordenet - bitte prüfen. --Lachtraener 13:25, 10. Mai 2006 (CEST)

Gruppenleiter-Grundkurs

Gilt dieser Artikel nur für Deutschland? Gibt es Ausbildungspläne? Gibt es Standards und Prüfungen? Wer bietet diese Kurse an? Auf welcher gesetzlichen Grundlage? --Martinl 12:30, 10. Mai 2006 (CEST)

Das Lemma müsste geändert werden. "Gruppen" gibt es viele, Leiter davon auch, hier geht es ja wohl ausschließlich um Jugendgruppen --Dinah 12:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Antonio_Martino

So ist das kein Personenartikel. --ST ○ 12:37, 10. Mai 2006 (CEST)

Nanoassembler

wikif, kat usw. fehlt--Ot 12:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Abdessalam Yassine

Der Artikel ist noch eine sehr unstrukturierte Textwüste ohne die biografiespezifische Aufbereitung. Ein paar verständliche Weblinks und Literaturangaben könten auch nicht schaden. Da der Artikel am 9. Mai schon einmal als URV gelöscht wurde, bitte genau gegen das PDF-Dokument [2] prüfen. Das sieht gerade mal notdüftig umformuliert aus und schrappt hart an der Grenze des Textplagiats. --Eva K. ^Post 12:52, 10. Mai 2006 (CEST) Auf der Homepage www.yassine.net stehen alle für die Seite verwendeten Informationen. Dieselbe Homepage wurde auch als Literaturquelle für das Dokument[3] verwendet. --Robert12

Schaich (Fluss)

Irgendetwas ist da faul: Die Schaich ist ein rechter Nebenfluß der Schaich? Benötigt zudem Wikifizierung. -- srb ^♋ 13:00, 10. Mai 2006 (CEST)

Der kleine Horrorladen (Musical)

schon fast das Gegenteil von einem Artikel - benötigt Überarbeitung und Wikifizierung. -- srb ^♋ 13:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Stinkviertel

Hoax? Sonst überarbeiten. --ST ○ 13:03, 10. Mai 2006 (CEST)

Kein Hoax, die Geschichte stimmt. Muß aber überarbeitet werden. --Eva K. ^Post 13:39, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel in der Wikipedia eben vermisst und ihn daher mal schnell nebenbei angelegt.

Cat5-Zertifizierung

Für Nichtfachleute, die sich informieren wollen, ist das nur eine unverständliche Liste mit Fachgebrabbel. Und Fachleute brauchen diesen Eintrag hier nicht. --Eva K. ^Post 13:45, 10. Mai 2006 (CEST)