Benutzer Diskussion:Mathias Schindler/Archiv-bis-2007-06-14

bin fast zurück -- מישה

Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2005

Hallo Matthias, Du hast bei den Löschkandidaten den Artikel Wiesenstraße (Göttingen) gelöscht, nachdem ich ihn auf "behalten" gesetzt haben. Deine Argument ist, dass die Stimmen 5:2 pro Löschen ausgefallen waren. Das ist richtig. Ist es aber nicht auch richtig, dass Löschdiskussionen eben keine Abstimmungen sind, sondern die Argumente im Vordergrund stehen sollten? Gerade die Angaben zum kulturellen Leben seit dem Ende des 19. Jahrhunderts machen diesen Artikel mE zu mehr als den "... x ist eine Straße y"-Artikeln. Andere Straßenartikel mit ähnlichem Umfang wurden auch behalten. Wie siehst Du das unter diesen Aspekten? --Zinnmann d 08:03, 25. Jul 2005 (CEST)

Wikinews

Hi Matthias, wie lange dauert dein Break noch ? Wir haben heute ein Meinungsbild gestartet: Wikinews:Meinungsbild/Kommentare. Gruß -- Grimmik 23:44, 26. Jul 2005 (CEST)

BPat again...

BPatG: 2 Ni 49/03, 52/03 vom 03.03.2005 BeckRS 2005 07020

BUNDESPATENTGERICHT

2 Ni 49/03 (EU)

hierher verbunden

2 Ni 52/03 (EU)

(Aktenzeichen)

URTEIL

Verkündet am 3. 3. 2005

In der Patentnichtigkeitssache

betreffend das europäische Patent 1 163 612

(= DE 500 00 923)

hat der 2. Senat (Nichtigkeitssenat) des Bundespatentgerichts) auf Grund der mündlichen Verhandlung vom 3. 3. 2005 unter Mitwirkung von Richter Gutermuth als Vorsitzendem, sowie der Richter Dipl.-Phys. Dr. Kraus, Dipl.-Ing. Prasch, Dipl.-Ing. Schuster und Müller

für Recht erkannt:

I. Das europäische Patent 1 163 612 wird mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig erklärt.

II. Der Bekl. trägt die Kosten des Rechtsstreits.

III. Das Urteil ist für die Kl. gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 120% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.

Tatbestand

Der Bekl. ist alleiniger eingetragener Inhaber des auch mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteilten europäischen Patents EP 1 163 612 (Streitpatent), das auf der internationalen Anmeldung vom 16. 3. 2000 beruht. Der Veröffentlichungstag der Erteilung des Streitpatents war der 11. 12. 2002.

Das in der Verfahrenssprache Deutsch veröffentlichte Streitpatent betrifft ein

„Strukturierungsprogramm für eine Datenverarbeitungsanlage unter Berücksichtigung geographischer Indizierung“.

Es umfasst 14 Ansprüche, wobei der Anspruch 1 lautet:

„Datenverarbeitungsanlage mit einer Prozessoreinheit und mindestens einer Speichereinheit, einer Eingabeeinheit zum Eingeben von Daten und eine Ausgabeeinheit zum Ausgeben von Daten,

wobei die Datenverarbeitungsanlage über eine bidirektionale Schnittstelle interaktiv mit dem weltweiten Internet vernetzbar ist, dadurch gekennzeichnet, dass

in der Speichereinheit ein Programm mit folgenden Schritten gespeichert ist:

- Zuordnen vorgegebener Daten eines eine Mehrzahl von Daten enthaltenden Datenpools zu übergeordneten Speicheradressen;

- Auswählen vorgegebener Daten des Datenpools nach Maßgabe eines Eingabecodes,

der entsprechend der übergeordneten Speicheradressen geordnet ist,

wobei den übergeordneten Speicheradressen geographische Regionen zugeordnet sind

und den übergeordneten Speicheradressen spezifische Inhalte zugeordnet sind,

und den geografischen Regionen Landkreise zugeordnet sind,

die gem. ihrem Kfz-Kürzel eingegeben sind.“

Bezüglich des Inhalts der weiteren Ansprüche wird auf die Patentschrift EP 1 163 612 B1 verwiesen.

Das Streitpatent wurde mit zwei Nichtigkeitsklagen in vollem Umfang angegriffen. Die Verbindung der Verfahren erfolgte mit Beschluss vom 27. 12. 2004.

Der Kl. zu 1. macht geltend, dass der Gegenstand des Patents keine technische Erfindung iSd Art 52 I EPÜ, nicht ausführbar (§ 6 I Nr. 2 IntPatÜG) und nicht neu sei (Art. 54 EPÜ) und auch nicht auf erfinderischer Tätigkeit (Art. 56 EPÜ) beruhe.

Hinsichtlich des Klagegrundes der mangelnden Schutzfähigkeit stützt sich der Kl. zu 1. auf folgende Druckschriften:

K3: DE 197 46 745 A1,

K4: www.meinestadt.de,

K5: Ausdruck Impressum www.meinestadt.de,

K6: Bildschirmausdruck der Einstiegsseite des Internetangebots www.meinestadt.de vom 1. 3. 2000.

Daneben bietet er zum Nachweis der Vorbenutzung des Streitgegenstandes durch den vorgenannten Internetdienst seit März 2000 das Zeugnis des Vorstandsvorsitzenden der allesklar.com AG, Dr. M. St. oder eines Vertreters an.

Die Kl. zu 2. machen geltend, dass der Gegenstand des Patents nicht technisch sei, weil die Zuordnung von Daten zu den übergeordneten Speicheradressen nur durch Verstandestätigkeit eines Menschen gelöst werden könne und nicht auf technischen Überlegungen beruhe. Weiterhin vertreten sie die Auffassung, dass der Patentgegenstand nicht neu sei und nicht auf erfinderischer Tätigkeit beruhe. Für den Patentanspruch 9 fehle ein Rechtsschutzbedürfnis, da „Link“ nur eine Kurzform von „Hyperlink“ sei.

Zur Begründung der Klage stützen sich die Kl. zu 2. auf folgende Druckschriften:

NK6: Ausdruck aus der DENIC-Datenbank denic.de, „Whois-Suche“ zum Domain-Namen www.hh-law.de, aktualisiert am 20. 8. 1999,

NK7: Ausdruck von hh-law.de, zum Nachweis dafür, dass dieser Domain-Name vor dem Veröffentlichungstag des Streitpatents öffentlich zugänglich war; hierzu bieten sie weiter Beweis an durch Zeugeneinvernahme des Domain-Inhabers S. H. oder einer noch zu benennenden Person bei der DENIC,

NK8: Auszug aus dem Wörterbuch vorheriger TrefferWIKIPEDIAnächster Treffer unter dem Fundort www.vorheriger Trefferwikipedianächster Treffer.de,

NK9: Beschluss des Bundespatentgerichts vom 28. 1. 2003 (17 W (pat) 16/02),

NK10: DE 197 46 745 A1,

NK11: EP 0 908 835 A2,

NK12: DE 44 35 903 A1,

NK13: Impressum der „Satzung und Wahlordnung für die Vertreterwahlen, Stand Juni 1997“ der Sparda-Bank München eG,

NK14: Kopie des Kundenjournals der Sparda-Bank Hamburg eG vom Juli 1996,

NK15: Ausdruck der „Internet Archive's Wayback Machine“ mit den Daten der Archivierung der Domainseiten http://www.sparda-hh.de,

NK16: Ausdruck des Suchresultats nach der Domain www.sparda-m.de,

NK17: Ausdruck einer Internetseite der Sparda-Bank Hamburg eG vom 26.Mai 1998 laut Internet Archiv Wayback Machine,

NK18: Ausdruck einer Internetseite der Sparda-Bank München eG vom 26. 5. 1998 laut Internet Archiv Wayback Machine,

NK19; Ergebnis einer Whois-Abfrage bei der DENIC, betreffend die Domain sparda-hh.de.

Die Kl. beantragen,

das europäische Patent EP 1 163 612 mit Wirkung für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland für nichtig zu erklären.

Der Bekl. beantragt

die Abweisung beider Klagen.

Er vertritt die Ansicht, dass der Gegenstand des Patents technischen Charakter habe, ausführbar und neu sei und auch auf erfinderischer Tätigkeit beruhe.

Wegen des Parteivorbringens im Übrigen wird auf die eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen.

Entscheidungsgründe

Die Klagen, mit welchen die Nichtigkeitsgründe der mangelnden Patentfähigkeit gem. Artikel 138 I lit a, 52, 54 und 56 EPÜ iVm Artikel II § 6 I Nr. 1 IntPatÜG und der mangelnden Ausführbarkeit gem. Artikel II § 6 I Nr. 2 IntPatÜG geltend gemacht werden, sind zulässig und in vollem Umfang begründet.

I

1. Das Streitpatent bezieht sich gem. Patentanspruch 1 auf eine Datenverarbeitungsanlage mit einer Prozessoreinheit und mindestens einer Speichereinheit, einer Eingabeeinheit zum Eingeben von Daten und einer Ausgabeeinheit zum Ausgeben von Daten, wobei die Datenverarbeitungsanlage über eine bidirektionale Schnittstelle interaktiv mit dem weltweiten Internet vernetzbar ist.

In der Beschreibungseinleitung wird ausgeführt, dass bekannte Datenverarbeitungsanlagen dieser Art den Nachteil aufwiesen, dass sich bei Suchvorgängen (im Internet) für die ermittelten spezifischen Inhalte kein örtlicher Bezug herstellen ließe. Ein Benutzer, der seine Suche auf ein bestimmtes geografisches Gebiet beschränken wolle, müsse diese Zuordnung selbst vornehmen, was langwierig und mühsam sei. Deshalb befasse sich das Streitpatent mit der Aufgabe, ein Strukturierungsprogramm für eine Datenverarbeitungsanlage zu schaffen, mit dem eine automatische Zuordnung von Informationsanbietern zu vorherbestimmten geografischen Regionen ermöglicht werde, wobei auch spezifische Informationen aus den Regionen berücksichtigt werden könnten (vgl. Abs 0004 der Streitpatentschrift).

Gemäß den im kennzeichnenden Teil des Patentanspruchs 1 genannten Merkmalen soll die Lösung dieser Aufgabenstellung in Verbindung mit den im Oberbegriff enthaltenen Merkmalen dadurch gelingen,

dass in der Speichereinheit ein Programm mit folgenden Schritten gespeichert ist:

- Zuordnen vorgegebener Daten eines eine Mehrzahl von Daten enthaltenden Datenpools zu übergeordneten Speicheradressen;

- Auswählen vorgegebener Daten des Datenpools nach Maßgabe eines Eingabecodes,

der entsprechend der [den] übergeordneten Speicheradressen geordnet ist,

wobei den übergeordneten Speicheradressen geographische Regionen zugeordnet sind,

und den übergeordneten Speicheradressen zusätzlich spezifische Inhalte zugeordnet sind,

und den geografischen Regionen Landkreise zugeordnet sind,

die gem. ihrem Kfz-Kürzel eingegeben sind.

2. Der Patentanspruch 1 vermittelt dem Fachmann eine ausführbare Lehre.

Als zuständig für die Erstellung von Programmen, mit denen Zugriffe auf strukturierte Daten ausgeführt werden können, ist ein Datenverarbeitungsfachmann anzusehen, der über praktische Erfahrungen als Programmierer auf dem Gebiet der Datenverwaltung verfügt.

Dieser Fachmann wird den im kennzeichnenden Teil des Anspruchs 1 genannten Schritt des Zuordnens vorgegebener Daten zu übergeordneten Speicheradressen in der Weise verstehen, dass den Daten des Datenpools jeweils eine Speicheradresse (zusätzlich zu anderen Zugriffskriterien) übergeordnet wird. Nach welchen Gesichtspunkten die Zuordnung der übergeordneten Speicheradressen im einzelnen vorzunehmen ist, kann der Fachmann zwar mangels Angaben nicht dem Anspruch 1 entnehmen, aber aus dem in der Patentschrift erläuterten Gesamtzusammenhang, der zu berücksichtigen ist (vgl. hierzu BGH in GRUR 99, 909 -Spannschraube). In den Ansprüchen 12 bis 14 und dem Absatz 0011 der Streitpatentschrift ist angegeben, dass die Zuordnung per Tastatur von einem Benutzer durchzuführen ist, der sich bei der Datenverarbeitungsanlage befindet oder über das Internet mit dieser verbunden ist. Hinsichtlich der Beschaffenheit der übergeordneten Speicheradressen wird der Fachmann die Ausführungen im Anspruchsschritt „Auswählen“ heranziehen. Dort ist entnehmbar, dass die übergeordneten Speicheradressen geografischen Regionen entsprechen sollen, die gem. ihrem Kfz-Kürzel (Landkreis) eingegeben werden können.

Der Schritt des Zuordnens vermittelt dem Fachmann sonach die Anweisung, die Daten eines Datenpools von einem Benutzer mit übergeordneten Speicheradressen versehen zu lassen, die einer geografischen Region analog einem Kfz-Kürzel entsprechen.

Den Schritt des Auswählens vorgegebener Daten nach Maßgabe eines Eingabecodes versteht der Fachmann so, dass bei einem Suchvorgang in dem mit „übergeordneten“ Speicheradressen versehenen Datenpool auf die Eingabe eines Eingabecodes in Form eines Kfz-Kürzels hin diejenigen Daten aus dem Datenpool ausgewählt (und angezeigt) werden, die der eingegebenen geografischen Region entsprechen. Aus der Angabe zu diesem Schritt, dass „den übergeordneten Speicheradressen zusätzlich spezifische Inhalte zugeordnet sind“, entnimmt der Fachmann weiterhin, dass die Daten des Datenpools nicht allein nach geografischen Regionen zugreifbar sind, sondern auch unter anderen Kriterien. Als solche sind in den Ansprüchen 2 bis 7 ua Verkehrsinformationen und Reiseinformationen erwähnt.

Zusammengefasst vermittelt der Patentanspruch 1 den Vorschlag, in einem ersten Schritt die einzelnen Daten eines im Internet verfügbaren, nach spezifischen Inhalten zugreifbaren Datenpools mit einer übergeordneten Speicheradresse zu versehen, die die Zugehörigkeit der Daten zu einer geografischen Region angibt und damit die Möglichkeit zu schaffen, in einem zweiten Schritt aus dem Datenpool durch Eingabe eines Kfz-Kürzels diejenigen Daten bzw. spezifischen Inhalte auszuwählen, die einer bestimmten geografischen Region entsprechen.

Diese Interpretation der Datenverarbeitungsanlage nach dem Patentanspruch 1 deckt sich auch mit der des Bekl.. Wie dieser erläutert, soll die Verwendung der übergeordneten Adresse es ermöglichen, unter den im Internet auffindbaren spezifischen Inhalten, bspw. öffentlichen Veranstaltungen, diejenigen auszuwählen, die einer bestimmten geografischen Region, z.B. einem Landkreis, zugeordnet sind.

Das Argument des Kl. zu 1, dass keine ausführbare Erfindung vorliege, weil nicht nachvollziehbar sei, wie der Schritt der Zuordnung der übergeordneten Speicheradressen zu den Daten erfolge, vermag demgegenüber nicht durchzugreifen. Es ist zwar zutreffend, dass der im Anspruch genannte Zuordnungsschritt nicht, wie nach der in der Beschreibung angegebenen Aufgabenstellung beabsichtigt, „automatisch“, d.h. ohne menschliches Zutun stattfindet (vgl. Abs. 0004). Bei objektiver Betrachtung erfolgt diese Zuordnung, wie erläutert, per Tastatur durch einen Benutzer. Dieser Umstand hat aber nur zur Folge, dass die in der Beschreibung genannte subjektive Aufgabenstellung diesbezüglich auf das zu objektivieren ist, was der Gegenstand des Streitpatents tatsächlich leistet (vgl. BGH in GRUR 2000, 105 - Extrusionskopf- Leitsätze 4 und 5). Letztlich besteht die mit dem Streitgegenstand objektiv gelöste und von Lösungsmerkmalen befreite Problemstellung darin, ein Programm für eine Datenverarbeitungsanlage zu schaffen, mit dem unter den Daten eines Datenpools diejenigen ausgewählt werden können, die einer bestimmten geografischen Region zuordenbar sind.

3. Die mit dem Patentanspruch 1 beanspruchte Lehre, in einer Datenverarbeitungsanlage ein Programm zu speichern, das die Schritte des Zuordnens und Auswählens ausführen kann, liegt jedoch nicht auf technischem Gebiet.

Dem Verständnis des Fachmanns nach betrifft der Patentanspruch 1 eine Datenverarbeitungsanlage mit einer bestimmten Hardwarestruktur, die gesteuert durch ein Programm die erläuterten Schritte des Zuordnens und des Auswählens unterstützt oder selbsttätig vornimmt. Nach der hierfür einschlägigen Rechtsprechung des BGH sind Verfahren, die sich zur Herbeiführung des angestrebten Erfolgs eines Programms bedienen, mit dessen Hilfe eine Datenverarbeitungsanlage so gesteuert wird, dass der gewünschte Erfolg erzielt wird, nicht schon wegen des Vorgangs der elektronischen Datenverarbeitung dem Patentschutz zugänglich. Da das Gesetz Programme für Datenverarbeitungsanlagen als solche vom Patentschutz ausschließt (Art. 52 I lit c EPÜ) muss die beanspruchte Lehre vielmehr Anweisungen enthalten, die der Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln dienen (BGH in GRUR 2005, 143, 144 mwH - Rentabilitätsermittlung).

Solche Anweisungen enthält der Patentanspruch 1 jedoch nicht. Zunächst enthält der Anspruch 1 die Anweisung, dass zur Ausführung der beiden erläuterten Schritte eine Datenverarbeitungsanlage zum Einsatz kommen soll. Datenverarbeitungsanlagen stellen für sich gesehen zweifellos technische Gegenstände dar. Aus dem Einsatz einer Datenverarbeitungsanlage ergibt sich aber noch kein technisches Problem (aaO, 144, re Sp). Entgegen der Ansicht des Bekl. kommt dem Gegenstand des Patentanspruchs 1 daher nicht schon auf Grund der maschinell stattfindenden Datenverarbeitung technischer Charakter zu.

Eine konkrete technische Problemstellung ist auch nicht den weiteren Anweisungen im Oberbegriff des Patentanspruchs 1 zu entnehmen, in dem Strukturmerkmale der verwendeten Datenverarbeitungsanlage aufgeführt sind. Speichereinheit, Eingabeeinheit, Ausgabeeinheit und Schnittstelle zur Vernetzung mit dem Internet werden lediglich genannt, ohne dass ein Ansatzpunkt dafür vorhanden ist, dass diese Einheiten in technischer Hinsicht besonders ausgebildet sind oder technisch in bestimmter Weise zusammenwirken.

Eine Anweisung, die der Lösung eines konkreten technischen Problems mit technischen Mitteln dient, ist auch in den im kennzeichnenden Teil des Anspruchs 1 genannten Schritten des Zuordnens und Auswählens nicht festzustellen.

Die Zuordnung einer „übergeordneten Speicheradresse“ nach Art eines Kfz-Kürzels zu Daten nach geografischen Gesichtspunkten verlangt keine technische Leistung, sondern eben eine intellektuelle, die wie oben dargestellt, von einem Benutzer erbracht wird. Eine andere Sicht ergibt sich auch dann nicht, wenn davon ausgegangen wird, dass dem Benutzer die Eingabe der übergeordneten Speicheradressen, d.h. die Zuordnung eines geografischen Suchkriteriums zu den Daten, durch ein Editorprogramm erleichtert wird, wie dies der Fachmann unterstellt. Auch unter dieser Annahme ist aus dem Zuordnungsschritt keinerlei konkrete technische Problemstellung erkennbar.

Eine technische Problemstellung und -lösung ist auch nicht zu erkennen in dem Schritt der Auswahl der Daten des Datenpools (und ggf. dessen Anzeige), der auf die Eingabe eines Kfz-Kürzels durch den Benutzer hin automatisch abläuft.

Die bloße Auswahl von Daten aus einem Datenpool nach einem geografischen Kriterium stellt aber eben keine technische Leistung dar, sondern beruht lediglich auf der Kenntnis geografischer Zuordnungen. In Hinsicht auf Anweisungen, die eine technische Gestaltung des Auswahlvorgangs betreffen, lässt sich dem Patentanspruch 1 lediglich entnehmen, dass hierfür eine Datenverarbeitungsanlage zum Einsatz kommen soll. Der Einsatz einer Datenverarbeitungsanlage reicht aber, wie erwähnt, wegen des gesetzlichen Ausschlusses von Programmen für Datenverarbeitungsanlagen als solchen vom Patentschutz nicht aus für die Anerkennung des technischen Charakters dieses Schrittes.

Insgesamt gesehen, wird sonach mit der Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm gem. dem Patentanspruch 1 keine Leistung beansprucht, die auf technischem Gebiet liegt; der Patentanspruch 1 hat daher keinen Bestand.

Im Übrigen hätte der Patentanspruch 1 auch dann keinen Bestand, wenn unterstellt würde, dass der Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm technischer Charakter zukäme, weil die beanspruchten Programm- bzw. Verfahrensschritte unter Verwendung technischer Mittel ausgeführt werden. Unter dieser Annahme wäre der vorliegende Anspruchsgegenstand zwar dem Kreis der auf technischem Gebiet liegenden Erfindungen zuzurechnen, könnte aber nicht als auf erfinderischer Tätigkeit beruhend anerkannt werden.

Hierbei ist zu beachten, dass nach den Ausführungen des BGH in der Entscheidung „Elektronischer Zahlungsverkehr“ sich die Feststellung erfinderischer Tätigkeit auf der Grundlage zu vollziehen hat, „derentwegen der angemeldete Gegenstand eine Lehre zum technischen Handeln darstellt“, und, wie dort weiter erläutert, es bei der Bewertung erfinderischer Tätigkeit allein darum geht, „diejenigen Anweisungen zu erfassen, die insoweit bedeutsam sind, weil sie eine Aussage darüber erlauben, ob eine schutzwürdige Bereicherung der Technik vorliegt“ (BIPMZ 2004, 428, II. 3. b) (2)). Eine entsprechende Auffassung hinsichtlich des bei der Feststellung der erfinderischen Tätigkeit zugrunde zu legenden Beitrags wird in der Entscheidung T 0258/03 - Automatic auction method/Hitachi- von der Beschwerdekammer 3.5.1 des Europäischen Patentamts vertreten. Zwar wird dort generell von der Technizität von Verfahren ausgegangen, zu deren Ausführung technische Mittel verwendet werden. Hinsichtlich der Prüfung auf erfinderische Tätigkeit werden dort aber ebenfalls nur die (Verfahrens-) Schritte in Betracht gezogen, die einen Beitrag auf technischem Gebiet darstellen (vgl. aaO, 5.7 und Leitsatz II. der Entscheidung).

Wird die beanspruchte Datenverarbeitungsanlage mit gespeichertem Programm unter diesem methodischen Ansatz bewertet, führt dies dazu, dass es der Lehre nach dem Anspruch 1 an erfinderischer Tätigkeit mangelte. Denn die Zuordnung und Auswahl von Daten nach geografischen Gesichtspunkten selbst liegt nicht auf technischem Gebiet und kann daher, wie auch die Kl. ausführen, nicht zur erfinderischen Tätigkeit beitragen. Das im Anspruch weiter genannte technische Mittel, nämlich eine Datenverarbeitungsanlage mit Speichereinheit, Eingabeeinheit, Ausgabeeinheit und Internet-Schnittstelle hingegen war bereits vor dem Anmeldetag des Streitpatents zum allgemeinen Fachwissen des Datenverarbeitungsfachmanns zu rechnen und vermag daher das Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit nicht zu begründen.

Einen eigenständigen technischen und erfinderischen Gehalt der angegriffenen, auf den Hauptanspruch 1 rückbezogenen Unteransprüche 2 bis 14 macht der Bekl. nicht geltend. Diese Unteransprüche fallen sonach mit dem Hauptanspruch (BGH in GRUR 1991, 120, 122 li Sp - Elastische Bandage).

II

Als unterlegene Partei hat der Bekl. die Kosten des Rechtsstreits zu tragen, § 84 II PatG iVm § 91 Abs.1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus § 99 I PatG iVm § 709 ZPO.

Komm bitte zurück!

Hallo Mathias Schindler. Du hast im Edit-War zwischen DX12, Chedigit und MA5 auf der anderen Seite mich und Chedigit ohne Vorwarung gesperrt. Ich nehme auch an, du hast die längere Diskussion dazu nicht gelesen. Bitte lies meine Stellungnahme dazu und beteilge dich auch an der Diskussion unter Tron (Hacker) -- DX12 20:45, 29. Jul 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuß

Hallo, die Stellungnahmen liegen nun vor - Wie geht's weiter? Matt1971 ♫ 18:23, 30. Jul 2005 (CEST)

Hebräisch

Hallo Mathias, wenn du mit ~~~ ‎ ~~~~~ unterschreibst, dann kommen Zeit und Datum richtig. (Das ‎ ist ein unsichtbares Zeichen, was die Schreibrichtung wieder umkehrt.) -- Martin Vogel قهوة؟ ‎ 22:47, 1. Aug 2005 (CEST)

Das ist ein brauchbarer work-around, aber es geht auch direkt in der sig: Martin Vogel قهوة؟ ‎ 22:19, 1. Aug 2005 (CEST)

Wenn Du die so aufbaust: (nach dem automatisch vorgesetzten [[)"Benutzer:Martin-vogel|Martin Vogel]] [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel|قهوة؟]] & l r m ; [[Benutzer Diskussion:Martin-vogel| "(mit dem automatisch nachgesetzten ]]). Das & l r m ; (ohne Leerzeichen ;-)) schaltet von Links- zur Rechtsschrift um, der letzte Diss-Link mit Leerzeichen wird zur Maskierung der schließenden Doppel-Eckklammer benötigt. --NB > + 00:02, 2. Aug 2005 (CEST)

Sorry, da waren noch Bugs drin ;-). Schau noch mal hier nach... ;-) NB > + 13:12, 2. Aug 2005 (CEST)

Junge Freiheit

War das wirklich so gedacht, oder ging es nur um die Kategorie?--Gunther 18:38, 5. Aug 2005 (CEST)

Die Fassung der IP 80.145.60.51 war eine Erweiterung und Präzisierung. -- Beblawie 18:49, 5. Aug 2005 (CEST)

Meine Antwort bei Deiner Antwort :-) --Gunther 18:51, 5. Aug 2005 (CEST)

Bürokrat

Hallo Mathias. Schau bitte mal kurz bei Wikinews vorbei. Eine Administratorkandidatur ist beendet. Es steht 12:0 für die Kandidatin. --SonicY 16:31, 9. Aug 2005 (CEST)

Sperrung von DX12

Hi,

laut Log hast Du Ende Juli DX12 mit der Begründung "Wiederholtes POV im Artikel Tron (Hacker)" gesperrt. Das ist m.E. nicht OK. Ich weiß, dass DX12 ein anderer Benutzer ist als die anderen am Edit-War beteiligten. Es ist nicht im Sinne der Sperr-Richtlinien, reguläre Benutzer mit Sperrungen von POV-Edits abzuhalten; dafür gibt es die Diskussionsseite. DX12 hat sich auf mein Anraten auch mit Reverts zurückgehalten. Ich bitte daher, mit Sperrungen in diesem Kontext etwas vorsichtiger zu sein. Gruß, --Eloquence 08:50, 10. Aug 2005 (CEST)

Danke...

...für die unerwartete PR-Maßnahme von Deiner Seite. Hat noch mal mehr Leute zur Abstimmung gebracht und so solls ja auch sein bei einem Meinungsbild! ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:45, 17. Aug 2005 (CEST)

HD ready

Hallo,

bevor du Einträge Rückgängig machst beachte bitte die Diskussion und beteilige dich an ihr. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:HD_ready#Edit_War.3F

Danke IP X 21:16, 23. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Wette für 2005

Tja, der 06.August ist schon lange vorbei... Schau mal auf die Diskussionsseite, dort gibt es sogar einen Screenshot. Dieser konnte nur nicht im Artikel selbst untergebracht werden. --Timer ✉ 00:09, 25. Aug 2005 (CEST)

Copyright

Hallo Mathias! Du hast in diesem Artikel einige meiner Ansicht nach sinnvolle "siehe-auch"-Verweise gelöscht. Würde das gerne nachvollziehen; man lernt ja nie aus, und womöglich waren's einfach zu viele? Lg,--Albrecht1 20:55, 27. Aug 2005 (CEST)

Hallo Albrecht! Solange von einem begnadeten Schreiber das (existierende!!) Lemma Kopierschutz zum Beispiel im Artikel nicht untergebracht ist, also von Dir als Streichendem idealerweise, finde ich es für potentielle Nutzer von Nachteil, nicht entdecken zu dürfen, daß es hier einen eventuell weiterführenden Link gibt. Nicht alles Puristische, sinnvoll Gemeinte, ist sinnvoll. Schade. Lg.,--Albrecht1 06:46, 2. Sep 2005 (CEST)

Verschiebung Portale

Hi Mathias!

Wurde die Verschiebung der Portale, die Du gestern vorgenommen hast, zuvor irgendwo diskutiert und ist beschlossene Sache? Ich würde die internen Links gerne anpassen, das ist aber viel Arbeit und ich mache es nur, wenn nicht noch 5mal hin- und her reverted wird! Spontan leuchtet mir die Verschiebung in einen separaten Namensraum ein, was für Vorteile bringt das aber konkret? Viele Grüße, PanchoS 18:17, 30. Aug 2005 (CEST)

Danke für Deine Antwort! Ich kopiere sie von meiner Benutzerdiskussionsseite kurz hierher, da sie vielleicht auch andere interessiert: Hi PanchoS, danke für deine Rückmeldung. Also, der neue Namespace wurde schon ewig gefordert und liegt darin begründet, daß wikipedia-Inhalte für alle nutzbar sein sollen. Das heisst, auch beispielsweise für Mirrors oder für andere Medien. Darum ist es wichtig, daß die Artikel automatisiert behandelbar sind. Im Fall der Portale stechen sie heraus und produzieren einige Probleme. Die Verschiebung wird sicherlich ein wenig anstrengend, ist aber zu schaffen. Wichtig ist, daß keine neuen Portale mehr im normalen Artikelnamensraum entstehen. Keine Sorge, das wird nicht revertet werden. -- מישה 21:37, 30. Aug 2005 (CEST) Außerdem interessant: Diskussion zum Thema sowie die englische Seite zum Portal-Namensraum. PanchoS 22:26, 30. Aug 2005 (CEST)

Frankfurter Stammtisch am 9. September

Hallo, am kommenden Freitag findet mal wieder ein Stammtisch in Frankfurt statt. Würde mich freuen, Dich dort zu treffen. Wenn Du kommen willst, trag Dich bitte in die Liste ein, damit wir ausreichend Sitzplätze beschaffen können. Viele Grüße. --Mifrank, ₪ 14:25, 2. Sep 2005 (CEST)

REP

Hallo Mathias, bitte sieh Dir im Die Republikaner-Artikel die neuen Darstellungen der Landtagswahlergebnisse an und sag, was Du davon hältst. Gegen das von mir erstmal zur Ansicht eingestellte Diagramm läßt sich freilich dasselbe einwenden wie gegen die frühere Darstellung der Bundestagswahlergebnisse, nämlich daß Interpolationen eigtl. nicht erlaubt sind. Die einzige Alternative wäre eine Punktwolke, die wohl wenig aussagen würde, für Balken oder Säulen sind das m.E. zu viele Werte. Wenn Du also gegen das Diagramm bist, nehmen wir es heraus, und ich hoffe, daß wenigstens die Tabelle Deinen Vorstellungen entspricht. Irgendwie sollten die Daten nämlich schon dargestellt werden. Gruß--Pangloss Diskussion 20:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Aktualisierung: Sieht nicht so aus, als ob es besser würde, und in der bisherigen Form wird das Diagramm eher abgelehnt. Was hältst Du von der Lösung "nur Tabelle"?--Pangloss Diskussion 19:01, 7. Sep 2005 (CEST)

Vielleicht hast Du ja das Interesse verloren, aber Deine Meinung zu den Diagrammvorschlägen ist mir schon wichtig.--Pangloss Diskussion 21:36, 8. Sep 2005 (CEST)

Und inzwischen steht die Diskussion vor ihrem Ende. Stefan-Xp hat sich bereit erklärt, den Job zu übernehmen, und damit er nicht umsonst arbeitet, solltest Du ggf. Änderungswünsche jetzt angeben. Schweigen kann natürlich nur als Zustimmung gewertet werden.--Pangloss Diskussion 23:16, 10. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Probezeit für neue Benutzer

Überprüfst du noch die Stimmberechtigung? Soll dir jmd. helfen?--cyper 03:59, 6. Sep 2005 (CEST)

verschoben

Wohin hast du die Beschwerde über Skriptor verschoben und warum bitte? --82.83.236.98 22:47, 7. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Merkmale für Meinungsbilder

Hallo. Wäre schön wenn Du in der Vorabdiskussion mal kurz Stellung zu deinem Vorschlag nimmst. --Johannes Ries 02:50, 8. Sep 2005 (CEST)

"Achtung" ;-)

Entschuldige den Vertipper (das fehlende e). Und über die Rechtschreibung von (gesprochenen) Zitaten kann man geteilter Meinung sein. Meine Meinung ist, dass der WP immer wieder die Anzahl der Rechtschreibfehler in den Artikeln vorgehalten wird und dass man schon alleine deswegen auch in Zitaten möglichst die aktuell gültige Rechtschreibung anwenden sollte und nicht diejenige, die zur Zeit des Zitats die gültige war. Btw. bitte die Disk wieder löschen, morgen habe ich eine andere IP.

Zwischen Geburts- und Sterbedatum gehört im Übrigen ein Semikolon, warum revertest du das? Und warum verteidigst du so renitent POV in einem Artikel?

Gruß & nichts für ungut --85.74.211.55 01:00, 9. Sep 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hi Mathias, ich hab keine Ahnung ob Du auch in irgendeiner Form betroffen bist, aber ich habe hier einen Vermittlungsausschuss bzgl. der Probleme mit Cyper und der Löschung von Weblinks aufgemacht. Vielleicht interessiert Dich das ja ... Grüße Eribula 17:03, 15. Sep 2005 (CEST)

WikiPress Open Source und Linux

Hi, ich wurde angesprochen, ob ich nicht Lust hätte, bei Wikipress, Stichwort Linux, mitzuarbeiten. Da ich zur Zeit recht aktiv im Bereich Linux (siehe Reviews) war, aber auch gerne beim Portal:Freie Software mitmische, würden mich die beiden Themenbereiche Linux und OpenSource/Freie Software sehr interessieren. Da du angegeben hast, dass du Hilfe brauchst: Hier bin ich :-) Was muss getan werden, wo kann man sich koordinieren, was fehlt, etc? --Liquidat ^Diskussion 19:46, 29. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag gegen und Delete-War um Portal:Wartung

Hallo Mathias Schindler,

infolge der heftigen Diskussion, um den Löschantrag gegen Portal:Wartung und den anschließenden Delete-War hab ich auf Wikipedia:Administratoren/Probleme um eine Entscheidung über das weitere Vorgehen in diesem Fall gebeten! --Steffen85 19:02, 1. Okt 2005 (CEST)

Ahem, ich weiß, der Mann von Welt hat viel zu tun, aber ich habe entsprechendes Portal soeben aus Vorlage:Hauptseite Portale entfernt. Ein kleiner Blick vor Löschung hilft manchmal wunder (Es sieht so unglaublich kacke aus auf der Startseite...) Schönen Abend noch :-) Anneke Wolf 21:13, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Mathias,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:17, 2. Okt 2005 (CEST)

Vorlage:Quelle

habe mich geaeussert, danke fuer den hinweis ...Sicherlich ^Post 11:09, 3. Okt 2005 (CEST)

Na, da hast du ja 'was angestoßen! Die Diskussion des LA ist sehenswert und auch schon auf Vorlage Diskussion:Quelle übergeschwappt. Mich stört halt, dass über so etwas nicht in vernünftigem Ton diskutiert werden kann. --HaSee 10:12, 5. Okt 2005 (CEST)

Oktober 2005

Ich sehe gerade mit nur leichtem Erstaunen, dass Du Oktober 2005 editiert hast, aber "SBZ" stehengelassen hast. Das bestätigt meine inzwischen verfestigte Meinung, dass sich niemand (außer Mister X) um die Monatsartikel kümmert und dass dieser ganze Mist aufgegeben werden sollte. Ich halte mich mit der Stellung des Löschantrags nur aus pragmatischen Gründen zurück. --Pjacobi 16:59, 9. Okt 2005 (CEST)

ich bin nicht sicher, ob ich dich verstehe. SBZ? -- Mathias Schindler 22:01, 9. Okt 2005 (CEST)

Dritte Meldung unter "Samstag, 8. Oktober 2005". --Pjacobi 22:09, 9. Okt 2005 (CEST)

Habe ich nicht gesehen. -- Mathias Schindler 22:27, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich habe Dir über "E-Mail an diesen Benutzer" weitere Informationen geschickt. Wegen der technischen Störungen in letzter Zeit, gib bitte eine kurze Antwort, wenn es angekommen ist. --Pjacobi 22:42, 9. Okt 2005 (CEST)

Es kamen zwei mail an, danke. -- Mathias Schindler 23:04, 9. Okt 2005 (CEST)

Misstrauen

Ich habe dich auf meiner Vertrauensseite unter Diesen Benutzern traue ich nicht aufgelistet. Grund dafür ist dein Versuch mit einer militärischen Eliteeinheit Frieden herzustellen. --Freibeuter der Freude 20:17, 9. Okt 2005 (CEST)

Wer nicht für uns ist, ist gegen uns :) -- Mathias Schindler 22:01, 9. Okt 2005 (CEST)

Sauberes Markup

Hallo Mathias, da habe ich endlich einen für eine Frage, die mich schon ewig beschäftigt: In dem Artikel Aeneis hast du ein Zitat mehrerer mit br gesetzter Verse "sauber" umformatiert. Welches Tag ist das denn? Wenn ich mir den Text auf "Seite bearbeiten" ansehe, erscheint dort keines. Der Effekt ist aber überdeutlich und bei mir (Mozilla, aber auch IE) ganz grässlich: eine gestrichelte Box, die tw. über den Seitenrand hinausgeht, und der Text drinnen ist scheußliches Monospace. Genau nach der Ursache solcher Boxen hatte ich schon ewig fragen wollen. Absicht können die doch nicht sein, oder? Wo muss/kann ich meinen Browser umstellen? Besten Dank schon jetzt, und viele Grüße 84.58.61.233 15:02, 15. Okt 2005 (CEST) (T.a.k., unangemeldet)

Trotzkismus

Hi Mathias, ich habe dir unter Diskussion:Trotzkismus eine Frage gestellt über deren Beantwortung ich mich freuen würde. --Flominator 12:32, 16. Okt 2005 (CEST)

Bitte

Hallo Matthias, Du liebst doch auch diesen Begriff "Altes Testament": Eine IP treibt darum seit Tagen einen edit war und findet sich nicht damit ab, dass der Begriff zur Zeit Jesu nichtexistent war und daher nicht in eine Überschrift gehört, die die Wurzeln des Abendmahl in der Hebräischen Bibel verdeutlichen soll. Vielleicht hast Du Lust und Zeit, da mal einzugreifen. Gruß, Jesusfreund 20:25, 20. Okt 2005 (CEST)

Franz Josef Strauß

servus, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Franz Josef Strauß. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Strauß als "Strauss" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [1]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Weissenburg in Bayern" [2] und "Johann Strauss II" [3]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 217.184.0.200 00:18, 24. Okt 2005 (CEST)

Jahrestage / Sigmund Jähn

Hallo Mathias, danke für die Überarbeitung des Jahrestage-Bausteins. Zu Deiner Frage "kennt niemand mehr Sigmund Jähn?" - nein, oder ja, den kannte ich bislang tatsächlich nicht. Ich kann aber zu meiner Entschuldigung vorbringen, dass mir, als Österreicher, in dieser Beziehung eher Franz Viehböck ein Begriff ist ;-)

Es war aber, da ich die beiden ja als Astronauten bezeichnet habe, wenigstens nicht ganz falsch. Die neue Formulierung ("erste westdeutsche Raumfahrer ") müsste nun allerdings allen Seiten gerecht werden. --Tsui 14:58, 30. Okt 2005 (CET)

Infochannel edits

Warum fliegen interwiki links raus? wie soll man sonst auf engl. Artikel verweisen (redirect wurde auch schon entfernt). Infogroup 14:47, 4. Nov 2005 (CET)

Ein Interwikilink dient zur Verlinkung von Artikeln in verschiedenen Sprachen der Wikipedia zum gleichen Thema. -- Mathias Schindler 14:58, 4. Nov 2005 (CET)

Sehr wohl Majestät

82.83.94.174 12:11, 5. Nov 2005 (CET)

Hinweis

Hallo Mathias, ich möchte dich auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Tod der Lady Diana Spencer - die nachweisbaren Fakten hinweisen, bitte halte dich an das reguläre Löschverfahren. --jergen ? 12:01, 7. Nov 2005 (CET)

Das habe ich mit dem Verweis auf SLAs, imho. Danke für den Hinweis, warten wir mal den klassichen LA ab. -- Mathias Schindler 12:54, 7. Nov 2005 (CET)

Mmh, deine erste Löschbegründung war etwas unglücklich formuliert und deshalb für mich nicht nachvollziehbar; eine Bemerkung wie "schnellgelöscht, unenzyklopädischer Inhalt" oder etwas ähnliches hätte das ganze Spielchen verhindert.

Normalerweise hätte mich das aber nicht gestört (und wäre mir vor allem nicht aufgefallen) - wichtig war mir der offizielle Weg, damit die IP, die das auf WP:FZW angesprochen hat, keine Verschwörungstheorie konstruieren kann. Jetzt ist immerhin eine Wiederherstellungsdiskussion (uneinheitlich) und eine kurze einstimmige Löschdiskussion einsehbar. --jergen ? 13:19, 7. Nov 2005 (CET)

Bildtafel der Hunderassen

warum hast du die gelöscht? dein argument ist nicht stichhalteig! die bildtafel hatte den zweck hunderassen schneller zu identifizieren, es ist keine galerie in dem sinne. außerdem finde ich es sehr unfair das ohne rücksprache zu machen, das nicht zu diskutieren ich bitte dich die löschung wieder rückgängig zu machen

gruß --Caronna 20:14, 8. Nov 2005 (CET)

Hallo Caronna. Wikipedia ist kein Bilderbuch. Grüße, -- Mathias Schindler 20:25, 8 November 2005 (CET)

mal zynisch gefragt: wo steht das? (ich hoffe du löscht nicht alle bilder) was ich die vorwerfe ist so was nicht auszudiskutieren. sondern einfach zu machen weil er DIR gefällt. (kannst du mir wenigstens den artikel zusenden? ich brauche ihn für den wikireader hunde.) ich finde dein vorgehen sehr ärgerlich, leider kann ich mich nicht dagegen wehren. --Caronna 20:42, 8 November 2005 (CET)

Uelzen

Hallo Mathias, bitte mache im Artikel Uelzen die Änderungen von der IP 84.134.78.166 rückgängig, die zweite ist Vandalismus (bla bla), die erste vermutlich auf, zumindest kann es für 1005 keine Zahl geben und die Veränderung der Einwohnerzahlen für die Vergangenheit ist nicht belegt. Vielen Dank, -- Jordan1976 Ich da Du hier 10:29, 9. Nov 2005 (CET)

Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia

Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du auf der Seite Wikipedia:Wikipedistik eingetragen bist, dachte ich das könnte dich interessieren und du sprichts dich vieleicht gegen eine Löschung aus. Gruß --qwqch 19:12, 13. Nov 2005 (CET)

Vorlage:User West Point

Hallo Matthias, wärst du trotz abgeschlossenem LA bereit, deine Vorlage nach Benutzer:Mathias Schindler/User West Point zu verschieben? Es gibt nämlich jetzt das Gegenstück Vorlage:User Ostern Point und eh das ausartet bin ich lieber dafür, alle derartigen Vorlagen in den Benutzernamensraum zu verschieben und nur auf Wikipedia:Babel/andere Vorlagen (eben entdeckt, nicht von mir aber find ich gut ;) ) zu listen. Wenn Glückspirat das auch so macht, dann ersparen wir uns ne lange Diskussion und jeder behält trotzdem sein "Spielzeug". ;-) --Schwalbe ^Disku 09:01, 16. Nov 2005 (CET)

klar, mach ruhig. -- Mathias Schindler 09:02, 16. Nov 2005 (CET)

Danke, erledigt. --Schwalbe ^Disku 11:44, 16. Nov 2005 (CET)

Liste der größten Städte Baden-Württembergs

Hallo Mathias, welche Deckungsgleichheit meinst du? In Liste der Großstädte in Deutschland stehen 9 baden-württembergische Städte ohne irgendwelche Angaben dazu. In Liste der größten Städte Baden-Württembergs stehen 100 Städte mit Einwohnerzahl und einigem mehr. Warum also die Weiterleitung auf die Liste der Großstädte? Gruß, JuergenL ✈ 08:57, 18. Nov 2005 (CET)

Wie gesagt, es bezieht sich auf den Superlativ. Eine Liste der 250 größten Staaten der Erde entspräche der Gesamtzahl. Wer alle Städte in Bawü erschliessen will, wendet sich besser an die jeweilige Kategorie. -- Mathias Schindler 09:20, 18. Nov 2005 (CET)

Die Kategorie kann das niemals bieten. Dort stehen keine Einwohnerzahlen. Die 100 größten Städte nennt rein zufällig alle Städte mit mehr als 20.000 Einwohner, aber niemals alle Städte Baden-Württemberg. Daher geht dieser REDIRECT völlig daneben. 193.197.148.254 09:26, 18. Nov 2005 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am 2. Dezember 2005 im Frankfurt

Hallo Mathias,
am ersten Freitag in Dezember findet ab 18 Uhr im KP-21 der Hausener Brotfabrik ein Wikipedia-Treffen statt. Der Termin kam durch eine Mini-Meinungsbild auf der Diskussionsseite mit 8  Pro-Stimmen zustande. Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit es ausreichend Sitzplätze gibt. Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --Addicks 01:03, 22. Nov 2005 (CET)

Thor Kunkel

Hallo Mathias, der meiste Text stammt von [4]. Angesichts der Tatsache, dass Du in der Diskussionsseite erwähnst, dass Du mit Kunkel telefonierst hast, und dass man dem Geschwurbel die URV schon ansehen kann, wundere ich mich sehr, wieso das bisher sonst keinem aufgefallen ist. Bitte um Aufklärung, ggf. auch hier. --Tinz 01:54, 23. Nov 2005 (CET)

Bild:Dubistdeutschland.jpg

Vielleicht könntest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#24.November genauer darlegen, wie du zu der Auffassung gelangt bist, diese Abbildung sei gemeinfrei? Es wurden begründete Zweifel angemeldet (von einer IP, die zufälligerweise eine gewisse geografische Nähe zu der herausgebenden Körperschaft des Buchs aufweist). Genaueres zur rechtlichen Lage beim Hochladen von Bildern kann man unter Wikipedia:Bildrechte nachlesen. grüße, Hoch auf einem Baum 14:48, 24. Nov 2005 (CET)

Steuerpolitik 2005

Hallo Mathias Schindler, ich stelle leider erst jetzt fest, dass der Beitrag "Steuerpolitik 2005" gelöscht worden ist. Da du offenbar zuletzt dran warst, wüßte ich gerne warum und wieso der Beitrag gelöscht worden ist. Kannst du mir da weiterhelfen? Este 19:31, 24. Nov 2005 (CET)

USA -> Vereinigte Staaten

Hi Mathias, hast Du das als "Retter der Witwen und Waisen" wieder zurückverschoben, um es mal richtig krachen zu lassen oder ist dir das Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen nicht gegenwärtig. Ich bin gerade seit 2 Stunden daran die Links zu überarbeiten und wenn Du das gleiche tust werden wir beide ein ordentliches Durcheinander anrichten. --Haring (...) 14:44, 27. Nov 2005 (CET)

"Vereinigte Staaten" ist ein umgangssprachlicher Begriff. Als Lemma ist es Unfug, zumindest für diesen Artikel. -- Mathias Schindler 15:37, 27. Nov 2005 (CET)

Vereinigte Staaten ist

• die amtl. Kurzform laut "Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland" des Auswärtigen Amtes (Stand 4. Januar 2005 [5]);
• die amtl. Kurzform laut "Verzeichnis des diplomatischen Korps und anderer Vertretungen in Österreich" des Außenministeriums Österreich (Stand September 2005 [6]);
• die amtl. Kurzform laut "Offizielle Staatenbezeichnungen" des Eidgenösischen Departements für auswärtige Angelegenheiten (Stand September 2005) [7];
• das zu verwendende Lemma laut Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen;

also mitnichten ein ugs. Begriff. Die Abkürzung USA ist als Lemma Unfug, weil es keinen Grund gibt, einen Staat mit seiner Abkürzung zu benennen, BRD oder UK werden ja auch nicht benutzt. --Haring (...) 18:40, 27. Nov 2005 (CET)

Ach du scheisse. Danke für den Linkhinweis. Ich gehe erstmal kurz sterben. -- Mathias Schindler 18:43, 27. Nov 2005 (CET)

Laß' gut sein. Die Wikipedia lebt. Schlimm wäre ja auch keine Reaktion ;-) --Haring (...) 21:07, 27. Nov 2005 (CET)

Deine reverts auf Baha'i

Bitte schau erst mal auf Diskussion:Baha'i und begründe deinen revert dort. --Mipago 17:47, 28. Nov 2005 (CET)

Danke, ich habe mir die Diskussion angesehen. Das Bild bleibt im Artikel, Grüße -- Mathias Schindler 17:48, 28. Nov 2005 (CET)

Kannst du das bitte begründen? Und was ist mit dem anderen Bild vom Archiv? Da läuft ein Löschantrag wegen unbekanntem Urheber. Warum machst du das wieder rein? LG Mipago 17:51, 28. Nov 2005 (CET)

Bild (Zeitung)

Hallo Matthias, du hast wahrscheinlich die Diskussion übersehen, daher habe ich hier nochmals revertiert. Du bist herzlich eingeladen, mitzuarbeiten, an einem verbesserten Einleitungssatz, der die permanente Vandele auf dieser Seite wenigsten ein bißchen eindämmen könnte (siehe Diskussion, Sperrung der Seite). Gruß --Marietta 13:29, 2. Dez 2005 (CET)

Ich halte die gewählte formulierung mit diesem Superlativversuch für nichtssagend und blähend, die Füllwörter sind überflüssig und suggerieren irgendeine krude Form von Dualismus. -- Mathias Schindler 13:36, 2. Dez 2005 (CET)

D.h. der Einleitungssatz entspricht dem Artikelthema kongenial ? ;-) --Marietta 14:21, 2. Dez 2005 (CET)

reverts

ERKLÄREN SIE BITTE IHRE PENETRANTEN REVERTS IN DEN INFORMATIK KATEGORIEN. SIE KENNEN SICH ANSCHEINEND MIT DEN KATEGORIEN NICHT AUS. ICH EMPFEHLE ALS ANLEITUNG: [8] 62.134.176.136 17:04, 3. Dez 2005 (CET)

Muss man dazu schreien? Die Verschiebeaktion neulich war unsinnig. -- Mathias Schindler 18:44, 3. Dez 2005 (CET)

Israel

Könntest Du Deine Änderung in Israel bitte begründen? -- Weiße Rose 20:31, 4. Dez 2005 (CET)

Jerusalem ist de jure hebraico die Hauptstadt von Israel. Die Mehrzahl der anderen souveränen Staaten dieser Erde erkennen diese Position nicht an und belassen ihre Botschaften in T.A. -- Mathias Schindler 09:36, 5. Dez 2005 (CET)

Das ist keine Begründung für Deine Löschung. Ich hatte den Grund für die Nichtanerekennung genannt. Warum Du das gelöscht hast, hast Dur nicht begründet. -- Weiße Rose 10:26, 5. Dez 2005 (CET)

"Der Grund"? -- Mathias Schindler 11:04, 5. Dez 2005 (CET)

Jürgen Rüttgers

Hallo Mathias,

ziehe es bitte in Betracht, dass in einem Editwar es nicht unbedingt der Admin ist, der nicht vandaliert... Siehe Artikeldiskussion. --MA5 10:23, 5. Dez 2005 (CET)

Hi MA5. Okay, ich habe es mir noch ein weiteres Mal angeschaut und kann nicht erkennen, daß Berlin-Jurist hier vandaliert hat. -- Mathias Schindler 11:05, 5. Dez 2005 (CET)

Hast Du den angeblichen Diskussionsstand gefunden, der Berlin-Jurists Fassung unterstützt? Ich bitte um einen kleinen Hinweis, wo ich das finden kann. Nicht mal der Urheber der Formulierung war dafür den Abschnitt im Artikel zu belassen... --MA5 11:28, 5. Dez 2005 (CET)

PS: Ich kann auch nicht sehen, dass Benutzer:Botswana vandaliert hätte. Er hat lediglich den Diskussionsstand im Artikel hergestellt. --MA5 11:42, 5. Dez 2005 (CET)

MA5, bitte unterlasse es, die Unwahrheit zu verbreiten. Du hast bereits versucht, Diskussionsstände mittels Archivierung aus dem Blickfeld zu bewegen, es gab breite Unterstützung für den Absatz in verschiedenen Formen, diverse Sockenpuppen waren involviert, um den Absatz zu torpedieren, der angebliche Urheber der Formulierung war nicht der Urheber, sondern eine IP, die behauptet hat, eine frühere IP gewesen zu sein, die eine ähnliche Formulierung verfasst hat und im Ergebnis findet sich jetzt eine mehrfach abgemilderte Version im Artikel.--Berlin-Jurist 18:52, 5. Dez 2005 (CET)

(Irgendwo ging mein Beitrag verloren, also nochmal)

1. Sie behaupten immer, ich würde die Unwahrheit verbreiten und es gäbe eine breite Mehrheit - wie wärs mal mit Nachweisen? Durch Wiederholungen wird es nicht wahrer. Ich habe jedenfalls habe alle identifizierbaren Beteiligten per Benutzerseite befragt, das Ergebnis ist bekannt.
2. Ja, es gab Sockenpuppen. Wenn jedoch eine IP sich zu einer Formulierung bekennt und nichts dagegensteht, hab ich das nicht bezweifelt. Sie mögen tiefere Einblicke haben - die sind aber letztlich irrelevant, wenn weder der echte, noch der falsche Urheber als Fürsprecher auftreten.
3. Die Diskussionsteile, die ich aus dem "Blickfeld" bewegt habe, waren IIRC die, die sich in überwiegender Mehrheit für eine ersatzlose Streichung aussprachen. Die anderen Archivierungen gehen IIRC auf das Konto von Mathias Schindler. --MA5 21:11, 5. Dez 2005 (CET)

Montessoripaedagogik

Warum hast Du den Montessoripaedagogik Artikel geloescht? 131.220.68.177 16:18, 8. Dez 2005 (CET) Der Artikel war gut gemeint und serioes! Ein Verfasser hatte Einspruch eingelegt! 16:20, 8. Dez 2005 (CET) Es war wirklich kein Vandalismus! 131.220.68.177 16:21, 8. Dez 2005 (CET)

Das SLA-Argument war, daß es schon das Thema behandelt gibt: Maria Montessori#Pädagogik -- Mathias Schindler 16:26, 8. Dez 2005 (CET)

Ich hatte einen Einspruch gegen den SLA eingelegt (bin selbst nicht Verfasser des Artikels). Danach wäre zumindest ein regulärer Löschantrag anstelle einer Schnelllöschung zwingend angebracht gewesen. --Jrohr 17:46, 8. Dez 2005 (CET)

Magen David Adom

Guten Tag, Mathias. Mit der gestrigen Entscheidung in Genf müsste ja im Artikel über MDA einiges umgearbeitet werden. Spätestens mit der nun zu erwartenden Aufnahme von MDA in die Internationale Bewegung im nächsten Jahr sollte der bisherige Disput nur aus historischer Sicht und damit deutlich kürzer dargestellt werden. Hast Du Quellen zur Geschichte und zu den derzeitigen Aktivitäten, auch mit Zahlen und anderen Fakten, mit denen man den restlichen Bereich des Artikels grundlegend erweitern könnte? Solange es deutsche oder englische Weblinks/ Publikationen sind, kannst Du mir diese gern per Diskussionsseite, E-Mail oder in gedruckter Form auch per Post zukommen lassen, ich überarbeite dann den Artikel. Bei Informationen in anderen Sprachen wäre ich allerdings auf Deine Hilfe angewiesen. --Uwe 16:34, 8. Dez 2005 (CET)

Edit in den LK vom 04. Dezember 2005

Hallo, Dein Kommentar zu diesem Edit hat mich neugierig gemacht. Was hat es damit auf sich? Fühlte die betreffende sich in Ihrer Ehre verletzt? --jha 12:48, 14. Dez 2005 (CET)

Drogenhandel

Na du,

könntest Du bitte mal einen Blick auf das hier werfen? Kenne das Buch nicht, habe nicht den Eindruck, es handele sich um ein Standardwerk (wenn es das ist, vermute ich mal, Du hast schon mal irgendwas davon gehört); die einzigen Quellen, die ich gefunden habe sind nicht unwesentlich verschwörungstheoretisch angehaucht oder sonstwie komisch (siehe z.B. das hier. Danke, --darina 14:34, 18. Dez 2005 (CET)

Giesenhausen

Ich habe die fehlenden Angaben jetzt herauskommentiert. Nonsensbeiträge waren das aber nicht, sondern nur die Teile der offiz. Formatvorlage. Schönen Gruß! --Zellreder 12:03, 20. Dez 2005 (CET)

die Grenzen

tag, bitte [[9]] ein wenig ausführlicher formulieren, ich versteh es nicht auf anhieb, mfg --^°^

WestPoint

Warum revertierst Du einfach so meinen Mitgliedschaftsantrag??

Dark Lord Klever ^Battle 20:02, 23. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 22:36, 23. Dez 2005 (CET)

So, und nun komm' ich: schöne und erholsame Feiertage mit lauter lieben Menschen um Dich herum wünscht Dir von Herzen der Unscheinbar 14:47, 24. Dez 2005 (CET)

Online-Enzyklopädie & Online-Lexikon

Hallo Mathias, könntest Du Dir die beiden Artikel mal anschauen? Die beiden Artikelchen gefallen mir nicht sonderlich - aber da ich mich bei dem Thema nicht sonderlich auskenne, bin ich auch nicht sicher wie ich es einordnen soll. -- srb ^♋ 06:12, 25. Dez 2005 (CET)

Neuer Benutzername

Hallo Mathias, ich möchte meinen Benutzernamen entschärfen und mich künftig nur noch "AF 666" nennen. Kannst du mir sagen, wie ich das machen kann, denn meines Wissens nennt sich Benutzer Chef inzwischen Pangloss, also muss es ja irgendwie gehen oder? Antifaschist 666 17:49, 26. Dez 2005 (CET)

namentliche Nennung

nur damit du es weißt:

 Wikinews: Chaos Computer Club Kongress in Berlin – Nachricht

--Cyper 23:10, 28. Dez 2005 Unterschrift nachgetragen von --sonicY 11:04, 29. Dez 2005 (CET)

Der Artikel ist noch verbesserungswürdig. Vielleicht hast du auf dem Kongress ein paar freie Minuten, um ein bissschen originäre Berichterstattung über den Kongress oder eine einzelne Veranstaltung auf dem Kongress für Wikinews zu schreiben. --sonicY 11:04, 29. Dez 2005 (CET)

Alternativvorschlag zur Sperrung von exzellenten Beitragen

Hallo Mathias Schindler! Du hast dich ja an der Diskussion um die Sperrung von exzellenten Artikeln beteiligt. Ich habe dazu einen Alternativvorschlag gemacht, vielleicht möchtest du dich ja auch daran beteiligen. Gruss, iGEL (+) 23:12, 28. Dez 2005 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Ein frohes neues Jahr wünsche auch ich dir, schade, dass du nicht mehr bei Vlado warst, du hast was verpasst! Gute Besserung natürlich ;) Gruß, Berlin-Jurist 09:54, 1. Jan 2006 (CET)

Stubs

Hallo ?! Du scheinst da (d)eine Sicht des Meinungbildes umzusetzen, die so von vielen nicht mitgetragen wird. Siehe die diversen Diskussionen. Warum dieser (weitere) Schnellschuss? --Jutta234 Talk 22:48, 1. Jan 2006 (CET)

Hallo Jutta. In diesem Fall hat es ja mit dem Meinungsbild nur am Rande zu tun. Die Kategorie "Stub" ist ja so oder so falsch. -- Mathias Schindler 22:49, 1. Jan 2006 (CET)

Warum gibst Du dann als Grund das Meinungsbild an? Und wieso ist es ja so oder so falsch? da kann ich Dir nicht folgen. --Jutta234 Talk 22:52, 1. Jan 2006 (CET)

Wartungskategorien wurden bisher zwingend so benannt, daß sie mit klasischen Kategorien nicht kollidieren. Und das Meinungsbild ist nicht offtopic, es ist mehr Anlass als Grund. -- Mathias Schindler 22:53, 1. Jan 2006 (CET)

Dann ersetzte doch bitte die Kategorie:Stub/USA-Geografie gegen Kategorie:Wikipedia:Stub/USA-Geografie oder stell einen Löschantrag für diese Kat. Aber das einfache Leeren der Kat finde ich nicht gut. --Jutta234 Talk 22:58, 1. Jan 2006 (CET)

Danke für deinen Vorschlag. Inwieweit wird hier zusätzliche Funktionalität geschaffen, die nicht auch Düsentriebs Tool (einfacher, flexibler, schneller...) bieten kann? -- Mathias Schindler 22:59, 1. Jan 2006 (CET)

Mit dem kleinen Nachteil dass der stub-Baustein selbst auch von Löschung bedroht ist, und danach die Themenstubs nach Aktionen wie Deiner auch komplett leer sind, dann haben wir gar nichts mehr - auch nicht in Bereichen wo sich wohl Leute drum kümmern. Und warum die Eile? --Jutta234 Talk 23:04, 1. Jan 2006 (CET)

Natürlich geht es auch weiterhin, da die manuelle Stubkategorisierung bisher einen hinreichen hohen Anteil an individueller subjeitiver Kriteriensetzung hatte, daß die Treffsicherheit eines harten quantifizierbaren Kriteriums nicht geringer sein dürfte. -- Mathias Schindler 23:08, 1. Jan 2006 (CET)

Welches quatifizierbares Kriterium schwebt Dir vor? Die Größe in Bytes ist wie Harro auf der MB Disku-Seite angegeben hat eher ungeeignet - aber selbst wenn würde ich halt mit solchen Aktionen zuminstes warten bis der Cat-Scan das auch kann. Und, hattest Du deine Aktion eigentlich auf Portal:USA angesprochen? In meine Augen gehört das wohl zum "guten Umgangston" hier. --Jutta234 Talk 23:13, 1. Jan 2006 (CET)

Bytes sind aus vielen Gründen nicht die beste Wahl. Immer noch im Bereich des Möglichen ist die Zahl der Zeichen oder die Wörter im Fliesstext. Danke übrigens für deinen Hinweis vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des USA-Portals zu dieser Kat, dem konnte ich nicht viel hinzufügen.-- Mathias Schindler 23:17, 1. Jan 2006 (CET)

Na dann wünsch ich Dir noch viel spass bein Kat-Entfernen......--Jutta234 Talk 23:20, 1. Jan 2006 (CET)

Danke. Wäre lieb, wenn du mithelfen könntest. -- Mathias Schindler 23:21, 1. Jan 2006 (CET)

Ähhh, vielleicht einen Hinweis, dass Du die Kat jetzt leerräumst wäre dort nicht schlecht. Ich habe jedenfalls nicht den Eindruck dass Du dort bisher ein Mitarbeiter warst. Zuminstest hab ich nicht viel von Dir n der Versions-History finden können. Und Mithelfen? guter Witz - ich überlege ob ich reverten soll. --Jutta234 Talk 23:25, 1. Jan 2006 (CET)

Der Hinweis ist doch da und ich habe es noch einmal in deinen Thread daruntergeschrieben. -- Mathias Schindler 23:27, 1. Jan 2006 (CET)

Deine Löschbegründung für die Kats ist auch ein guter Witz. Erst selbst leerräumen und dann wenige Minuten später selbst löschen mit der Begründung sie sei unbenutzt. Wahrscheinlich auch noch ohne SLA. So ganz allmählich bekomme ich hier doch ein klein wenig den Eindruck von Willkür. --Jutta234 Talk 23:32, 1. Jan 2006 (CET)

Die Kategorie war in dieser Form so oder so unbrauchbar. -- Mathias Schindler 23:34, 1. Jan 2006 (CET)

Ich gebs auf. EOD --Jutta234 Talk 23:41, 1. Jan 2006 (CET)

Sorry, aber ich fand es gut, daß wir miteinander geredet haben. Wieso gehst du nun weg aus dieser Diskussion? -- Mathias Schindler 23:43, 1. Jan 2006 (CET)

... und Danke für den Fisch. Vereppeln kann ich mich auch alleine. --Jutta234 Talk 23:51, 1. Jan 2006 (CET) mit etwas erhöhtem wikistress-level

Niemand will dich veräppeln. Und schade find ich es wirklich. Sehe ich das richtig, daß du beim Aufräumen dann doch nicht mehr mithilfst? -- Mathias Schindler 23:55, 1. Jan 2006 (CET)

Ganz schön dreist, Dich auch noch auf meiner Seite zu melden. Im Handstreich mit vier nicht ganz unbekannten Kollegen in einer Stunde die wochenlange Arbeit der Musikportale zerstören und dabei noch sämtliche Regeln missachten, das ist bislang das Schärfste was ich erlebt habe. Ich frage mich nur, was Du da noch bereden willst. Jutta hat nicht nur nichts Falsches geschrieben, sie war dabei auch noch sehr zurückhaltend. Reden hättest Du vor der Aktion können, wie es sich gehört hätte. Das hätte Stil und Anstand gehabt. -- Harro von Wuff 08:11, 2. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Stub/Militär

Warum wurde die Kategorie:Wikipedia:Stub/Militär einfach so geleert und gelöscht? Sie war weder Teil der Abstimmung noch benutzte sie einen Themen-stub-Baustein. Ich verstehe diese Willkürlichkeit einfach nicht.Tornado 14:20, 2. Jan 2006 (CET)

Huhu Tornado. Die Löschung der Kategorie kam nach der Entfernung der Kategorie aus den entsprechenden Artikeln. Von welcher Abstimmung sprichst du? -- Mathias Schindler 14:40, 2. Jan 2006 (CET)

Warum wurden die Kategorieeinträge in den Artikeln gelöscht? Von dieser hier: Wikipedia:Meinungsbilder/Stubs Tornado 15:17, 2. Jan 2006 (CET)

Huhu Tornado. Mit Kategorie:Wikipedia:Stub/Militär wird ja nichts anderes als eine (etwas kleinere, grobere) parallel Struktur zu den bestehenden Kategorien geschaffen. Daniel hat hier ein Tool, das genau die gleiche Funktionalität nachbilden kann, ohne dass es den großen Aufwand der Pflege gibt wie in dem anderen Modell. http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php ist richtig praktisch, ich kann es jedem empfehlen. Das Meinungsbild ist keine Abstimmung. -- Mathias Schindler 15:31, 2. Jan 2006 (CET)

Dann versuche doch mal, das Tool so einzustellen, dass es die Musikstubs Girls Aloud oder John Gorman findet. Gestern waren sie noch über Kategorie und Tool zu finden. Macht es langsam mal klick? -- Harro von Wuff 22:12, 2. Jan 2006 (CET)

Lösch-Bug in Löschdiskussion

Hallo! Wie du selber gemerkt hast, läuft da gerade einiges schief. Zumindest bei diesem und diesem Edit wurden Beiträge gelöscht. Ich schätze, bei dem aktuellen Betrieb muß man die Seite sperren, um das wieder zu reparieren. Gruß, Fritz @ 16:37, 2. Jan 2006 (CET)

Huhu Fritz. Der Bug ist bekannt und im Chat habe ich gerade den Entwicklern bescheid gesagt. -- Mathias Schindler 16:39, 2. Jan 2006 (CET)

Danke! Ich dachte, der Bug wäre längst behoben. Aber als Softwareentwickler verstehe ich das natürlich! Gruß, Fritz @ 16:41, 2. Jan 2006 (CET)

Wikinews:Admin-Kandidatur

Hallo Mathias, wie ich hörte, bist du hier der „Bürokrat“. Aber zunächst meine besten Wünsche für ein gutes neues Jahr, Mathias (auch wenn wir bisher noch nichts miteinander zu tun hatten). Wie mir SonicR mitteilte, bist du für die Vergabe von Administratorrechten bei Wikinews zuständig. Schau doch bitte bei Gelegenheit mal auf Wikinews:Administratoren vorbei – mit der Bitte um weitere Veranlassung deinerseits. Es grüßt dich --Wolf-Dieter 18:08, 2. Jan 2006 (CET)

Okay, schaue ich mir an. -- Mathias Schindler 23:42, 2. Jan 2006 (CET)

Nicht-Reverts

Hallo Mathias, ich möchte Dich bitten, Bearbeitungen, die keine Reverts sind, nicht als solche zu beschreiben. Das führt relativ leicht zu bösem Blut, wenn sich die beteiligten den Diff in der Versionsgeschichte nicht anschauen. --Hendrik Brummermann 19:40, 2. Jan 2006 (CET)

Hallo Hendrik, welche Edits meinst du? -- Mathias Schindler 23:42, 2. Jan 2006 (CET)

Die Geschichte, wo ich vorhandene Piktograme durch die Vorlage ersetzt habe, damit sie unsichtbar werden. Du hast die Vorlagen mit dem Kommentar "revert" entfernt, ohne den Ursprungszustand (Artikel mit Piktogrammen) wiederherzustellen. --Hendrik Brummermann 23:52, 10. Jan 2006 (CET)

Vandalismus

Mathias, damit keine Missverständnisse entstehen: Ich habe auf der Seite Benutzer:AF 666 nun geschrieben, dass es sich hierbei um einen Vandalen handelt, um zu verdeutlichen, dass ich damit nichts zu tun habe. Antifaschist 666 20:04, 4. Jan 2006 (CET)

Mir kommt das derzeit einfach nur noch merkwürdig vor. Die Verschiebung der Benutzerseite war ja von Benutzer:Antifaschist 666. -- Mathias Schindler 20:14, 4. Jan 2006 (CET)

Ehud Olmert

Hi Mathias, sorry ich hatte mir die Versionsgeschichte nicht angeschaut. Das kommt davon, wenn man eigentlich was anderes am PC macht und "zwischendurch" mal schnell einen Artikel bearbeitet... Gruß, Stefan64 15:18, 5. Jan 2006 (CET)

schlechte Späße

falls du die irgendwo sammelst: das hier war sicher auch einer. Gruß, -- Schusch 23:57, 7. Jan 2006 (CET)

84.156.0.0/16

Für'n Stündchen schlafen legen? --Owltom 01:08, 10. Jan 2006 (CET)

Andy Müller-Maguhn

Nur interessehalber: Weißt Du, wieso ausgerechnet Andy Müller-Maguhn auf seiner Website das Produkt CryptoPhone bewirbt, das zumindest dem Namen nach doch deutliche Nähen zum Cryptophon des Hackers Tron aufweist? Gibt es da kommerzielle Interessen? Laut Spiegel.de kennst Du Dich in dem Fall ja aus. 84.60.100.125 21:20, 10. Jan 2006 (CET)

In dem "Fall" muß man sich nicht auskennen, um die Verbindung von AMM zu verschlüsselter Telefonie (daher CryptoPhone - gecryptete also verschlüsselte und damit abhörsichere Telefonie) zu kennen: [10]. --Henriette 16:17, 12. Jan 2006 (CET)

Nur damit mir Verheimlichungen unterstellt: In diesem ältlichen SpOn-Artikel (spiegel wurde auch mein Arbeitgeber als Hersteller solcher Produkte genannt. Ich selbst bin dort in jedoch in einem anderen Geschäftsbereich tätig.--jha 17:37, 12. Jan 2006 (CET)

Unterlassung

Bitte unterlassen Sie es, fremde Namen mit meiner Person in Verbindung zu bringen. -- 207.66.248.163 13:41, 12. Jan 2006 (CET)

Das tue ich nicht und habe ich nicht vor. -- Mathias Schindler 13:44, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo Matthias!

Ähem, bin ich da geade in Sippenhaft gekommen oder hat der Server wirklich ein Problem? Betrifft, hm, ich sag mal Mitstörerhaftung ;). Ich hab doch nur fair meine Meinung in der Diskussion geäussert!

Man darf doch wohl in einer Artikeldiskussion noch als IP auftreten, insbesondere bei einem solchen Inhalt, insbesondere wenn man, wie m.E. ich, sauber argumentiert. Oder hab' ich in Deinen Augen irgendwo Mist gebaut?

Zum Thema Mitstörer jedenfalls (ja, mit dem "Troll, der mich liebte" ist unbeabsichtigt ein kleiner Seitenhieb dabei, allerdings trifft die Thematik Stalking hier halt schon auch den Kern, d.h. die Argumentation, die eigentliech bei der F-Familie im Hintergrund steht):

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17965/1.html http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12721/1.html http://www.heise.de/newsticker/meldung/63961

Ich weiß nicht, ob Wikimedia Deutschland gut beraten ist, da ein Risiko einzugehen, meiner Betrachtung nach ist es jedenfalls eines. Daß Du R-IAAL-L oder auch I-IAAL-P sperrst, kann ich nicht ganz nachvollziehen, aber was soll's es überrascht mich nach ... nicht mehr. Gruß, -- 87.78.118.195 14:03, 12. Jan 2006 (CET) , nicht "IAAL-IP", nicht "IAAL-RL"

Ich habe 207.66.248.163 für 2 Stunden gesperrt, weil er mehrfach die Diskussionsbeiträge anderer gelöscht hat. -- Mathias Schindler 14:06, 12. Jan 2006 (CET)

Hm, ich bekam nur Servererrors retour - daher die Frage nach einer evtl. Sperrung. War eh nicht so wichtig. Gruß -- 87.78.118.195 14:10, 12. Jan 2006 (CET)

Doch nochmal Stubs nach Themen

Jetzt scheint das Thema doch wieder loszugehen: hier und jede Menge weitere gerade anlaufende Edits von Benutzer:Jutta234. --Hansele ^(Diskussion) 20:54, 12. Jan 2006 (CET)

In diesem Zusammenhang möchte ich auch auf diese Änderung hinweisen. --Jutta234 Talk 20:57, 12. Jan 2006 (CET)

Danke euch beiden für den Hinweis. Ich schaue es mir beides an. -- Mathias Schindler 21:00, 12. Jan 2006 (CET)

Hier noch ein kleiner Hinweis für Jutta: "Hinweis: Das WP:SNT ist nicht Initiator der neuen Sub-Stubkategorien"... -- Mathias Schindler 21:06, 12. Jan 2006 (CET)

Erst haben wir die Kategorien Stubs nach Themen und in zwei Monaten dann doch Themen-Stubbausteine, weil praktischer oder sonstwas... Das Meinungsbild war doch eigentlich eindeutig und hat sich gegen derartige Kennzeichnungen ausgesprochen. Mit Düsentriebs Catsearch kann man sich doch auch so kurzen Artikel einer Kategorie anzeigen lassen, und dazu sogar noch vollständig und aktuell... Saint Etienne 21:24, 12. Jan 2006 (CET)

Ich bin grundsätzlich gegen die Aufnahme solcher Metainformationen in Artikel. -- Mathias Schindler 21:27, 12. Jan 2006 (CET)

Na das ging ja schnell, und ich wollte Dich gerade fragen, ob Du mir beim wieder einfügen der Kategorien helfen möchtest. --Jutta234 Talk 22:03, 12. Jan 2006 (CET)

Ich helfe gerne. Die ganze Seite des Wikiprojekts SNT ist veraltet. -- Mathias Schindler 22:04, 12. Jan 2006 (CET)

Kurze Frage zu den Stubs nach Themen

Hi Mathias, da ich einige Zeit Urlaub hatte, bin ich nicht mehr ganz auf dem laufenden, aber habe gerade festgestellt, das die bereits angelegten Kategorien anscheinend nun doch gelöscht wurden. Gibts dazu denn ein Meinungsbild oder wo wurde das entscheiden? Habe bisher nur die mir bereits bekannten Diskussionen gefunden, die allesamt als zurückgestellt klassifiziert sind. Übrigens: ich weiss um Cat Scan Gruss --Geos 10:05, 13. Jan 2006 (CET)

Das Stub-Meinungsbild gibt sowas imho her. Im Wikiprojekt SNT bereite ich dazu etwas noch ausführlicher vor. -- Mathias Schindler 12:46, 15. Jan 2006 (CET)

Also dem möchte ich widersprechen, da ging es definitiv um die Monatsstubs. Und was die Löschdiskussion vom 2. Januar betrifft, verlief die ja nun hmm äusserst gemischt. Diese ist auch als verschoben gekennzeichnet. Ausserdem stört mich der entsprechende Artikle im Kurier, wo Eine kräftige Taskforce wurde gebildet, die bereits vorhandene Themenstubkategorien kurz vor Mitternacht vorsorglich auflöste. drinsteht - vorsorglich löschen? Sowas sollte es nicht geben hier. Abgesehen davon halte ich düsentriebs Tool für genial und wenns funktioniert (auch nachdem die Stub-Bausteine gelöscht sind) kann es die händischen Listen ersetzen. Gruß --Geos 12:10, 16. Jan 2006 (CET)

Danke für Erwähnung

Hallo Mathias, durch Zufall bin ich auf Deine Meta-Seite gestoßen, auf der Du mir/dem Projekt Oberbergisches Land sehr positve Worte widmest. Danke. Schade, dass es mir jetzt erst auffiel, wo ich nicht mehr so viel mache in der Wikipedia (außer hier und da mal oft an nicht-oberbergischen Artikeln ein wenig Hand anlege). Mach's gut.--Jörg Kopp 11:51, 15. Jan 2006 (CET)

Oh, ist schon etwas älter, der Text. Trifft aber weiterhin meine Meinung. An einem Meta-Bereich wird gerade übrigens gearbeitet. Viel Spaß -- Mathias Schindler 12:48, 15. Jan 2006 (CET)

Preise ...

... an wen sollen die ganzen Preise denn verteilt werden bei einer Top10 + 2-3 Sonderpreise? -- Achim Raschka 18:25, 16. Jan 2006 (CET)

Was soll das?

Mit einigem befremden liest sich dann doch dieser im Slang des CCC geschriebene Eintrag auf Henriettes Disk, aus dem hervor geht, daß Henriette zumindest auch auf der Hochzeit der "Hacker" tanzt news:de.org.ccc. Denen erscheint es nämlich nicht aussichtslos, an Henriettes Vereinspflichten zu appellieren und im gleichen Atemzug vorzuschlagen, gemeinsam gegen die Vereinseintragung von Wikipedia Deutschland e.V. vorgehen zu wollen, da wir angeblich die Kriterien für e.V. nicht mehr erfüllen würden.

Klar, der Abschnitt bei Henriette kann gelöscht werden, aber es hat doch irgendwie ein G'schmäckle. --217﹒125﹒121﹒169 13:20, 1. Feb 2006 (CET)

Musterinhalt

Unter dem Lemma wurde von einer IP eine Artikelhülse erstellt - nach der ersten Löschung wurde von der Einsteller-IP (201.128.250.221) folgender Text auf die Diskussionsseite gestellt:

Warum wurde die Demo für das Gericht gelöscht? Bei der mündlichen Verhandlung vom 31.01.2006 vor dem AG Berlin wurde anschliessend ausdrücklich vereinbart, für 3 Tage diese Demo inklusive enzykl. Inhalte (Teledienst, Mediendienst, Impressum) online zu stellen, bevor am 02.02.2006 über die einstweilige Verfügung gegen die Wikimedia Deutschland e.V. entschieden wird. Nach der rechtskräftigen Entscheidung (wohl am 02.02.2006) entfernen wir diesen Musterinhalt wieder. Bitte stellen Sie das wieder her.

Die gleiche Beschwerde steht auch beim Admin, der das gelöscht hat (Benutzer_Diskussion:Juesch#Musterinhalt). Gibt es da vielleicht etwas, was wir wissen sollten? Gruß -- srb ^♋ 18:02, 1. Feb 2006 (CET)

Sieht bezarr aus. -- Mathias Schindler 18:52, 1. Feb 2006 (CET)

Das heißt dann wohl, Du weißt da auch von nichts - wird immer interessanter ;-) -- srb ^♋ 20:40, 1. Feb 2006 (CET)

Whoiswho-wiki

Ist eigentlich schon einmal über ein whoiswho-Wiki diskutiert worden, in dem lebende Personen eingetragen werden können bzw. Personen, die nicht historisch sind wie Bach oder Mozart? Das könne international sein oder vielleicht etwas anders administriert werden. Oder unter leicht verändertem Rechtsstatus stehen. (nur angemeldete Benutzer, neue Artikel nur bei 200+ usw.)

Gerade von den Personenartikeln sind Probleme zu erwarten. Vielleicht sollte das mal in sachlicher Runde diskutiert werden. 217﹒125﹒121﹒169 01:14, 2. Feb 2006 (CET)

Baha'i

Auf der von Mipago zu Unrecht abqualifizierten Website www.bahai-kritik.ch wird eindeutig belegt, dass die Baha'i-Geschichte auf dieser Seite schöngefärbt ist. Mipago betreibt Propaganda für die Baha'i und verletzt die Neutralität. Durch Deinen Schreibschutz verhinderst Du eine Korrektur dieser Missstände. Bitte hebe ihn wieder auf. --KnightMove 19:00, 4. Feb 2006 (CET)

Das ist eine unverschämte Behauptung. Sorry, aber Knightmove hat keine Ahnung! Dass der Autor von bahai-kritik.ch gezielte Desinformation betreibt ist in wissenschaftlichen Kreisen einschlägig bekannt. Grüße, Mipago 19:09, 4. Feb 2006 (CET)

Ohne diese Bemerkung von Mipago hätte ich meinen persönlichen Angriff gelöscht, aber er bestärkt mich darin - das ist Baha'i-Propaganda und sonst gar nichts! Ich bin sehr wohl in der Lage, die Qualität und Wissenschaftlichkeit von Texten zu beurteilen, und www.bahai-kritik.ch erfüllt diese Kriterien sehr wohl - ausführliches Quellenstuidum, Angabe der Quellen, sachliche und keinesfalls polemische Sprache, nachvollziehbares logisches Schließen, Einräumung von positiven Seiten des Kritikobjektes, Selbstkritik. Ich bleibe dabei, dass der Schreibschutz im Dienste der Neutralität und Qualität der Wikipedia aufgehoben werden sollte. --KnightMove 19:36, 4. Feb 2006 (CET)

Zur sachlichen Diskussion siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006#Baha'i. Gruß, Mipago 21:25, 4. Feb 2006 (CET)

Sorry, ich habe gerade ein Missverständnis bemerkt - ich dachte, nur Admins könnten die Seite editieren. Alles in Ordnung. --KnightMove 21:32, 4. Feb 2006 (CET)

Vorlage:Gesundheitshinweis

Hallo Mathias, wäre es nicht sinnvoller, den alten Zustand (also vor Löschung der Vorlagen und der Hinweise) solange beizubehalten bis das Thema komplett vom Tisch ist? Grüße --AT 21:53, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo AT. Hmmm, beides hat Vorteile und Nachteile. In meinen Augen greift dein Argument vor allem auch in den Zustand nach der erfolgten Löschung nach dem Ende des regulären Löschantrages mit der gewählten Lösung. Das, was danach kommt, hat damit eigentlich nur noch wenig zu tun. Genauso, wie die Verschiebung des Inhaltes der Vorlage und ihr Einsatz zwei verschiedene Dinge sind. Grüße -- Mathias Schindler 21:57, 11. Feb 2006 (CET)

Meines Erachtens greift das voll, da beide Vorlagen auf der Wiederherstellungsseite gelistet und diesen Anträgen entsprochen wurde. Die Löschung des Inhalts dieser Vorlagen ist daher, zumindest vorerst, unbegründet. Grüße --AT 22:02, 11. Feb 2006 (CET)

Damit wäre eine Wiederherstellungsdiskussion nur eine fortgesetzte Löschdiskussion mit umgekehrten Vorzeichen, oder? Die Wiederherstellungsdiskussion ist im Grunde sogar im Moment hinfällig, da die Vorlagen ja derzeit existieren. -- Mathias Schindler 22:05, 11. Feb 2006 (CET)

Das ist nicht richtig wenn Du den Inhalt der Vorlage entfernst. --AT 22:07, 11. Feb 2006 (CET)

Wie gesagt, dank der Kopie ins Impressum wäre der Inhalt ja doppelt gewesen. Du kannst den Text wieder einsetzen, wenn du möchtest. Oder eine Bitte an die Leser, diese Vorlage aus dem Artikel zu entfernen. -- Mathias Schindler 22:11, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Mathias,
vielleicht kannst Du Deine Aktivitäten ja trotzdem bis zum Abschluss einer Diskussion bremsen. Wer garantiert, dass das Impressum so bleibt? Wäre doch schade um die Arbeit ;-) Gruß --Bubo 容 22:28, 11. Feb 2006 (CET)

Einverstanden. --Mathias Schindler 22:30, 11. Feb 2006 (CET)

Guter Mann und gute Nacht! Grüße --AT 22:32, 11. Feb 2006 (CET)

Servus, habe im Massage-Artikel gesehen, dass du den Gesundheitshinweis entfernt hast. Inzwischen ist er wieder von jemandem reingenommen worden. Braucht man den Hinweis noch und was hat es mit dem Impressum auf sich? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 14:27, 27. Feb 2006 (CET)

Halbsperrung erwünscht

Tag Mathias, vor nicht allzulanger Zeit wurde der Artikel NPD für nichtangemeldete Benutzer gesperrt, da er ständig vandaliert wurde. Eine solche Halbsperrung wäre auch für den Artikel über Gerhard Frey sinnvoll, da seit einigen Wochen jemand aus dem Umfeld dieses braunen Dagobert Duck diesen Artikel ständig vandaliert (vergleiche dazu die dortige Versionsgeschichte) Antifaschist 666 12:55, 12. Feb 2006 (CET)

Schaue ich mir an. Halbsperrung wäre aber nicht wirklich angebracht, wenn es "nur" um POV-pushing geht. -- Mathias Schindler 12:58, 12. Feb 2006 (CET)

• Eigentlich wär auch beim Artikel über die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands ne Halbsperrung angebrachr, oder? Antifaschist 666 20:41, 12. Feb 2006 (CET)

Dank

Hallo Mathias,
herzlichen Dank für die Erstellung der Liste für die Überwachung der lebenden Persönlichkeiten. So kommt man doch mal in den angenehmen Genuß einer Liste ;) . Mal sehen was sich in Richtung CatScan mit verschnittenen Kategorien (bzw. negativen Annahmen) so tut. Grüße, Conny 19:26, 14. Feb 2006 (CET).

Hacker-Artikel (Review)

Hallo Mathias. Da Du einer der Editoren bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass sich der Hacker-Artikel im Review befindet. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest. Jede Kritik und Anregung ist willkommen. -- NeonZero 22:27, 15. Feb 2006 (CET)

Rücknahme meines Löschantrags

Hast du die seitenlange, einseitige Kritik gelesen? Morde werden als legitim bezeichnet, Zitate werden wiederholt falsch wiedergegeben und neutralere Formulierungen einfach gelöscht ... --Mausloewin 00:12, 19. Feb 2006 (CET)

Ja und? Löschanträge sind dafür ungeeignet. -- Mathias Schindler 00:28, 19. Feb 2006 (CET)

Bei den Begründungen für Löschanträge steht aber, daß die Wikipedia keinen Platz für Propaganda hat --Mausloewin 00:45, 19. Feb 2006 (CET)

Unser heutiges Telefonat

Der soeben neu eingestellte Artikel Antoine-Gaspard Boucher d'Argis sei Dir freundlich zugeeignet. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 23:37, 21. Feb 2006 (CET)

Ich gehe es jetzt gerade mal systematisch an: Benutzer:Frank Schulenburg/Liste der Beiträger zur Encyclopédie ;-) Grüße --Frank Schulenburg 09:43, 23. Feb 2006 (CET)

cool- -- Mathias Schindler 10:11, 23. Feb 2006 (CET)

Johann Christoph Adelung

... wäre das nciht ein Artikel, den du für die WP 1.0 ausbauen könntest? Gruß -- Achim Raschka 09:43, 15. Mär 2006 (CET)

Was bekommt der? Eine 3 oder 4? -- Mathias Schindler 09:55, 15. Mär 2006 (CET)

Gute Frage: Raul und Vlado arbeiten gerade an dem Tool, mit dem die Community das festlegen kann (Abwägung zweier Lemmata gegeneinander, hatte er, glaube ich, mit dir ausgekaspert). Ich würde Adelung relativ hoch ansiedeln, etwa bei 6 im Vergleich zu vielen anderen Biographien, für die Wikipedia würde ich zudem aber gerne einen "lesenswerten" Adelung sehen, irgendwann gemeinsam mit Zedler, ... Gruß -- Achim Raschka 10:00, 15. Mär 2006 (CET)

Danke. Ich schau mal, was ich finden kann.Grundsätzlich habe ich bisher eher zu hohe Zahlen als zu niedrige gesehen. -- Mathias Schindler 10:07, 15. Mär 2006 (CET)

Deine Löschung eines wesentlichen Artikels (SK-Prinzip)

Lieber Administrator,

findest Du nicht, dass Du eine Form von Machtmissbrauch betreibst und den vielgepriesenen Neutralen Beobachtungspunkt ganz sicher verlässt, wenn Du, nachdem Du schon an der ersten Löschdiskussion wesentlichen Anteil hattest, nun bei der zweiten Dich als ausführendes Organ betätigst? Sollte das nicht jemand übernahmen der weniger befangen ist? Mir persönlich kommt es ja so vor, als hättest Du diese 2te Löschdiskussion höchstens überflogen und hast dann halt an deiner vorgefassten Meinung festgehalten. Bin selber Deutscher, lebe aber schon lange hier in Österreich.

Wenn Du meinst, dass eine Berichterstattung über das SK-Prinzip eigentlich nicht stattgefunden hat (...ausser den Autoren niemand...", dann wundert mich das angesichts von Berichten in Funk und Fernsehen, in der Presse und in Buchform. Ich kann mir Deine Haltung eigentlich nur mit einem herablassenden Grinsen über den kleinen südlichen Nachbarn erklären. Ö1 ist für mich ein Radiosender mit höchster Qualität und seriösestem Journalistischen Anspruch. Der Standard mag nicht Deine Lieblingszeitung sein - er ist ein Qualitätsblatt, seine Gründung war einer der Gründe warum ich es doch in Österreich ausgehalten habe. Das von Politikwissenschaftlern mitherausgegebene Buch, in dem über das SK-Prinzip berichtet wird, wird im Parlament vorgestellt.

Ausserdem sollte man bei einer solchen, für jede Gruppe leicht nachvollziehbaren Praxis, wie das bei dem im Artikel vorgestellte Konsensieren der Fall ist, die Relevanz nicht nur mit einem erhobenen Bürokratenzeigefinger vom Tisch wischen, das ist mein POV.

Von der Wikipedia haben mich Du und Deine Mitstreiter ziemlich enttäuscht, ich weiß nicht, ob ich hier noch oft reinschauen werde. Deshalb sei so gut und antworte mir mit einer mail (die Du auch hier veröffentlichen solltest/könntest)- Gryphius von Odenhobler--11:14, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo Gryphius, danke für deinen Text. Ich denke nicht, daß die Löschung des Artikels nach Abschluss des Löschantrages problematisch war. -- Mathias Schindler 11:19, 15. Mär 2006 (CET)

Aha, das ist ja interessant. Sehr vielsagend. Nur eine Kleinigkeit habe ich nicht verstanden: Was bedeuted "Abschluss des Löschantrages"? Was passiert(e) denn da? Wäre die Löschung vorher problematischer gewesen? --Gryphius von Odenhoblerwarum mailst Du eigentlich nicht?23:24, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo?--Gryphius von Odenhobler 16:00, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo. Einige Tage nach dem Stellen eines LA kann jemand, der sich die Mühe macht, die Argumente aus der Diskussion zusammentragen und schauen, was davon übrigbleibt. Es ist üblich, daß es einige Tage Zeit gibt, um Meinungen zu sammeln. -- Mathias Schindler 11:34, 20. Mär 2006 (CET)

Aha. Vielleicht können wir uns einvernehmlich darauf einigen, die Sache einer anderen Instanz vorzulegen? mfg Gryphius von Odenhobler 21:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Wenn du mit der Löschung des Artikels nicht zufrieden bist, empfehle ich dir nochmal nachdrücklich das Handbuch und die Hilfeseiten zum Löschverfahren. Außerdem nochmal die Ausführungen dazu, was Theoriefindung und Relevanz in diesem Kontext bedeutet. Sollte der Begriff an Relevanz gewinnen und sollte sich jemand finden, der dazu einen Artikel in enzyklopädischer Form schreibt, bin ich der letzte, der auf einer Löschung besteht. -- Mathias Schindler 22:06, 27. Mär 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Lesetipps. Alles erledigt. Der, der Mühe und Zeit in einen Artikel steckte verbeugt sich tief vor dem der sich der schweren Arbeit des Diskussionenwägens verschrieben hat. Was die Punkte:

• Relevanz dieser auf den ersten Blick vielleicht unscheinbaren Konstruktion oder Entdeckung,
• die Tatsache, dass das SK-Prinzip keine Theorie (und somit schon gar nicht ihre Findung) ist,
• die Ernsthaftigkeit dieses Themas. Neben schon (mitsamt Wikipedia-erwähnung) existierenden anderen Verfahren muss es schon aus Gründen der Vollständigkeit hinein.

angeht, habe ich das Gefühl, kommen wir in der Diskussion nicht voran. Es steht halt Wort gegen Wort, und nochmal aufrollen der großen Diskussion ist wohl nicht sinnvoll. Oder soll ich jetzt doch zitieren anfangen, Kapitän Nemo zBsp, auf dessen Argumentation Du bisher noch mit keiner Silbe eingegangen bist?

--Gryphius von Odenhobler 23:50, 27. Mär 2006 (CEST)

Danke und Grüße. -- Mathias Schindler 01:38, 28. Mär 2006 (CEST)

Deine Lemmaliste

Hallo Matthias Schindler, welche Funktion hat Deine Lemmaliste von A bis Afri ? Übrigens: Müsste die nicht mit dem Buchstaben A anfangen ?? Ich glaube zwar nicht an die Druckversion der WP1.0 (schlicht aus Marktgründen), finde aber ein QS-Projekt, auch wenn es jetzt von "außen" kommt, sinnvoll. (Welche Länge ergibt sich, wenn man das einfach in den Satzspiegel transferiert? - umgekehrt - wie stark müssen die Artikel gekürzt werden?) Grüße Plehn 18:40, 22. Mär 2006 (CET)

Meinungsbild

Was hältst du von dem von mir entworfenen Meinungsbild Benutzer:Antifaschist 666/Dritte Bewertungsstufe ? Antifaschist 666 14:11, 28. Mär 2006 (CEST)

Nichts. -- Mathias Schindler 14:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Judenzählung

Hallo Mathias,

ich bin nach langer inhaltlicher Abstinenz wieder zurück und habe nun gesehen, daß Du in Judenzählung einen Überarbeiten-Baustein eingesetzt hast. Könntest Du Deine Kritik bitte noch einmal ausführen, damit ich ihn entsprechend bearbeiten kann? --Benutzer:MAK @ 09:09, 29. Mär 2006 (CEST)

Bild:Angela Merkel CDU.jpg und andere CDU/CSU Bilder

Hallo Mathias, du hattest ja offensichtlich Kontakt mit der CDU/CSU-Presseabteilung. Hier wird gerade diskutiert, ob sich die Zusage wirklich auf PD bezog und ob die Bilder evtl. gelöscht werden müssen. --Matt314 19:47, 30. Mär 2006 (CEST)

Wikipedia Workshop Wochenende

Hallo presroi,

Du hast Dich als Teilnehmer zum Wikipedia Workshop Wochenende eingetragen. Am Freitag geht es los, deshalb an dieser Stelle ein paar Hinweise, falls Du die Workshopseiten nicht auf Beobachtung hast.

Wie Du zum Labor des Chaos Computer Club Cologne kommst, findest Du in der Anfahrtsbeschreibung. Solltest Du Dich verlaufen oder verfahren, kannst Du im Labor unter 0221-4924119 anrufen und fachkundigen Ratschlag eines Ortskundigen einholen. Im Labor ist bereits von Donnerstagabend an durchgängig jemand anwesend.

Da wir bei der Planung davon ausgehen, dass alle Teilnehmer auch am Brunch-Buffet für Samstag und Sonntag teilnehmen werden, bring bitte 15,–€ (ermäßigt 10,–€) mit. Dazu gibt es Kaffee-/Tee-/Wasser-Flatrate, Brötchen, Belag, Cerealien usw. Ein warmes Essen und Extra-Getränke (Club-Mate, Bionade) sind nicht im Preis enthalten.

Wir werden Namensschildchen herstellen, um sich einfacher kennen zu lernen. Bring dafür bitte ein Lanyard mit, damit Du das Namensschildchen um den Hals bei Dir tragen kannst.

Solltest Du im Clubraum oder in elyas Wohnzimmer übernachten, musst Du Dir Dein Bett (Isomatte, Luftmatratze, Penntüte) selbst mitbringen. Im Clubraum gibt zwar mehrere Sofas, aber aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass diese nicht all zu gemütlich zum Schlafen sind. Mit derzeit acht Personen auf den knapp 120m² Clubraumfläche oder vier Personen in elyas 2-Zimmer-KDB-Wohnung wird es wohl recht kuschelig und Staus vor dem Bad sind einzuplanen.

Schau auch noch mal auf unsere kollaborative TODO-Liste, ob Du etwas davon erledigen kannst oder ob wir noch etwas vergessen haben.

Falls sonst noch Fragen auftauchen, wende Dich vertrauensvoll an elya oder Pylon. Sollten wir uns bis zum Wochenende nicht mehr sehen, wünsche ich bereits eine gute Anreise. Gruß, Pylon 00:10, 4. Apr 2006 (CEST)

MdBs

Guten Tag! Mir ist aufgefallen, dass du auf deiner MdB-Liste auf den angeblichen Abgeordneten Stefan Müller von der CSU verlinkst. Dieser Artikel handelt aber von einem Fußballer gleichen Namens. Unter Stefan Müller (Politiker) gibt es den richtigen Artikel... --M.alletsee 18:53, 6. Apr 2006 (CEST)

Hi. Es ist ein Wiki, so etwas kann man ausbessern. Danke für den Hinweis.-- Mathias Schindler 18:55, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß schon, aber ich habe ein Problem damit, in fremden Userseiten rumzumanschen. Deswegen wollte ich's einfach nur melden, weil sich bestimmt der ein oder andere angepisst fühlt, wenn jemand was an seinen Seiten geändert wird. Bei den ganzen offiziellen Artikeln (also zB zur 15. und 16. Wahlperiode des BTs und bei der entsprechenden Wikireader-Seite) hatte ich die Links schon gefixt. --M.alletsee 22:27, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich stelle meine Seiten in ein Wiki, damit andere damit herummanschen und sie schöner machen :) -- Mathias Schindler 22:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Judentum

...letzter irgendwie relevanter Edit... löschen? --Asthma 01:49, 11. Apr 2006 (CEST)

Ach, und wenn du Zeit hast, würde ich dich bitten, hier mal vorbeizuschauen. Ich habe auf die spinnerte Endlosdiskussion, die einer der Teilnehmer da anzetteln will, keine Lust. Gruß, --Asthma 08:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Claus Wolfschlag

Hallo Mathias, es liegt mir sehr fern, Sperrantrags-Enthusiasmus entwickeln zu wollen, aber beim Artikel über den rechten Publizisten habe ich schwer den Verdacht, dass der Biographierte seit länger Zeit selbst an dem Beitrag herumpfuscht... unter verschiedenen Phantom-Namen. Mein Verdacht beruht zum einen auf den Edits der Phantome, die sich ganz auffällig auf das Werkprofil Wolfschlags beschränken, und zum anderen auf einer IP, mit der er versehentlich einmal seinen Standort in der "Offenbach Post" (213.83.55.94) kundtat (für die Wolfschlag gelegentlich arbeitet). Natürlich ist es statthaft, an einem Artikel über sich selbst mitzuwirken. Der Spass hört jedoch auf, wenn Biographierte ständig alles, was ihnen nicht passt, aus Artikeln beseitigen. Das Phantom killt in seinem ungebremsten Beschönigungswahn mittlerweile die komplette Artikelstruktur (mit Zitaten, die eigentlich ganz in Wolfschlags Sinne sind, und mit der unkommentierten Literaturliste des völkischen Dichters). Der Beitrag ist übrigens ausgesprochen "vorsichtig" geschrieben. Nicht nur die Bezeichnung "umstrittener Publizist" stammt aus öffentlich recherchierbaren Verfassungsschutzquellen, sondern auch alle andere Angaben, die eine Einordnung der Aktivitäten Wolfschlags beinhalten. Die Quellen werden eindeutig benannt und die Zitate werden unübersehbar als solche gekennzeichnet. Wenn man sich die Versionsgeschichte ansieht, kann man von einem beginnenden Editwar sprechen. Die Diskussion haben Tickle me und ich inzwischen aufgegeben, weil es unlustig ist, sich mit Sockenpuppen zu streiten. Meines Erachtens verträgt der Artikel eine einwöchige Edit-Sperre. Das Phantom braucht Bedenkzeit, ob es sich entweder outen oder in einen dunklen Winkel des WWW verziehen soll. Gruß und Schöne Osterfeiertage, --Bogart99 18:32, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mathias, Dein Aufruf "gesittet" zu diskutieren in allen Ehren, aber das verhallt bei Phantomen ungehört. Du kannst Sadr/Goldblum/Produktionsmittel getrost in die Liste der "usual suspects" aufnehmen. Es geht nicht um ein Abwägen zwischen "links" und "rechts". Alle Beiträge der Klone weisen Personenkenntnisse auf, die nur Claus Wolfschlag von sich selbst haben kann. Im übrigen hat er - wie schon erwähnt - auch mal (versehentlich) von seinem Offenbacher Arbeitsplatz gefunkt. Lass Dich bitte nicht täuschen. Wolfschlag spielt das Lieblingsspiel der Neuen Rechten. Er argumentiert aus drei fingierten Perspektiven: Hussein el Sadr (beachte bitte, dass radikale Islamisten bei deutschen Rechten hoch im Kurs stehen!) argumentiert "national". Goldenthal spielt den "rechten Alibi-Juden" à la Gerhard Löwenthal (der Begriff "Alibi-Jude" stammt übrigens aus der politischen jüdischen Diskussion). Produktionsmittel argumentiert "nationalrevolutionär". Alle drei bringen ständig Topoi, die auch Wolfschlag in seinen Aufsätzen verwendet. Das ist kein Zufall. Noch weniger Zufall ist es, dass Goldenthal Soziologie, Kunstwissenschaften, Popkultur und Gesellschaftswissenschaften als seine Studienfächern bezeichnet. Das sind die Studienschwerpunkte von Claus-Martin Wolfschlag. Und eines kann ich Dir tatsächlich bestätigen: Nicht nur der Intellekt, sondern auch die Gefühle jüdischer Mitbürger werden durch diese geschmacklose Camouflage verletzt. WP sollte zumindest versuchen, hierfür nicht zur Plattform zu werden (völlig verhindern, kann man das natürlich nicht, sonst wäre WP nicht mehr "offen"). Aber nochmals: es geht hier nicht um zwei politischen Seiten, die im edlen Wettstreit aufeinandertreffen. Es geht auch nicht darum, dass, wer austeilt auch einstecken können muss, und um eines geht es leider ganz bestimmt nicht: um "gesittetes Diskutieren". Wolfschlag diskutiert mit seinen Klonen, um alles andere unterzupflügen. Ich wiederhole umso dringender meinen Antrag, denn die "Halbsperre" hat nur zu einer neuen Attacke Wolfschlags geführt ^[11]: einwöchige komplette Editsperre als Nachdenkpause! Erstens kann das mit der jüngeren Versionsgeschichte unparteiisch und hinreichend begründet werden, zweitens ist das eine eher softe Reaktion und drittens wird danach für Admins klarer, was hier läuft. Gruß, --Bogart99 09:42, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich unterstütze Bogart99s Vorschlag. Daß drei SPs zu 99% trollen, miteinander diskutieren und dann reverten wird nach Lektüre der Diskus tatsächlich sehr plausibel - da der Verdächtige nicht ganz dumm ist, ist ein SP Check wahrscheinlich nicht erfolgreich. Wolfschlag sollte durch die einwöchige Artikelsperre einen Dämpfer bekommen. Auch zukünftig werde ich auf seine validen Argumente eingehen müßen, aber sich ständig durch Getrolle durchzukämpfen, um dann die ewig gleichen Scheinargumente zu lesen, ist mehr, als SPs erwarten dürfen. --tickle me 10:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Google-Bombe

Darf gefragt werden was du unter diesen Begriff meinst --StillesGrinsen 08:06, 17. Apr 2006 (CEST)

Kontext? -- Mathias Schindler 08:37, 17. Apr 2006 (CEST)

.MB/Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren --StillesGrinsen 23:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Bilder

Datei:IMG 2995.JPG

Datei:IMG 2996.JPG

Hallo Mathias! Die beiden Bilder hab ich unter den Verwaisten entdeckt. --Gruß Crux 18:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Aktuelles

Wieso hast Du die Nachrichten zurückgesetzt? Stern 01:29, 20. Apr 2006 (CEST)

Editbug

Hi Jörg, schau mal bitte in deine Contributions bei Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel. Du hast da offenbar edits entfernt. -- Mathias Schindler 18:44, 22. Apr 2006 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen. Sollte nichts gelöscht werden - ich wollte lediglich zwei Abstimmungen zu zwei guten Artikeln abgeben.--Jörg Kopp 19:18, 22. Apr 2006 (CEST)

Los-Angeles-Klasse

Hi Mathias,

ich habe keine Lust, einen editwar mit Diskussion über die Kommentarzeile zu führen, also spreche ich dich lieber an. Zu erst mal: der Artikel ist mein Baby, du wirst verstehen, dass ich deshalb über die Entfernung nicht gerade glücklich bin. In der aktuellen KEA gab es tatsächlich Boris, dem die Bilder nicht gefallen, wenn du dir allerdings die Disku anguckst, dann worst du sehen, dass es durchaus auch Zuspruch gab. Und anders als über diese großen Bilder ist es kaum möglich, die echolosen Kacheln, die Schleppsonarabdeckung für das TB-16, die VLS-Luken und das Entlüftungssystem desselben zu zeigen. Da spricht doch nichts dagegen, Bilder so groß einzublenden, dass der Benutzer diese Details auch optisch präsentiert bekommt. Ich denke, du hast keine Ahnung von U-Booten, und ich nehme solche Änderungen nicht in Bereichen vor, in denen ich nicht kompetent bin. Du wirst vermutlich antworten, dass du hier einen Stil-Fehler erkennst, aber die Meinungen sind geteilt, und daher bitte ich dich, mir auch Papa ein wenig Spielraum zu lassen --schlendrian •λ• 23:51, 23. Apr 2006 (CEST)

Hi Florian. Es ist im Allgemeinen sehr problematisch, wenn Autoren so etwas wie "Besitzgefühle" für Artikel entwickeln. Es ist vielleicht ganz hilfreich, wenn du dieses Gefühl ablegst. Ansonsten gilt, daß jede Optimierung zugunsten einer Darstellungsart (Bildschirm bsp.) große Nachteile für die allgemeine Nutzbarkeit der Inhalte mit sich bringt. -- Mathias Schindler 23:54, 23. Apr 2006 (CEST)

dass der Artikel nicht "mir gehört" ist mir klar. Dein Argument mit der Optimierung leuchtet zwar ein - aber zu aller erst sind die Artikel eben zum lesen am Bildschirm (bzw. Ausdrucken), da sollte man die Inhalten nicht einer Schranke unterwerfen, die die Funktion des Artikels in so weit einschränkt, dass man die Inhalte schwerer versteht bzw --schlendrian •λ• 00:09, 24. Apr 2006 (CEST)

Mathias, der Artikel wurde mit den Fotodetails zu den Exzellenten gewählt. Ich bitte dich, die Meinung der Community in diesem Punkt zu respektieren. Danke --schlendrian •λ• 11:42, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich habe im Revert-Kommentar geschrieben, daß diese Haltung nicht wirklich prickelnd ist und die Verknüpfung von beiden Aspekten auch nicht sonderlich. -- Mathias Schindler 11:51, 27. Apr 2006 (CEST)

wie wärs, wenn du die gelöschten Infos dann anders unterbringst? Du löscht damit Inhalt, ist dir das eigentlich klar? Auf Grund welcher Richtlinien löscht du? Auf Grund deines ästhetischen Empfindens? Wieso sollte genau deines hier entscheidend sein? --schlendrian •λ• 18:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Es muß nicht immer Friedrich sein

Ob ich nun zu den Nichtgesperrten, den Halbgesperrten oder den vollkommen Gesperrten gehöre - ich weiß es nicht. Es wird sich herausstellen.

Irgendwie bin ich auf Deiner persönlichen Seite gelandet und habe Dich vor der von mir sogleich richtig erkannten Büste gesehen, Axel Cäsars. Deinem Kommentar dazu wollte ich, wie Du sicherlich bemerkt haben dürftest, hinzusetzen: „Aber der doch ist erst recht nicht, vor dem Du stehst“.

Das habe ich selbst wieder gelöscht, nachdem es nicht an die Stelle gelangte, wohin es sollte und damit der Bezug nicht deutlich war. Obendrein passender ist es, so etwas hier auf der Diskussionsseite anzusprechen.

Danach habe ich die Diskussionsseite aufgeschlagen und nach mehr oder weniger oberflächlicher Durchsicht dieser Seite eine Vorstellung von Dir und von Deinem Engagement bekommen. Sie sind wert, kräftig unterstützt zu werden. Schon die Benutzung der hebräischen Schrift ist vielsagend.

Dennoch – so sehr Springer sich für Israel, die Israelis und gemeinhin für die Juden lobenswert eingesetzt hat, solltest Du bei Deiner Vorstellung berücksichtigen, daß Axel Cäsar nicht mit seinem Engagement für Israel identifiziert wird, sondern für die BILD-Zeitung steht, die mit ihrer Meinungsmache viel Unglück in unsere Gesellschaft gebracht hat. Möchtest Du in diesen Zusammenhang gebracht werden? Würde mich freuen, von Dir zu hören. --Pedwiki 11:42, 29. Apr 2006 (CEST)

Linuxtag - Aufbau

Wenn ich noch von akl (oder wem auch immer) aus ffm irgendwas mitbringen soll: Bitte Bescheid geben, ansonsten fahre ich "leer" zum Aufbau. --jha 02:21, 2. Mai 2006 (CEST)

LinuxTag: Bitte kommen!

Hallo Mathias, bist du hier irgendwo in der Nähe? Ich bin jetzt am Stand, aber da ist sonst keiner, und das Material finde ich auch nicht in der Abstellkammer. Vielen Dank! Langec ☎ 11:48, 5. Mai 2006 (CEST)

Tja, das Material hat Mathias in seiner geheimnisumwitterten schwarzen Tasche ;-)
Aber im Ernst: für die nächste Veranstaltung dieser Art sollten wir es alles etwas "redundanter" planen. Und notfalls auch die Notbremse ziehen, wenn wir merken, dass es knapp wird. --jha 13:02, 5. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mathias, die Mission ist erfolgreich beendet. @jha: Material war doch da (ca. 30 DVDs zum Verteilen und 4 Bücher zum Angucken), aber letztes Jahr war's mehr. Vor allem die Wikimedia-Vereinsbroschüren und die Wikisyntax-Referenzkarte haben gefehlt. Rechner wäre auch schön gewesen, aber für den Besuch von Brigitte Zypries (war erfolgreich; sie hat großes Interesse gezeigt, sich wohl deutlich länger aufgehalten als eingeplant, auch was bearbeitet!) haben wir ein Notebook von den Ubuntu-Nachbarn gekriegt, und später hat Poupou l'quourouce ihr Notebook angeschlossen. Sie hat übrigens wegen der Fotos vom Ministerinnenbesuch den Kontakt zu den LinuxTag-Leuten hergestellt, die uns Fotos unter CC-Lizenz zur Verfügung stellen wollen; wenn die dran denken, laden sie sogar selbst welche nach Commons hoch. Viele Grüße, Langec ☎ 23:47, 5. Mai 2006 (CEST)

Cool! Danke--Mathias Schindler 10:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Meinungsbild

Hab festgestellt, dass dein Meinungsbild Benutzer:Mathias Schindler/FAQ Stabile Version sich zu weiten Teilen mit Achim Raschkas Meinungsbild Benutzer:Achim Raschka/Enzyklopädie deckt. Deshalb mein Vorschlag: Wie wärs wenn die beiden Meinungsbilder zusammengelegt würden? Antifaschist 666 19:03, 6. Mai 2006 (CEST)

Sag mir doch bitte, was die zwei "Meinungsbilder" sein sollen. -- Mathias Schindler 19:18, 6. Mai 2006 (CEST)

Ihr beide wollt der Tatsache, dass mehrere Exzellente in ihrer Qualität schlechter werden,

Nein.

vorbeugen,

Nein.

indem eine sog. "stabile Version" hergestellt

Nein.

wird, also der Artikel nicht mehr so leicht geändert werden kann.

Nein.

Dein Vorschlag beschränkt sich noch darauf, dass die Exzellenten gesperrt oder halbgesperrt werden

Nein.

und dass falls ein Exzellenter doch noch Verbesserungspotential besitzt, dass dann Verbesserungsvorschläge erst auf die Diskussionsseite platziert werden.

Nein.

Achim geht dabei noch einen Schritt weiter, indem er die Schaffung eines zweiten Wiki vorschlägt, in dem alle solchen Exzellenten platziert werden, bei denen wirklich nichts mehr oder nicht mehr viel verbessert werden kann. Anders ausgedrückt: Ihr habt beide Meinungsbilder entworfen,

Nein.

die sich zu etwa 95% decken, daher wär es sinnvoll, wenn ihr beide zusammenlegt.

Nein.

Ich fände übrigens deine und Achims Idee unterstützenswert Antifaschist 666 19:32, 6. Mai 2006 (CEST)

Bitte nicht. -- Mathias Schindler 19:57, 6. Mai 2006 (CEST)

Könnte vielleicht...

...der Herr Botschafter hier ein paar fragen beantworten?

Ich würde mich darüber freuen. --binningench1 Bumerang_und_bewertung 19:58, 6. Mai 2006 (CEST)

Huhu,

falls Dir mal langweilig sein sollte, kannst Du Dir ja mal das hier anschauen - es lebe das kleine rote Holzherz, wo immer auf seiner Weltreise es mittlerweile angelangt sein mag. Alles Gute, --darina 23:49, 7. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis

Entscheide dich bitte für die Ablehnung des Meinungsbildes oder stimme nicht ab. Wichtig: Antworte durch Taten oder hier --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:51, 8. Mai 2006 (CEST)

Meine beiden Edits sind schon richtig. Danke für den Hinweis. -- Mathias Schindler 14:52, 8. Mai 2006 (CEST)

Sie widersprechen sich. Bitte abändern. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:32, 8. Mai 2006 (CEST)

Ich stehe zu meinen beiden aussagen, die überaus sinnig einsortiert sind. Danke unf Grüße. -- Mathias Schindler 17:44, 8. Mai 2006 (CEST)