Mghamburg

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen.

Archiv älterer Beiträge

Antwort Römische Politik

Wenn du doch so eine präzise Vorstellung hast, wie der Artikel auszusehen hat, empfehle ich dir ihn doch einfach selbst zu schreiben! ich wollte eine kurze zusammenfassung mit entsprechender verlinkung liefern, aber dein gedanke ist ohne frage besser! viel spaß damit --WikiJan 19:31, 5. Jan 2006 (CET)

Problem Fußballunterseiten

Hallo Mghamburg. Vielen Dank für deinen Hinweis auf Wikijans Seite, mir ist das mittlerweile auch aufgefallen [1] [2]. Ich weiß auch nicht, was die beste Lösung dazu wäre (persönlich bevorzuge ich "einklappbare" Tabellen innerhalb einer Navileiste (recht kompliziert), aber das mit dem einklappen funktioniert ja leider nicht mit allen Browsern... Vielleicht läßt sich da ja noch ein einheitliches Lemma ohne diesen Pseudounterseiten-Charakter finden. mfg --Taxman ^議論 22:03, 5. Jan 2006 (CET)

Eigentlich ließe sich das Lemma-Problem einfach lösen, wenn man nach dem System [[Qualifikation zur Fußballweltmeisterschaft 2006]], [[Austragungsorte der Fußballweltmeisterschaft 2006]], [[Handball bei den Olympischen Sommerspielen 1996]] etc. verfahren würde. Obwohl ich ja eigentlich ein Anhänger der /-Lemmata bin - aber ich sehe schon auch ein, dass das nicht ganz so glücklich ist. Grüße, --Mghamburg 11:22, 6. Jan 2006 (CET)

Club of Rome

Hallo Mghamburg, du hast seinerzeit Spuren beim Club of Rome hinterlassen und diesen auch auf deiner Benutzerseite stehen. Hast du Lust, bei der mehr als überfälligen "Verblauung" dieser Liste der Mitglieder des Club of Rome mitzumachen? Würde mich freuen ... einfach loslegen! --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 06:12, 6. Jan 2006 (CET)

Nürnberg

FYI, der Verein, Nürnberg und die Liste der Nürnberger Personen ist der heutige Tummeplatz des "Riebe vom Tage". ;-) --He3nry 12:03, 6. Jan 2006 (CET)

Sorry, das ist mir zuviel Augenzwinkern: Was meinst Du mit "FYI, der Verein,"? Immerhin, den "Riebe vom Tage" kann ich entschlüsseln ... --Mghamburg 12:07, 6. Jan 2006 (CET)

FYI = zu deiner Information, der Verein = Altstadtfreunde Nürnberg e.V. (da warst Du am Revertieren am tun ...) --He3nry 12:12, 6. Jan 2006 (CET)

Jaja, der Usenet-Jargon, siehe dazu meine Benutzerseite, ich hab das einfach nicht drauf. Danke für den Hinweis. Das mit dem Verein hab ich zwischenzeitlich begriffen (Verein + Nürnberg ist für mich gleich Glubb). Aber wiederum zu Deiner Info: Erich Mulzer ist tatsächlich eine relevante Persönlichkeit für Nürnberg, er ist maßgeblich Mitschuld (im positiven wie negativen), dass Nürnbergs Innen-/Altstadt so aussieht, wie sie aussieht. Da muß ich dem "Riebe vom Tage" recht geben. --Mghamburg 12:16, 6. Jan 2006 (CET)

Ergänzend dazu: ich werd mich drum kümmern und die Artikel im Auge behalten, auch etwas sicher noch entstehendes zu Erich Mulzer. Den halte ich, wie gesagt, für relevant, aber der Stil der IP ist wenig vertrauenserweckend. Besten Gruß, -Mghamburg 12:55, 6. Jan 2006 (CET)

Das ist ja ein bisschen das Problem mit den "Nürnberg und Umgebung"-Beiträgen aus der besagten Ecke. Sie sind ja nicht völlig abwegig. Für viele Sachen braucht man ja auch Leute, die sich für die regionalen und lokalen Details interessieren. Das Problem ist nur leider der immer so "Heimathirsch-mäßige" Stil und das Vorgehen der Truppe, die immer zuerst die Links, die Web-Links, die Adresse der hochverehrten Persönlichkeit, etc. und nur bei Bedarf die Inhalte liefert. --He3nry 13:47, 6. Jan 2006 (CET)

Zustimmung :-). Im konkreten Fall scheint sich die IP aber beruhigt zu haben, wenn ich nicht irre. --Mghamburg 16:47, 6. Jan 2006 (CET)

Zu: "Nürnberg und die Liste der Nürnberger Personen ist der heutige Tummelplatz des "Riebe vom Tage". ;-)" - Ich habe schon bessere Hellseher erlebt. Zur Verkleidungsfrage: [Benutzer:He3nry|He3nry]] ist der Zweitaccount von Benutzer:NB ;-))

Zu: "Der Stil der IP ist wenig vertrauenserweckend." Sie sollten sich an der eigenen Nase fassen bzw. vor der eigenen Tür kehren. 1. Man löscht nicht einfach, ohne zu diskutieren, z.B. eine ganze Literaturliste! Das ist schlechter Stil. Warum Sie es auch noch ausgerechnet bei Dr. Mulzer machen, ist mir ein Rätsel. Mögen Sie ihn nicht? Was hat er Ihnen getan? 2. Wenn Sie einen Artikel ergänzen oder ändern, dann bitte vertrauenerweckend ordentlich, möglichst ohne Fehler. --84.57.77.12 18:58, 6. Jan 2006 (CET)

Ach Leute, tragt doch Eure Scharmützel bitte ned unbedingt auf meiner Seite aus. Aber wenn´s schon sein muss: He3nry hätte zwar durchaus erstmal nachfragen können, wer Erich Mulzer ist, aber ansonsten hat er schon recht, dass der Stil von 84.57.77.12 wenig neutral war. Und ein Stil, der mir völlig gegen den Strich geht, ist das ~~Aufstellen mutmaßlicher~~Mutmaßen über angebliche Zweitaccounts. Ich mach jetzt Feierabend und werde am Wochenende bestimmt nochmal auf Seiten rund um Nürnbergs Altstadtfreunde einen Blick werfen, ob alles noch im grünen (neutralen) Bereich ist. --Mghamburg 19:31, 6. Jan 2006 (CET)

Na, na, na! "Der Stil der IP ist wenig vertrauenserweckend", das haben Sie behauptet und nicht "NB"! Und wo bitte soll mein Stil "wenig neutral" gewesen sein? Das kann jeder hinterher als selbstschützendes Märchen behaupten. Ich bitte um Beispiele, und zwar nicht hinterfotzig hier versteckt, wie man in Bayern sagt, sondern auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels. Im übrigen sollte man nicht übersehen, daß ich durch meine Initiative ein wenig Bewegung in die Szene brachte. Aber die Qualität läßt zu wünschen übrig. Es reicht nicht aus, nur aus dem Internet abzuschreiben. --84.57.77.12 21:45, 6. Jan 2006 (CET)

Entschuldigung, ich hatte Ihren Beitrag auf He3nry gemünzt gelesen. Ich habe keine ganze Literaturliste gelöscht sondern vielmehr durch den Verweis auf die Deutsche Bibliothek ermöglicht, sogar das Gesamtwerk Erich Mulzers einsehen zu können (siehe meine Änderung). Wenn Sie auf Literatur von und über Erich Mulzer im Katalog der DDB klicken, werden Sie sehen können, dass das von mir durchaus ernst gemeint war. "wenig vertrauenerw klicken, werden Sie sehen können, dass das von mir durchaus ernst gemeint war. "wenig vertrauenerweckend" war die erste Begegnung mit Ihnen, in der Sie einen erfahrenen und vertrauenswürdigen Wikipedia-Autor als Wikipedia-Saboteur beschimpfen. Weitere Literatur über Herrn Mulzer liegt mir hier fern der Heimat nicht vor, gegen ihn selbst habe ich nichts, im Gegenteil hat es mich heute sehr bestürzt, im Zuge unserer Arbeit erfahren zu haben, dass er bereits im vergangenen Oktober verstorben ist. Einen letzten Gruß für heute abend vermutlich ins Frankenland --Mghamburg 22:12, 6. Jan 2006 (CET)

Dieser sogenannte „erfahrene und vertrauenswürdige Wikipedia-Autor“ verdient diese Bezeichnung nicht, da er nach meiner Beobachtung immer wieder ohne vorherige Diskussion schikanös löscht, damit gegen die Wikiquette verstößt und mit diesem brutalen bevormundenden Löschen unnötig Arbeit verursacht. Wenn sich dieses sture Löschen wiederholt und man damit Bürger bremst und demotiviert, dann liegt Wikipedia-Sabotage vor. --84.57.71.184 22:31, 7. Jan 2006 (CET)

Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und den Balken in deinem Auge nimmst du nicht wahr? Lk 6,1 --Mghamburg 19:32, 8. Jan 2006 (CET)

Türkischer EU-Beitritt

Hi Mghamburg,

habe Lemma verändert. Bei vielen Artikeln trifft deine zweite grundsächliche Kritik zu. Leider gibt es viele Kontroverse Themen die vandaliert werden. Erstaunlicherweise hält sich der Grad an Vandalismus an dem Artikel auf sehr niedrigem Niveau. Daher kann ich dich dahingehend beruhigen. Vielleicht überdenkst du deine Entscheidung noch einmal :-).

--Oktay78 14:33, 7. Jan 2006 (CET)

Paul Derbfuß

Hallo Mghamburg! Artikel gefällt mir. Insbesondere die Erwähnung "blieb beim Arbeitsamt Nürnberg", "unter halbprofessionellen Bedingungen" und die Funktionärslaufbahn. Hier liegt die Betonung mal nicht nur auf Titel, Aufstiege, Auswahlspiele. Der Übergang von der Oberliga zur Bundesliga mit der dann dazugehörigen Regionalliga war eine interessante Zeit. Gruß aus Baden-- Hans50 21:27, 11. Jan 2006 (CET)

lazio

voll oke! hab mir den artikel eh noch angeschaut und gedacht da sollte mal ein abgleich stattfinden, hatte dann aber nicht mehr die zeit. danke fürs erledigen. lg Subversiv-action 19:50, 14. Jan 2006 (CET)

Blaue Scheune

Nabend Mgh., ich fürchte das war doch Dialekt! Habe es so aus Hiddensee von A-Z übernommen. Da steht es wörtlich so. Ich werde das im Artikel wieder so korrogieren. Trotzdem Dank für die Aufmerksamkeit. ;-) Gruß -- Proxy 20:47, 16. Jan 2006 (CET)

Kein Problem. --Mghamburg 08:05, 17. Jan 2006 (CET)

Kolonie

Wie Du siehst, habe ich mich aus der Diskussion bereits zurückgezogen. JEW's letzter Angriff hat ja gezeigt, dass auch er den Begriff "Kolonie" als politischen Kampfbegriff ansieht, sonst passt ja der Österreich-Vergleich nicht. Und die hochentwickelten Zivilisationen in Griechenland und Rom mit der Gesellschaft Skandinaviens im 10. Jh. auf eine begriffliche Stufe zu stellen, ist eben völlig ahistorisches Denken. Man müsste wahrscheinlich zunächst mal erforschen, warum man bestimmte ausländische Gebiete unter der Herrschaft des Mutterlandes als "Kolonie" im kolonialistischen Sinne bezeichnet, andere, auf die die gleichen Merkmale zutreffen, aber nicht. Da könnte durchaus ein reiner Dezisionismus rauskommen. Aber das genau wollte ich mit den von Dir kritisierten Vergleichen zum Ausdruck bringen. Wenn dem aber so ist, dann ist es unzulässig, die in der Sprachentwicklung unter bestimmten historischen Umständen entstandene Begriffsbildung nachträglich außerhalb ihres angestammten Bereiches anzuwenden. Ähnliches ist ja bei anderen Begriffen zu beobachten: Einen Säugling zu töten, gilt als Mord. Man spricht auch vom Kindermord in Bethlehem. Man spricht aber nicht von Mord im Zusammenhang mit der üblichen Kindesaussetzung im Altertum als familienpolitischer Maßnahme. Kein Mensch kommt auf die Idee, die Antike als eine Mördergesellschaft zu bezeichnen. Die Kindstötung zur Bevölkerungsregulierung war in Skandinavien bis zur Vollendung der Christianisierung üblich (betraf hauptächlich Mädchen). Daran sieht man, dass die Gesellschaft dort noch archaisch war, während in Kontinentaleuropa das christliche Mittelalter bereits in Blüte stand.

Deshalb sollte man, wie Du richtig sagst, den Koloniebegriff aufarbeiten und bis dahin die Auflistung von Kolonien unter eitgenen Lemmata löschen oder auf die Gebiete beschränken, die im allgemeinen Bewusstsein als Kolonien gelten (und das auch so zum Ausdruck bringen). Fingalo 10:34, 17. Jan 2006 (CET)

Das "Überarbeiten" bringt nichts und die Qualitätssicherung auch nicht. Denn das macht keiner, und so bleibt der Artikel ewig so stehen. Ich kenne das. Und wir blamieren uns damit, solange er so da steht. Das sieht auch der letzte IP-Beitrag so. Ich kann mich jetzt auch nicht in die komplizierte Materie des Koloniebegriffs einarbeiten. Und ich sehe niemanden, der jetzt die Bücher wälzt. Mir scheint ja, dass die Abstimmung ziemlich eindeutig verlaufen ist. So groß dürfte das Kopfzerbrechen des Admins denn doch nicht sein! Ein bisschen Gehirn bei der Ausgestaltung Wikipedias schadet im übrigen ja auch nicht. Fingalo 11:41, 17. Jan 2006 (CET)

Nach den Regeln der Wikipedia kann ein Löschantrag nicht wiederholt werden, es sei denn mit neuer Begründung. Deshalb lass ich die Finger davon. Ich habe mir sicherheitshalber mal zwei Bücher bestellt zum Thema "Kolonie", von denen mir gesagt wurde, sie wären brauchbar, eines aus der Reihe "Beck'sche Reihe Wissen" und eines aus dem Krönerverlag. Wenn das Lemma nicht gelöscht wird, dann kann man es immer noch ummodeln. Deine Idee mit den Erläuterungen sieht ja nicht schlecht aus, ich fürchte nur eine sinnlose Redundanz, weil die Fakten ja bereits unter den jeweiligen Gebieten geschildert werden, so dass sich mir die zusätzliche Information in einer solchen Liste noch nicht erschließt. Aber auf jeden Fall müssen wir das Lemma Kolonie so abfassen, dass sich für den Leser die Folgelemmata, auf die dann verlinkt wird, als folgerichtig erschließen. Wenn dann Norwegen drunter fällt, warum nicht?

Immerhin hat nur Dänemark ein solches Lemma. Norwegen hat wenigstens Dänemark mit reingenommen, worüber sich in der Tat reden lässt. Die Dänen selbst erwähen in da:Koloni (magtområde) Norwegen nicht. Aber das ist natürlich kein Argument.

Ich hoffe nur, dass sich jetzt auf diesem Feld kein Edit-War entspinnt! Fingalo 17:37, 17. Jan 2006 (CET)

Ja natürlich will ich da mitmachen. Ich finde Deine Initiative gut. Und mir liegt schon etwas daran, das faule Gebiet hier auf einen ordentlichen Stand zu heben. Ich meckere nicht und tu dann nichts. (Das tue ich nur dann, wenn ich zwar sehe, dass etwas falsch ist, aber das Richtige mit angemessenen Mitteln nicht feststellen kann). Nur, wenn da Ideologen dann da dauernd drin rumfuhrwerken (die Überzeugung ist der größte Feind der Wahrheit), dann gebe ich bald auf. Kämpfe gegen Windmühlen tue ich mir nicht an. Bis die Bücher da sind, arbeite ich aber friedlich an der Pest in Norwegen. Werde den Abschnitt wohl ausgliedern müssen. Fingalo 18:10, 17. Jan 2006 (CET)

Mein Pestartikel ist unter Benutzer:Fingalo/Pest zu sehen. Zu den Kolonien lese ich auch gerade :-) Fingalo 12:42, 18. Jan 2006 (CET)

Botanischer Garten der Ruhr-Universität Bochum

Hallo, den Melkfett-Artikel habe ich ergänzt. Ich wollte dich fragen: wenn du Zeit hast, kannst du mal ein Auge auf den o.g. Artikel werfen? Ich bin als Neuling noch relativ unsicher - ich habe ihn sehr erweitert und bin auch noch nicht fertig. Ich find es gut so - aber Eigenlob stinkt bekanntlich. Gruß, --Hacki 21:17, 17. Jan 2006 (CET)

Habe den Beitrag nun fertig gestellt. Mir gefällt es so eigentlich ganz gut und durch den "Chinesischen Garten" kommen die Besonderheiten gut raus, denke ich... --Hacki 22:51, 19. Jan 2006 (CET)

Überregionale Bedeutung der Nürnberger Altstadtberichte

Frage

Dieser Eintrag wurde in der Löschdiskussion mit Spamschutzfilter zurückgewiesen:

Mghamburg, Sie behaupten: „Meiner Auffassung nach genügt eine durchaus ausführliche Erwähnung im Artikel über die Altstadtfreunde Nürnberg e. V.. Dass bayerische Universitätsbibliotheken diese führen, ist kein Hinweis auf überregionale Bedeutung. löschen --Mghamburg 15:19, 25. Jan 2006 (CET)“

Mghamburg, Ihre Behauptung, es gebe keinen Hinweis auf überregionale Bedeutung der Nürnberger Altstadtberichte ist falsch. Sie basteln sich Ihre eigene Wahrheit zurecht.

1. Deutsche Bibliothek Frankfurt am Main: Nürnberger Altstadtberichte, hrsg. von den Altstadtfreunden Nürnberg e.V.. - Nr. 1 (1976) IDN: 550569804

2. Die Region um Nürnberg herum ist das Nürnberger Land, großzügig ausgelegt Mittelfranken. Alles, was außerhalb liegt, ist überregional.

3. Sie sollten als Wikipedianer wissen, daß Aufsätze aus Periodika von der Deutschen Bibliothek nicht ins Internet gestellt werden. Auch andere Bibliotheken stellen in der Regel nur Buchveröffentlichungen hinein. Daher findet man in Google in der Regel keine Aufsätze aus Periodika, weil diese nicht ins Netz gestellt werden. Dennoch fand ich das:

Also müssen Sie zugeben, daß Sie spekuliert haben. Haben Sie den Mut dazu? --2006 19:55, 25. Jan 2006 (CET)

Zwischenruf

Ist er nicht erfrischend, der MR des Jahres 2006? ;-) --He3nry Disk. 20:05, 25. Jan 2006 (CET)

Antwort

@2006: Es fällt einem ja schon schwer, die Trennung zwischen Artikeln und Usern aufrecht zu erhalten, wenn der Tonfall dergestalt wird. Vielleicht darf ich daran erinnern, dass ich bei anderen Artikeln wie Erich Mulzer mich nicht davon abbringen habe lassen, pro Erhalt zu argumentieren. Auch habe ich von vornherein bei der wiederholten roten Verlinkung der Altstadtberichte angekündigt, diese nicht für sinnvoll zu halten. Und wenn Sie mich zitieren, dann bitte richtig. Ich habe argumentiert, dass ich aus dem Vorhandensein in bayerischen Bibliotheken keine überregionale Bedeutung ableite.

Dass die Altstadtberichte in Wikipediaartikeln erwähnt werden, ist nun auch kein Argument. Es spricht absolut nichts gegen ihre Erwähnung und teilweise auch ausführliche Darstellung unter Nürnberg, Geschichte der Stadt Nürnberg, Altstadtfreunde Nürnberg e. V. sowie Erich Mulzer. Deshalb rechtfertigt dies noch lange keinen eigenen Artikel.

Das Vorhandensein in der Deutschen Bibliothek verwundert mich nicht, ist dies doch die Pflichtstelle für die Hinterlegung gedruckter Publikationen. Dass die Deutsche Bibliothek nicht jeden Zeitschriftenaufsatz selbst erfasst, weiß ich. Aber was hat das mit der Relevanz der Altstadtberichte zu tun?

Auch der Fund bei der Universität Regensburg verwundert nicht, denn diese Universität ist innerhalb Deutschlands für den Zugang zu möglichst allen Fachzeitschriften der Welt zuständig. Das der Bautz im Artikel über Adam Kraft die Altstadtberichte zitiert, ist bei einem Nürnberger Künstler nicht wirklich überraschend. Ein ordentlicher Professor, der seine Literaturliste pflegt, führt natürlich auch einen Artikel in den Altstadtberichten auf, aber auch das erklärt keine Relevanz. Auch freut es mich, dass die Uni Innsbruck die Altstadtberichte sammelt - daneben findet sich aber auch das offizielle PR-Organ der Stadt Nürnberg (Nürnberg heute), die sammeln also umfassend ohne Blick auf überregionale Relevanz. Und wenn Sie der Ansicht sind, alle Zeitschriften, die sich im Zeitschriftenverzeichnis der Bibliothek der Fachgebiete Kunstgeschichte und Klassische Archäologie der Technischen Universität Darmstadt finden, sollten einen Wikipediaartikel erhalten, ist das eine Auffassung, die ich pauschal nicht teile.

Zusammenfassend: meine Einschätzung bleibt natürlich subjektiv, von mir aus kann dies gerne als Spekulation bezeichnet werden, denn die Aussage über Relevanz bleibt immer spekulativ. Verkaufsauflage und Verbreitungsgrad im Zeitschriften- und Buchhandel wären Punkte, die mich vielleicht zu einem anderen Urteil bringen. Das Vorhandensein in Fachbibliotheken und in Publikationslisten jedoch nicht. Besten Gruß, --Mghamburg 16:19, 26. Jan 2006 (CET)

URV

Sorry reingefallen.] ((ó)) Käffchen?!? 09:40, 27. Jan 2006 (CET)

Auffrischen der Seite vom SV St. Johannis 07

Hi MG Hamburg,

SUPER! Ich lege etwas über den SV St. Johannis 07 in den WIKIPEDIA und Du erfüllst es in ausgezeichnet Qualität mit Leben. Warst Du früher Mitglied bei den Johannisern?

Grüße

Jörg Ralf Hempel

[3]

Benutzer im Wikipedia: Jhempel

Fußballbilder

Hallo Mghamburg, danke für deinen Hinweis auf die Personendaten, ich wusste nichts damit anzufangen, weil sie bei mir nicht angezeigt werden. Beim nächsten Clubspieler denke ich dran... Danke auch für den Hinweis auf das Portal, das ist ja echt eine Schau. In der Galerie sind scheinbar einige selbst geschossene Spielerbilder, kann man die eigentlich einfach so reinstellen, im Bildertutorial steht irgendwo, dass man die Fotografierten fragen müsse? So sehen einige Bilder aber nicht aus. Gruß aus Franken Franconia 09:14, 30. Jan 2006 (CET)

Śląsk Wrocław

Hej! Bin zufällig auf deine Frage an Benutzer:Stullkowski gestoßen und habe im Slask-Artikel ein Kapitelchen zu deren Fußballabteilung angelegt und auch deren Erstligaspielzeiten angegeben (typische Fahrstuhlmannschaft). Leider reichen meine Quellen zum polnischen Fußball nicht weiter zurück als bis 1991; das kannst bei Interesse du ja noch recherchieren. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:37, 1. Feb 2006 (CET)

Oh, Danke, ich hatte das schon wieder verdrängt. So wird wenigstens verständlich, warum Adam Matysek bei einem Basketballverein spielte :-). --Mghamburg 20:08, 1. Feb 2006 (CET)

Geschmacklosigkeit

Nur damit keine Irrtümer aufkommen, das Irrenhaus-Foto zeigt die Burgruine Flossenbürg, die nichts mit dem dort ansässigen KZ zu tun hat.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:27, 10. Feb 2006 (CET)

Danke, ich weiß :-). --Mghamburg 15:32, 10. Feb 2006 (CET)

Du hast mich drangekriegt. 1:0 für dich! --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:36, 10. Feb 2006 (CET)

Buslinie VGN Nürnberg

DANKE für deine Hilfe freut mich wenn es auch Leute gibt die nicht gleich einen LA stellen sondern mithelfen. Meine www andresse ist: [4] . Ich bräuchte folgende Busse im Beitrag: [5] bei Herzogenaurach dann [6] bei ESTW dann [7] bei Infra Fürth und zu guter letzt [8] das wäre erstmal alle mfg--PaulchenPanther 17:16, 2. Mär 2006 (CET) Das Thema wurde verschoben nach Benutzer:PaulchenPanther/Buslinien dort können wir das Thema in aller Ruhe bearbeiten und dann wieder zurück verschieben wenn es vollendet ist mfg--PaulchenPanther 17:37, 2. Mär 2006 (CET)

Kann ich eigendlich zwischen dem Text auch Link´s mit Bildern einfügen oder soll ich die Bilder nehmen die ich jetzt noch auf die Festplatte laden müsste ?? Mfg--PaulchenPanther 16:31, 9. Mär 2006 (CET)

Wieso sind Wappen eigendlich in einem Lemma ungültig??? Mfg --PaulchenPanther 10:57, 16. Mär 2006 (CET)

Norwegische Kolonien

Vielleicht wäre es nützlich folgendes zu lesen, auf das Wort Imperialismus zu achten und sich dann bei mir zu melden : [9] JEW 15:19, 3. Mär 2006 (CET)

Entsperrantrag

Unscheinbar sperrte den Benutzer:2006. Ich habe Entsperrantrag gestellt. Bitte schauen Sie mal nach. Gruß!--AZ-XY 20:08, 8. Mär 2006 (CET)

Danke, nein, ich habe momentan nicht die Nerven für Grabenkriege. --Mghamburg 15:29, 10. Mär 2006 (CET)

begrüßung

danke für deine freundliche begrüßung ;) ich werde mein bestes geben und bestimmt im laufe der zeit noch einiges dazu lernen. und das schlimmste: ich bemerke schon erste anzeichen von wikisucht *g* noch kann ich gegen ankämpfen ;) gruss --Wombi™ 22:14, 13. Mär 2006 (CET)

Abstimmung Relevanzkritierien Fußball

Morgen um 00:00 Uhr ist die Abstimmung beendet. Derzeit liefern sich, wie du vielleicht mitbekommen hast, die zwei letzten Vorschläge ein Kopf-an-Kopf-Rennen. Unser Ziel vom Portal:Fußball war es eine stärkere Eingrenzung der relevanten Spieler, damit nicht weiter unnötige Schwämme von Stubs zu unrelevanten Spielern entstehen. Da die Abstimmung auch auf Wikipedia:Meinungsbilder verlinkt ist, haben viele ohne Fußballahnung abgestimmt und sich für den "Weichen Vorschlag" entschieden. Da du dich für Vorschlag 1 entschieden hast und der Vorschlag schon keine realistische Chance mehr hat, bitte ich dich, Vorschlag V2 zu wählen.--Florian K 23:30, 17. Mär 2006 (CET)

Kinderwahlrecht & krätzä

Hi Mghamburg - ich mutmaße, daß ich nicht mutmaße. --Juegoe 02:01, 18. Mär 2006 (CET)

Hast Du Belege für eine Mobilisierung? Z.B. massenhaft Hinweise auf die Löschdiskussion auf Benutzerdiskussionsseiten? --Mghamburg 11:38, 18. Mär 2006 (CET)

Wibele

Der Seite des Café Bauer möchte ich entnehmen, dass Wibele nicht erst nach 1800 so hiessen. Wenn das zitierte Wort des Fürsten zutrifft, hat er sie bereits Wibele genannt. Daher weise ich deinen Kommentar im Feld Zusammenfassung und Quelle, dass keine Diskrepanz besteht, hiermit ausdrücklich zurück. --Historiograf 14:26, 21. Mär 2006 (CET)

Ned hudele, hast ja recht. Erstmal danke für Deine Korrekturen im Artikel, das Langenburg fränkisch ist, hab ich glatt übersehen (und das mir als Franken). Der Korrektheit halber: ich hab nicht geschrieben, dass keine Diskrepanz besteht, sondern dass ich keine sehe. Zur Sache: Der Seite des Café Bauer entnehme ich eine undatierte Anekdote, die hier mit "Gerne berichtet wird allerdings auch, dass es der Fürst und Schlossherr Karl zu Hohenlohe-Langenburg persönlich gewesen sein soll" ebenfalls Erwähnung findet. Dem anekdotischen habe ich schlicht weniger Gewicht beigemessen. Den Klammerkommentar beim Weblink "mit abweichenden Angaben" fand ich allerdings etwas irreführend: abweichende Angaben wozu? Zur Rezeptur? Zum Namen? Zum Herkunftsort? Das verwirrt nur, deshalb u.a. habe ich es raus. Aber die Anekdoten kann natürlich auch in den Text rein, die Abweichung Erwähnung finden. Ich werde das jetzt gleich erledigen, ich hoffe, das Ergebnis ist dann in Deinem Sinne. --Mghamburg 18:04, 21. Mär 2006 (CET)

Relevanzkriterien für Fußballvereine

Nicht das ich das R.-Kriterium "Oberliga" grundsätzlich ablehne - das geht schon in Ordnung. Aber hier zu tun, als ob die Portaldiskussion Relevanzkriterien hervorbringen kann, das möchte ich bezweifeln. Wenn das Portal "Feuerwehren" über RK zu ihrem Themengebiet aufstellen würden, hätte vermtl. jede Gürtelschnalle eines Fw.-Feuerwehrmannes den eigenen Artikel. Das geht so nicht. Wie gesagt - mit einem Kriterium "Oberliga" kann ich leben. Aber diese Privatveranstaltung von Fans sollte keine Präzedenzfälle schaffen, sonst ist das hier bald ein Sammelsurium von Fanzineartikeln.--Mozart 15:58, 25. Mär 2006 (CET)

Sag mal was stört Dich an Artikeln von kleinen Vereinen, wenn Sie gut gemacht sind? Wichtig ist doch, dass der Inhalt informativ, richtig und möglichst vollständig ist. Natürlich sind Artikel über kleine Vereine mit zwei Sätzen nicht relevant (aber was ist schon relevant, ein sehr subjektives Kriterium), aber ausführliche sachlich geschriebene Artikel auch über kleine Vereine finde ich gut und erhaltenswert, unabhängig ob ein Fan oder sonst wer den Artikel geschrieben hat. Nicht alle Fans sind dumpfe Fußballidioten. Das gute an der Wikipedia ist es ja gerade, dass sich hier Menschen einbringen, die sich mit einer bestimmten Materie gut bis sehr gut auskennen und ihr Wissen hier platzieren, um am Ende hier eine möglichst umfangreiche und informative Enzyklopädie zu erzielen. Gerade das Wissen was ich nicht mit zwei Klicks bei Google finde ist dabei doch besonders wertvoll. -- 89.49.214.218 17:04, 25. Mär 2006 (CET)

Nun bin ich ja nicht das Portal:Fußball, vielleicht wäre die Diskussion dort angebrachter als bei mir. Diese Relevanzkriterien gab es schon, als ich begann, hier mitzuarbeiten, seitdem sind sie in vielen Löschdiskussionen immer wieder herangezogen und akzeptiert worden - und gerade von den Leuten, die sich im Portal Fußball engagieren, werden und wurden mit Verweis auf die Relevanzkriterien konsequent Artikel über niedrigklassige Vereine gelöscht. Was das praktisch bedeutet, zeigt die folgende Zahl: Der deutsche Ligenfußball umfasst zur Zeit bei den Herren 2564 Ligen in 15 Hierarchieebenen. Nach den Kriterien des Portals Fußball sind lediglich die 13 Ligen der ersten vier Ebenen relevant - gerade einmal also ~ 0,5 %. Im übrigen ist es ja auch nicht das Ziel, hier haufenweise Fanzineartikel zu schaffen, sondern inhaltlich gute. Auch wenn das natürlich nicht immer einfach ist. --Mghamburg 22:03, 25. Mär 2006 (CET)

Zyprische Fußballnationalmannschaft

Besten Dank für deine sprachliche Überarbeitung des Abschnitts Geschichte. Sie war dringend nötig. :) Der Text wurde aus dem englischen Artikel übernommen und ich hatte nicht besonders viel Zeit. Gruss Firefox13 23:32, 27. Mär 2006 (CEST)

Gern geschehen. Wo hattest Du eigentlich die Information her, dass das erste Spiel gegen Israel 1949 0:3 geendet haben soll? --Mghamburg 09:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Hmm, das hatte ich auch von hier. Aber deine Quelle scheint ja das richtige Resultat zu belegen. -- Firefox13 11:34, 28. Mär 2006 (CEST)

Ah klar, hätte ich mir ja denken können. Dann werde ich das mal dort auch korrigieren. --Mghamburg 16:45, 28. Mär 2006 (CEST)

Altona/Elbe

Hej Mgh. Mir scheint, die Frage nach Altona (Elbe) oder /Elbe ist das allergeringste Problem des Artikels. Ich hätte beinahe sofort einen Löschantag gestellt, warte aber erst mal auf staros Antwort unter Diskussion:Altona/Elbe. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:05, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo WWW, hab inzwischen schon gesehen, dass die Aktion natürlich auch Dir nicht verborgen blieb. Für einen Aprilscherz ja etwas aufwändig. Ich muss jetzt gleich schaffen gehen, werd´ dann aber morgen mal nachsehen, wie sich das entwickelt hat. Besten Gruß, --Mghamburg 11:11, 1. Apr 2006 (CEST)

Allerdings - Aprilscherz trifft es. Ich geh mich jetzt erst mal abregen; dir frohes Schaffen (Wochenmarkt?) ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:17, 1. Apr 2006 (CEST)

Nö, Seminarleitung. --Mghamburg 18:53, 1. Apr 2006 (CEST)

Zurück zum Thema: unter Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2006#Altona/Elbe argumentiert Staro nicht ganz zu unrecht, das Verweise auf den Bezirk Hamburg-Altona irreführend sind, wenn das historische Altona gemeint ist. Vielleicht lässt sich da tatsächlich eine Lösung finden. --Mghamburg 19:08, 1. Apr 2006 (CEST)

Diskussion weiter auf der Löschkandidaten-Seite? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:47, 2. Apr 2006 (CEST)

Dank

Hallo Mghamburg. Danke für deine Unterstützung und Hilfe. Die europäische Geschichte und Gegenwart, vor allem in den Arbeits- u. Sozialbereich wie z.B. IPR, ist mein Steckenpferd. Diese Personen, wie Andre Philip, Altiero Spinelli, René Mayer, Carlo Graf Sforza, Paul van Zeeland, Louis de Brouckère und Ernesto Rossi habe ich eingetragen. Nur wusste ich leider bei Ernesto Rossi zu weinig um einen dem Anschein nach guten Eintrag zu gestallten. Gut da Du mitgeholfen hast. Vieleicht brauche ich noch mal deine Hilfe, um -vor- dem Eintrag eine Meinung einzuholen. --Elkawe 20:36, 1. Apr 2006 (CEST)

Dein Thema "Google-Relevanz" trifft den Nagel auf den Kopf ! Der Sinn und Zweck einer Enzyklopädie ist hier das a + o der ganzen Sache. Das was fehlt muß hinein, aber nur ernste, wichtige und eindeutige Angelegenheiten, Sachen bzw. Personen. Und weiter gehts ....

Hallo Mghamburg. Schau mal wenn du wieder Zeit hast, bei // Diskussion: Europäische Union - Nr.43 EU/EG Terminologie // Diskussion:Internationales Privatrecht ..-Grundrecht // Diskussion:Vertrag über eine Verfassung für Europa - Nr.7 Soziale Gerechtigkeit in der EU-Verfassung // Diskussion:Fernfahrer .. -der Fernfahrer// Diskussion: Geschichte der Europäischen Union // Also z. Z. -(5) Diskussions-Themen sind von mir und was kann man damit machen. Die sechs Diskussions-Themen habe ich auch WAH mitgeteilt. Bis bald --Elkawe 17:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Kandidaturdiskussion

Hi Mghamburg,

Schaust du mal bei Kandidaturdiskussion Novemberpogrome 1938. Struktur, Verständlichkeit, Darstellung der verschiedenen Aspekte des Themas sind für solch ein Thema ungewöhnlich gut angegangen worden. Formales lässt sich schon von daher einfach lösen und wurde bislang auch entsprechend nachgeholt. Hervorheben möchte ich: Die Komplexität des Themas und die in der Fachliteratur viel besprochenen Problematiken in der Darstellung (vgl. z.B. H. Schmid in der Frage nach der Bezeichnung) sind einfach konsequent berücksichtigt worden. Bei den Contra-Stimmen vermisse ich durchgehend nicht-formalistische Argumente. Schau doch noch mal, ob da noch was offen ist.

Grüße, -- andrax 00:15, 6. Apr 2006 (CEST)

Kaum zu glauben

War heute mal da!

Entfernung von Kommentar

Mh... Danke für Deinen Hinweis. Leider ist es mir nicht gelungen herauszufinden wie ich besagten Kommentar löschen kann. Denn ich möchte es mir nicht mit bestimmten Leuten verscherzen nur weil ich eigentlich nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Informationen aus Versehen öffentlich gemacht habe. Kannst Du mir vielleicht einen Tipp in dieser Richtung geben? Meine Suche war da nicht wirklich erfolgreich und (noch) komme ich mit dem Wikipediasystem nicht wirklich klar. --NackteElfe 18:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfen... Verstehe das ganze Prinzip immer besser... ;) --NackteElfe 15:01, 12. Apr 2006 (CEST)

Von der Benutzerseite hierher verschoben:

Hallo Mghamburg. Schau dir doch einmal, wenn du Lust hast, die "Diskussion:Duncan Edwin Sandys" an. Kann leider kein Englisch, denn dort gibt es reichlich über den Mann. danke--Elkawe 14:11, 11. Apr 2006 (CEST)

Das hat sich wohl erledigt? Der Artikel Duncan Sandys ist gelöscht, Duncan Edwin Sandys gab´s nie? Praktisch wäre es, wenn Du die Artikel verlinken würdest, auf die ich einen Blick werfen soll, indem Du davor zwei eckige Klammern setzst. Im Quelltext dann so: [[Diskussion:Duncan Edwin Sandys]] . Schönen Gruß, --Mghamburg 19:34, 11. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mghamburg. Danke für die Hilfe bzw. Hinweis. Von Wiki ein wenig abschreiben mit etwas anderen Worten, wenn ich die Quelle Wiki (D) angebe, ist das erlaubt ? Ich werde die EMRK bei Pierre-Henri Teitgen kürzen. Schau dir, wenn du Lust hast, eimal den Duncan Sandys an. Er wird z.Z. von mir als Baustelle benutzt und glaube das der Artikel fertig ist. Wenn ich "Artikel" verbessern muß, sage mir bitte Bescheit. Danke und bis bald. "Fortsetzung" :Habe mittlerweile den Pierre-Henri Teitgen verkürzt und mit eigenen Worten umgeschrieben. Gruß --Elkawe 12:35, 21. Apr 2006 (CEST)

Pierre-Henri Teitgen

Hallo Mghamburg. Wenn du mal an Bord bist, schau dir mal den Pierre-Henri Teitgen an. Habe versucht so gut wie möglich den Mann darzustellen. Schöne Ostern --Elkawe 18:57, 14. Apr 2006 (CEST)

Buslinien (VGN) wurden wiederhergestellt

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe Benutzer:Mghamburg/Buslinien (VGN) --Silberchen ••• 15:06, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Dankeschön, ich habe jetzt die Teile zur Geschichte in den Artikel Verkehrsverbund Großraum Nürnberg mit einem entsprechenden Vermerk zur ursprünglichen Versionsgeschichte auf der dortigen Diskussionsseite eingearbeitet. Ich hoffe einmal, dass dieser Verweis auf die Versiongeschichte genügt, die komplette Dokumentation des Editwars halte ich für unnötig. Wenn das so o.k. ist (ich bin mir in diesen Feinheiten wegen möglicher URVs unsicher), kann der Text dann auch bei meiner Benutzerseite wieder weg. --Mghamburg 15:37, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wenn Du ganz sicher sein willst, kannst Du Dir mit diesem Tool die Bearbeiter raussuchen. Bei bedarf spuckt das Ding auch Wiki-Text aus, sehr praktisch für gerade solche Zusammenstellungen. --Silberchen ••• 15:58, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Eimsbüttler TV oder auch Eimsbütteler TV

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hej, Mg. Mein Cousin wusste es nicht, im heutigen Amtsblatt finde ich auch nichts; aber Northside schrieb: "Trainer müsste Peter Richter sein." Übernimm es einfach so (bevor Unlöschbarverschatteter den Artikel auf die LK-Seite stellt). ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:00, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

NB: Hab eben einen Schreck bekommen, als ich "Eimsbüttler TV" in Rot sah, und dachte voll Schreck an meine prophetischen Worte... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:03, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten