Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Globalisto (erl.)

Globalisto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ältere Friedjof-Socke mit Edits noch vor 3 Tagen, siehe auch user:Globalista. --Gridditsch 13:08, 16. Feb. 2017 (CET)

Kein Vandalismus geschildert oder bei Stichproben gefunden. --DaB. (Diskussion) 17:37, 16. Feb. 2017 (CET)

Bitte um zweite Meinung, optimalerweise von jemandem mit Ahnung. Einfügung irrelevanten Newstickers mit Tippfehlern. [1] Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --Gridditsch 18:14, 16. Feb. 2017 (CET)

Du, das ist hier eigentlich kein Wunschkonzert ;-). Aber vllcht. findet sich ja jetzt zwei weitere Admins, nachdem über 4h niemand Bock hatte…. Ansonsten räume ich das nach 20 Uhr ab, ok? --DaB. (Diskussion) 18:35, 16. Feb. 2017 (CET)

20:30, ja? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Gridditsch 19:01, 16. Feb. 2017 (CET)

Globalisto wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: User:Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 20:19, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Santander Beach (erl.)

Santander Beach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof? --CeGe Diskussion 16:07, 16. Feb. 2017 (CET)

Eindeutig. Gibt es da keinen Filter? Ist ja immer dasselbe mit den amerikanischen Radiostationen. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:44, 16. Feb. 2017 (CET)

die Sperrumgehung ist wohl offensichtlich, aber den Vandalismus erkenne ich daran nicht. Difflinks? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:03, 16. Feb. 2017 (CET)

@Gulaschkanone99: Gibt es: [2]; @Foreign Species: Das Arbeiten mit drölf Socken nebeneinander geht einfach gar nicht. Und dass man derart viele Rechtschreibfehler in einem kurzen Text produziert... Naja. --Gridditsch 20:16, 16. Feb. 2017 (CET)

Naja, die Schlamperei regt mich freilich auch auf und daß man häufig hinterherputzen muß, aber es ist nicht wirklich Vandalismus, sondern bringt Inhalte. Ich schließe mich der Meinung von Zxmt vom 14. an: Socken dichtmachen und Hauptaccount unter Auflagen freigeben. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:28, 16. Feb. 2017 (CET)

Grundsätzlich hätte ich ja nichts dagegen, aber: [3] Imho ist da jetzt das SG nötig. Aber... na ja; du weißt was ich meine. --Gridditsch 20:36, 16. Feb. 2017 (CET)

Santander Beach wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:27, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:178.4.177.152 (erl.)

178.4.177.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung BrutFork; keine Besserung erkennbar. --Unscheinbar (Diskussion) 17:16, 16. Feb. 2017 (CET)

178.4.177.152 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 18:38, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Helmut Ensslin um seine Einfügung gegen WP:BIO. Diskussion mit ihm ist erfolglos. codc ^Disk 18:27, 16. Feb. 2017 (CET)

Es ging um Namensnennung. Das ist behoben. Alles andere ist Blabla und ich bin nicht verpflichtet als einzige Quelle die Ansichten einer Burschenschaft zu benutzen. (Siehe Artikel) Sonst geht es um rausdiskutieren und aktivem Verhindern von Mitarbeit. Die Absprache und Begründung der Diskussion ist erfüllt. Es liegt kein Vandalismus vor! --Hans Haase (有问题吗) 18:31, 16. Feb. 2017 (CET)

Hans Haase wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Edit-War um eigene Ergänzung fernab Konsens und gegen begründete Ablehnung durch Andere (nicht zuletzt WP:BIO). –Xqbot (Diskussion) 18:32, 16. Feb. 2017 (CET)

Hat sich überschnitten, Helmut Ensslin für einen Tag gesperrt, bitte Disk nutzen. --Wdd (Diskussion) 18:33, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:89.16.212.159 (erl.)

89.16.212.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert herum, bitte abklemmen. --Voyager (Diskussion) 18:38, 16. Feb. 2017 (CET)

89.16.212.159 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:39, 16. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:41 und 18:42 beachten. Otto --MannMaus (Diskussion) 18:45, 16. Feb. 2017 (CET)

beachtet.  @xqt 18:48, 16. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:55, 16. Feb. 2017 (CET)

auch erl.  @xqt 18:58, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ANON-Verstoß mittels hier der WP:Wikiquette verstoßende Polemik gegen "nicht der Freibiermentalität" folgenden Menschen. Könnte eine "Bereichssperre" (kein Editieren auf besagter MB-Diskussion) von den Regeln gedeckt sein? Grand-Duc (Diskussion) 18:56, 16. Feb. 2017 (CET)

Du, erkläre mir mal bitte den Anon-Verstoß etwas genauer. – Ein Frustrierter der Abzockerei 18:59, 16. Feb. 2017 (CET)

Also alles was hier in dem Link drin ist, wurde auch in einer Reportage des ORF gebracht. --Austriantraveler (talk) 19:01, 16. Feb. 2017 (CET)

AT, da braucht man keinen ORF, es reicht Internet: Abmahnung des Herrn Kurt Kulac durch .... – Ein Frustrierter der Abzockerei 19:08, 16. Feb. 2017 (CET)

(BK) @Bwag: Gerne. Es handelt sich hier um eine direkte Zusammenführung von Informationen, die zwar für sich und einzeln genommen öffentlich sind, aber nicht in irgendeinem Zsuammenhang in der Wikipedia zusammen veröffentlicht wurden. Es ist dasselbe Prinzip wie die ANON-Verstöße von JosFritz und E-Fisch in der Causa MAGISTER. Grand-Duc (Diskussion) 19:03, 16. Feb. 2017 (CET) PS. Die ORF-Reporttage wurde IIRC depubliziert.

Sorry, da geht es nicht um einen WP-Account, sondern um einen Grazer Rechtsanwalt, der zugleich Obmann des Vereins Wikimedia-Austria ist. Ich habe bezüglich einem eventuellen WP-Account von dieser Person, kein einziges Wort geschrieben. – Ein Frustrierter der Abzockerei 19:06, 16. Feb. 2017 (CET)

Und E-Fisch hat nur ganz zufällig einen Artikel zu einem Mecklenburger Autor mit den Initialen A.J. geschrieben, der keinerlei Reöevanz für Wikipedia-Vorgänge hat. Und die Erde ist eine Scheibe, das weiß ich. Grand-Duc (Diskussion) 19:10, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich weiß nicht, was das mit E-Fisch, Magister, etc. zu tun hat. LH hat in die Disk namentlich den Fall „Low-Carb-Typ“ [4] eingebracht [5] und ich habe ihm eine Replik unter anderem auf Basis von dieser Internetseite [6] geschrieben [7]. Also wo ist da das Problem? Für das, dass dieser abmahnfreudige Anwalt ([8], [9] usw.) gleichzeitig der Obmann des Vereins Wikimedia-Austria ist [10], das wird man ja wohl noch sagen dürfen, denn ich stehe der ganzen sofortigen kostenpflichtigen Abmahnerei schon negativ gegenüber, dass jetzt der Obmann des Wikimedia-Vereins an vorderster Stelle dabei ist, finde ich um so verwerflicher. – Ein Frustrierter der Abzockerei 19:18, 16. Feb. 2017 (CET)

Könntest du bitte aufhören mich hier hin zu schleifen und über meine Motivation von Artikelanlagen zu spekulieren? @Admins ich bitte sachfremde Beiträge von Bwag, der hier nur rum stochern möchte zu moderieren. Selbst wenn ich das von Bwag hier angedeutete geschrieben hätte, hätte das nix mit seiner VM hier zu tun. Und nun bin ich auch schon weg.--Elektrofisch (Diskussion) 20:07, 16. Feb. 2017 (CET)

Sorry, ich glaub du hast heute nicht deinen besten Tag. Wenn du nämlich eventuell das Ganz hier unvoreingenommen lesen tätest, dann würdest du behirnen, dass Grand-Duc deine „enzylopädische Mitarbeit“ hier einbringt und ich versuche, Grand-Duc zu erklären, dass das hier gänzlich deplatziert ist („Ich weiß nicht, was das mit E-Fisch, Magister, etc. zu tun hat“). – Ein Frustrierter der Abzockerei 20:37, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:80.187.106.67 (erl.)

80.187.106.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:59, 16. Feb. 2017 (CET)

80.187.106.67 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:31, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:CorrectHorseBatteryStaple (erl.)

CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedergänger User:Simplicius (unbeschränkt gesperrt), bereits hier wird die Sockenpupperei offen zugegeben, gleiches Editiermuster mit konsequentem Ignorieren der Vorschaufunktion, ansonsten vorwiegend Löschkandidaten, Löschprüfung und Honigtopf-Edits, verzichtbares KWenzMe. --A.Savin (Diskussion) 18:59, 16. Feb. 2017 (CET)

Das kann nicht Simplicius sein [11] [12] --Gridditsch 19:31, 16. Feb. 2017 (CET)

A.Savin ist eingeschnappt, weil ich ein Bild von ihm auf Commons negativ bewertet habe. Würde er meine Beiträge genauer ansehen, würde er feststellen, dass ich:

• nirgendwo „offen zugegeben“ habe, eine Sockenpuppe zu sein, und solche auch nicht missbräuchlich einsetze
• die Vorschaufunktion durchaus verwende
• erst seit wenigen Tagen im Bereich der LK aktiv bin
• genau fünf Beiträge auf der LP zu genau einem Thema habe
• keineswegs vorwiegend in Honigtöpfen aufhalte
• mit zehn angelegten Artikeln und etlichen ausgebauten durchaus Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit zeige

Überhaupt fehlt der Meldung der Nachweis eines Fehlverhaltens (außer dem des Melders mit dieser wenig durchdachten Meldung). --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 20:13, 16. Feb. 2017 (CET)

ich lese "natürlich, ich bin es, aber ich denke, es fehlt ein gerichtsfester Beweis" = sperren andy_king50 (Diskussion) 20:16, 16. Feb. 2017 (CET)

Eine Sperrumgehung von Simplicius ist CorrectHorseBatteryStaple sicher nicht. Da spricht deutlich ein CU gegen, wo dieses Konto hätte auffallen müssen und auch das Editierverhalten. Einen mit den Regeln vertrauten Benutzer sehe ich auch, doch Missbrauch wurde nicht aufgezeigt, daher erledigt. --Itti 20:18, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:84.178.203.178 (erl.)

84.178.203.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Masegand (Diskussion) 19:10, 16. Feb. 2017 (CET)

84.178.203.178 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:16, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Persönlicher Angriff und Wiederherstellung [13] nach der Löschung. --Nuuk 19:13, 16. Feb. 2017 (CET)

Einen PA kann ich nicht ausmachen.  @xqt 19:54, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:141.2.134.83 (erl.)

141.2.134.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schaltet Werbung … --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 19:44, 16. Feb. 2017 (CET)

141.2.134.83 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:44, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Rafaelkeck (erl.)

Rafaelkeck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nüscht mit High End Autor. Pittimann Glückauf 19:46, 16. Feb. 2017 (CET)

Rafaelkeck wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:91.186.63.5 (erl.)

91.186.63.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte den Saft abdrehen --HГq ^{(D. · „Typo. …“)} 19:49, 16. Feb. 2017 (CET)

91.186.63.5 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 19:50, 16. Feb. 2017 (CET)

Artikel Diskussion:Weißeritztalbahn (erl.)

Diskussion:Weißeritztalbahn (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte um Prüfung, ob diese Löschung eines Benutzerbeitrages tatsächlich wie angegeben Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 10 entspricht. Ich sehe keinen Verstoß gegen "Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten" - es wurde kein Name genannt! MfG axp_de^Hallo! 20:06, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich hätte Punkt 11 benannt.  @xqt 20:17, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:80.171.7.177 (erl.)

80.171.7.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht ohne Grund fremde Diskussionsbeiträge --Feliks (Diskussion) 20:11, 16. Feb. 2017 (CET)

80.171.7.177 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:15, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer: Abmahn-Mafia (erl.)

Abmahn-Mafia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter benutzername --andy_king50 (Diskussion) 20:18, 16. Feb. 2017 (CET)

Abmahn-Mafia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. --Unscheinbar (Diskussion) 20:19, 16. Feb. 2017 (CET)

Abmahn-Mafia wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 20:20, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:80.187.114.51

80.187.114.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Kleiner Timmy kann's nicht lassen, seine gewohntes, und dafür hundertmal gesperrte, Gesenfe zu lassen. Kann das mal jemand abstellen? --Berihert ❤️ ^(Disk.) 21:20, 16. Feb. 2017 (CET)