Diskussion:Karl-Eduard von Schnitzler
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
skriptor
skriptor skriptor, Du machst Deinem Namen keine Ehre "wurde er wurde er wurde er" welch ein Stil ;-)
- Ähhh... Wenn du mal in der Versionsgeschichte nachsiehst: Das ist nicht von mir. (Und apropos Name: Wo ist denn deiner geblieben? :-) --Skriptor 09:21, 12. Mär 2004 (CET)
Vizekonsul
Der 1898 Vizekonsul in Shanghai wurde. Das ist kein Satz. Der gesamte Beitrag ist unwürdig.
II. Weltkrieg
Die Aussage "von 1939 bis 1944 war v.S. Soldat im Rußlandfeldzug", ist m.E. zumindest mißverständlich. Der sog. Rußlandfeldzug begann erst im Juni 1941, so daß S. vorher zwangsläufig woanders eingesetzt gewesen sein muß. Da ich hierüber aber selbst nichts näheres weiß, möchte ich nur eine entsprechende Änderung anregen. KM&F
- Bedarf meiner Ansicht nach des Belegs. v. Schnitzler selber hat wiederholt angegeben, daß er zwischen seinem Abitur und 1940 vorrangig als Kurierfahrer für kommunistische Flugblätter, die er auch selbst im NS-Deutschland verbreitet habe, zwischen der Schweiz und Deutschland tätig gewesen sei, bis er von den NS-Behörden entdeckt und in ein KZ-Strafbataillon gesteckt wurde, von wo er schließlich zum Einsatz im Frankreichfeldzug zwangsverpflichtet wurde. In Frankreich hat er dann unmittelbar Kontakt zur Resistance aufgenommen, wurde 1944 wieder von den Nazis verhaftet und hat sich schließlich nach der Flucht aus der U-Haft in britische Gefangenschaft begeben, wo er dann im deutschsprachigen Programm der BBC tätig wurde. --37.80.70.27 16:39, 26. Jul. 2013 (CEST)
Deutschregeln
Es wäre doch schön, wenn wenigstens im geschriebenen Deutsch die Regel beherzigt würde, daß eine Apposition denselben Kasus hat wie das Bezugswort und nicht ständig völlig unmotiviert in den Dativ gesetzt wird - wie man seit längerem häufig hört/liest und wie es auch hier gleich in den ersten beiden Zeilen des Abschnittes der Fall ist. Genitiv, Genitiv muß hier stehen!!! Das sollte doch jedem klar sein, der nur einen Funken Sprachgefühl hat, außerdem lernt man das in der 5. oder 6. Klasse.-- 141.91.129.7 16:54, 10. Okt. 2011 (CEST)
Als Erwiderung an Ekab
Nutzer Ekab hat offenbar als letzter nochmal einen Thread im Archiv kommentiert und daraufhin sofort denselben ins Archiv verschoben. Hier noch die Antwort dazu: Nein, das sollte keine Begründung sein, um den Satz darüber, daß das Mitteldeutsche Tagebuch behauptet hat, er hätte regelmäßig im Westen eingekauft, ersatzlos aus dem Artikel zu streichen, sondern höchstens eine Anregung, v. Schnitzlers eigene Antwort auf das Gerücht in einer Talkshow von 1999 (hier[1] der erste Teil der Talkshow, bin jetzt zu faul zum Suchen, welcher Teil das genau war, sind jedenfalls alle auf YT) mit einzuarbeiten. Ich hoffe, Ekab bekommt aufgrund dieses Vorschlags nicht gleich wieder Schnappatmung und schreit schon wieder, das wäre ja grundgesetzwidrige Zensur und ein Verstoß gegen die verfassungsmäßig garantierte Meinungsfreiheit, wenn man v. Schnitzlers Antwort ("belangloses Dementi") mit dazutut. Mir scheint es auch so, als wenn Ekab nicht begreift, daß alles, was im Artikel belegt ist, eben nur ist, daß das mitteldeutsche Tagebuch dieses Gerücht in die Welt gesetzt hat, und sonst nichts. --2003:56:6D1B:C696:3D37:92EF:F317:89DC 17:32, 16. Mai 2015 (CEST)
Ekab (2) - Zitat (erl.)
"Lieber viele saubere Bäche, als einen schwarzen Kanal" (Transparentaufschrift auf einer Demonstration) mag zwar reputabel belegt sein, aber ich bin dennoch der Meinung, dass das ein subrelevantes Detail ist und nicht wirklich relevant. Nicht jedes Detail eignet sich für eine Enzyklopädie. --H7 (Diskussion) 16:08, 17. Mai 2015 (CEST)
Defekte Weblinks
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.ddr-im-www.de/Themen/DSK.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden
Erinnerungen
Beitrag einer IP gelöscht. Bitte WP:KPA (gilt auch für die im Artikel beschriebene Person) und WP:DS beachten! Letztere besagt, dass Diskussionsseiten hier ausschließlich zur Verbesserung bzw. zur Arbeit am Artikel genutzt werden sollen. --H7 (Diskussion) 22:12, 20. Jun. 2016 (CEST)
versteckte Systemkritik?
Dass Schnitzler Systemvertreter aus voller Überzeugung war, daran gibt es wohl keine Zweifel. Dass Systemkritik nicht offen ausgesprochen werden durfte, ist auch klar. Also mussten Systemkritiker jeden Satz auf die Goldwage legen und die eigentliche Botschaft war im Kontext einer Aussage das, was man nicht sagte. Umso bemerkenswerter ist deshalb eine Aussage, die ich in der Interviewsendung "Porträt per Telefon" heute gefunden habe: "Ich fahre Trabant … hinter mir kann keiner sitzen, den [Sitz] schieb ich soweit zurück, dann sitze ich bequemer als in manchem großen Wagen. Und er hat wenig Pannen… [korrigiert sich selbst] keine Pannen, Ersatzteile gibt’s – gelegentlich, wenn man sie braucht; also für die Stadt [d.h. nicht für weite Strecken] wünsche ich mir nüscht anderes." (25:55, Kommentare in Eckklammern von mir) Nicht, dass es solche Probleme bei westlichen Kleinwagen nicht auch gab, aber bedenkt man Schnitzlers Position beim Fernsehen, sind seine Probleme mit einem Klein(st)wagen bemerkenswert, dazu noch die "gelegentliche" Verfügbarkeit der Ersatzteile. Jetzt stellt sich die Frage, ob man nicht zumindest kurz erwähnen sollte, dass Schnitzler trotz seiner Verteidigung des Systems doch nicht ganz blind für die Realität war und einzelne Mängel zumindest kannte (und ganz selten und sehr vorsichtig benannt hat); eben in dem Rahmen, den er für angemessen hielt. --H7 (Diskussion) 16:44, 25. Jun. 2016 (CEST)
Erinnerungen
Beitrag einer IP gelöscht. Bitte WP:KPA (gilt auch für die im Artikel beschriebene Person) und WP:DS beachten! Letztere besagt, dass Diskussionsseiten hier ausschließlich zur Verbesserung bzw. zur Arbeit am Artikel genutzt werden sollen. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:25, 29. Sep. 2016 (CEST)
Verkehrsunfall Schnitzlers an Silvester/Neujahr mit Todesfolge
In einer kürzlich gesendeten Fernseh-Doku (ich glaube im MDR) wurde darüber berichtet, dass sich in seiner Stasi-Akte Hinweise fanden nachdem er in einer Vorwende Silvester-Neujahrsnacht einen östlichen Bezirksbürgermeister angefahren hatte und dieser an den Folgen starb. Die staatlichen Stellen hatten die Nachrichten dazu jedoch unterdrückt und es erfolgte auch keine juristische Aufarbeitung des Vorfalls. Kann dazu jemand etwas mehr sagen? --Dontworry (Diskussion) 14:28, 6. Okt. 2016 (CEST)
- Ich kann mich nur noch erinnern, dass er Mercedes fuhr, regelmäßig damit beim KaDeWe zum Shoppen vorfuhr und er sich in West-Berliner Kneipen vor der Rückfahrt durch die Mauer in den Osten immer heillos besoffen hat.--Lectorium (Diskussion) 16:13, 1. Nov. 2016 (CET)
"Er wurde 1944 verhaftet, nach einer Flucht aus der Untersuchungshaft leistete er Widerstandsarbeit unter Wehrmachtsoldaten"
U.a. zu dem rv-edit v. scif: "Er wurde 1944 verhaftet, nach einer Flucht aus der Untersuchungshaft leistete er Widerstandsarbeit unter Wehrmachtsoldaten". Wie muss man sich das denn vorstellen? War er also fahnenflüchtig? Dann kann und wird er sich danach wohl kaum rührig unter Wehrmachtsoldaten aufgehalten haben, um Widerstandsarbeit (in welcher Form denn?) zu leisten. --Lectorium (Diskussion) 12:50, 16. Jan. 2017 (CET)
- Du hast überhaupt nichts begriffen. Es geht darum, das der Dienst bei 999ern kein so bedeutender Teil seiner Biographie ist, als das er in die Einleitung gehört. --scif (Diskussion) 19:20, 17. Jan. 2017 (CET)
- Du hast überhaupt nichts begriffen. Warum er als „bedingt Wehrunwürdiger“ Nazigegner verhaftet worden ist, erschließt sich dem Leser bereits nicht. Wenn ihm dann tatsächlich die Flucht gelungen ist, wird er wohl kaum genau dorthin gegangen sein, wo man ihn als Fahnenflüchtling gesucht hat. Die Widerstandsarbeit unter Wehrmachtsoldaten kann also so nicht stimmen und ist löschwürdig.--Lectorium (Diskussion) 20:28, 17. Jan. 2017 (CET)
999er und Einleitung
Unser Kompetenzbolzen Lectorium hat wieder in seiner unnachahmlichen Art und Weise einen Bock geschossen, das es nur so knallt. Die 999er wurde 42 aufgestellt, der erste Einsatz erfolgte 43. Wo zudem steht, das eine antifaschistische Widerstandstätigkeit in die Einleitung muß, das hätte ich ganz gern mal gelesen. Festzuhalten bleibt: Die Wehrmachtszeit von Schnitzler und seine Widerstandstätigkeit liegt bisher recht im Dunkeln. Solange da nicht valide Quellen kommen, gehört das weder in den Text, noch in die Einleitung. Damit aber Lectorium ruhig schlafen kann: die Angaben aus dem DRAFD-Wiki müsen nicht zwingend widersprüchlich sein, bedürften aber eienr Präzisierung. Wenn Schnitzler nach der Invasion aus der U-Haft floh, kann es gut sein, das es im gelang, in dem allgemeinen Chaos wieder in der Wehrmacht tätig zu sein.--scif (Diskussion) 19:00, 18. Jan. 2017 (CET)