| 23. April | 24. April | 25. April | 26. April | 27. April | 28. April | 29. April |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 28. April 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
Sofern das eine Überlebenschance hat, bedarf das einer dringenden Überarbeitung. Das ist ja eine sprachliche Untat. --EvaK Post 00:08, 28. Apr 2006 (CEST)
da muss ein anderer Bruce Sterling gemeint sein? -- Mef.ellingen 00:44, 28. Apr 2006 (CEST)
- Nö, wieso? Theorie erstmals vorgestellt im Roman "Zeitgeist" (2000 oder 2001). --Dr. Zarkov 13:29, 28. Apr 2006 (CEST)
Und was ist eine Verwendungsreihe? --Mef.ellingen 00:49, 28. Apr 2006 (CEST)
Stand ist August 2005, müsste daher aktualisiert werden. --Jo Atmon 'ello! 01:39, 28. Apr 2006 (CEST)
- Ist erledigt alles wieder auf dem neusten Stand.--DerMicha 18:24, 28. Apr 2006 (CEST)
Frauenknast
Hab's überarbeitet. Gegebenenfalls QS-Baustein entfernen. --MrsMyer 16:59, 28. Apr 2006 (CEST)
Wieder mal drei Frauenknastdarsteller - das übliche (neutralisieren & wikifizieren bzw. schreiben) -- srb ♋ 02:21, 28. Apr 2006 (CEST)
Ist umgeschrieben, gegebenfalls QS-Baustein entfernen. --MrsMyer 17:09, 28. Apr 2006 (CEST)
Die Relevanz hängt wohl stark an der Bedeutung des Prix Apollinaire - ist der wichtig? Wenn ja sollte der Artikel etwas mehr Substanz erhalten, klingt für mich als Laien alles sehr oberflächlich. -- srb ♋ 02:29, 28. Apr 2006 (CEST)
- Hab den Artikel umformuliert und eine Literaturliste angehängt. Der Prix Apollinaire ist durchaus wichtig, aber außerhalb von Kiritikerkreisen nicht sehr bekannt. Ich denke, man kann den Artikel durchaus drinlassen, sollte ihn aber erweitern. --Drhc 13:11, 28. Apr 2006 (CEST)
Entschwurbeln und Wikifizieren - falls überhaupt relevant. -- srb ♋ 02:43, 28. Apr 2006 (CEST)
Erster Edit eines neuen Users - benötigt Schützenhilfe. -- srb ♋ 02:59, 28. Apr 2006 (CEST)
- Ein wenig ergänzt und wikifiziert. Sollte vielleicht nach Sidney (Fußballspieler) oder nach Sidney Santos de Brito verschoben werden. --Jo Atmon 'ello! 12:57, 28. Apr 2006 (CEST)
Mischmasch zwischen Kloster und Orden, vermengt mit einem Wald - sollte aufgefieselt werden, so ist das nur unübersichtlich und verwirrend (fängt schon bei der Kategorisierung an). -- srb ♋ 03:07, 28. Apr 2006 (CEST)
Benötigt Wikifizierung -- srb ♋ 03:09, 28. Apr 2006 (CEST)
- Erledigt. Hendric Stattmann 09:17, 28. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel braucht mehr Inhalt, allerdings ist dieser sehr schwer zu finden. --Muvon53 09:13, 28. Apr 2006 (CEST)
- Kann das nicht selber übernehmen, aber [1] hat ein wenig mehr Substanz. Gruß´Hendric Stattmann 09:20, 28. Apr 2006 (CEST)
Diesen Film-Artikel gibt es jetzt schon eine geraume Zeit und die Versionsgeschichte zeigt, dass doch einige Leute an ihm beteiligt waren. Dennoch präsentiert er sich in sehr schlechter Form. Die Besetzung, die ohnehin in der Infobox nachzulesen ist, wird im gleich zu Beginn noch einmal aufgezählt. Was hier als "Handlung" bezeichnet wird, spottet jeder Beschreibung. Über den Film erfährt man sonst nichts, keine Kritiken, natürlich auch keine Analyse, nicht einmal die Starttermine. Das ist viel zu wenig. Man wird sehen, ob es zu Verbesserungen kommt, sonst ist ein LA fällig. --Gledhill 09:31, 28. Apr 2006 (CEST)
Die "Handlung" ist mehr als mangelhaft und sollte eigentlich nicht so bezeichnet werden. Sieht aus, wie aus einer Programmzeitschrift abgeschrieben. Keine Starttermine, keine Kritiken. Armselig, obwohl sich schon einige Benutzer mit dem Artikel befasst haben. --Gledhill 09:41, 28. Apr 2006 (CEST)
Was ist mit dieser "Handlung". Wurde der, der sie schrieb, plötzlich vom Schlag getroffen oder warum bricht sie unvermittelt ab? Aus einer Programmzeitschrift übernommen? --Gledhill 09:41, 28. Apr 2006 (CEST)
Spy_Girls_-_D.E.B.S. (erledigt)
da fehlt noch der Inhalt --Silberchen ••• 09:43, 28. Apr 2006 (CEST)
- Habe den Artikel mal etwas ausgebaut. --Ixitixel 13:29, 28. Apr 2006 (CEST)
Artikel muß noch komplett wikifiziert werden! --TdL 09:44, 28. Apr 2006 (CEST)
kennt den jemand? Ich konnte im Netz weder etwas zur Person noch zu dieser ominösen OATZ finden. Falls er existiert, sollte zudem die Relevanz klarer herausgearbeitet werden. -- srb ♋ 10:31, 28. Apr 2006 (CEST)
Schaut aus wie BKL ohne Artikel --StillesGrinsen 10:39, 28. Apr 2006 (CEST)
Geburtstag, Geburtsjahr, Geburtsort. Beruflicher Werdegang fehlt. andernfalls bald LA-Kandidat--Q'Alex QS - Mach mit! 10:46, 28. Apr 2006 (CEST)
nochmal ein Ruderer (fast) ohne alles.--Q'Alex QS - Mach mit! 10:52, 28. Apr 2006 (CEST)
- den findet man zwar in Google auf diversen Ruderseiten ("Berliner mit palästiensischen Wurzeln") - aber der "Scheich" ist nirgends dabei. Ich vermute mal, da hat sich einer einen Titel zugelegt. -- Mef.ellingen 11:26, 28. Apr 2006 (CEST)
und nochmal--Q'Alex QS - Mach mit! 10:53, 28. Apr 2006 (CEST)
und nochmal--Q'Alex QS - Mach mit! 10:57, 28. Apr 2006 (CEST)
Ist es wirklich erforderlich, eine komplette Liste aller Betreiber im Artikel vorzuhalten? So ist das nur Informations- und keine Wissenssammlung. --ST ○ 11:31, 28. Apr 2006 (CEST)
- Welchen Stand zeigt denn überhaupt diese Liste? Bedeutet das, dass LH zur Zeit 30 747 einsetzt? Lufthansa Cargo hat gar keine 747 mehr, warum steht das in der Liste? ok, Stand vermutlich Februar 2005 --JuergenL ✈ 12:29, 28. Apr 2006 (CEST)
- In der jetzigen Form bringt die Liste in diesem Artikel überhaupt nichts. --JuergenL ✈ 12:28, 28. Apr 2006 (CEST)
Formale Überarbeitung erforderlich. --ST ○ 11:35, 28. Apr 2006 (CEST)
Wenn das gerettet werden soll, muss noch ein wenig daran gearbeitet werden. --ST ○ 11:39, 28. Apr 2006 (CEST)
Artikelwunsch, Geburtsjahr hab ich gefunden und einen Einleitungssatz geschrieben - der Rest ist allerdings noch eine (kurze) Stichpunktsammlung. -- srb ♋ 11:48, 28. Apr 2006 (CEST)
== Muntasser_Al-Qaffasch == (jetzt URV)
Im Moment ist das ziemliches Geschwurbel. Einzige Quellenangabe ist ein Webforum. --Martinl 12:27, 28. Apr 2006 (CEST)
Muss in einen orderntlichen Artikel umgearbeitet werden. --ST ○ 12:33, 28. Apr 2006 (CEST)
Hier müsste mal bei den Weblinks aufgeräumt werden. --ST ○ 12:54, 28. Apr 2006 (CEST)
Das ist schon sehr mager. Wie wird die Reaktionsnorm ermittelt? In welcher Einheit wird sie gemessen? Wer hat sie eingeführt? -- Zinnmann d 13:25, 28. Apr 2006 (CEST)
Hier stellte sich mir erstmal die böse R-Frage. Die en-wiki bietet aber deutlich mehr Infos, vielleicht macht jemand was daraus. --EvaK Post 13:51, 28. Apr 2006 (CEST)
a fehlt aber so ziemlich alles an Lebensdaten und eine Wikifizierung. --EvaK Post 14:09, 28. Apr 2006 (CEST)
Linkliste - wir sind doch kein DMOZ. --ST ○ 14:19, 28. Apr 2006 (CEST)
- Wie wär's, die Herstellerlinks erstmal nach 'Linkliste' zu verschieben (gemacht) und einfach mehr und bessere Info einzubauen? Wenn's nicht passt, Herstellerlinks einfach wegmachen? --Markus 18:39, 28. Apr 2006 (CEST)
Eine Band, okay. Was für Musik machen sie? Welche Besetzung hat sie? Welchen Veröffentlichungen haben sie? Warum ist da keine vorkonfigurierte Google-Suche verlinkt, damit ich mit das zusammenfrickeln kann. URV? --EvaK Post 14:28, 28. Apr 2006 (CEST)
Bedarf der formalen Überarbeitung. --ST ○ 14:44, 28. Apr 2006 (CEST)
Hat jemand eine Ahnung wofür das gut sein soll? Die Eingruppierung in Kategorie:Datenfeld (Geographie) macht mir das nicht klarer.--Bahnmoeller 14:52, 28. Apr 2006 (CEST)
wird ja anscheinend nicht (mehr) benutzt -> kann also gelöscht werden --Snorky ykronS 15:50, 28. Apr 2006 (CEST)
So ist das nur Werbung und kein Artikel. --ST ○ 15:31, 28. Apr 2006 (CEST)
Mehr Überschriften als Inhalt - so kann das nicht bleiben! --88.134.43.71 16:42, 28. Apr 2006 (CEST)
Relevanz sicher, aber nicht so. --EvaK Post 17:16, 28. Apr 2006 (CEST)
Artikel enthält z.T. falsche Aussagen; manche Kap. sind unvollständig und/oder sehr oberflächlich uund/oder in sich unschlüssig; vieles gehört nicht unter das Stichwort "Demographie", sondern "demographische Entw. in Deutschland" o.ä.; dafür fehlen nähere Informationen zum eigentl. Thema -- 141.30.136.22 17:23, 28. Apr 2006 (CEST)
Das ist doch Begriffsbildung bzw. Essay-Thema hier, oder? Taugt m.E. nix für eine Enzyklopädie, auch die Kategorie ist ziemlich unausgegoren, vgl. auch [2]. --Asthma 17:26, 28. Apr 2006 (CEST)
Das ist kein Artikel, der müsste erst mal geschrieben werden, das ist ein Linkcontainer. Könnte man so auch löschen --Dinah 20:47, 28. Apr 2006 (CEST)
Eventuell Relevant. (Indianer) --Forrester Bewerte meine Arbeit! 17:32, 28. Apr 2006 (CEST)
Wenn behalten, dann ist da vielleicht mehr drin. --EvaK Post 17:58, 28. Apr 2006 (CEST)
- muss man so etwas behalten? das scheint mir doch arg trivial. und natürlich gibt es freischaltcodes auch für alles möglich andere....--Merderein 19:20, 28. Apr 2006 (CEST)
Schweizer Turnverein (erl. URV)
Sicherlich relevant, aber erstens stimmt das Lemma nicht, und zweitens fehlt Wikifleisch. --EvaK Post 19:00, 28. Apr 2006 (CEST)
So eine Biografie hat nicht mal ein Bischof verdient. --EvaK Post 19:20, 28. Apr 2006 (CEST)
Außer einer Infobox hat der Artikel keinen Inhalt. Baschti23 19:24, 28. Apr 2006 (CEST)
Die Sprache des Artikels ist so konsequemt reduziert wie der Haarwuchs der Band. Vielelicht erbarmt sich jemand des Artikels. --EvaK Post
Totalüberarbeitung nötig: POV, Ausdruck, Rechtschreibung, Weblinks im Fließtext, Weblinks z.T. inaktiv (z.B. zu Quellen). Hamburger erbarmt euch! --Greenhorn 19:35, 28. Apr 2006 (CEST)
Wikifizierung und deutliche Umformulierung, so ist das hart an der Grenze zur URV (Textplagiat, siehe [3] --EvaK Post 19:36, 28. Apr 2006 (CEST)
So ist das keine wikipedia-gerechte Biografie --EvaK Post 19:52, 28. Apr 2006 (CEST)
Für einen Ortsstub noch sehr dünn --EvaK Post 20:03, 28. Apr 2006 (CEST)
Nachtrag, am 15. April nicht eingetragen. Begründung: Der Begriff "Führen" ist leider nicht korrekt beschrieben. Zudem gibt es die Umgangsart "Transportieren" im WaffG nicht! Diese Darstellung kann leicht zu Verwechslungen bzw. Verwirrungen führen... 84.166.138.61 21:50, 15. Apr 2006 (CEST)--Thomas S.Postkastl 20:09, 28. Apr 2006 (CEST)
Nachtrag, am 15. April nicht eingetragen. Begründung:Allgemeine Gestaltung --Partaner Time 07:07, 15. Apr 2006 (CEST).--Thomas S.Postkastl 20:10, 28. Apr 2006 (CEST)
Ich habe den Artikel wikifiziert und die PR weitgehend rausgenommen --Dinah 20:57, 28. Apr 2006 (CEST)
Kein Artikel, liest sich eher wie ein Testbericht. --A.Hellwig 20:51, 28. Apr 2006 (CEST)
Kein gültiger Ortsstub --Mozart 21:09, 28. Apr 2006 (CEST)
Struktur fehlt im Gegensatz zu den anderen Artikeln.
-Lemmy- 21:24, 28. Apr 2006 (CEST)
Das ist Spekulation, Hörensagen und 007. Ohne Quellen, woher stammt das Wissen etc. ein Löschkandidat. Aber vielleicht kann der Artikel auf stabile Beine gestellt werden. --Mozart 21:40, 28. Apr 2006 (CEST)
Vielleicht kann die Bedeutung dieser "sehr wichtigen Person" aufgezeigt werden.... --Mozart 21:54, 28. Apr 2006 (CEST)