Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:217.224.205.209 (erl.)

217.224.205.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) werddemersche SperrumgehungsIP mit Arbeitsauftrag an anderen Autor --Jbergner (Diskussion) 11:25, 28. Sep. 2016 (CEST)

Seit vier Stunden Ruhe. Länger hätte die IP-Sperre auch nicht bestanden. -- ST ○ 19:55, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar (erl.)

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Theoriefindung oder falsche Quellenwiedergabe [1], dazu noch ohne eine zeitliche Zuordnung. Diese Aussage mit der frei erfundenen oder selber gefolgerten (TF) eigenen Formulierung "diplomatischen Lösung" und mit "forderte" hat so gar nichts im Artikel verloren. Das Vorgehen von WIr lagen vor Madagaskar war schon vor einem Jahr genau gleich und wiederholt sich ständig. Nur schon die angebliche Wichtigkeit der Aussage gem Bearbeitungskommentar ist TF.--Anidaat (Diskussion) 14:13, 28. Sep. 2016 (CEST)

? --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:25, 28. Sep. 2016 (CEST)

Bitte Anidaat mal wegen Missbrauchs der VM ansprechen. Er hat eine Passage gelöscht, mit unzureichender Begründung. Ich habe den Text in geänderter Formulierung wieder eingefügt und damit den berechtigten Teil der Begründung berücksichtigt. Dazu habe ich die SZ als Einzelnachweis genommen statt der vorher vorhandenen Quelle, was eigentlich unnötig war. Sowohl die vorher vorhandene Quelle als auch die SZ haben schlicht eine Agenturmeldung der dpa wiedergegeben. Das hätte Anidaat auch leicht selbst machen können. Statt dessen hat er die Passage gelöscht, was nicht der Verbesserung des Artikels diente, sondern seine politische Einseitigkeit verstärkte. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:47, 28. Sep. 2016 (CEST)

Inhaltliches bitte auf der Disk klären, auf der ich weder auf der aktuellen Seite, noch nach grober Durchsicht des umfangreichen Archivs, eine Diskussion zu diesem Abschnitt gefunden habe. Es wäre jedenfalls schön, wenn der Artikel nicht schon in den ersten Tagen nach der einmonatigen Sperre eine erneute Sperre erfährt. - Squasher (Diskussion) 18:47, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Jendrich

Jendrich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt im Artikel Lausitzer Allianz einen sehr langsamen Editwar vom April fort, ohne in der Diskussion neue Argumente zu bringen. Scheint zu hoffen, dass er damit irgendwann durchkommt. --j.budissin^+/- 17:26, 28. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Sprengstoffanschläge in Dresden 2016 (erl.)

Sprengstoffanschläge in Dresden 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre prüfen, auch für Diskussionsseite. --Rote4132 (Diskussion) 17:35, 28. Sep. 2016 (CEST)

Geprüft, aber bislang noch keine Veranlassung für eine Halbsperre gegeben. Sollte aber weiterer IP-Vandalismus folgen, dann gern. - Squasher (Diskussion) 19:15, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Osmier (erl.)

Osmier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM –– ☚Golgari☛ 18:04, 28. Sep. 2016 (CEST)

Osmier wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Quellenklitterung", "Desinformationskampagne", "unverschämte Falschdarstellung", dieses substanzfreie Getobe gegen mich bitte wegen Verstoß gegen WP:WQ unterbinden, bis die Dame wieder auf dem sachlichen Teppich ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:09, 28. Sep. 2016 (CEST)

Du meinst, es ginge um Dich? Würdest Du dann nicht eher auf die VM gehören? --JosFritz (Diskussion) 18:21, 28. Sep. 2016 (CEST)

WlVM stellt erneut gegen den Konsens auf der Diskussionsseite seine nachgewiesene Falschdarstellung von Quellen wieder her [2]. Der Artikel war zuvor bereits für einen Monat gesperrt, weil WlvM gegen mehrere User einen Edit-War um seine Falschdarstellung geführt hat, vgl. Versionsgeschichte. Auf der Diskussionsseite wurden seine Beiträge mehrmals als Falschdarstellung von Quellen entlarvt und es besteht Konsens für die Ersetzung von WlvMs Falschdarstellung mit einer wissenschaftliche belegten Version, vgl. Diskussion:Krimkrise#Konkreter Formulierungsvorschlag und Diskussion:Krimkrise#Neuer Formulierungsvorschlag. WlvMs Agieren in dem Artikel ist seit über zwei Jahren durchgehend destruktiv. Moderator Doc Taxon schrieb dazu im Oktober 2015: „WIr lagen vor Madagaskar hat bei den Punkten, die ihm missfallen, immer destruktiv dazwischengeschossen, während nichts weiter als Ablehnung fremder Meinungen dabei rauskam: kein vernünftiger Gegenvorschlag in Artikelform, keine Belege seiner Fakten (TF?). In diesem Sinne ist er nur ein kompromittierender Problem-Benutzer, der die Bemühungen der Diskussionsteilnehmer, denen wirklich etwas am Artikel liegt, zunichte zu machen versucht.“ --SanFran Farmer (Diskussion) 19:23, 28. Sep. 2016 (CEST)

Nein, du bist im Alleingang erneut vorgeprescht und hast – nachdem Artikel nur kurzzeitig wieder entsperrt ist, sowas lässt du dir ja nicht entgehen – deine Fassung in den Artikel geklatscht, obwohl es dazu bislang keine konsensuale Ermächtigung aller anzuhörenden beitragenden Diskutanten gibt. Benatrevqre ^…?! 19:26, 28. Sep. 2016 (CEST)

Der Konsens ist klar nachzulesen auf der Diskussionsseite. Es reicht nicht aus, aus Gründen des persönlichen POV einfach dagegen zu sein, hier geht es um inhaltliche Substanz. Die Argumente wurden hinreichend ausgetauscht, es gab keine begründeten Einwände gegen die von SanFran Farmer eingefügte Fassung. MBxd1 (Diskussion) 19:30, 28. Sep. 2016 (CEST)

Dort steht bislang kein wirklich hinreichender Konsens, zumal auf meine Kritikpunkte nicht eingegangen worden ist. Um POV geht es übrigens nicht; Dein persönlicher POV ist uns ebenso bekannt. Benatrevqre ^…?! 19:33, 28. Sep. 2016 (CEST)

Über den gemeldeten Beitrag kann man sicher streiten, ebenso wie über guten Geschmack. Hier handelt es sich aber um eine ironische, wenn auch überzogene, Beschreibung der vom Gemeldeten so empfundenen Situation. Nicht schön, aber auch nicht sanktionswürdig. Daher erl. -- ST ○ 19:26, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Richard.zeiger (erl.)

Richard.zeiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) findet seine Disk nicht. Bitte kurze Sperre –– ☚Golgari☛ 18:13, 28. Sep. 2016 (CEST)

Richard.zeiger wurde von J budissin für 30 Minuten gesperrt, Begründung war: bitte die Hinweise auf der Diskussionsseite zur Kenntnis nehmen!. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 28. Sep. 2016 (CEST)

@J budissin: Diese Benutzersperre, die ich gerade zufällig mitbekam, stufe ich als grob falsch und schwere Adminfehlentscheidung ein. Der Benutzer ist kein Vandale und das, was ihm auf seine Disk "gerotzt" wurde (man kann das nicht anders nennen), versteht sicher nicht auf Anhieb jeder Neuling. --Tonialsa (Diskussion) 19:39, 28. Sep. 2016 (CEST)

@Tonialsa: Ja, man hätte da sicherlich mehr und ausführlicher schreiben können (wobei ich die erste Vorlage gar nicht so "gerotzt" finde), allerdings kann man andererseits nach zwei Hinweisen auch durchaus mal innehalten und – wenn man sie nicht versteht – nachfragen. Ich werde mir allerdings (mal wieder) vornehmen, bei Meldungen von Benutzer:-Golgari- etwas genauer hinzuschauen. Grüße, j.budissin^+/- 19:50, 28. Sep. 2016 (CEST)

Danke, das versöhnt mich. Das Kind ist im Brunnen, aber Deine Reaktion und die Ankündigung, in Zukunft besser zu schauen, finde ich gut. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:56, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA --217.82.117.160 18:16, 28. Sep. 2016 (CEST)

Bitte das Wort Heckenschütze aus dem Kommentar entfernen. --Schlesinger ^schreib! 18:30, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ja und dann noch den Benutzer sperren und nicht zu kurz. "Heckenschütze" ist ein ernsthafte und abartige Beleidigung und kein simples "Idiot". As unter 24h ist eine Verhöhnung.--217.82.117.160 18:40, 28. Sep. 2016 (CEST)

Bitte diese Einzweckanheiz-IP umgehend sperren, wenn möglich auch das Konto, dass sich so feige versteckt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:57, 28. Sep. 2016 (CEST)

Das Wort Heckenschütze wurde von dem Benutzer entfernt. Da kein anderer als die anonyme IP sich seit gestern um 21:23 Uhr angegriffen fühlt, ohne Sanktion geschlossen. IP kann sich jetzt wieder einloggen... --Rolf H. (Diskussion) 19:01, 28. Sep. 2016 (CEST)

Genialer Schachzug: Das Wort Heckenschützen wurde nur zu 3/7 entfernt... :-) --∫ e π a – Martin 21:03, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:86:4B25:8622:4CFC:E7AE:E8F:FA32 (erl.)

2003:86:4B25:8622:4CFC:E7AE:E8F:FA32 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:23, 28. Sep. 2016 (CEST)

2003:86:4B25:8622:4CFC:E7AE:E8F:FA32 wurde von J budissin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar 2 (erl.)

WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Definitiv nicht mehr Inhaltlich und undiskutiert: Revert unter Missachtung der Disk [3]. Einziger Einwand seit dem 15.Sept. (Fehlen einer Quelle) wurde mit dem Einbau genau jener Quelle berücksichtigt [4]. Danach seit nun 7 Tagen auf Disk unbestritten.--Anidaat (Diskussion) 19:19, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ich wollte den Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar ebenfalls melden. Nach einem Monat Artikelsperre beginnt er Editwar und revertiert die valide belegte konsentierte Version und setzt wieder seine Formulierung, nur mit einer Quelle belegt, eine Einleitung zu einem Symposium, gegen den Diskussionsstand ein.[5]. Bitte keine Artikel- , sondern Benutzersperre. Außerdem rege ich an, die Edits des Benutzers und dessen Ediitierverhalten zum Thema Krimkrise systematisch zu prüfen. MMn und bei ersten Prüfung betreibt d Benutzer POV-Pushing und Quellenfiktion.--Fiona (Diskussion) 19:29, 28. Sep. 2016 (CEST)

Es gibt keinen "Diskussionsstand". Das einseitige Vorpreschen SFFs jedenfalls war nicht durch die Diskussion gedeckt. Es wurde daher von Madagaskar schlicht und einfach wieder auf den Status quo zurückgesetzt, wie es formal zulässig ist. Benatrevqre ^…?! 19:32, 28. Sep. 2016 (CEST)

(nach BK) Ja und das geht dann freilich nicht, Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar. Diese Fassung wurde auf der Disk konsentiert und innerhalb einer gesamten Woche nicht von dir widersprochen, wohl aber findest binnen einer Stunde des Revertknopf - gleichwohl nicht aber die Disk. Daher administrativ auf den konsentierten Stand der Disk mit der dringlichen Bitte, von weiteren Reverts abzusehen, da ich den Artikel dann wieder in einer Version dichtmache, die dem Diskkonsens entspricht. Es ist nicht der Fehler der Gegenseite, wenn du dich trotz reger Aktivität andernorts in WP nicht mehr daran beteiligst. Eine Sanktion gegen den Benutzer halte ich nicht für angebracht. - Squasher (Diskussion) 19:33, 28. Sep. 2016 (CEST)

Konsens gab es nicht. Falsches wird nach sieben Tagen nicht automatisch richtig, und dass diese Formulierung falsch ist, habe ich auf der Disku-Seite belegt. Nicht mit irgendwelchem Moskau-gesteuerten Desinformationsmaterial, wie denunziatorisch behauptet wurde, sondern mit einer Veröffentlichung des Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. Wenn du auf deinem Revert bestehst, werde ich diese Veröffentlichung eben selbst einbauen und die jetzige einseitige Formulierung wieder entfernen. Ich mache diese Meldung nochmal auf, damit du dir nochmal überlegen kannst, was sinnvoller ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:53, 28. Sep. 2016 (CEST)

Bestätigung der administrativen Entscheidung. Bitte erl. nicht erneut entfernen. -- ST ○ 19:58, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:77.6.118.238 (erl.)

77.6.118.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme Hardenacke (Diskussion) 20:20, 28. Sep. 2016 (CEST)

77.6.118.238 wurde von Horst Gräbner für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:20, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.104.89 (erl.)

80.187.104.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy. --Gridditsch (allons-y!) 20:20, 28. Sep. 2016 (CEST)

80.187.104.89 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzerin:Itti/KleinerTimmy. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:176.5.22.93 (erl.)

176.5.22.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Belege zu verlangen ist notwendig und verhindert die Qualitäts-Kernschmelze. Ich muss mich deshalb nicht als "unkooperativen Hausmeister" beleidigen lassen.--kopiersperre (Diskussion) 20:24, 28. Sep. 2016 (CEST)

176.5.22.93 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 28. Sep. 2016 (CEST)

Artikel Deutsche Gildenschaft

Deutsche Gildenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War LH + Elektrofisch vs. Jergen + Q-ß. --Gridditsch (allons-y!) 20:27, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:109.44.2.229 (erl.)

109.44.2.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzem --Tonialsa (Diskussion) 20:48, 28. Sep. 2016 (CEST)

Der unangemeldete Benutzer versucht - bzw. inzwischen erfolgreich - einen SLA zu stellen. Das ist für sich besehen kein Sperrgrund. Einstweilen erledigt. --H O P 21:00, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:88.117.56.210

88.117.56.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - LH im Editwar-Modus. --jergen ? 20:55, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Kopiersperre

Kopiersperre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt aktuelle Firmeninformationen, die mit Beleg (in der ZuQ-Zeile) eingefügt wurden, und schadet dadurch der Wikipedia. --176.5.92.166 21:16, 28. Sep. 2016 (CEST)

Bitte 176.5.92.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Nachfolger von 176.5.22.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) wegen VM-Missbrauch sperren.--kopiersperre (Diskussion) 21:25, 28. Sep. 2016 (CEST)

Die Fakten (siehe Difflinks) beweisen das Gegenteil, den VM-Mißbrauch betreibt Kopiersperre. 176.5.21.25 21:33, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Jocme

Jocme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Adolf von Miller. Benutzer setzt meinen Edit komplett zurück und die Staatsangehörigkeitskat [[::Kategorie:Württemberger]] ein. Ich setze zurück und ergänze als nächstes diese Kat. Juckt den Benutzer nicht, er setzt erneut zurück und macht meinen ND-Edit damit kaputt, u.a. die Zeitangabe, dass der Artikel am 26. September 2016 überprüft wurde. Altes Datum ist 13. März 2013, ich arbeite gerade die Wartungskat Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-03 ab. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:43, 28. Sep. 2016 (CEST)

Warum hast Du mein Edit zurückgesetzt? Wenn Du was hinzufügen willst brauchst Du doch meinen Edit nicht zurücksetzen.--Jocme (Diskussion) 21:45, 28. Sep. 2016 (CEST)

dito. du hättest einfach die kat:württemberger wieder einsetzen können, stattdessen hast du meinen edit komplett zurückgesetzt. wie bin ich wohl auf deinen edit aufmerksam geworden? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:47, 28. Sep. 2016 (CEST)

Warum löscht Du offensichtlich richtiges? Und das sogar wiederholt.--Jocme (Diskussion) 21:48, 28. Sep. 2016 (CEST)

Da ist nichts offensichtlich richtig. Gustav Adolf von Miller (* 3. Juli 1838 in Geislingen an der Steige; † 30. März 1913 in Stuttgart) war ein deutscher Jurist. nicht Gustav Adolf von Miller (* 3. Juli 1838 in Geislingen an der Steige; † 30. März 1913 in Stuttgart) war ein württembergisch-deutscher Jurist.. Dann würde es passen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:51, 28. Sep. 2016 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Adolf von Miller. Benutzer setzt meinen Edit komplett zurück und löscht damit die Staatsangehörigkeitskat [[::Kategorie:Württemberger]].--Jocme (Diskussion) 21:54, 28. Sep. 2016 (CEST)

Eine Meldung zum selben Fall reicht. --Gridditsch (allons-y!) 21:55, 28. Sep. 2016 (CEST)