Wikipedia

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. September 2016 um 19:49 Uhr durch Rainer Lippert (Diskussion | Beiträge) (→Hannesebuche – 23. September bis 7. Oktober 2016 19:21 Uhr: aw). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Rainer Lippert in Abschnitt Aktuelle Nominierungen
Abkürzung: WP:KEB
Redaktion Bilder
Auf Details achten
Auf Details achten
Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder

Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt.

Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden.

Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Neuen Kandidaten einstellen

Hinweise zur Abstimmung

Symbole/Vorlagen

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Pro Kontra Neutral Abwartend  Info: Unklar Sehenswert Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}} {{Contra}} oder {{Kontra}} {{Neutral}} {{Abwartend}} {{Info}} {{Unklar}} {{Sehenswert}} {{Eigennominierung}}


Aktuelle Nominierungen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren124 Kommentare25 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Eiche bei Graditz – 9. September bis 23. September 2016 23:34 Uhr

 
Eiche bei Graditz
  • Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme) Hallo, es kommt mir so vor, als ob ich hier Alleinunterhalter wär ;-) Wieder mal eine Eiche. Allerdings auch wieder mit kleiner Blende. Aber ich hoffe, dass hier die Freistellung besser gelungen ist. Ich denke zumindest, man kann jetzt alles von der Eiche vom Hintergrund trennen. Da mit der Sigma aufgenommen, sind das jetzt auch 45 mm. Die Eiche steht in Sachsen, bei Kaditz. Mit einem Brusthöhenumfang von 7,85 m und einer Höhe von 21 m gehört die Eiche zu den größten und schönsten in Sachsen. Grüße -- Rainer Lippert 23:19, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Diskussion
 
anderer Standort, steht nicht zur Wahl
Danke! Die Bemerkung war allerdings scherzhaft bzw. ironisch gemeint – gewissermaßen im Vorgriff auf die Kritik, die noch kommt. Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:10, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Rainer, vom Motiv her, deine beste Eiche ;-) Die Sigma ist wirklich nicht schlecht für so eine kleine Kamera. Hast du ein Stativ verwendet? Ging am Dammufer wohl nicht (Einbein-)? --Hannes 24 (Diskussion) 19:24, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Hannes, alle meine Bilder entstehen immer ohne Stativ. Auch das unten vom Tagebau war ohne Stativ. Ich habe zwar eins, aber das rostet vor sich hin ;-) Bei mir muss auch immer alles klein und Transportabel sein. Bei dieser Eiche hat das dann so ausgeschaut: Rechte vordere Tasche die Sigma. Rechte hintere Tasche das Smartphone. Linke vordere Tasche der Laser zur Höhenmessung des Baumes. Linke hintere Tasche das Bandmaß zur Umfangsmessung. So war ich die letzten Tage teilweise Kilometerweit bei 30 °C Unterwegs zu alten Eichen. Zur Sigma noch. Ich habe immer noch Probleme die volle Bildqualität der Kamera auszuschöpfen. Der RAW-Konverter von Sigma ist nicht ohne. Und Lightroom und Co kommen mit den RAWs nicht zurecht. Vor allem unten beim Tagebau hatte ich große Probleme beim Stitchen. Zuerst die Einzelbilder im Sigma-Konverter in Tiffs umgewandelt. Dann die Einzelbilder in Hugin, immerhin gut ein Gigabyte groß, gestitcht. Dennoch ist die Bildqualität schlechter wie bei den einzelnen Bildern. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:08, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
wenn ich als Vogelkundler Nester aufnehme, bin ich ungefähr genauso ausgerüstet, da braucht man viele leicht erreichbare Taschen und möglichst wenig Gewicht. Und eine Wasserflasche, die ist meist das schwerste Einzelteil. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:24, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Eine Wasserflasche ist mir schon zu schwer. Du hast dann ja bestimmt auch ein Fernglas bei deinen Touren? Was für eins nutzt du da denn? Mein stabilisiertes Fernglas lasse ich aus Gewichtsgründen fast immer im Auto zurück. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:55, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hab auf deiner disk geantwortet. --Hannes 24 (Diskussion) 16:18, 11. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Rainer Lippert. In den Metadaten des Bilds auf Commons lese ich: "Urheber: Copyright 2012". Was immer das bedeuten soll, so richtig sinnstiftend kommt es mir nicht vor. Die Metadaten zur Bodenstation haben den gleichen Eintrag. Das scheint also systematisch zu sein.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:16, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo KaiMartin, ich habe mal bei anderen Bildern von der Kamera geschaut. Das steht überall drinnen. Das schein also die Kamera zu machen. Keine Ahnung, warum das so ist. 2012 kam zumindest die Kamera auf den Markt. Grüße -- Rainer Lippert 08:05, 13. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Das Foto wird in keinem WP-Artikel verwendet, damit ist eine Grundanforderung ("[das Bild] sollte einen Artikel sinnvoll illustrieren und aufwerten") nicht erfüllt... Ich denke das Bild wäre bei Wikimedia Commons "Featured pictures" oder "Quality images" besser aufgehoben? --CrazyD (Diskussion) 14:57, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe das Bild mit Text in den Ortsartikel eingebaut. Grüße -- Rainer Lippert 15:22, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Tagebau Cottbus-Nord – 10. September bis 24. September 2016 13:18 Uhr

 
Tagebau Cottbus-Nord
  • Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme) Hallo, hier mal ein Bild vom Tagebau Cottbus-Nord vom Ostsee Aussichtsturm aus. Beim Bild zur Erdfunkstelle wurde kritisiert, dass das Bild etwas klein wäre. Die Kritik habe ich mir sehr zu Herzen genommen und hier nun gestitcht. Ich hoffe jetzt sehr, dass es mit 100 MP groß genug ist. Es ist in Originalgröße, also nicht skaliert. Im Gegensatz zu meinen alten Kameras skaliere ich jetzt bei der Sigma nichts runter, schärfe auch nichts nach. Wer mir jetzt noch die Anzahl der Fahrzeuge im Tagebaugebiet nennt, bekommt einen extra Punkt ;-) Bei den Windrädern habe ich etwas über 50 gezählt. Grüße -- Rainer Lippert 13:03, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Diskussion

Hallo Rainer Lippert, deiner Einleitung entnehme ich, dass du die Sache hier mMn etwas zu ernst nimmst (oder war das ironisch gemeint?). lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:37, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Hannes, das war ironisch gemeint. Anscheinend kennst du mich noch nicht so gut ;-) Ich habe hier ja schon unzählige Kandidaturen gehabt. Und da musste ich mir auch schon einiges anhören. keine Angst, mein Fell ist dick genug ;-) Anfangs war ich Kameratechnisch auch viel schlechter aufgestellt wie jetzt. Von meinem Motto, die Kamera muss in die Hosentasche passen, bin ich aber trotz Gegenwind nie abgekommen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:57, 10. Sep. 2016 (CEST) PS: Wie viele Bagger hast du gezählt ;-)Beantworten
mein PC hat gestreikt, welches (Atom)Kraftwerk ist das im Hintergrund? Wir sind schon ein bisschen (zu viel?) off Topic. lG (upps, hab gestern zu unterschreiben vergessen --Hannes 24 (Diskussion) 16:19, 11. Sep. 2016 (CEST))Beantworten
Müsste eigentlich das Kraftwerk Jänschwalde sein.--Bobo11 (Diskussion) 21:16, 10. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ist es auch. Und es ist (passenderweise) ein Kohlekraftwerk. --j.budissin+/- 08:40, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Schloss Werneck – 15. September bis 29. September 2016 19:58 Uhr

 
Schloss Werneck
  • Vorgeschlagen und Neutral Hallo, da ich hier Alleinunterhalter bin, noch ein Bild, damit es hier nicht so leer ausschaut ;-) Von dem Schloss habe ich schon ein exzellentes Bild, aber ich denke, dieses hier ist etwas schärfer. Es ist zwar gestitcht, aber nicht runterskaliert oder sonst etwas. Es würde auch eine waagerechte Aufnahme gehen. Aber die Bilder, die ich gemacht habe, sind alle ein paar Zehntel schief. Und im Sigma-Konverter kann man nicht drehen. Und drehe ich es in Photoshop, leitet die Qualität stark, auch wenn es in Tiff ist. Die passende Drehung habe ich mit Hugin hingedocktert. Der zehnte Versuch etwa war dann genau waagerecht. Warum unterstützt kein Programm die Sigma? Grüße -- Rainer Lippert 19:43, 15. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Diskussion

Hallo, wie viele Bilder sind da verrechnet? Wodurch entstehen die Kreise im Wasser im Vordergrund, reingefallene Blätter oder Goldfische? --Hannes 24 (Diskussion) 10:37, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Hannes, es sind drei senkrechte Bilder. Das Schloss selbst ging gerade so auf einem senkrechten Bild. Rundherum habe ich dann einiges abgeschnitten. Im Schloss selbst wurde also nicht gestitcht. Eigentlich müsste man hier gar nicht Stitchen, mir gelingt es aber nicht, ein einzelnes Bild Verlustfrei zu drehen. Mit der Kamerasoftware geht das nicht. Auch ein Runterskalieren verschlechtert die Bildqualität. Ich finde aber die Bildqualität für eine Kompakte die in die Hosentasche passt schon recht ansprechend. Auf dem Wasser waren Enten unterwegs. Ich habe da sogar etwas gewartet, bis das Wasser sich wieder etwas beruhigt hat. Aber was jetzt die Kreise verursacht hat, weiß ich nicht. Grüße -- Rainer Lippert 10:57, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


"Wasserschloss" in der Speicherstadt – 16. September bis 30. September 2016 03:57 Uhr

 
Das "Wasserschloss" in der Speicherstadt, Hamburg
  • Vorgeschlagen und Pro, -<)kmk(>- (Diskussion) 03:42, 16. Sep. 2016 (CEST). Dieses Bild löst eine schwierige Aufgabe. Denn anders als andere Schlösser steht das "Wasserschloss" nicht frei in der Landschaft, sondern ist eingebettet in das Ensemble der Speicherstadt. Die Wahl des Ausschnitts und des Blickwinkels hebt das Wasserschloss hervor und lässt gleichzeitig die Lage an der Spitze eines Fleets inmitten der Speicherstadt erkennen. Das Wetter stimmt, ein leicht bewölkter Himmel sorgt für gute, aber nicht übermäßige Kontraste. Und mit die Kamera EOS 70D ist gut genug, um auch ohne Stitching eine angemessene Auflösung zu erreichen. An der kranfreien Silhouette der Elbphilharmonie erkennt man, dass es sich um ein aktuelles Bild handelt.Beantworten
Abstimmung
Diskussion
 
Wasserschloss im Querformat (steht nicht zur Wahl)
  • Danke für die Nominierung, -<)kmk(>-. :-) Und ja, es stammt wie das andere aus derselben Session. Die Nachtaufnahmen entstanden in einer zweiten Session am selben Tag. (Ein toller Tag in Hamburg, wir waren nur zum Fotografieren dort.) Das Hochformat entstand als Alternative zu den vielen Querformaten. Viel Flexibilität hat man auf der Brücke, von der aus die Aufnahme gemacht wurde, leider nicht, aber bei passendem Licht auf der Sonnenseite erschien mir das Hochformat geeignet. So steht das Schloss auch schön zwischen den beiden Fleets. Den Hintergrund finde ich durchaus passend, auch wenn die Elbphilharmonie höher ist. Wenn sie das Schloss überragen würde, wär's auch nicht gut. An Schärfe habe ich das herausgeholt, was mein Equipment hergibt. Und das Objektiv ist schon gut. ;-) Man könnte noch mehr nachschärfen, muss meiner Meinung nach aber nicht sein. --XRay Disk. 19:08, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Der „Mehrwert“ im nominierten Bild ist mMn der Bezug zur Elphie ;-) Das Hauptmotiv ist auch größer im Foto. Die Querformte haben mehr die Gesamtsituation als Thema. XRay, das Zoom ist sicher nicht schlecht, aber eine Festbrennweite wäre evt besser, wenngleich es 60mm eher selten gibt;-). (Und man schleppt auch lieber 1 gutes Zoom als 3 sehr gute Festbrennweiten mit. loool). Nachschärfen kann man immer noch, da ist das pure Bild zu bevorzugen. Da bin ich voll bei dir. lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:55, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Im Grundsatz hast du recht. Meine Canon EOS 70D ist sicherlich im oberen Consumerbereich anzusiedeln, nur sind Festbrennweiten eher rar - ich habe auch welche. Es bleibt der Traum von einer neuen Ausrüstung mit Vollformat und Festbrennweiten. Man muss ja auch noch Wünsche haben. ;-) --XRay Disk. 11:44, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Würzburg – 16. September bis 30. September 2016 18:55 Uhr

 
Würzburg
Abstimmung
Diskussion

Sehr schönes Bild, aber ich mag diese unnatürlich gebogenen Panoramen nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:52, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Lothar, ich habe beim Stitchen viele Projektionen durchprobiert. Dieses ist am besten gelungen. Es entspricht schon so ziemlich die Wirklichkeit. Der Main macht da auch tatsächlich so eine Kurve. Sieht man auf Luftaufnahmen. Grüße -- Rainer Lippert 12:49, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
schön finde ich die Geschlossenheit der Altstadt (bis auf das eine Hochhaus bei der linken Brücke), die roten Ziegel- und die dunkelgrauen ursprünglich Schiefer-, heute wohl Faserzementdächer. Da hat der Ensembleschutz wirklich funktioniert (sehe gerade, dass '45 90% der Originalsubstanz verloren ging). lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:10, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Hannes, wie du richtig bemerkt hast, war Würzburg am Ende des Krieges wie kaum eine andere Stadt in Deutschland fast vollständig zerstört. Selbst die Residenz oben in der Mitte, heute immerhin Weltkulturerbe, weshalb man sich an manchen Tagen in der Stadt vor lauter Japaner nicht bewegen kann, war überwiegend zerstört. Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Rainer Lippert, was die Zerstörung von Würzburg betrifft gebe ich Dir recht, nicht aber was die Residenz angeht. Diese ist erstaunlicherweise in wesentlichen Teilen erhalten geblieben. So auch das weltberühmte Tiepolo Deckenfresko im Treppenhaus und die Fassade des Gebäudes. - Zufällig haben wir in der Nacht vom 16ten zum 17ten März 1945 den Bombenangriff im Keller der alten Post ~ heute das mehrstöckige, helle Telekomgebäude unmittelbar rechts neben dem Sankt Kilians Dom ~ überlebt. -- Buonasera (Diskussion) 22:36, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Buonasera, ich habe ja auch überwiegend geschrieben. Denn außer den Räumlichkeiten, wo Neumann die Gewölbedecke gebaut hat, war die Residenz bis auf die Grundmauern zerstört. Hier ein Luftbild. Erst 1987 waren die die Zerstörungen vom Krieg mit der Wiederherstellung des Spiegelsaals abgeschlossen. Grüße -- Rainer Lippert 23:46, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Das Ausmaß der Zerstörung der Residenz hätte sehr viel schlimmer ausfallen können, nämlich dann, wenn einige Luftminen den Bau getroffen hätten. Da wäre dann kein Stein mehr auf dem anderen geblieben ~ so wie an vielen anderen Stellen der Stadt. - Natürlich wurde der Bau von Brandbomben getroffen und das hatte zur Folge, das im Inneren vieles ausgebrannt ist. - Das es so gewesen ist, kann man auf der Luftaufnahme gut erkennen. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 00:16, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Kissing the War Goodbye – 17. September bis 1. Oktober 2016 00:30 Uhr

 
Times Square, 14. August 1945
  • Vorgeschlagen und Pro, weil nicht der Fotograf. Das Bild zeigt einen freudig erregten Soldaten am 14. August 1945, dem Tag des Kriegsendes, am Times Square, der nicht umhin kann eine attraktive Dentalassistentin zu packen und zu küssen. Er weiß nicht, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um eine Jüdin aus Österreich handelt, die 15-jährig im Jahr 1939 rechtzeitig emigrieren konnte. Die Frau ist Greta Zimmer Friedman (1924–2016), der Mann George Mendonsa. Der Fotograf heißt Victor Jorgensen und war Fotograf der US Navy, weshalb das Bild gemeinfrei ist. Das berühmtere Bild derselben Szene stammt vom deutschen Emigranten Alfred Eisenstaedt, ist allerdings nicht gemeinfrei.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:36, 17. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Abstimmung
Diskussion


Steichen als Kriegsfotograf – 18. September bis 1. Oktober 2016 01:30 Uhr

 
Steichen auf dem Flugzeugträger USS Lexington


Abstimmung
Sorry, das empfinde ich als nicht sonderlich konstruktiv, fast schon boshaft. Ich finde keine andere Version. Vielleicht könntest Du helfen?--Meister und Margarita (Diskussion) 02:06, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
In der Commonscat zu Steichen sind, glaub ich, drei. --Xocolatl (Diskussion) 02:14, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ich biete dieses JPG und diese TIF-Datei (jeweils 2400×3000). Daher auch von mir Kontra. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:28, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Diskussion
Wieso? Da steht doch dabei, dass es von Victor Jorgensen sei. Oder bezweifelst du das? Übrigens danke an Martin K. für die Überarbeitung, bloß hätte man da die Kandidatur vielleicht besser nochmal neu gestartet. Mir persönlich gefällt übrigens die "richtig" fusselige Version mit dem Kodak-Rand am allerbesten;-) --Xocolatl (Diskussion) 21:31, 21. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Lesen hilft;-) Ich hab nur bei „Urheber“ nachgesehen, vll sollte man das Detail noch ergänzen. Mich würde die Originalgröße des Fotos interessieren. Dem Klebestreifen nach war es wohl ein Kontaktabzug? --Hannes 24 (Diskussion) 09:39, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Bettler – 22. September bis 6. Oktober 2016 18:10 Uhr

 
Bettler
  • Vorgeschlagen und Neutral. Richards Anmerkung nebenan, einmal andere Themen zu zeigen, erinnerten mich an ein schon älteres Foto, das ich hiermit vorschlagen möchte. Ich denke, daß das Thema recht gut getroffen ist und da keine der Personen identifizierbar ist, das Bild auch für enzyklopädische Zwecke taugt. Wird leider nicht in der deutschsprachigen Wikipedia verwendet (und ich bin auch nicht der Typ, der eigene Bilder mit Gewalt reindrückt), allerdings in zwei Wictionaries und ca-wiki. Hat auch im Laufe der Zeit einige zehn externe Nachnutzungen gefunden. Man mag bemängeln, daß die Person sehr zentral abgebildet ist, aber ich habe diverse andere Zuschnitte ausprobiert - sie funktionieren nicht wegen der anderen Passanten im Bild, deren Abgewandtheit für's Bild halt wichtig ist. --Smial (Diskussion) 17:55, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Diskussion
  • zwei Dinge stören mich formal: die mittige Position des Bettlers und dass man seine Füße fast nicht sieht. Technisch ist die Schärfe nicht optimal (Bettler leicht unscharf), es wäre mit mehr ISO und kleinerer Blende wohl knackiger geworden, die stärkere Unschärfe der anderen Personen wäre stilistisch mMn sogar besser. Euer Korinthenkacker --Hannes 24 (Diskussion) 12:56, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Den Gruß finde ich treffend ;-)  Richard 19:19, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Herbstzeitlose – 22. September bis 6. Oktober 2016 23:39 Uhr

 
Herbstzeitlose
Abstimmung
Diskussion
  • die Bildgestaltung und die Schärfeebene gefällt mir sehr gut, der Hintergrund ist mal so (eine Wiese), die kann man schwer wegzaubern. Ich vermute einmal, dass das Foto ohne jede Veränderung der Natur geschossen wurde (ich hätte ein paar Halme, die direkt vorm Stamm der Blume sind, weggezupft). Links unten ist eine Knospe (oder eine verblühte Blume?). --Hannes 24 (Diskussion) 12:44, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Blende auf, die Cam ein paar Zentimeter höher und schon wären die vielen Grashalme im Hintergrund sowie der kontrastreiche Übergang von Wald zu Himmel sehr viel weniger störend! --CrazyD (Diskussion) 13:27, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Der Vorschlag ist nicht schlecht. Aber gegen das entsprechende Bild hätte hier bestimmt irgendjemand auch irgendetwas einzuwenden. Es hieße dann vielleicht: „Nichts Ungewöhnliches; so was haben wir schon oft gesehen.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:36, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
@Lothar Spurzem und was sind "Deine" Kritiken (positive oder negative) an dem Bild? Jede fremde Kritik kann hier jeder selbst lesen und sich eine eigene Meinung darüber bilden. Ich denke jeder ist dazu hier imstande. Wenn Du etwas zum Bild beisteuern möchtest, dann sage uns doch bitte hier "Deine" Meinung zu dem Bild. Hier sind Meinungen/Kritiken zum Bild gewünscht, nicht Kritiken zu den theoretischen anderen Meinungen. Das stört hier, aber gewaltig! Wann schnallst Du es endlich? --Alchemist-hp (Diskussion) 14:11, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Mach Dir keine Gedanken; ich habe längst viel mehr „geschnallt“, als Du denkst. ;-) Und rege Dich vor allem nicht auf. Jetzt zu dem Bild: Es gefällt mir nicht, was nicht heißen soll, dass es schlecht ist. Ich gebe also kein Kontra, weil ich das „Wow“ nicht spüre – wie es bei den Commons Featured Pictures zur Begründung einer Gegenstimme oft heißt. Eventuell könnte ich ein „Neutral“ einsetzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Wieso nicht gleich so. Eine Kritik zum Bild interessiert mich hier 1000x mal mehr, als sonstiges. Zu ergründen wäre noch, wieso Dir dieses Bild nicht so gut gefällt?! Das sind doch die interessanten Fakten hier. Auf allzeit gut Licht, --Alchemist-hp (Diskussion) 14:35, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Es ist mitunter schwer zu begründen, warum etwas nicht gefällt – warum man dieses „Wow“ nicht spürt. Aber fehlende Begeisterung oder fehlendes Beeindrucktsein ist für mich, wie schon gesagt, kein Grund für ein Kontra. Wenn ich gegen ein Bild stimme, muss es Mängel haben, die jeder erkennen kann, eventuell erst nach entsprechendem Hinweis. Hier sind es zum Beispiel die von Dir genannten fehlenden „Hufe“; ein störender Schatten könnte es sein, ein unpassender Hintergrund, eine insgesamt ungünstige Beleuchtung usw. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:49, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Man, Du kannst es doch :-) Jetzt kommen wir der Sache näher. Dieses "mir fehlt da etwas, nicht genug wow" ist genau das was ein Bild eben nicht zur Exzellenz mitbringt. Spürt man dieses "Besondere" etwas nicht, so ist es für mich ein Grud darüber nachzudenken wieso nicht. Wenn ich es dann in Worte fassen kann, dann ist es für mich ein Contragrund. Auf allzeit gut Licht, --Alchemist-hp (Diskussion) 14:59, 23. Sep. 2016 (CEST) P.S: ich habe Hoffnung ;-)Beantworten
Hallo, ich will ja nicht euer nettes Plauderstündchen nur ungern stören, aber ich möchte einen Erklärungsversuch abgeben. Also die Kamera ist schon sehr, sehr speziell. Wenn ich das jetzt alles aufzähle ... Hat man aber mal ein gelungenes Bild gemacht, wird man mit ansprechender Bildqualität belohnt. Also das Display kann man eigentlich nicht als solches bezeichnen. So wie der Akku auch, der nur für 30 oder 40 Bilder reicht. Weswegen man ja auch zwei Akkus mit der Kamera bekommt. Also, auf dem Monitor ist bei Sonnenlicht so gut wie nichts zu erkennen. Eine Bildkontrolle danach eigentlich auch nicht möglich. Sollte man auch unterlassen, sonst macht der Akku schon nach 20 Bilder schlapp. Zudem ist es weder schwenk- oder kippbar. Die Aufnahme ist in Bodennähe entstanden, ohne Kontrolle auf dem Bildschirm. Ich habe vorher ein paar Grashalme entfernt, aber dann daheim am Computer nach der Bildkonvertierung festgestellt, dass es nicht ausgereicht hat. Die Kamerahöhe hat mir so besser gefallen, da ansonsten die Blüte zu sehr im unruhigen Hintergrund gewesen wäre. Grüße -- Rainer Lippert 15:21, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
o.t. [nicht ganz ernst gemeint: Schmeiß das Ding weg;-)] Ich bin relativ lange nicht auf digital umgestiegen; projizierte Dias find ich immer noch schöner als Beamerbilder - da sind noch Welten dazwischen. Meine erste DSLR war die D200 + meine alten Objektive. Die war schon (für meine Zwecke) brauchbar;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:38, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ich denke doch gar nicht daran, das Ding wegzuschmeißen ;-) Ich hatte noch nie eine Kamera, die in die Hosentasche passt und so gute Bilder macht. Wenn es denn dann mit einem Bild geklappt hat ;-) Habe ich schon erwähnt, dass das abspeichern eines Bildes etwa 13 Sekunden dauert, egal ob jetzt jpg oder RAW, und in der Zeit die Kamera blockiert ist? Das auch mit einer ganz schnellen Karte. Ok, man kann weitere Bilder machen, aber keine Einstellungen ändern. Der Puffer fasst dann insgesamt sieben Bilder. Ist der dann voll, geht eine Minute lang gar nichts. Man kann dann nur zuschauen, wie sie beim verarbeiten schön vor sich hinblinkt ;-) Ich überlege sogar, mir noch die anderen Sigmas zuzulegen. Die gibt es auch noch mit 28 mm und 75 mm. Und die Nachfolgeserie, die Quattros, die aber nicht mehr so eine gute Bildqualität haben soll, hat zusätzlich noch eine mit 21 mm. Grüße -- Rainer Lippert 16:02, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
in der Zeit male ich ein Aquarell. looooool. Ich bin kein Fan der Handykameras, aber die wären praktischer und machen vll bessere Bilder? Nostalgie kann man auch übertreiben (Sorry Rainer ;-) lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:15, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Ich glaube kaum, dass du ein Handy findest, die bessere Bilder macht. Jetzt rein von der Bildqualität her gesehen. Die Sigmas wurden schon mehrmals getestet. Aktuell gibt es eigentlich keine Kamera auf den Markt, die bessere Bilder machen soll als die Merrills. Sie wurde schon gegen Nikon D810 und Canon 5D mit sehr guten Festbrennweiten getestet. Selbst in Tests gegen Mittelformat, wie etwa gegen Mamiya 645, ging sie nicht als klarer Verlierer hervor. Praktischer ist aber so ziemlich jede andere Kamera auf den Markt, da stimme ich zu. Das besondere an den Sigmas ist eben die Sensortechnologie, die eben nur Sigma hat. Das drumherum ist unterirdisch ;-) Grüße -- Rainer Lippert 16:27, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten


Hannesebuche – 23. September bis 7. Oktober 2016 19:21 Uhr

 
Hannesebuche
 
Anschauung: Hannesbuche besser freigestellt
  • Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme) Hallo, mal wieder ein Baum. Bei der Buche handelt es sich mit einem Umfang von 6,31 m zu eine der schönsten und größten Buche in Deutschland. Die Flecken im Himmel stammen nicht vom Sensor, sondern es sind Vögel ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:06, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Abstimmung
Diskussion


Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder&oldid=158162666“