Wikipedia:Löschkandidaten/16. April 2006

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. April 2006 um 12:06 Uhr durch Proofreader (Diskussion | Beiträge) ([[:Kategorie:Linksextreme Gewalttaten]] (erledigt, da Wiedergänger)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
12. April 13. April 14. April 15. April 16. April 17. April Heute

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

vollkommen sinnbefreit, kann problemlos inden Oberartikel Vancouver Canucks integriert werden... --gunny [?] [!] 00:02, 16. Apr 2006 (CEST)

Hat die einstellende IP gerade erledigt. SLA wg Dopplung gestellt. --Jo Atmon 'ello! 00:37, 16. Apr 2006 (CEST)
gelöscht. --Dundak  00:41, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich nehme mir gerade Internet Relay Chat vor (welcher schlimm ist), und dabei fiel mir das hier auf. Abgesehen davon, dass es offenbar der einzige IRC-mode ist, der hier referenziert ist, hat das Lemma IMHO keine Relevanz (gängiger wäre sowieso Ban (IRC)). Ich will innerhalb der nächsten Tage eine Kurzrefernz der gängigen Befehle in IRC einbauen, aber einzelne Artikel sind das meiner Meinung nach nicht wert. ★ blane 00:06, 16. Apr 2006 (CEST)

dito. löschen oder redirect. --Gronau 00:46, 16. Apr 2006 (CEST)

Löschen und Info einbauen wo geplant.--Xeno06 00:48, 16. Apr 2006 (CEST)

Nee. Klar behalten sagt LordOfTheIP 84.56.11.244 02:33, 16. Apr 2006 (CEST)

ACK zu blane. Einbau der wichtigsten Infos in den Hauptartikel genügt und entspricht dem üblichen Vorgehen. --MBq 08:32, 16. Apr 2006 (CEST)

Zustimmung, einarbeiten und den Einzelartikel löschen. --Elscheffe 09:50, 16. Apr 2006 (CEST)

? Fernsteuerung für Autos ? was floatet da ? Wieso werden Autos zu Sensoren ? Omatauglich machen oder weg Giro 00:26, 16. Apr 2006 (CEST)

Wirres Zeug. Bitte löschen (schnell?) . 00:29, 16. Apr 2006 (CEST)

Das muss in der Tat gründlich überarbeitet werden. Das System gibt es ja fraglos, aber der Artikel zum System? Gründlich sanieren oder löschen.--SVL 00:45, 16. Apr 2006 (CEST)

Widerspruch. Gehört in die QS, ist aber kein LA. Das Lemma ist berechtig, der Artikel allerdings sehr schlecht.--Xeno06 00:50, 16. Apr 2006 (CEST)

Relevanz ist gegeben, allerdings ist der Artikel unterirdisch. Hier wird nicht klar, ob dies nun ein Forschungsprojekt ist oder irgendwelche Serienrelevanz hat. Recht naive Darstellung. Schliesse mich Xeno06 an. -- ReqEngineer Au weia!!! 01:35, 16. Apr 2006 (CEST)

Relevanz zweifelhaft. --Flo89 disku  Bewerte 00:43, 16. Apr 2006 (CEST)

Selbst wenn ich versuche, Relevanz an den Haaren herbeizuziehen - es ist nicht möglich. Löschen.--SVL 00:49, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß, das gildet nicht als Löschgrund, aber: wenn ich mir vorstelle, alle Kinder, deren prominente Eltern ein paar Fotos von ihrem Nachwuchs geschossen haben, bekämen alleine deswegen eigene Wikitikel,... 8-| --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:52, 16. Apr 2006 (CEST)

Löschen, klarer Fall. Argumente sind genannt.--Xeno06 00:53, 16. Apr 2006 (CEST)

Wäre für Einarbeitung und redirect auf Angelo Branduardi, das gibt wenigstens etwas her ★ blane 01:09, 16. Apr 2006 (CEST)

für dieses mitglied des branduardi-clans braucht's keine eigenen artikel. nettes detail für den angelo-artikel. --Bärski dyskusja 01:30, 16. Apr 2006 (CEST)
kann in Angelo Branduardi erwähnt werden, löschen--Zaphiro 01:43, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Frau (gegen die ebenfalls ein LA vorliegt) und Tochter in Angelo Branduardi aufgenommen. Falls so zufriedenstellend, stimme ich für das Löschen der Einzelartikel. --Elscheffe 09:59, 16. Apr 2006 (CEST)

Sehe hier eine Menge hochgradig selbstgefällige Darstellungen eines Selbstdarstellers. So ist das kein vertretbarer Artikel.--SVL 01:04, 16. Apr 2006 (CEST)

7 Tage. Ganz offensichtlich irrelevant ist das Lemma nicht, aber klar ein Grenzfall. Falls nix mehr kommt hopp und weg.--Xeno06 01:39, 16. Apr 2006 (CEST)

Grauzone? Der Verlag unterschreitet WP:RK#Unternehmen, der Schriftsteller (zwei Groschenromane) unterschreitet WP:RK#Schriftsteller ohne Zweifel. Löschen --MBq 08:36, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich halte den Artikel als solchen für einwandfrei. Was daran „hochgradig selbstgefällig“ sein soll, weiß ich nicht. Alles sachlich geschrieben, alles reproduzierbare Fakten. Was anzuzweifeln wäre ist die Relevanz der Person. Hier stimme ich MBq nur eingeschränkt zu. Der Verlag ist irrelevant, die Groschenromane auch. Aber die Veröffentlichungen in der „Allegra“ und v. a. in der Sinclair-Edition sind imo nicht gerade alltäglich und rechtfertigen einen eigenen Wikipedia-Artikel. Ich spreche mich deshalb dafür aus, den Artikel zu behalten, es sei denn, jemand liefert noch gute Argumente gegen die Relevanz dieser beiden Punkte. --Elscheffe 10:11, 16. Apr 2006 (CEST)

Hat für ihren Gatten ein paar Liedtexte geschrieben. Wenn das alles ist, was die ehrenwerte Dame geleistet hat, dann ist wohl keine Relevanz gegeben.--SVL 01:07, 16. Apr 2006 (CEST)

äh... wenn der mann ein bisschen fidelt, isses relevant – wenn die frau den text dazu schreibt, ist es irrelevant? behalten (und weltbild durchpusten) --Bärski dyskusja 01:28, 16. Apr 2006 (CEST)
kann in Angelo Branduardi erwähnt werden, löschen--Zaphiro 01:43, 16. Apr 2006 (CEST)

Nun ja, behalten, da sie nicht offensichtlich irrelevanter ist als er. Nachdem wir schon den Artikel über die Tochter liquidieren, kan sie bleiben;-) Im Ernst, der Eintrag ist nioch vertretbar.--Xeno06 01:44, 16. Apr 2006 (CEST)

Löschen - sonst gibt es hier bald noch eine Yellow-Press-Sammlung aller Ehegesponse und allen Nachwuchses vn irgendwelchen Promis. --EvaK Post 01:52, 16. Apr 2006 (CEST)

Falscher Stub, nichtmal das Geburtsjahr wird erwähnt. Da ausschliesslich über den Ehemann definiert, kann der Satz auch dort eingebaut werden, Lemma löschen --MBq 08:38, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Frau und Tochter (gegen die ebenfalls ein LA vorliegt) in Angelo Branduardi aufgenommen. Falls so zufriedenstellend, stimme ich für das Löschen der Einzelartikel. --Elscheffe 10:00, 16. Apr 2006 (CEST)

  • Oha, österlicher Jung-Chauvi-Stammtisch. Die Frauen sollen immer noch über ihre Männer definiert werden. Ich denke, solche "Früher war doch alles besser"-Erinnerungen werden außerhalb des Stammtisches nur wenig Freunde finden. Behalten 195.93.60.98 10:50, 16. Apr 2006 (CEST)
  • Die Frau ist in der Öffentlichkeit unbekannt, obwohl sie die meisten Texte für ihren Mann beschrieben hat. Das ist kein Geschlechterproblem - die männlichen Texter bekannter Sängerinnen sind oft ebenso wenig bekannt und haben auch keinen generellen WP-Eintrag. Integration in Angelo Branduardi, löschen, fertig. --Superbass 11:07, 16. Apr 2006 (CEST)
aber sie könnten einen wp-eintrag kriegen, weil sie nämlich den relevanmzkriterien entsprechen: Ein Werk komponiert oder getextet, das auf einem kommerziellen Tonträger (CD mit Auflage von mind. 5000; nicht Single oder EP) erhältlich ist oder war. dieses kriterium trifft auf luisa zappa zu. kein löschgrund ersichtlich. --Bärski dyskusja 11:40, 16. Apr 2006 (CEST)

Der einzige Beleg für diese Sage scheint in dem Theaterstück von Hansjörg Schneider zu liegen. Die Wortwahl "Alpabfahrt" bzw. "auf den hochgelegenen Alpen" spricht auch nicht unbedingt davon, dass der Autor wußte, was er schreibt. Insgesamt ist der Artikel deshalb ohne Angabe einer vernünftigen Quelle nicht sehr vertrauenserweckend und sollte daher im Zweifelsfall besser gelöscht werden. -- srb  01:26, 16. Apr 2006 (CEST)

Eine etwas unglaubliche Geschichte. Hier müsste noch mehr Substanz beigebracht werden. Sonst besser löschen.--SVL 01:31, 16. Apr 2006 (CEST)

sollte mE sennentuntschi (mit t) heissen. als theaterstück sowieso und als sagengestalt (vgl. hier) durchaus auch relevant. behalten @srb: "auf den hochgelegenen alpen" kommt von "alpe" im sinne von alm, ich hab den wikilink mal präzisiert... --Bärski dyskusja 01:46, 16. Apr 2006 (CEST)

Ja eindeutig mit t Sennentuntschi, muss geändert werden. Ansonsten aber behalten, jedoch QS. Die Recherche ist klar unbefriedigend, die Existenz der Sagenfigur aber ganz unstrittig. Das Lemma ist nicht belanglos; der Sagenkomplex hatte immer eien deftigen erotischen Unterton, den die Erzähltradition oder wohl eher die Kirche immer zu verschleiern versuchte.--Xeno06 01:47, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mal verschoben und kleinere sprachliche Anpassungen gemacht. Freue mich auf inhaltliche Verbesserungen. --84.73.153.248 02:09, 16. Apr 2006 (CEST)

Es ist offenbar eher der LA-Steller, der hier nicht weiss, wovon er schreibt. In der Schweiz nennt man eine Bergwiese, die man in Deutschland und Österreich "Alm" heisst, eine Alp; und eine Alpabfahrt ist das, was die Einwohner unserer Nachbarländer in ihrer wunderlichen Sprache "Almabtrieb" zu nennen belieben ;-). Wenn der LA-Steller mal nach "Alpabfahrt" gegooglet hätte, hätte er das auch gemerkt.... Gestumblindi 06:06, 16. Apr 2006 (CEST)

Der „Tuntsch“ hat auch Schweizer Fernsehgeschichte geschrieben. Eine TV-Inszenierung führte zu einem Skandal sondergleichen, an den sich die meisten, die damals schon da waren, sicher erinnern; siehe [1]. Ist die Erzählung nicht auch im Goldenen Ring über Uri von Eduard Renner belegt? (Ich sehe leider zweimal rot...) 81.62.104.187 09:53, 16. Apr 2006 (CEST)

Ehrenwertes - vermutlich zunächst irrelevantes - Jugend-Projekt. Geht im September zum ersten mal auf Sendung. --SVL 01:44, 16. Apr 2006 (CEST)

  • Du bist meinem SLA zuvorgekommen. Vorratsartikel für die Zukunft. Löschen, bitte schnell. ;-) --EvaK Post 01:53, 16. Apr 2006 (CEST)
  • kann in Veranstaltungsradio kurz untergebracht werden, gibts das wirklich nur in Hessen?...achja löschen--Zaphiro 01:47, 16. Apr 2006 (CEST)

Löschen, LA berechtigt, SLA weniger, da nur ein normaler Fall. Falls man sich auf den Standpunkt stellt, ein Radio, das noch nicht einmal auf Sendung ist, se ex tunc irrelevant (durchaus vertretbare Sicht), kann man aber auf eine Wartefrist verzichten.--Xeno06 01:50, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich kann in dem Artikel nichts Relevantes erkennen. Löschen -- ReqEngineer Au weia!!! 01:51, 16. Apr 2006 (CEST)

Relevanz wirklich nicht erkennbar, löschen --Solid State Input/Output 02:45, 16. Apr 2006 (CEST)

Kein Radiosender von Bedeutung (weil noch nicht mal auf Sendung)... Wenn er es zu was bringen sollte, kann er im Herbst ja neu erstellt werden. Im Moment löschen. --HansDieter 11:48, 16. Apr 2006 (CEST)

Relevanz? Infos? Artikel? --southpark Köm ?!? 02:07, 16. Apr 2006 (CEST)

Kenne den Film nicht und will keinen schlechten Film verteidigen (so er ein solcher ist), hat aber immerhin einen IMDB-Eintrag ... bin eher für Behalten --Wirthi 11:41, 16. Apr 2006 (CEST)

Bei aller Freundschaft - Dieses kann nicht einmal umgeschrieben werden, damit daraus ein Artikel wird. --Hubertl 02:13, 16. Apr 2006 (CEST)

Ja, Eintrag hat eher leverkust. ★ blane 02:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Um Himmels Willen, löschen! --Elscheffe 10:13, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich setze mich dran, natürlich kann man das umschreiben. --Scherben 10:36, 16. Apr 2006 (CEST)

Done. --Scherben 10:59, 16. Apr 2006 (CEST)

Schaut doch jetzt einigermaßen gut aus. Behalten. --HansDieter 11:51, 16. Apr 2006 (CEST)

Rig N Roll (gelöscht)

Erstmals rauskommen lassen und falls es sich nicht als Flop erweist, dann kann es irgendwann wieder kommen. --ahz 02:34, 16. Apr 2006 (CEST)

Glaskugel-Artikel, löschen --Solid State Input/Output 02:36, 16. Apr 2006 (CEST)

SLA für Linkcontainer. LordOfTheIP 84.56.11.244 02:38, 16. Apr 2006 (CEST)

Ihh, in der form bitte nicht. ★ blane 02:47, 16. Apr 2006 (CEST)

gelöscht --ee auf ein wort... 03:19, 16. Apr 2006 (CEST)

Ernst Jaakson (erledigt, bleibt)

Unrettbares BAbelfiSH-UnfAll.LordOfTheIP 84.56.11.244 02:57, 16. Apr 2006 (CEST)

In meiner unermesslichen Güte, Langeweile, und Sympathie für unterdrückte kleine Völker habe ich den Artikel komplett neu geschrieben. War übrigens wohl kein Babel-Unfall, sondern eher das Werk eines Esten mit ca. drei Jahren Deutschunterricht und einem Wörterbuch.--Janneman 06:40, 16. Apr 2006 (CEST)

seit 2 Monaten in dem Zustand - leider ließ uns der Autor im Unklaren darüber, was er eigentlich sagen wollte. Da eine Überarbeitung eh auf ein Neuschreiben hinausläuft, besser Platz machen für einen Neuanfang (falls das Lemma überhaupt mehr als einen redir zu einem möglicherweise bestehenden Artikel wert sein sollte). -- srb  03:14, 16. Apr 2006 (CEST)

Völlig wirrer, uverständlicher Text. "Fick'sche Gesetze" im Text klingt auch recht seltsam...==>SLA gestellt. LordOfTheIP 84.56.11.244 03:17, 16. Apr 2006 (CEST)
habe sla entfernt, google deutsch gibt über 50.000 einträge, scheint an diversen fh's und uni's lehrstoff unter dem theme "Wärme- und Stoffübertragung" zu sein. in derzeitiger form aber deutlich für 7 tage, danach kanns immer noch gelöscht werden --ee auf ein wort... 03:29, 16. Apr 2006 (CEST)

Fick'sche Gesetze ist korrekt, der Artikel gehört aber von einem Chemiker überarbeitet und ausgebaut --WolfgangS 10:32, 16. Apr 2006 (CEST)

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Artikel enthält in der vorliegenden Form keine enzyklopädisch relevanten Informationen. Möglicherweise nur Werbekampagne zur Bekanntmachung eines neuen CMS. 2f-cms.com -> Plesk: hosting for this domain is not configured or there's no such domain registered in Plesk. (Stand 16.04.2006, 06:35). Lizenzangabe wirr (ein kostenpflichtiges CMS mit Shared Source-Lizenzmodell?). --62.47.54.76 06:40, 16. Apr 2006 (CEST)

Werbung -> löschen! Zur Relevanz des CMS kann ich nichts sagen. --Elscheffe 10:17, 16. Apr 2006 (CEST)
  • ohne Eckdaten kein stub, pov, der Artikel wird der Person in keiner Hinsicht gerecht --Wst quest. 07:34, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich habe die Eckdaten nachgetragen und die POV-Teile beseitigt. Ich meine, dass der Artikel sich jetzt zumindest als Stub eignet. --Tilman 08:11, 16. Apr 2006 (CEST)

Artikel ist jetzt kategorisiert und mit Personendaten ausgestattet. Kann sicher noch erweitert werden, so auf jeden Fall behalten. --Solid State Input/Output 10:36, 16. Apr 2006 (CEST)

kein enzyklopädischer Artikel --WolfgangS 10:30, 16. Apr 2006 (CEST)

Auszug eines Sektentextes. Löschen. --Kungfuman 10:47, 16. Apr 2006 (CEST)
Schade ums Lemma. Wenn sich nichts ändert löschen. Bonjour 10:53, 16. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Elian/Trollkollektion(LA unzulässig,da Benutzerseite)

Massiver wikiquettenverstoß gegen Benutzer:Zollstock der aus politisch bedingten Gründen beleidigt wird. SLA wurde entfernt. Ich stelle diesen Löschantrag wegen der massiven Beleidigungen. Falls Elian sie entfernt und sich entschuldigt, könnte man den LA zurückziehen. Gruß Bonjour 10:36, 16. Apr 2006 (CEST)

Da Zollstock inzwischen eh gesperrt ist, macht der Text in der bisherigen Form keinen Sinn mehr, ich kann aber in der dort stehenden Äußerung nichts Anstößiges finden. Behalten! --Tilman 10:42, 16. Apr 2006 (CEST)

Unzulässiger LA gegen Bneutzerseite, der Antragssteller fürchtet wohl darum, selbst nicht schnell genug seinen Platz auf der Seite zu erhalten... --gunny [?] [!] 10:45, 16. Apr 2006 (CEST)

wichtige Seite zum Verstehen, was auf der Wikipedia so alles abgeht - unbedingt behalten --Benutzer:MAK @ 10:45, 16. Apr 2006 (CEST)

Insgesamt ist diese Seite eine unerträgliche Wichtigtuerei von Fräulein Elian zu Lasten anders Denkender; selbstverständlich sind auch Alibitrolle darunter, keine Frage. Bonjour 10:48, 16. Apr 2006 (CEST)

Ach die armen Andersdenkenden von der rechten Seite... --Tilman 10:52, 16. Apr 2006 (CEST)
Darum geht es nicht. Den politischen Gegner darf man dennoch nicht beleidigen. Bonjour 10:54, 16. Apr 2006 (CEST)
Bzw. genauer gesagt, das dürft nur ihr!? --Tilman 10:56, 16. Apr 2006 (CEST)

Die Seite hat fairerweise eine Spielwiese, wo die echten oder vermeintlichen Trolle zurückschoeßen können. Ich weiß zwar auch nicht, ob die Wikipedia unbedingt Pranger braucht und wenn man das Wort "Demokrat" als Schimpfwort gebraucht wird, sagt das manchmal mehr über den Schimpfenden als über den Troll aus, aber das ist eine Benutzerseite, da wird nix gelöscht, die ist tabu. Behalten. --Proofreader 12:05, 16. Apr 2006 (CEST)

Erscheint mir in dieser Form kein sinnvoller Artikel. Wenn die Geschichte überhaupt stimmt und sich ein Experte ihrer annimmt, soll’s mir recht sein, sonst löschen! --Tilman 10:40, 16. Apr 2006 (CEST)

Habe es mal verschoben. Inahltlich erscheint es mir relevant, formal sehr schlecht. Wäres gut wenn es überlebt, 7 Tage. Bonjour 10:42, 16. Apr 2006 (CEST)
Wenn da was dran ist bei Kamikaze (Shimpū Tokkōtai) einbauen. --Anton-Josef 10:53, 16. Apr 2006 (CEST)
kann man machen, aber bitte als eigenen Abschnitt + redir vom richtig geschriebenen Lemma , da es sachlich schon etwas anderes ist. behalten Andreas König 11:07, 16. Apr 2006 (CEST)
Würde ich nicht nach Kamikaze redirecten da der göttliche Sturm vor allem zu Schiffe-Versenken da war. Hier ist der Sachverhalt anders. Redirect vermeiden, eher behalten Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 11:10, 16. Apr 2006 (CEST
Relevant, nach Überarbeitung auch lesbarer, Zusammenlegen mit Kamikaze wenig sinnvoll, behalten. --Bjs 11:48, 16. Apr 2006 (CEST)
Inhalt sinnvoll und brauchbar. behalten Le-comte 12:06, 16. Apr 2006 (CEST)

wieder mal was fürs [Vereinswiki. Die Veranstaltung mag relevant seiin, der Verein selbst ist jedoch nur lokal in Dresden von Bedeutung, daher nicht relevant. Andreas König 11:29, 16. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Linksextreme Gewalttaten (erledigt, da Wiedergänger)

Neu geschaffene Kategorie wird von Ulitz mit SLA vandaliert. Außerdem werden die rechtsextremen Gewalttaten in der Kategorie:Rechtsextreme Gewalttaten dokumentiert, was gut ist, und linksextreme Gewaltttaten sollen auf keinen fall aufscheine dürfen. Das geht nicht. Kategorie behalten Mitteleuropäer 11:52, 16. Apr 2006 (CEST)

Du vergißt zu erwähnen, daß diese Kategorie schon früher gelöscht wurde - zumindest in dieser Form: löschen --Benutzer:MAK @ 11:56, 16. Apr 2006 (CEST)
Das stimmt nicht. Diese Kategorie existierte so noch nicht. Mitteleuropäer 12:04, 16. Apr 2006 (CEST)

Zudem wurden die schon klassifizierten Lemmata, die expressis verbis linksextremistische Gewalt beschreiben stets von den Vandalen wie Ulitz entkategorisiert, um die Kategorie inhaltsleer zu machen. Klarer Fall von politsch bedingtem Vandalismus. Mitteleuropäer 11:55, 16. Apr 2006 (CEST)

Wie bereits am roten Link zu sehen ist: falsch. Diese Kategorie ist genauso zu löschen wie alle zuvor in dieser Richtung angelegten und als löschwürdig ausdiskutierten Kategorien. Und zwar per SLA. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 11:56, 16. Apr 2006 (CEST)

löschen -- Vic 11:57, 16. Apr 2006 (CEST)

Antifa und Stadtguerilla sind jedenfalls denkbar ungeeignet, hier kategorisiert zu werden. Wenn wir Artikel über RAF-Terroranschläge u.ä. haben, sieht das etwas anders aus, aber Antifa ist keine Gewalttat, das ist etwas sinnfrei. --Proofreader 11:58, 16. Apr 2006 (CEST)


Erledigt, da Wiedergänger: Wikipedia:Löschkandidaten/21. August 2005. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 11:59, 16. Apr 2006 (CEST)
Balbor lügt. Diese Kat gab es so noch nie. Mitteleuropäer 12:01, 16. Apr 2006 (CEST)


@Prof: Haben wir. ES gibt sehr viele linksextremistische Gewalttaten. Die brauchen eine Kategorie wie Kategorie:Rechtsextrem Gewalttaten Ist doch klar für eine Enzyklopädie Mitteleuropäer 12:01, 16. Apr 2006 (CEST) Das Problem ist dass einige hier keinesfalls linksmotivierte Gewalt dokumentiert sehen wollen. Mitteleuropäer 12:03, 16. Apr 2006 (CEST)


Da Mitteleuropäer offensichtlich nicht lesen kann: [2]. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:04, 16. Apr 2006 (CEST)