Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juni 2004

< < 16. Juni 2004 < < > > 18. Juni 2004 > >

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Diese aufgelisteten Artikel sollten frühestens am 25. Juni 2004 gelöscht werden! Erledigte Löschanträge mit Diskussionsbeträgen bitte nicht mehr löschen, sondern hier, in dieser Liste zum Archivieren weiter belassen!

Testosteronmangel

Dieser einzige Satz kann ruhig bei Andrologie belassen werden - das reicht nicht für einen Artikel! Sonst mach ich auf der Stelle im Minutentakt zwanzig neue Beiträge auf ebendieselbe Art. -- Robodoc 00:39, 17. Jun 2004 (CEST)

Wenn innerhalb der üblichen 7 Tage nichts mehr passiert: Dafür - das ist noch kein Stub. --Idler 10:00, 17. Jun 2004 (CEST)

Fuldaer Symphonisches Orchester

Nichts gegen diese Orchester, wirklich. Aber ohne einen Hauch von Formatierung geschweige denn Links, noch dazu hart an der Werbungsgrenze ist das vielleicht nicht das, was wir hier unbedingt brauchen. Andere Meinungen? --Königin der Nacht 02:23, 17. Jun 2004 (CEST)

Dagegen. Durchaus informativ und verbesserungfähigig. Da es sich um eine nicht-kommerzielle Veranstaltung handelt, kann man den (doch sehr schwachen) "Werbe-Ton" durchaus akzeptieren. Vergleiche mal, wie euphorisch manche Rockbands dargestellt werden! --Idler 10:00, 17. Jun 2004 (CEST)

man sollte nicht das schlechte als Vorbild nehmen. Also Werbung raus. Ansonsten sah das aber auch nicht gerade prickelnd aus. TheK 10:10, 17. Jun 2004 (CEST)

Wenn man auf Konzerte geht, bekommt man meistens auch eine kurze Info über das Ochester. Der Stil auf den Zetteln ist zwar nicht ganz NPOV aber an deren Kürze könnte man sich orientieren. --Aineias 10:10, 17. Jun 2004 (CEST)

Ich bin unsicher. Im Text ist mir zu viel Marketing (nicht Werbung) drin. Das Orchester nur einmal jährlich zusammen, ist also keine feste Einrichtung. Geschickt formuliert wird auch aus einem zusammengewürfelten Haufen ein weltbekanntes Orchester. Andererseits ist genau dies die enzyklopädische Information, wenn die Veranstaltung (!) FSO einen professionellen Anspruch hat, wäre ein Artikel schon gerechtfertigt. Ein "Insiderbericht" statt des Werbezettels wäre wohl angebracht. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:47, 17. Jun 2004 (CEST)

Wein (Begriffsklärung)

Da steht nichts, was im Artikel Wein nicht auch schon steht und die Trennung ist IMO künstlich. --Katharina 10:01, 17. Jun 2004 (CEST)

Ack. Sinnlose Trennung.

Stimme meinem tildenfreien Vorgänger zu. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:48, 17. Jun 2004 (CEST)

XoD

XoD finde ich nur bei einer Firma im Internet als Name eines Produktes. Der Artikel versucht, den Begriff neu einzuführen als allgemeine Bezeichnung für "X on demand", wofür die Wikipedia nicht da ist. Eventuell ist der Eintrag anders entstanden (durch das gutgemeinte Füllen eines Links), dennoch gibt es den Begriff XoD so nicht. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 11:11, 17. Jun 2004 (CEST)