Diskussion:Lavash

Lavasch

Lemma sollte Lavasch sein, Lavash ist die englische Schreibweise / Transliteration. Maikel 14:20, 4. Okt. 2009 (CEST)

Danke. Hab mal fix einen RED angelegt. Vielleicht solltest du darüber im Portal:Essen und Trinken reden? Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:23, 4. Okt. 2009 (CEST)

Stimme nfu-peng zu.

Was, bitteschön, ist "Lavas" ?? Hat das was mit Lava zu tun ???

Wer keine Ahnung von fremden Sprachen oder einzelnen Worten aus diesen hat, sollte hier keine Artikel schreiben oder REDIRECTs basteln. Das das Fladenbrot beschreibende Wort wird in allen aufgelisteten Sprachen "Lavasch" (Lawasch) gesprochen und geschrieben.

Bitte also das Lemma auf Lavasch ändern! --Siri (Diskussion) 01:27, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, nach unseren Transkriptionsregeln (sowohl aus dem Armenischen als auch aus dem Persischen) müsste das Lemma Lawasch heißen. Der Artikel wurde von Oliver auf das jetzige Lemma verschoben (siehe Abschnitt Lemma 2013). Ich nehme allerdings stark an, dass das als Grundlage genommene Werk schlicht und einfach die türkische Form lavaş genommen hat, aufgrund technischer Beschränkungen ist dann vermutlich Lavas dabei rausgekommen. Weil das Brot aber nicht nur in der Türkei vorkommt (und die jetzige Form ohne Diakritikon so oder so zweifelhaft ist), sondern vor allem auch in Armenien/Persien, halte ich eine Verschiebung wie vorgeschlagen auch für angebracht (allerdings auf Lawasch,es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass die v-Variante verbreiteter ist). Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 14:37, 29. Jul. 2015 (CEST)

Lawasch wäre auch in Ordnung.Siri (Diskussion) 12:10, 30. Jul. 2015 (CEST)

Noch irgendwelche Einwände oder Anmerkungen? --feloscho [schreib mir ’was]; 15:30, 12. Jan. 2016 (CET)

Habe jetzt mal verschoben. Ob Lavash, Lavasch oder Lawasch ist mir eigentlich relativ egal; kommt alles vor. Ich habe die letzte Variante gewählt, wenn aber jemand begründet eine andere vorzieht, kann man natürlich gerne noch einmal darüber reden. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 13:13, 10. Mai 2016 (CEST)

Alle Artikel habe ich nun auch nicht auf meiner Prioritätenliste. Wäre nett gewesen, wenn Du mich angepingt hättest. Auf meine Begründung von 2013 hast Du ja leider nicht reagiert. Das ist kein Fall für Transkriptionen, da es bereits eine im DACH etablierte Schreibweise gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:11, 10. Mai 2016 (CEST)

Sorry, bin davon ausgegangen, dass du die Diskussion hier in irgendeiner Weise mitverfolgt hast. Auf deine Begründung von 2013 habe ich übrigens sehr wohl reagiert... --feloscho [schreib mir ’was]; 13:16, 10. Mai 2016 (CEST)

Grundsätzlich halte ich das Ansinnen, etablierte Transkriptionen anstelle von hauseigenen Transkriptionen zu verwenden, für richtig, aber hier befindest du dich auf dem Holzweg, glaube ich. Eine Falschschreibung eines einzelnen Werkes zu übernehmen, ist dann doch relativ zweifelhaft. Bei Google Books haben alle drei der in Frage kommenden Schreibungen mehr Treffer als Lavas, was gar keine nennenswerten Treffer aufweist. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 13:22, 10. Mai 2016 (CEST)

Etymology

Lavaş is a Persian word, as may be seen by the reference at the "Contemporary Turkish Dictionary" of the Turkish Language Association (Academy) or at Wictionary. (nicht signierter Beitrag von E4024 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 17. Okt. 2012 (CEST))

Lemma 2013

Nochmals ein Hinweis. Eine Transkription ist hier genauso unnötig wie die Verwendung des Begriffs aus dem englischen Sprachraum, da es bereits eine etablierte Schreibweise in der deutschsprachigen Fachliteratur dafür gibt. Bei ähnlichen Problemen bitte zuerst beim Portal:Essen und Trinken nachhaken, wenn man diese Grundregel der Wikipedia nicht kennt.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:14, 27. Dez. 2013 (CET)

Unterschied zum Yufka beachten

Hallo, ich habe Lavas nie gegessen, kann also nicht viel dazu sagen. Aber anscheinend gibt es Unterschiede zum Yufka, laut Oxford Companion to Food wird yufka ohne Triebmittel erzeugt und auf einem Sac (Kochgerät) zubereitet - im Unterschied zum Yavas. Hier werden beide Brotarten vermischt (dürüm etc.). Ich habe deshalb ein Baustein eingefügt. --Zoylab (Diskussion) 01:43, 15. Jun. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tamkat.sky.hl-users.com/Brot/Brot/brot_r1328.html
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.tamkat.sky.hl-users.com/Brot/Brot/brot_r1328.html

– GiftBot (Diskussion) 02:24, 8. Jan. 2016 (CET)

Nochmal Lemma

Ich hatte die WL Lawasch nach SLA zur Verschiebung gelöscht. Dies war wohl voreilig. Über das Lemma besteht kein Konsens (siehe auch Benutzer_Diskussion:Karsten11#Lawasch). Ich habe daher den Status quo ante wieder hergestellt und bitte, die Lemmafrage hier final zu klären.--Karsten11 (Diskussion) 13:17, 10. Mai 2016 (CEST)

Lemma 2016

Hallo! Dann doch vieleicht mal eine aktuelle Diskussion, und nicht das Reiten auf nem toten Gaul von 2009?

• 1. Es gibt diverse Kulturen, welche diese Speise zubereiten.
• 2. Der Wortstamm ist ähnlich, die Transkriptionen nicht.
• 3. Die einzige deutschsprachige Quelle im Artikel, die Zeit, schreibt von Lavash, was auch der englischen Bezeichnung der Bildateien bei Commons entspricht.
• 4. Mein Beitrag von 2013 war eigentlich höflich geschrieben, daß man doch beim Fachportal vorbeischaut, wenn es Fragen gibt.
• 5. Zumindest in Deutschland wird dieses Brot hergestellt und verkauft, weshalb hier WP:NK Satz 1 gilt, und keine Trankskriptionsregeln. Denn das verstößt klar gegen WP:KTF.
• 6. Es gab dazu eine Diskussion vor 3 Jahren, finde die nur leider nicht mehr. Darum Googlefight für das de:WEB

• Lavas Brot 2940 Hits
• Lavash Brot 8380 Hits
• Lawasch Brot 5410 Hits

• 7. Genau wie 2013 - es gibt dafür einen Lexikoneintrag in der "Küchenbibel", dem umfangreichsten deutschsprachigen Fachlexikon für Lebensmittel unter Lavas
• 8. Aber auch wenn man Lavas ablehnt, wäre Lavash die klare Alternative. Lawasch wird eindeutig der armenischen Küche zugeschrieben, und das führt nur wieder zu den bekannten Animositäten.

--Oliver S.Y. (Diskussion) 13:32, 10. Mai 2016 (CEST)

Ich habe oben schon geschrieben, dass es mir relativ egal ist, ob Lawasch oder Lavash. Weil es in der Diskussion oben aber Meinungen gegen Lavash gab, habe ich halt auf diese Form verschoben, die mir in seriösen deutschsprachigen Werken relativ weit verbreitet schien (Reiseführer beispielsweise und nicht nur Kochrezepte). Lawasch = auschließlich armenisch stimmt übrigens nicht, kann genauso gut persisch oder georgisch sein. Und damit wäre dann ein Großteil des Hauptverbreitungsgebiets abgedeckt. Lavas ist auch eine landesspezifische Form und falsch noch obendrein, weil es sich hier schlicht um die diakritikafreie türkische Form handelt (die durch die türkische Community in D natürlich eine starke Stellung hat – deutsche Verlage kriegen es aber offenbar trotzdem nicht hin, das Wort korrekt zu schreiben). Das Wort wird im gesamten autochthonen Verbreitungsgebiet Lawasch ausgesprochen. Bei Lavash handelt es sich halt um die englische Transkription aus dem Armenischen/Persischen/Georgischen, die international natürlich am weitesten verbreitet ist. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 13:51, 10. Mai 2016 (CEST)

Ist Lavash also konsensfähig? Das wäre doch eine elegante Lösung. --feloscho [schreib mir ’was]; 13:54, 10. Mai 2016 (CEST)

Ja, ist es. Nur vor 3 Jahren waren die Googlezahlen noch nicht so überzeugend, die explodieren förmlich von Jahr zu Jahr. Damals galten schon mehr als 1000 derartige Hits für relevanzbegründend. Man muß halt nur immer die Filter richtig verwenden, bzw. gleichmäßig. Wenn Du damit leben kannst, verschiebe es entsprechend. Nur mag ich dieses Transkriptionsargument nicht bei derartigen Fällen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:56, 10. Mai 2016 (CEST)

Schön, damit kann ich sehr gut leben. Karsten, wärst du so freundlich? Auf Lavash befindet sich eine WL... Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 14:00, 10. Mai 2016 (CEST)

WL ist wech.--Karsten11 (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2016 (CEST)

Super. Dann fehlt nur noch die Diskussion:Lawasch. Vielen Dank euch für eure Unkompliziertheit. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 15:01, 10. Mai 2016 (CEST)

die Diskussions-Weiterleitung ist jetzt rot = weg. --Holmium (d) 16:49, 10. Mai 2016 (CEST)