Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Die Vergabe und Rücknahme von Benutzerrechten kannst Du auch bei der Rechtevergabe beantragen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden.
• Es existieren 118 lokale Commonskopien (die Dateien haben denselben Namen), die überprüft werden sollen.
• Es existieren 181 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Editnotice Schweizbezogen

Hallo, zum zweiten Mal innerhalb weniger Tage wurde von einem unangemeldeten Benutzer im schweizbezogenen Artikel Reichenbachfall das ss in ß umgeändert. Der schlichte Kommentar <!--schweizbezogen--> am Anfang wird im visuellen Editor entweder nicht bemerkt oder ist unverständlich in seiner Bedeutung hinsichtlich der Rechtschreibung (was mich nicht wundert). Ich habe gerade herausgefunden, dass ein Administrator die Vorlage:Editnotice Schweizbezogen einbauen kann. Die sieht man im Editor wenigstens und sie ist verständlich. Könnte das jemand von euch Admins tun? --Miss-Sophie (Diskussion) 21:35, 3. Apr. 2016 (CEST) {{erledigt|[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 23:28, 3. Apr. 2016 (CEST)}}

Danke! Wieso steht denn diese Notiz nicht standardmäßig in allen schweizbezogenen Artikeln? Mit dem bloßen Kommentar kann doch wirklich kein Wikipedia-Neuling was anfangen, zumal ein Link auf die erläuternde Seite Wikipedia:Schweizbezogen nicht enthalten ist. Ich finde, das sollte man einführen. --Miss-Sophie (Diskussion) 01:29, 4. Apr. 2016 (CEST)

Naja, es gibt sehr viele schweizbezogene Artikel. Man müsstet dann für jeden, aber auch jeden Artikel extra eine Seite im MediaWiki-Namensraum anlegen. Ziemlich viel Aufwand … Einen klickbaren Link kann man im Bearbeiten-Fenster nicht einfügen (außer über Umwege wie WP:wikEd, was Neulingen aber auch nix bringt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:26, 4. Apr. 2016 (CEST)

Nur ne dumme Frage (das ganze gehört eigentlich auf WP:FZW als hierhin): Kann man durch Anpassung von MediaWiki:Editnotice-0 einen Editnotice für Seiten im ANR einblenden, sobald der Artikel in einer bestimmten (Wartungs-)kategorie eingeordnet ist?

Grund: Man könnte so Editnotices für Artikel, die in bestimmten Kategorien eingeordnet sind, definieren. Beispiel: Ist ein Artikel in Kategorie:Episodenliste bzw. einer noch anzulegenden entsprechenden Wartungskategorie eingetragen, so wird eine Editnotice im Sinne von MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Episodenliste_von_SOKO_Leipzig eingeblendet. Heute muss für jede einzelne Episodenliste eine separate Editnotice definiert werden: Spezial:Präfixindex/MediaWiki:Editnotice-. Um zur Ausgangsfrage zu kommen: Das könnte analog gemacht werden (im Sinne von Kategorie:Wikipedia:österreichbezogen). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 09:35, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe mich noch nie zuvor mit Editnotices befasst und keine Ahnung davon, wie man sie anlegt. Dass man nur für einzelne und nicht Gruppen von Artikeln eine Editnotice definieren kann, halte ich aber für einen Mangel, sofern eine bestimmte Editnotice eine ganze Gruppe von Artikeln betrifft (wie in den genannten Beispielen „schweizbezogen“ und „Fernsehserienfolgen“). Das Anlegen der Editnotice für solche Artikel kategorienabhängig zu machen, klingt für mich nach einer sinnvollen Idee. Tut mir leid, falls das hier nicht der richtige Ort für diese Diskussion ist. (Was und wo ist WP:FZW?) --Miss-Sophie (Diskussion) 10:09, 6. Apr. 2016 (CEST)

@Miss-Sophie: Das sind die Fragen zur Wikipedia (FZW). Dort können generelle Dinge diskutiert werden. Sie sind (z.B.) unter WP:FZW zu finden. --DaB. (Diskussion) 17:57, 15. Apr. 2016 (CEST)

Danke, mittlerweile habe ich die FZW-Seite selbst gefunden. Ich habe auf Wikipedia:Technik/Werkstatt#Editnotice für ganze Gruppen von Artikeln einrichten? dieselbe Frage mit Link hierher gestellt. Bisher hat nur einer geantwortet. Übrigens habe ich danach bemerkt, dass schon mal vor zwei Jahren dort eine entsprechende Frage gestellt wurde, s. Wikipedia:Technik/Werkstatt#Edit-Notice. --Miss-Sophie (Diskussion) 10:04, 17. Apr. 2016 (CEST)

Da die Frage schon 2 Wochen her ist, nochmals: Hat niemand eine Ahnung ob Editnotices an Hand von (Wartungs-)kategorien möglich wären? Und falls nicht: Wäre so was geringem Aufwand umsetzbar? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 21:52, 15. Apr. 2016 (CEST)

Die englischen Kollegen haben etwas ganz ähnliches mit Vorlagen statt Kategorien (Beispiel: Wenn {{Template:Editnotice for lists of people}} im Artikel steht wird en:Template:Editnotice einbezogen und ein Bearbeitungshinweis erscheint.). Über die Seite en:Wikipedia:Editnotice werden die notwendigen Seiten im MediaWiki-Namensraum automatisch angelegt.

Das sollte bei uns auch funktionieren, ist aber mit erheblichem Aufwand verbunden. Neben der Programmierung der notwendigen Vorlagen wäre auch ein Botlauf notwendig, der überall <!-- schweizbezogen--> durch {{schweizbezogen}} ersetzt und die notwendigen MediaWiki-Seiten anlegt. Außerdem bräuchten wir wohl ein Meinungsbild über Bearbeitungshinweise, denn sonst kriegen wir die für Biographien, Rechtsthemen, Medizin, Speisepilze, Artikel der Redaktion abc, des Portals xyz usw...

Nebenbei: Bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Inuse-Markierungen wird etwas ähnliches besprochen, ein Bearbeitungshinweis bei Verwendung der Vorlage:InUse. Gruß, --Nfreaker91 11:15, 16. Apr. 2016 (CEST)

Bei der Vorlage wie "östererichbezogen" wäre es gar nicht notwendig eine eigene "editnotice"-Seite anzulegen. Es ist kein Problem so eine Meldung nur in der Vorschau sichtbar zu machen. Man bräuchte bloß ein Konstrukt wie "{{#if:{{REVISIONID}}||<span class="small"; style="float:left; clear:left;"><tt>/** Hallo [[WP:WSIGA]]**/</tt></span>}}" (Test nur in Vorschau ) in die vorlage einzubauen. Das ist dann nur in der Vorschau sichtbar. Da braucht man dann auch nicht 38.000 neue Seiten anzulegen, die man dann möglicherweise bald wieder löschen muss. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   14:04, 17. Apr. 2016 (CEST)

@Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine:: Nochmal überlegt: Ich halte nichts von massenhaften pauschalen Einsatz von Editnotice. Das macht wohl mehr Probleme als es nutzen bringt, weil es schon recht weit außerhalb der üblichen Syntax steht, und nur für Eingeweihte bedienbar ist, und etwa beim Verschieben von Artikeln schnell mal Artefakte übrig lässt, wenn da nicht jemand sorgfältig aufpasst, womit das Verwenden von Editnotice auch einiges an zusätzlicher Wartungsarbeit kostet. Solange es gute Alternativen gibt, wie etwa das Prüfen auf REVISIONID um nur in der Vorschau sichtbar zu sein, sollte man Editnotice nur sparsam einsetzen. Mittelfristig wäre ich für das komplette Abschaffen des der bestehenden Editnotice-Systems und Ersatz durch ein System, dass durch Standard-Wikisystax direkt aus normalen Seiten heraus angezeigt wird, etwa in dem man eine bestimmte oberhalb der Seite angezeigte div-Klasse mit Text aus einer Vorlage heraus befüllt. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   15:47, 17. Apr. 2016 (CEST)

@Boshomi, wenn es andere Methoden für dasselbe Ziel gibt, die außerdem weniger Wartung brauchen, um so besser. Mir geht es nur um das Ergebnis: Beim Versuch eine Seite zu bearbeiten sollen wichtige, den gesamten Artikel betreffende Hinweise zum Bearbeiten (die z.B nur oben in einem Kommentar versteckt und im Falle von "schweizbezogen" auch noch nicht selbsterklärend für Neulinge sind) angezeigt werden, um unerwünschten Edits vorzubeugen. Wenn ich nicht falsch liege, ist für unangemeldete Nutzer der Visual Editor jetzt Standard. Die Anzeige des Hinweises sollte also gerade auch darin erfolgen. Es gibt doch darin keine Vorschau, oder, sodass deine Idee mit der vorschauverknüpften Anzeige dort nicht funktionieren würde? Außerdem verwendet auch im althergebrachten Quelltext-Editor nicht jeder (Neuling) die Vorschau, schon gar nicht, wenn es nur um einen vermeintlichen kleinen Rechtschreibfehler wie ß statt ss geht. --Miss-Sophie (Diskussion) 10:58, 18. Apr. 2016 (CEST)

@Miss-Sophie: Analog zu österreichbezogen sehe ich bei schweizbezogen derzeit kein Vandalismusproblem, das tatsächliche Problem sind gut gemeinte Verbesserungen, die aber so nicht gewollt sind. Der Vorschlag mit der Prüfung auf die REVISIONID würde in dem Moment sichtbar, in dem ein Benutzer im VE auf "Bearbeiten" klickt. Man kann das so kleinen links oder rechts stehende Marginalie machen wie oben in meinem Beispiel, man kann aber auch einen richtig fetten Kasten an die Stelle setzen, so wie im Beispiel der Editnotice-Vorlage, wichtig ist hier bloß, dass man sich vorab auf einen vernünftigen Vorschlag einigt. Die derzeitige Editnotice-Umsetzung passt nicht wirklich ins System, da es sich bei der derzeitigen Umsetzung um einen eher Hack handelt, und nicht um eine wirklich durchdachte Lösung.

@Raymond, Umherirrender: Mein Wunsch wäre ein <editnotice>-tag für Kategorie-Beschreibungsseiten, die dann analog zu in Vorlagen im Editnotice-Abschnitt des Artikels expandiert wird, sobald der Artikel der Kat zugeordnet wird. (ev. mit Auswahl ob es im Kopf der Fussbereich angezeigt werden soll) So eine Kategoriebasierte Lösung für Editnotice wäre jedenfalls ausgesprochen komfortabel handhabbar. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   14:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Es gibt gerrit:189178, wo Editnotice auf Kategoriebasis zum Review steht. Der Umherirrende 19:22, 22. Apr. 2016 (CEST)

Boshomi, dein Ansatz ist besser. Das jetzige Editnotice-System undurchschaubar. Und stimmt, Editnotices (sei es über das jetzige System oder einbindbar aus Kategorienbeschreibungen oder vom Wikitext aus) sollten nur sehr sparsam eingesetzt werden, sonst gewöhnt sich der Benutzer an diese Editnotices und ignoriert diese mit der Zeit - die Wirkung verpufft. D.h. eine Editnotice beispielsweise auf alle A- oder CH-bezogene Artikel würde keinen Sinn machen. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 07:28, 27. Apr. 2016 (CEST)

wikipedia layer

hallo auf den osm karten gab es die layer, die sind nun leider verschwunden. warum denn? as waren doch immer top links zu den wiki-artikeln (nicht signierter Beitrag von Chremus (Diskussion | Beiträge) 21:33, 29. Apr. 2016 (CEST))

Deine Frage ist mir nicht ganz klar. Geht es um Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Hauptseite/Wikipedia-World? --MBq ^Disk 13:31, 2. Mai 2016 (CEST)

ich glaube, es geht darum, dass in openstreetmap.org der wikipedia-layer [1] verschwunden ist. Ich sehe ihn dort auf Anhieb auch nicht (mehr?? bin nicht sicher), in der eingebetteten Karte im Artikel wird er aber angezeigt. --Ailura (Diskussion) 09:58, 4. Mai 2016 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Itti 08:35, 4. Mai 2016 (CEST)

Abschaltung der Personensuche

Tach, die Personensuche läuft seit zwei Monaten nicht mehr. Über Vorlage:Normdaten ist diese in 545.748 Artikel eingebunden. Eigentlich müssten die alle einen Eintrag als defekten Weblink bekommen. Es ist bei FZW und phab:T133697 gemeldet. Benutzer:APPER kann es seit 28. Februar nicht reparieren → (Fzw-Archiv und Personensuche-Tool defekt) und ist seit sieben Wochen off. Weblinks vom feinsten in über 500.000 Artikeln sieht anders aus. Entweder kann das jemand reparieren oder es sollte deaktiviert werden. Es ist äußerst schade weil verschiedene Datenbanken darüber vernetzt sind, wie die DNB und viaf.org. Nur so macht das keinen Sinn. Grüße --2003:4D:2C35:7002:C906:CE22:EF6F:F1CC 09:43, 1. Mai 2016 (CEST)

Ja, genauso wie (siehe oben:) wikipedia layer nicht funktioniert. Echt traurig, wenn bei einem Projekt wie Wikipedia das alles nicht funktioniert. Vielleicht äußerst sich ja mal jemand, der davon was versteht? Noch besser reparieren, damit es funktioniert. Berihert ♦ ^(Disk.) 14:32, 1. Mai 2016 (CEST)

@Magnus Manske, AKlapper (WMF), Valhallasw: Hallo, wenn ich das (sockets disabled, connection limit reached) auf phab:T133697 richtig deute ist da irgendein Limit erreicht. Kann man da nicht etwas machen? Es betrifft ja nicht nur die deWp betroffen wie ich erst dachte sondern über c:Template:Authority control ist auch Commons und über d:Template:Authority control ist auch Wikidata betroffen, weitere Schwestern weiß ich nicht. Wenn es nur am Limit liegt kann das doch sicher erhöht werden oder? Auch andere Probleme lassen sich doch sicher lösen! --2003:4D:2C35:70E2:E4C6:B12D:BF25:9D60 19:30, 1. Mai 2016 (CEST)

The limit is essentially an 'emergency limit' -- it's a limit that should never be reached in normal use (150 concurrent connections is a lot). Increasing the limit is not likely to solve the issue. Rather, it will either overload the webserver or the database server, which would then have an impact on availability of other tools. Valhallasw (Diskussion) 20:20, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich hatte auch mal so was auf Labs, die PHP-Prozesse liefen immer noch, nachdem sie schon die geforderte Seite produziert hatten. Kann leider den Phabricator-Task nicht mehr finden. Hat sich dann wieder gegeben. Die webserver-Verwaltung wurde vorgestern (?) auf eine neue Version umgestellt, ein manueller Neustart des webservers könnte helfen.

That said, ich habe mal kurz den Tool-Code überflogen; das sieht so aus wie ein paar meiner Tools, die seit Toolserver-Zeiten organisch gewachsen sind, mit langen lighttp-config-files, damit PHP und Python laufen, ein cron-file mit 50 (!) Zeilen, etc. Ich bin sicher, das hat alles seinen Sinn, oder hatte es zumindest mal. Aber der Daten-dump in public_html/data/pd_dump.txt (scheint es zumindest zu sein; ich vermute, die Datenbank ist u11916__persondata, die kann ich aber nicht im Detail sehen) hat nur Einträge wie

141|Abraham Lincoln|Lincoln, Abraham||16. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika|12. Februar 1809|bei Hodgenville, Kentucky|15. April 1865|Washington, D.C.

Das wäre wohl interne ID, Name, Alias, kurze Beschreibung, Geburts- und Sterbedaten. Irgendwo sind bestimmt auch noch GND- und VIAF-Daten aus der Normdaten-Vorlage. Mit Verlaub, dafür brauchen wir kein eigenes Tool, das macht Wikidata mehrere Größenordnungen besser, inklusive dem BEACON-Zeug, und "wer hat heute Geburtstag" geht auch mit SPARQL (gerne auch "nur mit de.wp-Seiten").

Wenn das Personensuche-Tool einfach "gerettet" werden kann, wunderbar. Ansonsten sollten wir vielleicht ernsthaft über einen Wikidata-basierten Ersatz nachdenken. --Magnus Manske (Diskussion) 20:47, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich habe das hier ins Leben gerufen aber es wird mir zu technisch. @Magnus Manske, Valhallasw: Danke für Euer Engagement, ich hoffe das jetzt mit Eurer Hilfe eine Lösung für deWp und Commons und Wikidata und andere Schwesterprojekte erarbeitet wird. Eine Projektweite Lösung wäre sicher wünschenswert. Benutzer:APPER, ich hoffe Du verzeihst mir meinen Vorstoß. Grüße --2003:4D:2C35:70E2:E4C6:B12D:BF25:9D60 21:28, 1. Mai 2016 (CEST)

Wieso müssen da eigentlich Privatleute ihre Freizeit opfern? Wieso bekommt die Wikimedia Foundation sowas nicht gebacken? Wofür verbraten die eigentlich die Spenden? Berihert ♦ ^(Disk.) 21:40, 1. Mai 2016 (CEST)

Alles wird gut. gerrit:286315 wurde von Benutzer:Valhallasw angelegt - Danke --2003:4D:2C35:70E2:E4C6:B12D:BF25:9D60 21:51, 1. Mai 2016 (CEST)

Updating robots.txt (in other words, blocking search engines) seems to have helped to bring the tool back online. Valhallasw (Diskussion) 10:43, 3. Mai 2016 (CEST)

Super! Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 11:50, 3. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Gemeinde plankstadt

Benutzer:Gemeinde plankstadt ist noch global gesperrt und kann entsperrt werden. Die Verifizierung ist durchgeführt worden. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:15, 3. Mai 2016 (CEST)

@Olaf Kosinsky: Die Entsperrung müsste dann auf meta beantragt werden, hier ist da nichts zu machen. --Artregor (Diskussion) 15:15, 3. Mai 2016 (CEST)

Arabische Überschriften

Es nervt mich dass die deutsche Wikipedia Begriffe verwendet, die es im deutschen Sprachraum nicht gibt. Auch ganze Überschriften verwenden falsche Namen. Insbesondere arabischorientierte Beiträge werden von Nutzern auf arabisch gehalten. Hier zwei Beispiele: Adhān und Salāt. Auf deutsch heißt Adhān Muezzinruf/Gebetsruf (Islam)/Adhan und Salāt Salat (Gebet). Es ist ja schön und gut arabische Wörter zu verwenden: diese sollte man aber auf die arabische Wikipedia begrenzen. Können wir Wikipedie Deutschland nicht bitte möglichst in deutscher Sprache halten? Kein ein Admin bitte die arabischen Seiten ins deutsche übersetzen und dann schützen? Geht nicht mehr als normale_r Nutzer_in, denn die Seiten werden nur zu gerne von Nutzer_innen ins arabische zurückgesetzt.--Momo Monitor (Diskussion) 01:30, 4. Mai 2016 (CEST)

Admins entscheiden nicht inhaltlich.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 07:05, 4. Mai 2016 (CEST)

So ist es. Inwieweit die genannten Artikelnamen den Wikipedia:Namenskonventionen entsprechen, ist bitte dort bzw. auf den Diskussionsseiten der Artikel zu klären. Das wird nicht hier und nicht durch Admins entschieden. Im übrigen gestatte ich mir zwei Hinweise: Fremdwörter sind in der deutschen Sprache gang und gäbe und damit auch bei vielen Artikeln als Lemma gemäß der Namenskonventionen angemessen. Die Artikelnamen sind nicht "in arabisch", sonst würde statt Adhān dort أَذَان stehen... --Wdd (Diskussion) 08:34, 4. Mai 2016 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Wdd (Diskussion) 08:34, 4. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Holger Kunkel

Benutzer:Holger Kunkel kann entsperrt werden. Verifizierungsanfrage liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:01, 4. Mai 2016 (CEST)

@Ireas: Benutzer Diskussion:Holger Kunkel ist noch gesperrt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:08, 4. Mai 2016 (CEST)

@Olaf Kosinsky: Jetzt auch frei. – ireas (Diskussion) 10:10, 4. Mai 2016 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. ireas (Diskussion) 10:10, 4. Mai 2016 (CEST)