Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:MBurch (erl.)
MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA ("Troll") als Titel einer CU, diff. Wobei die ursächliche LP nur zeigt, dass die gemeldeten IPs auch sachlich schlüssig argumentieren, dieser andere Meinung aber MBurch offensichtlich nicht in den Kram passt. Der CU-Antrag beinhaltet insofern schon im Titel eine Vorverurteilung mit PA. Bitte um deutliche Ansprache und Entfernung des PAs --gdo 22:44, 1. Mai 2016 (CEST)
- Bitte Sperrlog des Melders zur Kenntnis bezüglich mehrmaligen Missbrauch dieser Funktionsseite sowie die entsprechenden Sperren von Teilen der auf der CUA gemeldeten IPs (dort verlinkt).--MBurch (Diskussion) 22:47, 1. Mai 2016 (CEST)
- "Troll" ist kein PA im Sinne der Wikipedia. Schon des öfteren durchgekaut. Gruß und schönen Mai, Berihert ♦ (Disk.) 00:38, 2. Mai 2016 (CEST)
- Nun es ist vieleicht nicht gerade politisch korrekt dort "Troll" zu schreiben, aber wenn man sich diese IP's und die Umstände anschaut ist der Begriff Troll schon richtig. Ich möchte auch sagen das der VM Steller sich selbst auf dem CU-Antrag äussert und zwar in der weise das er behauptet das sei ein CU Missbrauch, um Inhalte zu diskutieren. Jedoch wurde CU-Anfrage durch MBurch ganz klar gestartet für das wo sie ist.. um verdächtige IP's auf ihren zusammenhang zu prüfen. Dahher bin ich für die schliessung dieser VM.FFA P-16 (Diskussion) 02:21, 2. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Bobo11 (erl.)
Bobo11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat keine Ahnung und reagiert sauer, wenn andere das merken. Auf Ermahnungen reagiert er lange nicht mehr, stattdessen vandaliert er sie weg. Bitte um Denkpause für ihn. --2003:6A:6C66:6100:6191:DC1B:F94D:AC75 23:32, 1. Mai 2016 (CEST)
- NUn ja ich muss mir nicht alle "Nettikeiten" gefallen lassen die der IP einfallen. Ach übriges das sinngemäss „wenn man nicht zu sagen hat darf man ruhig sein“ gilt auch für IP's. --Bobo11 (Diskussion) 23:34, 1. Mai 2016 (CEST)
- Ich habe es noch freundlich formuliert. Tatsache ist, dass Du vom Thema, zu dem Du kilobyteweise Laienansichten postest, keine Ahnung hast. In der Wikipedia:Auskunft werden Wissensfragen beantwortet. Deine Antworten lassen aber das pure Nichtwissen durchblicken. --2003:6A:6C66:6100:6191:DC1B:F94D:AC75 23:52, 1. Mai 2016 (CEST)
Dazu kommt ein EW auf Wikipedia Diskussion:Auskunft. --2003:6A:6C66:6100:6191:DC1B:F94D:AC75 00:11, 2. Mai 2016 (CEST)
- gehört zu der Meldung der Diskussion:Auskunft weiter unten --MBq Disk 07:06, 2. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Drozgovic (erl.)
Drozgovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es geht um den Artikel Goran Višnjić. Im März hat der Benutzer diese Änderung vorgenommen. Ich hab daraufhin nachgesehen, wie das bei anderen geborenen Jugoslawen geregelt ist und hab diese Bemerkung nicht gefunden. Also hab ich die Änderung begründet rückgängig gemacht. Heute Abend wurde meine Änderung kommentarlos zurückgesetzt. Ich hab ihm daraufhin auf seine Disk geschrieben und gebeten, er möge doch bitte diskutieren, bzw. eine Erklärung angeben. Das hat er gemacht und geantwortet. Aber dabei wieder die Änderung rückgängig gemacht. Ich gebe zu, dass ich dann den Fehler gemacht hab, es auch wieder rückgängig zu machen, mit der Begründung er solle doch bitte erst diskutieren. Das tut mir leid, ich habe mich ein wenig hinreißen lassen. Was er natürlich dann wieder rückgängig gemacht hat und einen Kommentar auf meiner Disk hinterlassen hat. Ich werde jetzt nicht mehr tätig. Gruß --BlackSophie talk 23:59, 1. Mai 2016 (CEST)
2003:6A:6C66:6100:6191:DC1B:F94D:AC75 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wirft mir „pures Nichtwissen“ vor! --Bobo11 (Diskussion) 00:02, 2. Mai 2016 (CEST)
- gehört zu der Meldung oben --MBq Disk 07:04, 2. Mai 2016 (CEST)
Artikel Wikipedia Diskussion:Auskunft (erl.)
Wikipedia Diskussion:Auskunft (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bei den dinamischen IP die da das Gefühl haben sie düfen mit PA's um sich werfen geht es vermutlich nicht anders --Bobo11 (Diskussion) 00:03, 2. Mai 2016 (CEST)
- Ich werfe nicht mit Ps um mich. Das war ein freundschaftlich gemeinter guter Ratschlag, keinesfalls ein Angriff gegen Deine Person. --2003:6A:6C66:6100:6191:DC1B:F94D:AC75 00:23, 2. Mai 2016 (CEST)
- Soso, jemanden Pures nichwissen zu unterstellen ist also ein freundschaftlich gemeinter guter Ratschlag. Sorri solche "guten" Ratschläge sind nicht nur im RL sondern auch hier in der Wikipedia nicht erwünscht. --Bobo11 (Diskussion) 00:27, 2. Mai 2016 (CEST)
- Soweit ich die Disk verstehe, kritisieren sie nicht Dein Nichtwissen, sondern dass Du zuviel schreibst. Ist Gefühlssache: wenn jeder nur Fragen aus seinem Fachgebiet beantworten wollte, würde es still in der Auskunft. Andererseits sollte man sich nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen (und in dem Thread zu Patientenverfügungen liegst Du tatsächlich falsch). Expertise braucht 10 Jahre tägliche Übung - in jedem Fach.Quelle Vorschlag an Dich: langsamer arbeiten. Vorschlag an die IP: nicht allgemein/absolut formulieren. --MBq Disk 06:56, 2. Mai 2016 (CEST)
Artikel Wikipedia Diskussion:Auskunft (erl.)
Wikipedia Diskussion:Auskunft (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --Xocolatl (Diskussion) 00:12, 2. Mai 2016 (CEST)
HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht weiterhin strittige Themen durch Edit-War in die Artikel zu bekommen bzw. in ihnen beizubehalten. S. z. B. im Artikel Rupertiwinkel. Der betreffende Abschnitt ist absolut strittig. Es gibt dazu eine noch völlig offene Diskussion u. a. unter Diskussion:Berchtesgadener Land. Begleitet werden diese Aktionen HerrZogs durch seine PA, in denen er Benutzer alleine deswegen persönlich und unsachlich herabwürdigt, da sie seine Meinung nicht teilen. Da eine adminseitige Ermahnung keinen Erfolg zeigte (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/25#Benutzer:HerrZog (erl.)), dürfte nun endgültig eine Sperre nötig sein. --Bmstr (Diskussion) 00:13, 2. Mai 2016 (CEST)
- Ein MOAM meldet mich nun zum wiederholten Mal. Seine Behauptung "Der betreffende Abschnitt ist absolut strittig." entbehrt jeder Grundlage, die Inhalte zur Landschaft Berchtesgadener Land, die der Melder revertiert hat, sind seit Jahren u.a. in dem genannten Artikel enthalten und werden von Kennern der Materie wie u.a. Benutzer:W!B:, Benutzer:SDB und Benutzer:chatter nicht bestritten. In der Diskussion:Berchtesgadener Land ist der Melder der einzige, der eine Einsortierung der Landschaft Berchtesgadener Land bestreitet. Ich dagegen sammele für einen neuen BKL-Inhalt Meinungen und habe zur Abstimmung eingeladen. Für die PAs fehlen nicht von ungefähr die Diffs - der einzige, der hier missliebig auffällt ist der Melder. Da, wo er gegen sich einen PA zu erkennen glaubt, geht es lediglich um Faktenbeschreibungen und Meinungsfreiheit. Der als Admin aufgetretene und die BKL wegen unseres EW sperrende Benutzer:xqt, den der Melder zuweilen als Teilenden seiner Meinung ansieht, hat unter Diskussion:Berchtesgadener_Land#Klarstellung xqts zur Sperrung eindeutig klar gemacht: "Inhaltlich habe ich mich nicht positioniert. Könnte ich aber." Doch trotz mehrfachen Anpingens hat Benutzer:xqt sich nach wie vor nicht positioniert.
- Die "adminseitige Ermahnung", auf die der Melder abhebt, bezog sich siehe hier auf einen "unhöflichen" Versionskommentar von mir - eine Unhöflichkeit meinerseits in den Versionskommentaren danach dürfte schwerlich nachzuweisen sein. Ich bin es langsam sooo leid ... --HerrZog (Diskussion) 00:44, 2. Mai 2016 (CEST)
- Angesichts --HerrZog (Diskussion) 00:44, 2. Mai 2016 (CEST)
- Nachtrag: Ich muss mich korrigieren - Benutzer:xqt hat sich unter Diskussion:Berchtesgadener Land#Vorschlag I für neuen BKL-Inhalt insofern positioniert mit der Einschätzung: "die Kulturlandschaft ist ebenfalls kein Homonym, das Linkziel hat mit dem Stickwort nur assoziativ zu tun, abgesehen davon, dass der Link nicht offen ausgewiesen ist" - damit hat er aber nichts über die Strittigkeit der Kulturlandschaft gesagt, als vielmehr seine Meinung dazu geäußert, dass sie, da bis dahin lediglich in dem Abschnitt Berchtesgadener Alpen#Landschaft und Gliederung und in diesem Diskussionsstadium von mir noch falsch überschrieben, nicht in die BKL gehört. Auf meine wiederum auf entsprechende Belege verweisenden Hinweise im Abschnitt hat sich xqt dann aber trotz Anpingens nicht mehr gemeldet. --HerrZog (Diskussion) 00:57, 2. Mai 2016 (CEST)
- Im RL mache ich jetzt die Lampe aus - also Gute Nacht hier allerseits. --HerrZog (Diskussion) 00:59, 2. Mai 2016 (CEST)
Artikel Fabrice Krüger (erl.)
Fabrice Krüger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um SLA mit meiner Beteiligung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:10, 2. Mai 2016 (CEST)
- Vllt könnte Jmd den SLA ausführen. Thx. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:15, 2. Mai 2016 (CEST)
- Gelöscht durch Enzian44 --MBq Disk 07:03, 2. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen), Namensnennung eines Kollegen samt der Mitteilung, dass er ihn und andere "verachte bis tief ins Mark". Der Benutzer ist dafür bekannt und wird von der Community geduldet, was ich akzeptiere. - Aus zahllosen Verstößen gegen WP:PA greife ich diese mal heraus und möchte sie auf der VM dokumentiert haben. Ich vertrete die Wikipedia in der Außendarstellung und werde gefragt, ob Pöbeleien an der Tagesordnung sind, und ob sie ein Muster haben. Dies ist ein Beispiel. --Logo 01:17, 2. Mai 2016 (CEST)
- Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Oder ist es üblich, daß man bei einer AWW die Kontra-Stimmer kollektiv bepöbelt, so wie Herr Logo das tut. PS: im übrigen habe ich Niemand herausgegriffen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:23, 2. Mai 2016 (CEST)
- PS: Daß ich hier wg eines deeskalierenden Statements ggüber IWG auf die VM gezerrt werde, ist purer Mißbrauch. Jmd sollte Admin Logo, der schon seit Langem meine infinite Sperre zu betreiben versucht, jetzt endlich mal deutlich verwarnen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:27, 2. Mai 2016 (CEST)
- Wahrscheinlich haben Brodkey oder IWG im RL im RL nicht wirklich ideologisch oder politisch dieselbe Gesinnung wie meine Wenigkeit. Aber wenn Admins hier auf Benutzerdiskussionsseiten stöbern um Meinungsdiktatur zu betreiben und Mitautoren zu diskreditieren, welche auch einmal deutlichere Worte finden halte ich dass für sehr bedenklich. Ich würde dazu raten den Melder wegen VM-Missbrauch zu ermahnen und auf den Streisand-Effekt hinzuweisen. --V ¿ 02:02, 2. Mai 2016 (CEST)
Hallo! Auch wenn ich mich selten mit Brodkey verstehe, diese Meldung geht hier eindeutig zu weit! Was ist daran meldewürdig? Wollt Ihr lieber die heile Wischiwaschiwelt, wo man sich nicht traut, die Meinung zu sagen. Verachtung ist nunmal einer der tiefsten Empfindungen, zu der ein Mensch fähig ist. Brodkey hat diese Kritik auch nicht auf einer Funktionsseite oder im Kurier verbreitet, sondern direkt auf einer Benutzerdisk. Ansonsten werter Logo, wieso vertrittst Du die Wikipedia in der Außendarstellung? Wer hat Dich dazu ermächtigt? War die Sonntagswaschung falsch temperiert, oder sind nun Interviews mit Journalisten Dir führen eine selbsterfüllende Prophezeiung? Übrigens ist es auch schon eine Pöbelei, wenn man Beiträge anderer Benutzer als solche allgemein bezeichnet. Ihr wollt Ruhe in die Arbeitswelt bringen, solche Meldungen verhärten nur die Fronten. Insbesondere wenn hier Dritte in Konflikte eingreifen. Wenn jb sich beleidigt fühlt, ist Vormittags immer noch genug Zeit.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:19, 2. Mai 2016 (CEST)
- Dokumentiert ist es ja nun. --MBq Disk 07:10, 2. Mai 2016 (CEST)
87.162.131.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug --Felix frag 08:33, 2. Mai 2016 (CEST)
Benutzer:87.173.94.178 (erl.)
87.173.94.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 08:42, 2. Mai 2016 (CEST)