| 28. März | 29. März | 30. März | 31. März | 1. April | 2. April | 3. April |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 2. April 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
Als Stub ziemlich dünn. Über den läßt sich doch mehr schreiben. --EvaK 00:30, 2. Apr 2006 (CEST)
- Hab nicht viel ergoogeln können, aber wenigstens hat er jetzt ein paar Kategorien... --Silberchen ••• 00:45, 2. Apr 2006 (CEST)
- und Personendaten --Waltershausen ℜ 08:45, 2. Apr 2006 (CEST)
Durch den Staatspreis durchaus relevant - allerdings fehlt leider der Artikel dazu (der derzeitige Inhalt ist praktisch von [1] kopiert - vermutlich noch unterhalb der URV-Schwelle). -- srb ♋ 00:46, 2. Apr 2006 (CEST)
eher ein Werbe- als enzyklopädischer Artikel über ein Softwarepaket - eine Neutralisierung ist angebracht. -- srb ♋ 01:04, 2. Apr 2006 (CEST)
Muss noch besser wikifiziert und aufbereitet werden. --EvaK 01:53, 2. Apr 2006 (CEST)
- soweit aufgearbeitet, nur die Geschichte klingt noh ziemlich holprig. --SoIssetEben! 14:36, 2. Apr 2006 (CEST)
NHL-Spieler. Muss wikifiziert werden. --Mkill 03:05, 2. Apr 2006 (CEST)
- ist soweit erledigt. Also ich denk mal, dass der Kanadier ist. Das stand nicht direkt da, aber er wurde in Kanada geboren und vom Namen her kommts auch hin. --Waltershausen ℜ 08:43, 2. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel ist einwenig klein und könnte eine überarbeitung gebrauchen. --Jado 03:42, 2. Apr 2006 (CEST)
Hier sehe ich in erster Linie Werbung für eine Zigarrettenmarke. Das kann so nicht bleiben.--SVL 12:40, 2. Apr 2006 (CEST)
LInks im Artikel, zuviele Links, Neutralisierung und Wikifizierung erforderlich. --EvaK Post 03:57, 2. Apr 2006 (CEST)
Keine WP-gerechte Buchbesprechung, zu großes Zitat. --EvaK Post 04:03, 2. Apr 2006 (CEST)
Wikifizierung erforderlich. --EvaK Post 04:11, 2. Apr 2006 (CEST)
Kallocain (erl.)
Muß wikifiziert werden, weitere Recherche erforderlich. --EvaK Post 04:52, 2. Apr 2006 (CEST)
- Erledigt. --Ewald Trojansky 11:11, 2. Apr 2006 (CEST)
- Vielen Dank für die Mühe. =) -- Trahho
Windfallprofit (-QS, überarbeitet)
Da läßt sich ggf. auch mehr draus machen. --EvaK Post 05:44, 2. Apr 2006 (CEST)
Da das Thema in der gesamten Wirtschaft von deutlicher Relevanz ist, werde ich mich mal mit den Artikel befassen - kann aber noch ein paar Tage dauern, da ich noch einige andere Baustellen in Arbeit habe. Siehe auch Privatentnahme.--SVL 16:31, 2. Apr 2006 (CEST)
Hat mir keine Ruhe gelassen - denke, dass es jetzt (zumindest vorläufig) so stehen bleiben kann. Daher -QS. --SVL 16:57, 2. Apr 2006 (CEST)
Worum geht es? Hört sich nach Medizininformatik an, und nach Werbung --Jkü 10:08, 2. Apr 2006 (CEST)
Sehe hier weniger Werbung dfür um so mehr Ausbaubedarf.--SVL 12:42, 2. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel ist in so schlechter Form (fast kein Fließtext), dass leider überhaupt nicht klar wird worum es eigentlich geht. Den Artikel habe ich übrigens von Leistungsdifferenzierung (was etwas ganz anderes ist) hier hin verschoben. Des weiteren möchte ich darauf aufmerksam machen, dass es weitere Begriffe zu unterscheiden gibt: Leistungsmessung, Leistungsbeurteilung, Leistung usw. - manche Artile in der WP haben eine schulspeziefischen Erweiterung im Lemma, und beschreiben do doch was anderes. Leider bin ich aber kein Experte --Aineias © 11:07, 2. Apr 2006 (CEST)
Hier steht nur, dass die Stadt existiert. --ahz 13:07, 2. Apr 2006 (CEST)
- Weder die en-Wikipedia noch Google wissen mehr... müßte also jemand ran, der entweder die Stadt kennt oder ein Buch über Bulgarien besitzt. --Silberchen ••• 18:10, 2. Apr 2006 (CEST)
Das liest sich, wie aus dem Fremdenverkehrsprospekt abgepinnt. Und da dort Antilopen, Zebras, Leoparden rumhüpfen, vermute ich es mal irgendwo in Afrika - aber das steht auch nicht drin. --ahz 13:35, 2. Apr 2006 (CEST)
Ohne Wikifizierung keine brauchbare Biografie. URV prüfen. --EvaK Post 13:44, 2. Apr 2006 (CEST)
War SLA Ist ein Stub, der ausgebaut gehört, am besten mit Bildbeispiel --WolfgangS 13:48, 2. Apr 2006 (CEST)
War SLA von EvaK mit Hinweis auf Hahnentrittmuster und Cloqué. Ausbau wünschenswert. --°ڊ° Alexander 13:58, 2. Apr 2006 (CEST)
- Mh, ich wollte es ergänzen - finde aber sowohl Charmeuse ist Synthetik als auch Charmeuse ist ein Seidengewebe. Was denn nun? Sechmet Ω Kritik? 15:00, 2. Apr 2006 (CEST)
- Ich bin kein Textilfachmann. Aber Charmeuse bezeichnet ja nur die Anwendung und noch nnicht die Stoffart. Es kann also aus verschieden Stoffarten gewählet werden --.WolfgangS 15:02, 2. Apr 2006 (CEST)
Äh um was geht´s hier überhaupt?? Thema scheint relevant zu sein, aber Einleitung und Erklärung fehlt --WolfgangS 15:13, 2. Apr 2006 (CEST)
die berühmte Fliegerin benötigt Vollprogramm. -- srb ♋ 15:43, 2. Apr 2006 (CEST)
Privatentnahme (-QS, überarbeitet)
derzeit weniger ein Artikel als ein Buchführungs-HowTo - gibt's darüber überhaupt etwas zu sagen, was über ein HowTo hinausgeht. -- srb ♋ 15:48, 2. Apr 2006 (CEST)
Da das Thema in der gesamten Wirtschaft von deutlicher Relevanz ist, werde ich mich mal mit den Artikel befassen - kann aber noch ein paar Tage dauern, da ich noch einige andere Baustellen in Arbeit habe.--SVL 16:30, 2. Apr 2006 (CEST)
Hat mir ebenfalls keine Ruhe gelassen - denke, dass es jetzt (zumindest vorläufig) so stehen bleiben kann. Daher -QS. --SVL 17:17, 2. Apr 2006 (CEST)
War SLA von EvaK, Begründung kein Artikel. Da hat sie zwar Recht, aber Inhalt ist vorhanden. --°ڊ° Alexander 16:35, 2. Apr 2006 (CEST)
- Habs mal ausformuliert, allerdings bin ich beim Einleitungssatz und den Kategorien nicht sicher. --Silberchen ••• 18:04, 2. Apr 2006 (CEST)
nach eindeutiger Löschdiskussion verschoben, müsste aus französischem Artikel ergänzt werden. -- Triebtäter 16:56, 2. Apr 2006 (CEST)
Was, wie, wo, wann? So ist das leider kein Artikel. --AT 18:23, 2. Apr 2006 (CEST)
Zwar interessant zu lesen, aber leider erfährt man nicht worum es geht - kennt das jemand? Soll das ein Ortsartikel sein? -- srb ♋ 18:33, 2. Apr 2006 (CEST)
Überarbeitung erforderlich. So sollte z.B. erst einmal geschrieben wereden dass es sich um eine Geflügel-Krankheit handelt --WolfgangS 19:33, 2. Apr 2006 (CEST)
Kommentar des Erstellers am 7.3.: Teilübersetzung des englischen Artikels - leider ist es noch immer ein denglisch-Unfall. Wer hat Mitleid mit Autor oder Artikel? -- srb ♋ 20:00, 2. Apr 2006 (CEST)
Könnte durchaus relevant sein, nur ist das weder ein Artikel noch sind wirklich Informationen vorhanden. -- srb ♋ 21:00, 2. Apr 2006 (CEST)
Vom Schreibfehler mal abgesehen ist diese Textwüste so nicht zu gebrauchen. Kann jemand daraus irgendetwas machen? --Dinah 21:03, 2. Apr 2006 (CEST)
Da kann man doch noch was am Format machen oder? --Christian Bier 21:13, 2. Apr 2006 (CEST)
Im Artikel steht ein Kommentar "(in vorherigen Versionen dieser Seite wurde die Bezeichnung falsch dargestellt, deshalb an dieser Stelle die korrekte Nomenklatur)", der da nun wohl so nicht reingehört - Diskussionsseite und Versionsgeschichte verraten Uneinigkeit darüber, welcher "Arm" des Chromosoms nun "p" oder "q" heißt (der längere oder kürzere) - daher möchte ich den Kommentar nicht entfernen - vielleicht kann ein Mediziner oder Genetiker (oder was weiß ich wer) das lösen und am besten mit Quelle belegen, damit es nicht wieder umgetauscht wird???? --feba 21:14, 2. Apr 2006 (CEST)
Möglicherweise Begriffsbildung; der Hersteller des "Gerät EHY-2000" erfindet einen Fachbegriff und eine IP versucht die Definitionsmacht eines Lexikons zu nutzen um diesen Begriff unterzubringen (übrigens auch im Hauptartikel Hyperthermie). Bitte jmd mit Fachwissen überprüfen. --Löschkandidat 21:25, 2. Apr 2006 (CEST)
Ich habe das geschrieben und ja, es hat mit einer Firma zu tun, aber nein, es ist kein Versuch einen Begriff über die Wikipedia zu definieren, sondern der Begriff wird tatsächlich so in Verbindung mit diesem Gerät benutzt. Und ich habe den Bezug zum Artikel "Hyperthermie" auch nicht neu hergestellt, sondern den Eintrag bei Hyperthermie etwas spezifiziert (da stand nur allgemein Oncothermie bei der Kombi von Hyperthermie und Radio- und/oder Chemotherapie, aber nichts über die beiden konkreten Geräte, die es dafür bei uns gibt - es gibt noch ein Drittes in Japan, aber das wird in Europa nicht verwendet). Die Firma ist auch nicht gerade neu, sondern es gibt sie seit 1988.
- Das kann man mit einem Redirect auf Hyperthermie erledigen. --AT 21:41, 2. Apr 2006 (CEST)
Ein Redirect alleine wäre zwar möglich, würde die Sache aber nicht abschließend erklären. Es ist eben eine Teilmethode der Hyperthermie. Vielleicht kann man es so umformulieren, dass der Gerätename rausfliegt.
braucht jemanden, der daraus einen Artikel macht. --Nils Lindenberg (Nemonand) 21:32, 2. Apr 2006 (CEST)