Wikipedia

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

< Wikipedia:Vandalismusmeldung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 31. März 2006 um 10:43 Uhr durch Tsor (Diskussion | Beiträge) (→[[Benutzer:Latanight]]: habe ihn angesprochen). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Wikipedia-Organisation

Abkürzung: WP:VS

Vorlage:VS-Intro

Wikipedia:Begriffsklärung

Nach einigen Vandalismen in der letzten Zeit durch IP-Benutzer bitte ich um eine Halbsperre für diese Seite. -- Amtiss, SNAFU ? 15:56, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo ?

ich zähle vier vandalismus-edits im letzten monat. das würde ich noch nicht für soviel halten, um ne sperre zu rechtfertigen. -- southpark Köm ?!? 03:52, 28. Mär 2006 (CEST)
Inzwischen sind es 5 (innerhalb von 2 Wochen, nicht einem Monat). Warum sollten IPs denn dort was ändern ? Die Seite ist momentan stabil. Wenn größere Änderungen vorgenommen werden/wurden (auf der Diskussionsseite ist was im Gespräch) kann man jka wieder entsperren, damit IPs Tippfehler beseitigen können (was anderes fällt mir nicht ein). -- Amtiss, SNAFU ? 22:45, 28. Mär 2006 (CEST)

Uni-IP bitte kurzfristig sperren

134.91.226.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) lässt trotz mehrmaliger Ermahnung das zumüllen von Artikeln nicht. Bitte kurzfristig sperren, da die IP zur Uni Duisburg Essen gehört. Sechmet Ω 16:01, 27. Mär 2006 (CEST)

Scheint weg zu sein. Warnungen haben wohl geholfen. -- tsor 16:06, 27. Mär 2006 (CEST)
Vielleicht auch deshalb ;o). Sechmet Ω 16:10, 27. Mär 2006 (CEST)
Naja, die Sperre war VOR den Quatscheinträgen. -- tsor 16:18, 27. Mär 2006 (CEST)
Oh, tatsächlich. Da habe ich nicht richtig geschaut. Danke für den Hinweis :o) Dann geh ich doch von Einsicht aus. Gruß, Sechmet Ω 16:28, 27. Mär 2006 (CEST)

Bornheim (Rheinland)

bitte mal durchschauen, da die PC-Aktivisten der Europaschule ziemlichen Formatunfug veranstaltet haben. Ich habe versucht, das auszubügeln, doch wäre es schön, wenn da ein Admin unter Artikelschutz nacharbeiten würde--Zaungast 16:25, 27. Mär 2006 (CEST)

Jona (Prophet)

80.121.13.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz mehrfacher Aufforderung, dieses zu unterlassen, in dem Artikel. Bitte die IP sperren. Sechmet Ω 17:32, 27. Mär 2006 (CEST)

Auch 80.121.51.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte. Sechmet Ω 17:35, 27. Mär 2006 (CEST)

Editwar in Fastfood

Monatelanger Editwar. Bitte den Artikel sperren und so die beteiligten angemeldeten User zu einer Diskussion zwingen. --Revvar %&§ 17:45, 27. Mär 2006 (CEST)

Allerdings scheint sich gerade eine vernünftige Diskussion mit mehreren Nutzern zu entwickeln, so dass eine Sperre eher hinderlich ist. --Anton-Josef 18:12, 27. Mär 2006 (CEST)
Danke für die Sperrung. Ich kann nicht erkennen, wo diese hinderlich sein sollte, die Diskussionsseite ist schließlich nicht davon betroffen. Die Versionsgeschichte zeigt auch deutlich derren Notwendigkeit. --Revvar %&§ 18:20, 27. Mär 2006 (CEST)

Schwangerschaftsabbruch

Abtreibungsgegnerische IP liefert sich da einen Editwar mit mir. Bitte Artikel zumindest halbsperren. Danke und Gruß --Cascari 18:33, 27. Mär 2006 (CEST)

Rechtschreibung

Wie geht ihr mit sowas um? Kommentarlos wird wiederholt ein Wort in die alte Rechtschreibung geändert. Hinweise wie Wikipedia:Rechtschreibung bringen auch nichts.

Die ursprüngliche Version war nach neuer Rechtschreibung: [1]

Dann wird erst anonym und kommentarlos in alte Rechtschreibung geändert: [2]

Später wird dann wiederholt und kommentarlos von Benutzer:Flodur44 die alte Rechtschreibung "durchgedrückt": [3] [4] [5]

Ein Ansprechen meinerseits auf seiner Benutzerseite halte ich für zwecklos, zumal ich kein Admin bin. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 18:43, 27. Mär 2006 (CEST)

In solchen eindeutigen Fällen ist darauf zu bestehen, dass die neue Rechtschreibung genutzt wird. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten 18:50, 27. Mär 2006 (CEST)
Einfacher gesagt als getan. Bei solchen wiederholten kommentarlosen Änderungen ist das ein Suchspiel in der Beobachtungsliste und ein Geduldsspiel. Danke dir. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 19:12, 27. Mär 2006 (CEST)

offenbar ein Funktionär einer Sudetendeutschen Vertriebenenorganisation

84.148.122.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Begann bereits gestern mit dem Eintragen von Vertreibungsbausteinen in böhmischen und mährischen Gemeinden, dann kamen alle süddeutschen Orte dran, die eine Patenschaft irgendwann für vertriebene Sudetendeutsche abgegeben haben, inzwischen stellt er nur mehr die Überschrift - Patenschaft - ohne Inhalt in Ortsartikel ein. AHZ hat ihn schon abgemahnt (14 Uhr), aber er arbeitet munter weiter ohne Reaktion. siehe hier. Da diese Person ziemlich hartnäckig ist, sollte eine Bremse von zumindest 1 Tag zielführend sein.--Hubertl 18:55, 27. Mär 2006 (CEST)

1 Tag. -- Budissin - ?! - Bewerten 19:00, 27. Mär 2006 (CEST)

Möffel12

Lemma sperren und Kasperl 84.158.184.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) auschalten --Dachris blubber Bewerten 19:57, 27. Mär 2006 (CEST)

erledigt... --schlendrian •λ• 20:06, 27. Mär 2006 (CEST)
Danke das ging schnell --Dachris blubber Bewerten 20:07, 27. Mär 2006 (CEST)


89.56.242.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Vandalismus Artikel/Diskussion Dol2day --Eldred 20:29, 27. Mär 2006 (CEST)

84.169.59.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

postpubertärer Vandalismus Artikel Elisabeth - Gregor Helms 20:33, 27. Mär 2006 (CEST)

64.142.15.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

64.142.15.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), der möchte in Pest nichts sinnvolles machen Löschkandidat 20:34, 27. Mär 2006 (CEST)

84.139.26.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

84.139.26.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt SLAs, und will dringend mal testen wie der abuse von t-online bei Bedrohung funktioniert [6] Löschkandidat 21:01, 27. Mär 2006 (CEST)

könnte den bitte (bitte mit Zucker obendrauf) jemand mal abstellen? Löschkandidat 21:31, 27. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Apfel3748

Der Benutzer droht auf der Löschkandidatenseite und hat einen Löschantrag eigenmächtig entfernt. Pause für ihn? --Historyk 21:06, 27. Mär 2006 (CEST)

Achso. Es geht um Upps - Die Pannenshow --Historyk 21:08, 27. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:ΝickKnatterton

Kann da mal jemand einschreiten? Das sieht mir sehr nach Vandalismus-Account aus, da mein Nick durch ein normalerweise nicht dargestelltes Sonderzeichen ([[Benutzer:%CE%9DickKnatterton]] gefaked wurde. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 21:41, 27. Mär 2006 (CEST)

ich hoffe stark, ich habe den richtigen erwischt --schlendrian •λ• 21:46, 27. Mär 2006 (CEST)
Ja hast du. :) --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 21:52, 27. Mär 2006 (CEST)
offensichtlich nicht, du kannst ja noch schreiben :-p --schlendrian •λ• 21:54, 27. Mär 2006 (CEST)
Na gut, dann musste den Dom halt alleine schreiben! ;) --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 21:55, 27. Mär 2006 (CEST)

84.171.244.66

der übliche Bubi-Vandale: 84.171.244.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) . Bitte abstellen --Historyk 21:48, 27. Mär 2006 (CEST)

1 Std --schlendrian •λ• 21:52, 27. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:ŞPS

Wo ich schon gerade dabei bin: Hier der nächste Fake. ([[Benutzer:%C5%9EPS]] --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 21:58, 27. Mär 2006 (CEST)

ebenso --schlendrian •λ• 22:19, 27. Mär 2006 (CEST)

84.139.104.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Linkspammer --Popie 01:28, 28. Mär 2006 (CEST)

erledigt --Reinhard 02:00, 28. Mär 2006 (CEST)

80.139.95.224

80.139.95.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tobt sich u.a. in Gazastreifen aus.. --GrummelJS∞ 09:01, 28. Mär 2006 (CEST)

Vereinigte Staaten

Der Artikel wird seit Monaten stark vandaliert, siehe auch Artikel-History.

Schon in vorauseilendem Gehorsam mit einer IP-Sperre versehen. --He3nry Disk. 10:43, 28. Mär 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) Das ist das Ergebnis der letzten 50 Edits (seit 19. März): [7]. Praktisch hat sich also kaum etwas verändert. --Fritz @ 10:47, 28. Mär 2006 (CEST)

80.122.24.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

evtl. Schul-IP – hat bisher nur Mist produziert, deshalb dauerhaft sperren--Löschkopf 11:58, 28. Mär 2006 (CEST)

in den letzten monaten ein paar kindische edits, das war's... --JD {æ} 15:54, 28. Mär 2006 (CEST)

80.188.207.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

evtl. Schul-IP – hat bisher nur Mist produziert, deshalb dauerhaft sperren--Löschkopf 12:02, 28. Mär 2006 (CEST)

84.138.93.11 vandaliert auf Flightcase und der Disk-Seite

84.138.93.11 will immer wieder Werbung schalten und löscht Disk-Beiträge. Wiki-piet 13:07, 28. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Runner

Der Benutzer fügt als Gewerbetreibender in die Beiträge Orgon und Wilhelm Reich wiederholt Links auf seine Gewerbebetriebe ein. Ich habe ich ihn in seinem Diskussionsbereich darauf angesprochen und gebeten, dies zu unterlassen. Eine weiter Auseinandersetzung hierzu gab es beim Reich-Artikel selbst. Der Benutzer stellt sich dabei als Opfer einer Verschwörung dar, wird tlw. ausfällig und setzt wiederholt die Entfernung der Links zurück. Der Nutzer fiel bereits am 26. März auf, als er hartnäckig versuchte, einen von einer Website (angeblich seine eigene) kopierten Text unter dem Lemma Missachtung des Gerichts einzustellen. Vgl. hierzu auch URV vom 27. Mrz. 2006. --EvaK 13:19, 28. Mär 2006 (CEST)

Dol2day

Dieser Artikel über eine Politik-Community wird von einigen ihrer Teilnehmer vandaliert. [8] Ich halte eine Halbsperre für angezeigt. --Eldred 13:46, 28. Mär 2006 (CEST)

Inzwischen werden Community-Teilnehmer mit Realnamen genannt und verleumdet (link entfernt) --Eldred 13:56, 28. Mär 2006 (CEST)
ist halbgesperrt. aber faszinierend. genau die namensnennung samt verleumdung kenne ich noch aus meiner zeit bei dol und das war zuletzt 2002. -- southpark Köm ?!? 17:33, 28. Mär 2006 (CEST)

193.170.210.41

193.170.210.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) auf statischer IP liefert seit Tagen nur Blödsinn ab. Stundenweise Sperre nicht zielführend. Eher ein Schule vom Netz-Fall. --jha 15:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Hat sich ausgenetzt. --Philipendula 18:27, 28. Mär 2006 (CEST)

87.122.234.163

87.122.234.163 vandaliert in meinem Wettbewerbs-Artikel Olympische Sommerspiele 1936

85.16.107.207

85.16.107.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ändert Vornamen von männlich auf weiblich oder umgekehrt. --Mitternacht 15:44, 28. Mär 2006 (CEST)

Kacke

Kacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nomen est omen, bitte runterspülen! --Mitternacht

Done. Stefan64 16:00, 28. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Vandalismus-Account Nr.26

Vandalismus-Account_Nr.26 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ein neuer eingestellter Artikel, gleich NS-Anspielunge, Nick --SPS ♪♫♪ 15:55, 28. Mär 2006 (CEST)

83.215.142.13

83.215.142.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint was gegen Lotta in Love zu haben... --Wahldresdner 17:29, 28. Mär 2006 (CEST)

wer hat das nicht... eine Folge Simpsons weniger pro Tag *traurig kopfschüttel*. Aber die IP scheint ja ruhig geworden zu sein, danke trotzdem für die Meldung --schlendrian •λ• 18:07, 28. Mär 2006 (CEST)
Vorerst IP-Schutz. °ڊ° Alexander 18:10, 28. Mär 2006 (CEST)

217.37.149.250

217.37.149.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint eine feste IP zu sein. Seit Wochen ausschließlich Linkspam. --Mitternacht 17:52, 28. Mär 2006 (CEST)

nicht unbedingt statisch, könnte auch kleiner Provider sein, auf jeden Fall englisch. Hat zwei Ansprachen auf der Disku --schlendrian •λ• 18:11, 28. Mär 2006 (CEST)
Naja, es waren vielleicht mal 6 oder 8 Links über mehrere Wochen verteilt. --Philipendula 18:13, 28. Mär 2006 (CEST)
Hab ihm eine Nachricht hinterlassen. In so einem Fall kannst Du (Mitternacht) das auch selbst machen. Es ist ja nicht direkt Vandalismus, sondern Linkspam. Da genügt meist eine direkte Ansprache. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:14, 28. Mär 2006 (CEST)
Ja, ok. --Mitternacht 18:17, 28. Mär 2006 (CEST)

DerUnglaubliche

DerUnglaubliche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Schreibt in verschiedene Artikel seinen POV rein hat nur einen zweifelhaften positiven Beitrag geleistet (Bild:Wappen Günthersdorf.png--Martin S. !? 19:02, 28. Mär 2006 (CEST)

Wikipedia:Hilfe

Ich denke es wäre an der Zeit für eine Halbsperre von Wikipedia:Hilfe da wird seit Wochen von wechselnden IPs wiederholt der komplette Inhalt durch „Zur Hilfe hier klicken“ ersetzt. Das nerft wahrscheinlich nicht nur mich. --Jutta234 Talk 20:00, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Typ ist imemr noch aktiv: 84.133.33.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Eine Stunde war wohl zu wenig. --Fritz @ 22:06, 28. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Piflaser

Piflaser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Der Benutzer hat eine sehr differenzierte Sichtweise auf religiöse Themen; IMHO vertritt er das streng konservativ-katholische Lager. Wiederholte Versuche katholisches Gedankengut in artikel einzubringen, z. B. bei Marienverehrung und Josefsehe. Wirft anderen Nichtbeachtung des NPOV vor, kümmert sich selbst aber wenig darum. Ist nicht bereit Tatsachen zu akzeptieren, lediglich seine Auslegungen und Überzeigungen sind richtig. Wurde schon mal von Administrator Pjacobi wg. persönlicher Angriffe abgemahnt. Sorry dass ich zu diesrem Mittel greifen muss.... -- Mons Maenalus 20:11, 28. Mär 2006 (CEST)

Penisvandälchen

Penisvandälchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht seinem Nick alle Ehre ...

Ist inzwischen gesperrt. Ich hatte bereits bei der Neuanlage dieses Account ein eigenartiges Gefühl ... -- tsor 22:35, 28. Mär 2006 (CEST)

"Vandalenkönig"

Vandalenkoenig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Nomen est omen. Macht auch nix anderes. Bitte infinite. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 22:34, 28. Mär 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 22:38, 28. Mär 2006 (CEST)

84.177.114.103

84.177.114.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal eine Beruhigungspause. Wird trotz Warnung in der Löschdiskussion ständig unverschämt. --Fritz @ 22:55, 28. Mär 2006 (CEST)

85.212.32.27

85.212.32.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) penetranter Linkspammer stellt trotz Warnung immer wieder in div. Ortsartikeln einen Link zu (s)einer Homepage ein. --Gnu1742 23:02, 28. Mär 2006 (CEST)

Jetzt scheint er doch Ruhe gegeben zu haben. --Gnu1742 23:08, 28. Mär 2006 (CEST)

Südliche Mosaikjungfer

84.174.255.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

stellt ständig Bilder in oben verlinkten Artikel von den Commons ein (mit unbrauchbarer Methode), die offensichtlich URV sind - läßt sich auch durch einen Hinweis auf seiner Disku. nicht stoppen! --Btr 23:40, 28. Mär 2006 (CEST)

löschwütige IP braucht Pause

Eine extrem unhöfliche löschwütige IP braucht dringend eine Pause um ihr Mütchen zukühlen. --tox 23:52, 28. Mär 2006 (CEST)

Hat sie. -- ArtMechanic 00:06, 29. Mär 2006 (CEST)

83.135.165.89

83.135.165.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert bei Ruhrgebietsstädten den Islam betreffenden Absätzen rum. Bitte sperren.--Mäfä 00:12, 29. Mär 2006 (CEST)

Für diese Nacht gesperrt. -- ArtMechanic 00:22, 29. Mär 2006 (CEST)

84.131.216.34

Vandale in Friedrich Nietzsche versucht da seine Perversen Ideen jmd. anderen unterzuschieben. --Propag 09:22, 29. Mär 2006 (CEST)

Ausgeknippst. --Avatar 09:25, 29. Mär 2006 (CEST)

84.165.80.77

Wieder einer bei Hurrikan--Propag 09:32, 29. Mär 2006 (CEST)

84.129.252.211

84.129.252.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Schüler, der sich gern wieder auf den Unterricht konzentrieren möchte. Thorbjoern 10:08, 29. Mär 2006 (CEST)


80.130.251.185

80.130.251.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Planeten. --Fritz @ 10:39, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Vandalengott

Vorlage:Vandale:Vandalengott tauscht u.a. in Hunderassenartikel Bilder gegen andere Hunde anderer Rassen aus. Bitte mal beißen -- Tobnu 10:51, 29. Mär 2006 (CEST)

vandaliert auch in weiteren Artikeln, tauscht Stoiber Bild gegen Stalin --Kirschblut 11:02, 29. Mär 2006 (CEST)

Erledigt. -- aka 11:08, 29. Mär 2006 (CEST)

Indianervandale

84.129.242.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) enerviert im Artikel Indianer. Wenn Benutzer:Hoch auf einem Baum ihn nicht gleich sperrt... --Herrick 10:58, 29. Mär 2006 (CEST)

84.191.248.177

84.191.248.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Sonnenfinsternis - am besten auch Artikel für IP-Sperren --Gunter Krebs Δ 11:22, 29. Mär 2006 (CEST)

1h ...Sicherlich Post 11:36, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:1981am

1981am (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert trotz Warnung weiter. --Mitternacht 11:29, 29. Mär 2006 (CEST)

1 tag ...Sicherlich Post 11:35, 29. Mär 2006 (CEST)
(Barb.konflik) Die Warnung war überflüssig: [9]. Sieht mir aber fast nach einem gekaperten Account aus; die früheren Edits sind durchaus sinnvoll. --Fritz @ 11:36, 29. Mär 2006 (CEST)

Diverse Vandalen

84.137.114.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandaliert penetrant in Sterbehilfe u. a. --Mitternacht 12:07, 29. Mär 2006 (CEST)

Nach 11:05 Uhr kam nix mehr. Eine Stunde später müssen wir auch nicht sperren. --Henriette 12:58, 29. Mär 2006 (CEST)

Und 217.88.242.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) seit 20 Minuten in Gemälde --Mitternacht 12:10, 29. Mär 2006 (CEST)

Und der Vornamens-Geschlechtsänderungsvandale ist auch wieder da, diesmal mit Account: Manoloo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Mitternacht 12:15, 29. Mär 2006 (CEST)

3 Tage und 'ne Nachricht auf der Disk. --Henriette 12:58, 29. Mär 2006 (CEST)

Und wenn wir schon dabei sind: 85.16.92.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wütet seit 20 Minuten in Rocky Mountains. Ist hier eigentlich jemand? --Mitternacht 12:17, 29. Mär 2006 (CEST)

Hat um 11:19 Uhr aufgehört. Ja, diese Seiten liest jemand! Bitte schau' erst nach, ob die Vandalismen weitergehen, bevor Du hier schreibst: Die IPs zu kontrollieren dauert nämlich auch so seine Zeit. --Henriette 12:58, 29. Mär 2006 (CEST)
Nach meiner Uhr und der Versionshistorie hat er um 12:19 aufgehört, also erst nach meiner Meldung. Entsprechendes gilt auch für die IP oben. Ich weiß schon selber, dass es keine Sinn macht, jemanden nach 1 Stunde noch hier zu melden, ich beschränke mich deshalb auf akute Fälle, und das waren sie auch. --Mitternacht 13:04, 29. Mär 2006 (CEST)


Und der Account spricht für sich selber: Vandalismusaccount1000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Mitternacht 12:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Wurde indefinit gesperrt von einem Admin. --Henriette 12:58, 29. Mär 2006 (CEST)
Nachtrag: Ist vermutlich der gleiche A... wie Benutzer:1981am. --Mitternacht 12:45, 29. Mär 2006 (CEST)
Siehe Blockadelogbuch --Henriette 12:58, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Tuck2

Benutzer:Tuck2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert im Artikel Antiamerikanismus, bitte mal ein Auge drauf halten, eventuell Benutzersperrung--HAW 12:49, 29. Mär 2006 (CEST)

  • da war jemand schneller, bitte sperren, Komplettreverts ohne Diskussion, bereits mehrfach gewarnt--Zaphiro 13:12, 29. Mär 2006 (CEST)
  • Der Benutzer hat sich jetzt endlich der Diskussion gestellt, bitte aber trotzdem ein Auge draufhalten--HAW 13:16, 29. Mär 2006 (CEST)
    • trotzdem revertiert er weiterhin komplett (ohne Rücksicht z.B. auf sprachliche Verbesserungen)--Zaphiro 13:18, 29. Mär 2006 (CEST)

Sperrung halte ich für verfrüht. Tuck2 hat zwar einen erkennbaren POV, aber er ist nicht gänzlich argumentationsresistent. Ich werde den Fall beobachten. Gruß, Stefan64 13:20, 29. Mär 2006 (CEST)

  • Der Artikel ist gesperrt, vielleicht auch erstmal sinnvoll--Zaphiro 13:26, 29. Mär 2006 (CEST)
Ich habe die Artikelsperre gemacht, dieses ständige Hin und Her nervt. Die Gemüter sollen sich mal abkühlen. °ڊ° Alexander 13:27, 29. Mär 2006 (CEST)
Artikelsperre ist okay, meine obige Aussage bezog sich auf eine Sperrung des Benutzers als Vandale.Gruß, Stefan64 13:30, 29. Mär 2006 (CEST)
So hatte ich das auch aufgefasst. ;-) °ڊ° Alexander 14:14, 29. Mär 2006 (CEST)
Danke Stefan, daß du mich nicht sperren möchtest. Jedoch möchte ich mit deiner Begründung nicht "freigesprochen" werden. Vor allem nicht, weil es "verfrüht" ist. Entweder ist meine Weste weiß, oder ich werde gesperrt. Handelt es sich um Vandalismus, wenn man seinen ursprünglichen Text zuerst diskutieren möchte (jeder kann sehen, daß HAW falsch liegt, wenn er behauptet, ich wolle nicht diskutieren. Zum Glück gibt es eine Historie), bevor er entfernt wird? Wenn ja, dann bitte ich um Sperrung. Ich übergebe den Fall gerne an Zaphiro. Wenn er mich warnen darf, dann darf er bestimmt auch sperren. Noch ein Wort zu POV: wenn ich einer schwarzen Farbe weiß hinzustelle, bin ich dann POV? Ja! Und was ist mit demjenigen, der mit schwarz gekleckst hat?--Tuck2 18:52, 29. Mär 2006 (CEST)

Vandalismusaccount2006

Vandalismusaccount2006 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Kein Kommentar. --Fritz @ 14:10, 29. Mär 2006 (CEST)

bitte sofort sperren, macht nur Blödsinn (fügt Dackelbilder überall ein) NOMEN EST OMEN --CHK 14:13, 29. Mär 2006 (CEST)

Die Admins mit Winterzeit werden wieder der Meinung sein, dass es nicht drängt, weil es ja schon eine Stunde her ist... --Mitternacht 14:16, 29. Mär 2006 (CEST)
Wieso, darf ich nich mal Mittach machen? :-) °ڊ° Alexander 14:17, 29. Mär 2006 (CEST)
Schau mal oben bei "Diverse Vandalen". Henriette hat offensichtlich ein Problem mit der Uhrzeit gehabt! *g* --Mitternacht 14:20, 29. Mär 2006 (CEST)

jetzt vandalisiert er sogar noch ärger

SPERRT DEN SCHUFT (bitte INDEFINITE) --CHK 14:18, 29. Mär 2006 (CEST)

Ausweiden

Penetranter Vandalismus unter wechselnden IPs: eine Lemmasperrung wäre angebracht. Thorbjoern 14:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Danke.--Gunther 14:45, 29. Mär 2006 (CEST)

Bruder M

Wieder mal ein Wellness- Anbieter, der alles von Nordic Walking bis Aquafitness mit Weblinks auf mutmaßlich seine eigene Wellness-Schule "verziert": Bruder M (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hinweis auf Benutzerseite war zwecklos. --Hedd 16:21, 29. Mär 2006 (CEST)

Kann ich bestätigen, hat auch versucht, seinen Weblink im Yoga-Artikel unterzubringen (aber wir passen auf!) PaulaK 16:31, 29. Mär 2006 (CEST)

Die Rättin

wird seit einer halben Stunde von einer IP 81.165.111.68 und einem vermutlich neu angelegten User:Spons vandaliert. --Gf1961 16:26, 29. Mär 2006 (CEST)

Vorerst vollgesperrt und Spons verwarnt. °ڊ° Alexander 16:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Rechtsanwalt

In dem Artikel möchte eine wechselnde IP den Weblink zum Deutschen Anwaltverein (der größten deutschen Anwaltsvereinigung) aus nicht nachvollziehbaren Gründen gelöscht haben, offenbar aus privaten Gründen (Die von der IP zuvor eingestellte kommerzielle Anwaltsauskunft, die mit der auch entfernten des DAV konkurriert, ist zuvor gelöscht worden. Die IP beschimpft mich als "Lobbyarbeiter des DAV" (ich bin nichtmal Anwalt...) und führt einen Edit-War. Eine Halbsperre wäre sinnvoll. -- Tobnu 16:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Halbsperre drin. °ڊ° Alexander 16:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Saschaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Reiner Trollaccount, stellt Unfugsartikel Sascha Fritzsche ein und entferrnt SLA --Kobako 19:00, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Dickbauch

Admin hin oder her - seine Löschwut geht mir jetzt auf den Sack. Alles was mit Sex zu tun hat, versucht der verklemmte Typ zu löschen. Entweder er wird zur Raison gebracht oder ich gehe einen anderen Weg. Diesmal lasse ich mir seine Löschwut nicht gefallen. Nur weil er nicht mit Sexualität umgehen kann, hat er kein Recht das abzuziehen. Er soll lieber selber mal was für die Wiki schreiben als immer nur den Autoren Knüppel zwischen die Beide zu werfen! Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 18:54, 29. Mär 2006 (CEST)

um was konkret geht es denn? --schlendrian •λ• 19:57, 29. Mär 2006 (CEST)
Vermutlich um Dickbauchs heutige Pornoartikel-Löschantrags-Orgie.--Thomas S.Postkastl 19:58, 29. Mär 2006 (CEST)
hab ich gerade gesehen. Die Artikel wurden aber von Irmgard gelöscht. Der LA mag OK sein, die schnalllöschung ist etwas anderes --schlendrian •λ• 20:01, 29. Mär 2006 (CEST)
Artikel wiederhergestellt. Und was das sollte die Diskussion abwürgen zu wollen, versteh ich da auch nicht. -- southpark Köm ?!? 20:07, 29. Mär 2006 (CEST)
Und die LAs als unzulässig kommentiert(da in WikiPress-Band!).HD-α @ 21:04, 29. Mär 2006 (CEST)
Das hab' ich jetzt nicht verstanden: welcher Artikel steht im WikiPress-Band und soll gelöscht werden. Und wofür ist das ein Argument oder wogegen?? --Benutzer:MAK @ 21:18, 29. Mär 2006 (CEST)
Die ganzen von Dickbauch befallenen Artikel sind im WP-Band Pornographie von Cascari.HD-α @ 21:23, 29. Mär 2006 (CEST)
Und was hat Wikipress mit Löschanträgen zu tun? Und diese Diskussion mit Vandalensperrung? Ich finde es offen gesagt beschissen, wie diese Seite immer häufiger mangels Unfähigkeit, andere Wege zu suchen, dafür benutzt wird, persönliche Konflikte auszutragen. --Popie 21:28, 29. Mär 2006 (CEST)
Keiner der von Dickbauch mit LA versehenen Artikel ist für den genannten Band vorgesehen und kein Film im Inhaltsverzeichnis hat einen LA-Baustein. Es wäre extrem peinlich derart miese Artikel wie sie Dickbauch moniert hat auch noch zu drucken! --Benutzer:MAK @
Hee...die Artikel habebn auch Leute geschrieben...wie würdest du dich fühlen wenn in deinen lieblingsartikl ein LA wegen "relevanz?" geknallt wird, hm? HardDisk@195.175.37.70 21:43, 29. Mär 2006 (CEST)
Schlage eher Deadmin-Verfahren vor, er hält sich nicht an Relevanzkriterien und stellt blindwütig Löschanträge, aber ein Vandale ist er damit nicht--Zaphiro 22:43, 29. Mär 2006 (CEST)
Wobei man das blindwütige Lösch-Anträge stellen, schon fast als Vadalismus werten könnte. Julius1990 22:46, 29. Mär 2006 (CEST)
stimmt eigentlich, dennoch sollte es auf diesem Weg versucht werden, die Erfolge sind hier relativ gering :(--Zaphiro 22:58, 29. Mär 2006 (CEST)
Bitte ggf. auf Wikipedia:Administratoren/Problem mit Dickbauch weiterdiskutieren. Wobei ich finde, man sollte vor weiteren Diskussionen Dickbauchs Stellungnahme abwarten. --Thomas S.Postkastl 23:34, 29. Mär 2006 (CEST)
Um einen Admin zu sperren, müsste man ihm sowieso zunächst seinen sysop-Status entziehen. -- Budissin - ?! - Bewerten 23:34, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Extertaler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Der o.g. Benutzer übt sich trotz gegenteiliger Aufforderungen in der Löschung sämtlicher ihm offensichtlich inhaltlich missliebigen IP-Beiträge aus Diskussion:Zeugen Jehovas. Ich (und auch andere) habe ihn mehrfach auch auf seiner Diskussionsseite aufgefordert, diese Löschungen zu unterlassen - er hört aber nicht auf. Offensichtlich braucht er mal ne Pause.... --Hansele (Diskussion) 19:15, 29. Mär 2006 (CEST)

Diskussion:Jehovas Zeugen

Ich wende ich mich gegen den Antrag wegen "Vandalensperrung. Die Löschung der Beiträge auf obiger Seite geschah, weil dort Anonymusse unsachliche, am Artikel-Thema vorbeigehende Beiträge, oft gespickt mit unsachlichen Bemerkungen, schrieben. Mir wurde von kompetenter Seite geraten, das die Löschung von solchen Beiträgen durchaus sinnvoll sei. Ist dem so? Wenn aber gewünscht wird, das auf der Diskussions-Seite Beiträge verfasst werden, welche keine Wiederspiegelung oder sachliche Entsprechungen im Haupttext haben, so unterlasse ich in Zukunft diese Löschungen. Ich hätte aber schon gerne gewußt, wie da die Regeln sind. Auch ich möchte den Artikel enzyklopädiewürdig erhalten. Dann meine ich aber, haben Forums-ähnliche Auseinandersetzungen auf Diskussionsseiten, wenn sie nichts objektives beitragen, nichts zu suchen. Wie seht ihr das? Sind die Diskussionsseiten nun Foren gegen das Thema oder Einwände gen das Schreiben? --شهود 19:30, 29. Mär 2006 (CEST)

Eine Löschung von Beiträgen ist nur in Ausnahmefällen gestattet - auch IPs können normalerweise vollwertige Benutzer und Mitarbeiter der Wikipedia zu sein. Soweit ich die gelöschten Beiträge gesehen habe, haben sie lediglich Standpunkte vertreten, die zu deinem persönlichen Standpunkt konträr waren. Und dein wiederholtes Löschen trotz der Aufforderung, das zu unterlassen, kann ich nur äußerst negativ bewerten. --Hansele (Diskussion) 19:40, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Hubertl

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) binningench1   Bumerang_und_bewertung 19:49, 29. Mär 2006 (CEST)
o.g. Benutzer lebt gerade seinen Hass auf das Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft aus und überzieht eine ganze Reihe von biographischen Artikeln, die irgendwie mit dem Institut zusammenhängen mit radikalen Löschaktionen und Einfügung von POV-Tiraden über das Institut. Meine Aufforderung in seiner Diskussion, das doch bitte sein zu lassen ergab leider nur die Aufforderung seinerseits, ihn doch möglichst sofort zur Sperrung vorzuschlagen. Seine letzten Beiträge dürften für sich sprechen. Vielleicht kümmert sich einer der Admins mal darum, ihn zur Ruhe zu bringen - vielleicht ist es ja doch ohne SPerrung möglich. --Hansele (Diskussion) 19:44, 29. Mär 2006 (CEST) @Binningench1: Da ich nicht ganz begreife, was du mit deinem Beitrag aussagen willst, habe ich ihn mal unten drunter gesetzt... --Hansele (Diskussion) 19:52, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich stelle fest, dass Du schon wieder Editwars führst, Hansele. Das machst Du fast täglich. Kommt Dir das eigentlich nicht ein bisschen komisch vor? --DaTroll 19:55, 29. Mär 2006 (CEST)
Vielleicht glaubt er es gibt irgendwann Rabatt, wenn er nur möglichst viele Leute hier eintragen kann? -- southpark Köm ?!? 20:04, 29. Mär 2006 (CEST)
Bitte schaut euch unabhängig von meiner Person die genannten Benutzerbeiträge an - das würde einer sachlichen Arbeit hier deutlich weiterhelfen. Persönlich zu werden hilft hingegen niemandem. Danke. --Hansele (Diskussion) 20:09, 29. Mär 2006 (CEST)
Ich bin nicht persönlich geworden. Es war auch eine erstgemeinte Frage. --DaTroll 20:13, 29. Mär 2006 (CEST)
ja, und ich sehe keinen vandalismus, sondern eine etwas heftiger geführte inhaltliche auseinandersetzung, bei denen man beide auffassungen für machbar ansehen kann. und inhaltliche auseinandersetzungen gehören nicht auf die vandalensperrung. -- southpark Köm ?!? 20:14, 29. Mär 2006 (CEST)
Bitte schau dir nicht nur die Edits beim Institut an, sondern das, was er drumherum an Biographien gemacht hat. --Hansele (Diskussion) 20:23, 29. Mär 2006 (CEST)
@DaTroll: Ich sehe das etwas anders. Wo mache ich das fast täglich? Zu einem Editwar gehören immer mehrere... --Hansele (Diskussion) 20:23, 29. Mär 2006 (CEST)
das siehst Du richtig - und wenn Du häufiger in einen verwickelt bist, solltest Du darüber nachdenken, was das mit Dir zu tun hat! --Benutzer:MAK @ 20:29, 29. Mär 2006 (CEST)
Gleichzeitig gibt es immer zwei, die auch einfach aufhören können, ständig Reverts durchzuführen. --DaTroll 21:02, 29. Mär 2006 (CEST)
Sag mal Hansele, der Sinn einer Diskussionsseite ist dir schon bekannt, oder? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:36, 29. Mär 2006 (CEST)

Mir ist obiger Benutzer auch schon sehr negativ aufgefallen; gerade auch seine Diskussionsart finde für eine Teamarbeit nicht sehr hilfreich. Siehe [10], insbesondere letzter Halbsatz. --Habakuk <>< 20:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich hab mir das mal angeguckt und fand nichts daran auszusetzen, diese Beharrlichkeit mit der auf gewisse Links bestanden wird würde auch mich nerven. Bitte mehr Fakten--HAW 00:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Hansele, vergiß das - bist wohl frisch hier! Wirst ja lesen, was ein Braveheart, ein Southpark, ein MAK und ein DaTroll schrieb. PS: Hansele, sei froh, wenn die illustere Runde dich nicht sperrt. Gruß Nopoco 21:55, 29. Mär 2006 (CEST)

Apropos Nopoco: Da wird ein Vermittlungsausschuss fällig, wenn er weiterhin jegliche Diskussion verweigert und nur rumpöbelt. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:08, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Alpha001 aka Dackel-Vandale

Neuaccount, der in eine größere Zahl von Artikeln das Bild seines Hundes eingestellt hat. Wer so anfängt, sollte gleich stillgelegt werden.--Zaungast 20:11, 29. Mär 2006 (CEST)

ist seit 19.30 gesperrt --schlendrian •λ• 20:14, 29. Mär 2006 (CEST)
schön, doch warum steht da kein Sperrbapperl in der Nutzerseite?--Zaungast
Das geht schon den ganzen Tag. Ich habe bereits gesperrt und unter dem Namen "Dackelfreund". °ڊ° Alexander 20:22, 29. Mär 2006 (CEST)

Und inzwischen als "Wau" und als "Lordofthedackel". Jetzt wird es langsam anstrengend. °ڊ° Alexander 21:13, 29. Mär 2006 (CEST)

Jetzt als Lassie01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Mitternacht 22:31, 29. Mär 2006 (CEST) (hat sich erledigt, sorry)

213.103.131.65

213.103.131.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Löscht in Geschichte Asiens immer wieder den kompletten Inhalt, weil seit heute morgen als InUse gesetzt und angeblich nur abgeschlossene Artikel in der WP sein dürfen. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 20:39, 29. Mär 2006 (CEST)

2 h Pause, --He3nry Disk. 20:40, 29. Mär 2006 (CEST)

84.141.43.86

Treib in mehreren Artikeln Unfug -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 21:28, 29. Mär 2006 (CEST) Z.B. Dynamic Data Routing, Fu (Schule), BRD (Begriffsklärung) -- Michael K. v/o Gustavf (D.)

Kann jetzt ins Bett gehen. °ڊ° Alexander 21:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Germany’s Next Topmodel

Ich bräuchte eine Halbsperrung bitte. --Rtc 22:19, 29. Mär 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 22:22, 29. Mär 2006 (CEST)

Nutzerspam ohne Ende

Seit 28. März abends: Spezial:Log/newusers. Viel Arbeit für die lieben Admins... Viel Spaß, --Thomas Goldammer (Disk.) 22:42, 29. Mär 2006 (CEST)

PS: Was auch auffällt, sind die zahllosen hundebezogenen Account-Namen heute abend. Verdächtig. --Thomas Goldammer (Disk.) 22:48, 29. Mär 2006 (CEST)

Die Hunde werden weiter oben behandelt (Alpha001), die den zig Vandalismusaccounts sehe ich keinen Handlungsbedarf, solange sie nicht eingesetzt werden --schlendrian •λ• 22:49, 29. Mär 2006 (CEST)

Die Vandalismusaccounts waren gestern durchaus aktiv - deren Beiträge brachten die Wikipedia nicht wirklich weiter. -- tsor 22:52, 29. Mär 2006 (CEST)
Da ohne weiteres davon auszugehen ist, dass die "Vandalenaccount"-Accounts von ein und demselben "Nutzer" ohne Sinn und Zweck angelegt wurden, sehe ich durchaus Handlungsbedarf, zumal der Name ja Programm sein dürfte. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 23:00, 29. Mär 2006 (CEST)
Gibt es keine Möglichkeit, kurzfristig die IP des Vandalenaccounterstellers herauzufinden und dieses Treiben zu unterbinden? --Thomas S.Postkastl 23:08, 29. Mär 2006 (CEST)
<pessim>So wie der drauf ist, hat der bestimmt eine Wechsel-IP.</pessim> Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 23:15, 29. Mär 2006 (CEST)

Der Dackel wieder

Alphawolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte sperren --Dachris blubber Bewerten 22:50, 29. Mär 2006 (CEST)

Interessante Strategie. Mit den Vandalenaccounts macht er nichts, und mit den Unauffälligen vandaliert er... --Fritz @ 22:53, 29. Mär 2006 (CEST)
Das sind imho 2 verschiedene Personen. Die Vandalenaccounts waren durchaus aktiv (s.oben). -- tsor 22:55, 29. Mär 2006 (CEST)
Mir ist, als hätte ich heute schon einen Dackel von einem "Vandalenaccount" gesehen, kann aber sein, daß ich mich irre. --Fritz @ 23:02, 29. Mär 2006 (CEST)
Dackelvandale (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ohne Kommentar... --Thomas Goldammer (Disk.) 23:11, 29. Mär 2006 (CEST)
PS: Der hat tatsächlich auch schon fleißig vandaliert. (Danke an Alexander Z. fürs Revertieren.) --Thomas Goldammer (Disk.) 23:18, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich hab den Kasper am Hosenbein. ;-) Aber irgendwann wird es auch mir langweilig. Ich melde mich hier ab, wenn es so weit ist, vergeudet also keine Energie auf die angemeldeten Accounts. Bitte volle Aufmerksamkeit auf die IPs. °ڊ° Alexander 23:21, 29. Mär 2006 (CEST)

Abmeldung. Mama und Papa sind wieder zu Hause, und der Dackelvandale musste ins Bett. ;-) °ڊ° Alexander 00:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Möffeldepp ist auch wieder da

84.158.130.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Dachris blubber Bewerten 22:56, 29. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Piso

...ist beim Artikel Francesco Carotta bereits als an sachlicher Zusammenarbeit völlig desinteressierter, auf Carottawerbung fixierter POV-Fan aufgefallen und betätigt sich nun erneut als edit warrior und destruktiver Pauschallöscher, nachdem ich versucht habe, den Artikel allgemeinverständlicher zu gestalten und dazu notwendige Informationen zu ergänzen. Behauptete Begründungen für seine Reverts finde ich keine.

Bitte beobachten, notfalls Artikel oder (in diesem Fall: besser, da mehrere Autoren den Artikel gerade zu neutralisieren versuchen, nachdem der Löschantrag abgelehnt wurde) Benutzer sperren. Jesusfreund 03:12, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer eine Stunde Besinnung verordnet. --Elian Φ 03:16, 30. Mär 2006 (CEST)
Danke, du aufmerksames Nachtwesen! Frdl. Grüße, Jesusfreund 03:18, 30. Mär 2006 (CEST)

Der Vandale braucht nochmals eine Pause weil er Kaffee trinken will. Will sagen er vandaliert weiter kräftigst. Mäfä, 05:24, 30. Mär 2006 (CEST)

(fehlende Unterschrift nachgetragen von Jesusfreund 10:08, 30. Mär 2006 (CEST))

Benutzer:62.178.145.233

62.178.145.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal genauer beobachten. Vandaliert diese IP nach einem halben Jhar oder meint er es ernst. Ich kann es nicht beurteilen. Ansprache auf Disk.seite, seine Themen in ein Lemma einzustellen blieb erfolglos. Gruß--Mäfä 05:04, 30. Mär 2006 (CEST):empfehle Speere, da er nur URV-Sachen rienstellt, die Elya jetzt ncahjagen muss. Damit hat der arme Beutzer nun viel Areit. Erlöst ihn endlich. --Mäfä 05:33, 30. Mär 2006 (CEST)


Dackelfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Der hat sich einen Generalangriff vorgenommen..... bis jetzt 25 Vandalenedits in unterschiedlichen Bereichen. Danke für die Infinite-Sperrung! Popie und ich sind dran. --Hubertl 07:13, 30. Mär 2006 (CEST)

Hab ihn an die Leine genommen. --Avatar 07:14, 30. Mär 2006 (CEST)
Popie hatte die besseren Nerven, aber wegen eines Butterbrotes nur eine Hand frei. Ich habe schon vor 2 Std. gefrühstückt. Danke jedenfalls! --Hubertl 07:17, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:1981

Jetzt offenbar als 1981 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterwegs. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:01, 30. Mär 2006 (CEST)

Schon wieder der Dackelvandalismus! Sofort sperren, und die IP, von der aus gearbeitet wird, am besten auch! -- Robert Weemeyer 08:14, 30. Mär 2006 (CEST)
Gesperrt, --He3nry Disk. 08:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Brennberg

Brennberg - Bitte halbsperren - gleich platzt die Datenbank. ;-) --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:33, 30. Mär 2006 (CEST)


Dackelvandalismus

Jetzt als Misterdackel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterwegs. Bitte IP mitsperren. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Elya war so frei. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 08:44, 30. Mär 2006 (CEST)

195.226.177.50

195.226.177.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): Vandale in Ronald Reagan, Nordrhein-Westfalen, Recklinghausen. Braucht mal eine Pause .. piefke 08:47, 30. Mär 2006 (CEST)

84.141.79.159

84.141.79.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen-vom-Netz-Argumentelieferant. Thorbjoern 08:58, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:MarioSiedersleben

MarioSiedersleben (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Nachdem er bereits einmal wegen seiner Beiträge (hier kann man geil tschechische Nutten ficken) gesperrt wurde, fügte er Im Artikel Rötha, der Stadt aus der er nach eigenen Angaben kommt, den Satz ein, dass der örtliche Stausee 2002 abgelassen wurde (um Munition zu bergen) ([11] ). Diese Information ist falsch, es wurde zwar Munition geborgen, aber der Stausee wurde dafür nicht abgelassen, siehe z.B. [12] (unter dem Stichpunkt Arbeiten zur Munitionsberäumung im und am Stausee). Für jemanden, der dort wohnt, muß der Unterschied offensichtlich sein.

Ich sehe darin eine Steigerung vom kindischen Vandalismus zur gezielten Streuung von Falschinformationen. Allemal ein Benutzer, von dem sich die Wikipedia dringend trennen sollte. --jed 09:42, 30. Mär 2006 (CEST)

Manchmal frage ich mich selber, warum ich sowas tue (blöde Neugierde vermutlich), aber ich habe mal bei der Stadtverwaltung Rötha angerufen: Das Wasser wurde tatsächlich - jedenfalls zum überwiegenden Teil - abgelassen, der Zufluss währenddessen umgeleitet. Daher schlage ich vor, jetzt nicht zu sperren und dem Benutzer die Chance zu geben, doch noch dauerhaft ins seriöse Lager überzuwechseln.--Berlin-Jurist 10:19, 30. Mär 2006 (CEST)
Ok, dann war das mein Fehler und ich ziehe den Antrag zurück. --jed 10:23, 30. Mär 2006 (CEST)
Der Stausee wurde zum Teil abgelassen, weil der Grundablass am nördlichen Ende komplett neu gebaut wurde. Das hatte aber nichts mit der Munitionssuche zu tun. Diese wurde bei normalem Wasserstand durchgeführt. Habe den Beitrag "Röthaer Landschaft" komplett neu geschrieben.-- RIN 10:37, 30. Mär 2006 (CEST)
OK, danke. Aber wenn die Dame von der Stadtverwaltung es nicht genau wusste, dann muss man ihm nicht zwingend erneuten Vandalismus unterstellen. Ich werde die zukünftigen Edits des Benutzers beobachten, dann haben wir Klarheit, der Start war natürlich ein Desaster. Ziel ist es, nach Möglichkeit den Benutzer in die Rolle des konstruktiven Mitarbeiters zu drängen und nach Möglichkeit keinen neuen Troll zu züchten.--Berlin-Jurist 10:41, 30. Mär 2006 (CEST)
Wie man in einem User, der den Satz hier kann man geil tschechische Nutten ficken augenscheinlich in seinem aktiven Wortschatz hat, einen zukünftigen konstruktiven Mitarbeiter sehen kann, das bewundere ich doch sehr. Solch einen Optimismus hab ich schon lange nicht mehr. --AndreasPraefcke ¿! 11:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Natürlich bin ich skeptisch, keine Frage. Aber sehr viele Edits hat er ja noch nicht. Und es kommt durchaus vor, dass eine Person in einer Ausprobierphase erstmal nur Mist baut, um dann doch noch davon wegzukommen. Ich habe ja gesagt, dass ich den Benutzer beobachte, wenn er wieder vandalieren sollte, werde ich ihn schon unbeschränkt sperren, keine Sorge, mit etwas Abwarten vergeben wir uns meiner Meinung nach nichts.--Berlin-Jurist 11:40, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Analdackel

Das übliche Analdackel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch).

Was macht man eigentlich mit den serienmäßig für zukünftigen Unfug angelegten Accounts unseres Dackels, als da wären: AnaljesusX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und PetraKuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Dackel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und vermutlich auch JesusDerChristus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Narretei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)? — PDD — 10:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Erstmal Analdackel unbeschränkt gesperrt.--Berlin-Jurist 10:20, 30. Mär 2006 (CEST)

Tja, die mit Edits habe ich bereits gesperrt. Aber man sollte vielleicht beim Umfang des Vandalismus und den Ressourcen, die das bindet, an einen Checkuser und Providerbeschwerde denken. --AndreasPraefcke ¿! 10:21, 30. Mär 2006 (CEST)

Hat Alexander Z. auch gemacht und sich ebenfalls um die anderen genannten Accounts gekümmert, sehe ich jetzt. Das mit der Providerbeschwerde wäre allmählich wohl eine gute Idee, Andreas.--Berlin-Jurist 10:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Wichtig: siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96kologisch-Demokratische_Partei&action=history Hier hat er unter "Narretei" einen miniedit nach einem unzumutbaren Edit (Mitglieder: Adolf Hitler im Geiste) gemacht, um diesen zu verdecken. Und das hat auch prompt geklappt. Bitte bei diesem Depp besonders genau aufpassen, auf welche Version man revertiert.. --AndreasPraefcke ¿! 10:26, 30. Mär 2006 (CEST) PS. Ich seh gerade, PDD hat's selbst auch bemerkt und ist meinem weiteren Revert schon zuvorgekommen. Klasse. Trotzdem bleibt es ein wichtiger Hinweis für alle anderen. --AndreasPraefcke ¿! 10:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Läuft in der Sache jetzt etwas? In Richtung Provider bin ich nämlich nicht aktiv geworden, falls das jemand vermutet. Aber das sollten wir tun. Ich hab allerdings keine Erfahrung damit. °ڊ° Alexander 11:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Hinweis für die Checkuser-Abfrage: Hier habe ich weitere Accounts diese Dauervandalen gesammelt. --jergen ? 11:18, 30. Mär 2006 (CEST)
Grad mal ein drittel der Accounts sind meine. Wie gesagt ich hör jetzt endgültig mit dem Unfug auf, versprochen.82.83.240.157 22:10, 30. Mär 2006 (CEST)
In meinem Block-Log sind von gestern abend noch etlich zu finden. °ڊ° Alexander 11:28, 30. Mär 2006 (CEST)
Als Muster kannst Du auch mal hierhin schauen: [[13]] -- tsor 11:41, 30. Mär 2006 (CEST) Kenn ich, ist auf meiner Benutzerseite verlinkt. ;-) °ڊ° Alexander 11:54, 30. Mär 2006 (CEST)

Begonnen hat er seine heutige Tagesarbeit um sieben als Dackelfan--Hubertl 12:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Dieser Benutzer war früher Benutzer:Analköter, ein schon damals geklonter Account desjenigen Benutzers, der ständig das nunmehr gesperrte Lemma Zergeisterung eingestellt hatte. Dieses Lemma wird neuerdings in Esoterik in der Aufklärung verlinkt, daher Verdacht auf Unsinnsartikel, s. auch Diskussion:Esoterik_in_der_Aufklärung#Zergeisterung? und Namensgleichheit des Erstellers Dummy-zwo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mit dem bereits gesperrten Account Dummy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --84.137.7.194 15:17, 30. Mär 2006 (CEST)

Ok, ich stelle den Vandalismus und jede Mitarbeit komplett ein. Könntet ihr vielleicht im Gegenzug von einer Providerbeschwerde absehen? 82.83.240.157 22:07, 30. Mär 2006 (CEST)

84.165.124.180

84.165.124.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eigentlich sagen Bitte sperrt mich, kanns aber nicht so ausdrücken. Thorbjoern 10:30, 30. Mär 2006 (CEST)

2 h.--Berlin-Jurist 10:34, 30. Mär 2006 (CEST)

217.227.153.244

217.227.153.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal Pause. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 10:53, 30. Mär 2006 (CEST)

2 h.--Berlin-Jurist 11:01, 30. Mär 2006 (CEST)

84.180.83.73

84.180.83.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hermann-Hesse-Fan braucht Pause --Gunter Krebs Δ 12:54, 30. Mär 2006 (CEST)

Artikel Francesco Carotta

Was hat dieser arme Artikel während seiner kurzen Bestehenszeit schon alles hinter sich: viel Gezänk, einen ungerechtfertigten Löschantrag und reichlich Editwars. Gerade läuft wieder einer an. Könnte bitte jemand den Artikel komplett sperren (es geht um angem,eldete User), damit alle Seiten einen Anreiz haben, sich auf der Diskussionsseite zum Artikel zu einigen statt ständige Reverts zu fahren? Danke. --Balbor T'han Diskussion 13:05, 30. Mär 2006 (CEST)

Eigentlich wird gerade an dem Artikel gearbeitet, von unerheblichen Störversuchen der ewig gleichen betriebsblinden POV-warrior mal abgesehen. Die Sperre war ja für die Löschdebatte aufgehoben worden, nun sollte deren Ergebnis durch Neutralisierung des Artikels Rechnung getragen werden. Wenn dies jemand dauernd revertiert, ohne stichhaltige Gründe dafür zu haben und zu nennen, sollte das nicht die Weiterarbeit am Text blockieren. Aber beobachten ist auf jeden Fall angesagt, da hast du natürlich Recht! Gruß, Jesusfreund 13:12, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Masturbationsaccount Nr. 6

Dazu muss ich wohl nichts sagen... --Balbor T'han Diskussion 13:50, 30. Mär 2006 (CEST) 

 Done. --Zinnmann d 13:55, 30. Mär 2006 (CEST)
Done-ke! --Balbor T'han Diskussion 13:55, 30. Mär 2006 (CEST)

--Sarazyn ▒☼▒ 13:59, 30. Mär 2006 (CEST)

Sind auch alle bereits gesperrt. Aber auch Dir: Danke! --Balbor T'han Diskussion 14:00, 30. Mär 2006 (CEST)

Linker Nationalsozialist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

ebenfalls verdächtiger Name --Sarazyn ▒☼▒ 14:01, 30. Mär 2006 (CEST)

Ist schon weg vom Fenster --jergen ? 14:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Reinhard Hegewald

hallo lieber mitlesender Admin... Im Artikel versucht eine IP ziemlich POViges Zeug unterzubringen, die Zwischenüberschriften werden von mal zu mal fetter. Ich habe im Rahmen der QS möglicherweise wichtige Punkte rausgenommen, aber so in der jetzigen Form ist das übertrieben. Halbsperrung? Danke, Rbrausse 14:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Vandalismus durch Administrator AHZ

Ein Administrator verhält sich wissentlich gegen die Regeln von Wikipedia. Auf der Seite Gersbach habe ich 2 Links gelöscht, mit der Begründung in den entsprechenden Artikeln keine Angaben zum Grund der Verlinkung (Ortsteil Gersbach) zu finden.

1) Im Artikel Mitteleschenbach (wie aus der Versionsgeschichte ersichtlich [[14]]) hat Aministrator AHZ nachträglich Gersbach als Ortsteil eingefügt. Die Stadtgliederung in der Tabelle weißt weiterhin 3 Ortsteile aus.

2) Im Artikel Satteldorf wurde, wie in der [[15]] belegt, eine Aufgliederung der Ortsteile in Teilorte, wovon einer Gersbach ist, durchgeführt.

Er nutzt den Administratorstatus um nun die Seite Gersbach zu sperren (mit der Begründung Vandalismus). Wissentlich selbst die Veränderungen durchgeführt zu haben, stellt er auf seiner Diskussionsseite falsche Behauptungen auf und trifft perönlich abwertende Aussagen.

Mit der Sperrung möchte er vermutlich die von mir durchgeführte und begründete Änderung Gersbach (Baden) zu Gersbach blockieren und schiebt die Begründung Vandalismus vor. Falls der Ortsteil Gersbach in Mitteleschenbach und der Teilort Gersbach in Satteldorf existieren sind diese selbstverständlich im Artikel Gersbach zu belassen. Dafür fehlt aber bisher eine Begründung von AHZ. Außerdem stehen von AHZ wissentlich falsche Aussagen in diesem Artikel: Teilort ergänzen.

Vorgeschichte: Siehe Artikel Gersbach (Baden) und versichiedene Diskussionsseiten (Ausdauer notwendig).

Bitte um Überprüfung. --EwinderKahle 14:39, 30. Mär 2006 (CEST)

Eigentlich solltest du den Sperrantrag wegen Löschvandalismus besser gegen dich selbst stellen. Wegen deines Vandalismus musste ich schließlich den Artikel vor deinem weiteren Zugriff schützen. Übrigens ist das bei dir nicht das erste Mal. Ansonsten funktioniert das Wikipedia-Prinzip wohl dahingehend, dass Fehler berichtigt und Fehlendes ergänzt wird. Aber es gibt eben auch Löschvandalen, wie du einer bist.
Zum anderen handelt es sich um eine BKL, die dazu dient zwischen gleichnamigen Dingen zu unterscheiden. Dazu ist es wohl wesentlich, dass man die unterschiedlichen Lemma auch sieht und sie nicht verbaut.
Übrigens würde ich den Vandalismussperrantrag gegen dich sehr begrüßen --ahz 15:22, 30. Mär 2006 (CEST)
AHZ, ich würde solche Anträge wie den obigen an Deiner Stelle wohlwollend ignorieren. Jeder Andere macht es auch! ;-) Freundlicher Gruß, --Balbor T'han Diskussion 15:24, 30. Mär 2006 (CEST)
Die Sperrung von Gersbach ist schon in Ordnung. Die Seite ist eine Begriffsklärung und dient der Auflösung von Mehrdeutigkeiten. Die Buchstabenfolge "Gersbach" bezeichnte nun mal mehr, als nur den Ort in Baden. --Zinnmann d 15:24, 30. Mär 2006 (CEST)
dieser Punkt sollte wo anders diskutiert werden! --Benutzer:MAK @ 15:29, 30. Mär 2006 (CEST)


Hallo, hier die Quellenangabe auf der Diskussionsseite von AHZ. [[16]] Und Balbor T'han und Zinnmann bitte ich sich erst einmal mit dem Sachverhalt vertraut zu machen, bevor die Kommentare abgegeben werden. AHZ verschiebt nicht Grundlos auf seiner Benutzerseite Beiträge ans Ende, damit dieser [[17]] nicht gefunden wird. --EwinderKahle 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Wir halten uns für ausreichend gut informiert, um uns ein Urteil zu erlauben. Nicht Jeder sieht die Welt mit Deinen Augen, wenn er auf die selben Vorgänge sieht. --Balbor T'han Diskussion 15:35, 30. Mär 2006 (CEST)
Deine Information in 2 Minuten (Beitrag AHZ und Deiner) erübrigt meinerseits einen weiteren Kommentar als diesen. Fehler auf der Seite Gersbach bitte noch berichtigen:

Teilort des Ortsteils Ellrichshausen von Satteldorf im Landkreis Schwäbisch Hall, Baden-Württemberg, Bundesrepublik Deutschland -- EwinderKahle 15:57, 30. Mär 2006 (CEST)

Verwechslungsaccount: Benutzer: Jerrgen

Da will offensichtlich jemand Unfug machen! Bitte sofort eingreifen! Danke! --Balbor T'han Diskussion 15:29, 30. Mär 2006 (CEST)

Tut er nie wieder.--Berlin-Jurist 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)
War mal wieder das Dackelvandälchen. Danke Dir! --Balbor T'han Diskussion 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)
Doppelt hält besser, wa? Es hat sich offenbar eingebürgert, dass wir ihn immer zweimal blocken. ;-) °ڊ° Alexander 15:37, 30. Mär 2006 (CEST)

Verwechslungsaccount: Benutzer:Alexander.Z

Und der Nächste, bitte... Wohl wieder das Dackevandälchen? --Balbor T'han Diskussion 15:43, 30. Mär 2006 (CEST)

Er war auch noch so doof, zuerst bei mir zu vandalieren. Tja ... °ڊ° Alexander 15:45, 30. Mär 2006 (CEST)
Du warst schon wieder schneller als ich...--Berlin-Jurist 15:46, 30. Mär 2006 (CEST)
Wer vandalieren muss, um seine Langeweile abzureagieren, hat sowieso keinen nennenswerten Intellekt... --Balbor T'han Diskussion 15:47, 30. Mär 2006 (CEST)
So isses. Ich muss mich übrigens ein bisschen ausklinken, hab schließlich noch ne ernsthafte Arbeit. ;-) °ڊ° Alexander 15:51, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Rauhhaardackel02

Und wieder das Dackel-Vandälchen... --Balbor T'han Diskussion 16:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Auch als Benutzer:Rauhhaardackel01 in Panzer aktiv -HH58 16:38, 30. Mär 2006 (CEST)

Die sind schon beide gesperrt; wie auch ein paar mehr Accounts. --jergen ? 16:39, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Löschvandale bzw Benutzer:AN nebst zigtausend Sockies

Verbringt die Hälfte seiner Arbeitszeit hier mit Rumgetrolle auf den LK-Seiten bzw. deren Mißbrauch zur Betreibung allgemeiner Wikipedia-Politik. Könnte vielleicht mal Abkühlung vertragen. --Asthma 17:47, 30. Mär 2006 (CEST)

Kommt Kinder, geht draußen spielen. Es regnet gerade so schön. --Zinnmann d 17:58, 30. Mär 2006 (CEST)
Nene, ob Sonne, Schnee oder Frösche: Das geht schon seit langer, langer Zeit so und nervte nachweislich schon Dutzende von Leuten, die aus gutem Grund davon verschont bleiben möchten. Man kann's mit der Troll-Toleranz auch übertreiben. --Asthma 18:00, 30. Mär 2006 (CEST)
Man kann's auch mit dem "Troll"-Geschrei übertreiben. So wie Du gerade. --Balbor T'han Diskussion 18:01, 30. Mär 2006 (CEST)
Ich schreie nicht. Was war noch gleich dein Anliegen? Man kann's auch mit der Trollerei übertreiben. --Asthma 18:07, 30. Mär 2006 (CEST)
mal bitte nebenbei beachten dass AN für einiges an ausbau und neuanlage verantwortlich ist. sein umgangston ist nicht der netteste, seine ansrpüche hoch, einen sperrgrund sehe ich nicht ...Sicherlich Post 18:03, 30. Mär 2006 (CEST)
Na und? Historiograf ist auch ein verdieneter Mitarbeiter, hat ihn auch nicht vor ein paar kalten Duschen beschützt. Naja, wenn ihr nix dran findet, daß bestimmte Benutzer hartnäckig und langfristig Mißbrauch von Projektseiten betreiben... meinetwegen. Ich werde in diesen Hinweis hier sicher nicht mehr Energie investieren. --Asthma 18:07, 30. Mär 2006 (CEST)
Ich empfinde die Sockenpuppen ebenfalls als schädlich und eine Verarschung der Gemeinschaft. Darüberhinaus sind auf den LA-Seiten viele Newbies. Der Eindruck der hier erweckt ist (Etagenklo, Klo, Griff ins Klo, Löschvandale) ist genau nicht der, der uns repräsentiert oder repräsentieren sollte. Da die Accounts auch keinen anderen Zweck erfüllen als der ursprüngliche, sehe ich hier klaren Missbrauch der Möglichkeit, sich einfach neue Accounts zuzulegen. --DaTroll 09:30, 31. Mär 2006 (CEST)
Wieso sollte ein Nickname wie DaTroll einen besseren Eindruck auf Newbies machen als z.B. Löschvandale? Ich sehe da, offen gesagt, keinen Unterschied. --AN 10:26, 31. Mär 2006 (CEST)
Wenns ganz akut wird, schreib ma wat hier.HD-α @ 19:22, 30. Mär 2006 (CEST)
Besonders akut: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Klever bzw. HardDisk. Ich sehe dort: Mit 62:15 Stimmen gesperrt, wieso darf er hier schreiben? --AN 10:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Asthma

Verbringt die Hälfte seiner Arbeitszeit hier mit dem Pöbeln auf Rumgetrolle auf den LK-Seiten bzw. deren Mißbrauch zur Betreibung allgemeiner Wikipedia-Politik. Könnte vielleicht mal Abkühlung vertragen. --AN 10:20, 31. Mär 2006 (CEST)

Die Beschreibung der Ereignisse: In einer Löschdebatte fingen div. Benutzer (z.B. Benutzer:Idler, zuvor ein anderer) an, allgemeine Richtlinien zu zitieren, was für eine verallgemeinernde Erweiterung der Debatte sorgte. Auf diese Erweiterungen wurde sachlich geantwortet, was für den Benutzer:Asthma zum Vorwand wurde, wie oben verlinkt einen der Diskutanden anzumachen. --AN 10:30, 31. Mär 2006 (CEST)

Spezial:Contributions/84.129.218.16

hat den Artikel Annika wiklich „brutalstmöglich“ (R. Koch) vandalisiert. Edelseider 18:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Joseph Beuys

Bitte den Artikel auf einen entsprechenden unvandalierten Stand setzen und sperren. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2006#Joseph Beuys. --Hansele (Diskussion) 18:27, 30. Mär 2006 (CEST)

Artikel Lena Gercke

Kaum wurde das Lemma als "relevant" erklärt (nun denn...) tobt dort ein richtig schöner Editwar, einschließlich des netten Buchungskommentars "Mehrheiten zählen hier nicht". Bitte sperren, bis sich die Gemüter wieder beruhigt haben. Danke. --Balbor T'han Diskussion 18:27, 30. Mär 2006 (CEST)

Zur Erinnerung: die schlagen sich immer noch die Köpfe ein... --Balbor T'han Diskussion 18:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Gesperrt; bestimmt in der falschen Version - war ziemlich schwer, die letzte vor dem Editwar zu finden. --jergen ? 18:55, 30. Mär 2006 (CEST)

editwar in Abdullah Öcalan

141.99.254.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ändert ohne Begründung in verschiedenen Artikeln zu kurdisch-türkischen Themen, bitte Denkpause einräumen --Benutzer:MAK @ 18:36, 30. Mär 2006 (CEST)

Verwechslungsaccount Benutzer:Jeusch

Mal wieder das Dackelvandälchen. --Balbor T'han Diskussion 18:34, 30. Mär 2006 (CEST)

84.159.88.180

84.159.88.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fake und denunziationsvandale--Zaungast 18:59, 30. Mär 2006 (CEST)

Beleidigung auf IP-Disk-Seite hab ich gelöscht, und den hier gesperrt --schlendrian •λ• 19:03, 30. Mär 2006 (CEST)
siehst Du meinen Vermerk auf der IPseite als Beleidigung an?--Zaungast 19:07, 30. Mär 2006 (CEST)
oh, sorry, nein, natürlich nicht. DIese IP hatte einer anderen Arsch auf die Disk geschrieben. Was du geschrieben hast war vollkommen OK --schlendrian •λ• 19:12, 30. Mär 2006 (CEST)
na denn isset ja juut, dachte schon, ich wäre in einem falschen Film.--Zaungast 19:17, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:HochaufeinemBusch

Dackelvandale--CHK 19:04, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Littledog

Der DACKEL kehrt zurück!!! --CHK 19:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Ganz ruhig, ist doch längst gesperrt. ;) --Balbor T'han Diskussion 19:34, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Stefan01

der Dackel

--CHK 19:51, 30. Mär 2006 (CEST)

84.58.251.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Er war jatzt als IP da. Aber ob uns das weiterhilft? °ڊ° Alexander 21:13, 30. Mär 2006 (CEST)

Das ist eine Arcor-IP. -- tsor 21:14, 30. Mär 2006 (CEST)
Naja, das hab ich auch schon gesehn. Die Frage ist: Bringt uns das was? °ڊ° Alexander 21:36, 30. Mär 2006 (CEST)
Eine IP mit vier Edits ist wohl etwas wenig für eine Providerbeschwerde. --Fritz @ 21:57, 30. Mär 2006 (CEST)
Das denke ic auch. Hätte ich ein paar Stunden warten sollen? ;-) °ڊ° Alexander 22:04, 30. Mär 2006 (CEST)
Wäre mal interessant zu sehen, wie lange er durchhalten würde! --Fritz @ 22:10, 30. Mär 2006 (CEST)
Schaut mal hier. -- tsor 22:15, 30. Mär 2006 (CEST)
Ich habe es gerade ein paar Abschnitte weiter oben gelesen (unter Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Analdackel). Ich bin ja gespannt! --Fritz @ 22:19, 30. Mär 2006 (CEST)

Dackelvandale

Belisar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in unterschiedlichen Artikeln. Bitte sperren. --Victor Eremita 21:43, 30. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Belisar

Setzt Dackelbilder in eine ganze Reihe von Artikeln, z.B. Kakteengewächse oder Bill Clinton [[18]] --Blech 21:46, 30. Mär 2006 (CEST)

War neulich auch als philantroph01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) in Leipzig und Köln unterwegs. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 21:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Carrera (Autorennbahn) und Autorennbahn

Hallo Zusammen! Ich bräuchte mal Eure Unterstützung bzw. Rückendeckung. Ich habe ab und zu auf den genannten Artikel die Weblinks bereinigt. Daraufhin wurde ich nun heute von einem der Website-Betreiber recht unfreundlich per eMail angeschrieben, dass ich doch bitte nicht immer seine Website entfernen soll (Siehe: Benutzer Diskussion:ThomasMielke#Carrera (Autorennbahn)). Daraufhin wurde nun in einem Forum dazu aufgefordert, meine Beiträge zu vandalieren. Siehe: [19]. Was kann ich am besten dagegen unternehmen? --ThomasMielke Talk 22:03, 30. Mär 2006 (CEST)

Hm... wir könnten die beiden Artikel mit einer Sperre versehen, so daß nur noch angemeldete Benutzer dort schreiben können. Aber das schützt Dich natürlich nicht davor, daß jemand alle anderen Beiträge von Dir vandaliert. Schwieriges Problem! Vielleicht erst mal abwarten: So eine Drohung - so unfair und unschön sie auch ist - ist ja erstmal nur eine Drohung. Vielleicht will der Dir auch nur Angst machen. Letztendlich können wir wohl auf die vereinten Kräfte der WP vertrauen, so daß verhunzte Beiträge von Dir auch schnell wieder bereinigt werden. Gruß --Henriette 22:32, 30. Mär 2006 (CEST)
Hab mal einen Hinweis auf die Disk.seiten geschrieben. Meine Unterstützung beim Link-Aufräumen hast Du. -- tsor 22:40, 30. Mär 2006 (CEST)
ich hab n paar deiner Artikel auf meine Beobachungsliste gepckt --schlendrian •λ• 22:42, 30. Mär 2006 (CEST)
Danke schonmal an alle! Ich habe zwischenzeitlich auch den Betreiber des Boards per eMail um Löschung des Threads aufgefordert. Mal sehen was passiert... --ThomasMielke Talk 22:47, 30. Mär 2006 (CEST)
Meine Unterstützung hast Du auch, obwohl ich glaube das Links zu solchen Selbsthilfeforen nützlich sein können - zu diesem Thema sollte man eine grundsätzliche Entscheidung treffen--HAW 01:14, 31. Mär 2006 (CEST)

Spam-Bots?

67.8.126.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und 222.228.173.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Spam-Bots? --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 03:39, 31. Mär 2006 (CEST)


Obertaufstein

Diese Gemeinde im Waldviertel gibt es definitiv nicht! Dieser Atikel stammt von einem Spaßvogel. Auch Fluss "Klamm" (Artikel) und Flugzeuging. von und zu Breitleben (Artikel)entspringen der Fantasie des Autors. Kein Wunder, dass die Weblinks nicht funktionieren! Benutzer:194.153.217.235, nachgetragen von Thorbjoern 08:54, 31. Mär 2006 (CEST)

Löschanträge gestellt. Thorbjoern 08:54, 31. Mär 2006 (CEST)

193.170.209.189

193.170.209.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt in mehreren Artikeln trotz Aufforderung dies zu unterlassen. --Fladi 08:48, 31. Mär 2006 (CEST)

infinit gespert. --Aineias © 09:20, 31. Mär 2006 (CEST) habs auf 3 Monate abgeschwächt, aber mit 2 Stunden isr da nicht genützt, macht er regelmässig

213.39.250.106

213.39.250.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert wiederholt in Schutzleiter, trotz warnung auf Disk-Seite -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 08:50, 31. Mär 2006 (CEST)

2 stunden auszeit. --Aineias © 09:17, 31. Mär 2006 (CEST)

Benutzer:Latanight

Latanight (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spamt Seiten, die sich mit liturgischem Gerät befassen, mit einem Link auf sein Devotionaliengeschäft ("seit 1820") zu. Sonst keine Beiträge und m. E. auch sonst keine zu erwarten. Bitte Bann und Anathema gegen diesen Herrn zu schleudern, auch obgleich das schon ein paar Tage her ist, weil das offensichtlich nicht nur eine Einmalaktion war. Antaios 10:11, 31. Mär 2006 (CEST) Nein, ich habe wirklich nichts gegen Benutzer:Anathema :-)

Ich habe ihn auf seiner Disk.seite darauf angesprochen. Ist eigentlich naheliegend bei einem angemeldeten Benutzer, zumal er ja neu ist. -- tsor 10:43, 31. Mär 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01&oldid=15205881“