Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juni 2004

< < 9. Juni 2004 < < > > 11. Juni 2004 > >

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Diese aufgelisteten Artikel sollten frühestens am 18. Juni 2004 gelöscht werden! Erledigte Löschanträge mit Diskussionsbeträgen bitte nicht mehr löschen, sondern hier, in dieser Liste zum Archivieren weiter belassen!

Thüringer Ministerpräsident

Inhaltlich falsch (der Ministerpräsident heisst Dieter Althaus) und hoffungslos unneutral. --Jofi 01:07, 10. Jun 2004 (CEST)

Zustimmung. Außerdem sollte sich mal jemand, der sich in Thüringen auskennt, die anderen Bearbeitungen des Benutzers 213.54.6.44 ansehen, mir scheint, der hat da zu verschiedenen Leuten seine Privatmeinung "ergänzt". --- Toolittle 09:11, 10. Jun 2004 (CEST)

Hier möchte ich ausnahmsweise, entgegen den Regeln, um eine Schnelllöscung bitten. Am Sonntag ist in Thüringen Landtagswahl und dieser Artikel stellt den Versuch einer Wahlwerbung für die PDS dar. (Das hat jetzt nichts mit eventuellen politischen Vorlieben von mir zu tun, sondern damit, dass Wikipedia keinesfalls als Ort für Wahlwerbung missbraucht werden sollte und dass diese Diskussion hier letztlich genau den Zweck erfüllt, für den den Artikel geschrieben wurde. Wenn die Diskussionswoche um ist, hat der Artikel sogar für den Autor seinen Zweck verloren.) -- Gauss 10:30, 10. Jun 2004 (CEST)
- Der anonyme Benutzer hat eine Reihe weiterer Artikel in Richtung pro Bürgerallianz / PDS und contra CDU / Landesregierung umgestaltet. Wer sich ein wenig in der Thüringer Politik auskennt, sollte das mal bearbeiten. --Jofi 11:18, 10. Jun 2004 (CEST)

Das wollte ich auch gerade sagen: Hier mein Beitrag vor dem Berarbeitungskonflikt: Der Nutzter 213.54.6.44 und Verfasser des oben gannannten Artikls hat mehrer Artiekel über Thüringen bearbeitet. Ich habe leider zuwennig Ahnung um über die Qualität zu entscheiden, aber auf alle Fälle sollte man bei Dieter Althaus, ... vorbei schauen. Ich meine Kritik, darf da durch auch stehen bleiben, nur sollte sie a) nicht Tagesaktuell sein, und b) neutral, - wie gasagt ich habe keine Ahnung. Der Artikel Thüringer Ministerpräsident gehört in eine Zeitung, nicht in eine Enzyklopädie!! Da Löschantrag im Artikel, ist Schnelllöschen glaube nicht mehr nötig --Aineias 11:28, 10. Jun 2004 (CEST)

Hier wäre eine Beschreibung des Amtes und seiner Aufgaben angebracht, aber doch

nicht eine Diskussion über die Politik des Amtsinhabers (zumal des falschen). Und die Webliste der Gegenkandidaten besteht auch nur aus einem einzigen Eintrag? Also ehrlich! Habe leider nicht genügend Wissen für eine Überarbeitung. Deshalb pro Löschen, in der Hoffnung, dass sich zwischenzeitlich ein neutraler Überarbeiter findet. Das Stichwort ist nämlich gut. Nur der Artikel ist unter aller... Na, lassen wir das! Unscheinbar 12:53, 10. Jun 2004 (CEST)

- Inwiefern ist das Stichwort gut? Die Ministerpräsidenten werden unter Thüringen aufgeführt und bekommen eigene Artikel. Was sollte man noch unter "Thüringer Ministerpräsident" schreiben? --Jofi 13:23, 10. Jun 2004 (CEST)
  - Ich denke an eine Beschreibung des Amts, nicht des Inhabers. Also: politische Befugnisse, Besonderheiten gegenüber den Ministerpräsidentenämtern anderer Bundesländer, so etwas. Ist allerdings, zugegeben, nicht essentiell. --Unscheinbar 13:46, 10. Jun 2004 (CEST)
    Stimm... Ein Artikel über das Amt eines dt. Ministerpräsident ist sicher gut, aber nicht für jedes Land einen eigenen, denn so stark werden die sich sicher nicht unterscheiden, und wenn gehören die Unterschiede auch da hin. --Aineias 15:50, 10. Jun 2004 (CEST)

-- ich habe mal die beiden Artikel, die Thematisch hier her gehören, vorverschoben. --Aineias 16:00, 10. Jun 2004 (CEST)

Jörg Delinger

Die enzyklopädische Bedeutung von Herrn Delinger geht aus dem Artikel nicht hervor. Die Bürgerallianz Thüringen könnte man auch zur Diskussion stellen. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:54, 10. Jun 2004 (CEST)

Er ist Bürgerrechtler. Wenn es diese Bürgerallianz Thüringen wrklich gibt, denke ich, dass ein Artikel gerechtfertigt, wenn auch nicht in dieser Form. --Wikinator (Diskussion) 11:19, 10. Jun 2004 (CEST)

Er taucht auch unter Liste bedeutender Thüringer (unter "E") auf. Ist er wirklich so bedeutend? Die Artikel sind alle vom Anonymous, der auch Thüringer Ministerpräsident geschrieben hat (siehe oben). --Jofi 11:22, 10. Jun 2004 (CEST)

Siehe oben bei Thüringer Ministerpräsident --Aineias 11:34, 10. Jun 2004 (CEST)

Wie bereits oben bei Thüringer Ministerpräsident von mir ausgeführt: das Stichwort ist gut, aber die Ausführung ist nicht akzeptabel. Pro Löschen. Unscheinbar 12:55, 10. Jun 2004 (CEST)

Bürgerallianz Thüringen

das ist Wahlpropagande (s. Punkt 1 und 7 der Löschkandidaten) --- Toolittle 15:48, 10. Jun 2004 (CEST)

Erneuerungsfolge

Ist in der derzeitigen Form für den Laien unverständlich und besteht den "Oma-Test" nicht. Es macht IMHO keinen Sinn einen Begriff mit einem anderen zu beschreiben --Urbanus 02:28, 10. Jun 2004 (CEST)

Na ja, das mit dem Oma-Test halte ich bei mathematischen Themen für sehr problematisch. Wenn man dieses Kriterium anwenden würde, müsste wohl fast jeder Artikel aus dem Bereich Mathematik gelöscht werden (z.B. Körper (Mathematik), Abelsche Gruppe, Vektorraum, Vektor (Mathematik); die liste ließe sich wohl fast beliebig lang fortsetzen). -- 09:30, 10. Jun 2004 (CEST)

Vielleicht sollte man stattdessen eine Baustellenseite einrichten für Fachartikel, denen eine allgemeinverständliche Einleitung fehlt (das ist ja nicht nur im Bezug auf Mathematik ein Problem – ich denke, wir dürfen uns nicht auf Artikel beschränken, die jeder versteht, aber jeder sollte verstehen können, worum es in etwa geht). Wir haben zwar zugegebenermaßen schon sehr viele Baustellenseiten, aber einen Fachartikel einfach zu löschen, scheint mir der falsche Weg. – "Remember me" 10:41, 10. Jun 2004 (CEST)

Man kann nicht Artikel löschen, die für "Omas", wie Urbanus schreibt, keinen Nutzen aber für Fachinterne einen großen Mehrwert haben. Fachfremde werden sich für diesen doch sehr speziellen Begriff ohnehin nicht interessieren und eine allgemeinverständliche Einleitung erhält man spätestens, wenn man im Lesefluss bis zu Zählprozess oder gar stochastischer Prozess durchklickt. Der Begrff ist ja als Teil eines Ganzen definiert und lässt sich dadurch leicht einordnen. Ich bin gegen Löschanträge bei Artikeln, nur weil man fachfremd ist. Ich würde mich hüten, Artikel aus anderen Fachbereichen mit einem Löschantrag zu versehen, wenn ich merke, dass sie für mich ohnehin keinen Belang haben. Wenn man so weit gelesen hat, dass man sich bis zu Erneuerungsfolge durchgeklickt hat, dann versteht man den Artikel auch mit Leichtigkeit. Stern 11:14, 10. Jun 2004 (CEST)

Aber was meinst Du, wieviel müsste man dem Autoren wohl bezahlen, damit er eine Einleitung im Stil von "Eine Erzählungsfolge ist ein Begriff/Konzept/Wort/Wasauchimmer aus der Tierzucht und bezeichnet die Reihenfolge, in dem bei der Besamung die Spermien vor der Verabreichung angeordnet werden" hinbringt, bevor er mit der Fachterminologie loslegt? Man kann alles, aber auch wirklich alles in einem Satz in deutscher Sprache ausdrücken, damit der Leser oder die Leserin einen Bezugsrahmen bekommt. Wenn die technischen Details dann in Fachterminologie stehen, macht das nichts aber der Bezugsrahmen muss erst mal da sein. --Katharina 11:24, 10. Jun 2004 (CEST)

Da von "Zwischenankunftszeiten" die Rede ist, vermute ich, dass es in dem Artikel um die Deutsche Bahn geht. Die Erneuerungsfolge könnte dann die Ankunft mehrerer aufeinanderfolgender renovierter Züge sein. Aber sicher bin ich mir nicht. --Jofi 11:36, 10. Jun 2004 (CEST)

Carl Gottlieb Reißiger

Welche Bedeutung hat Reißiger? Warum ist er "enzyklopädiewürdig"? Bitte entweder ausbauen oder eben löschen --Urbanus 02:41, 10. Jun 2004 (CEST)

er war seinerzeit wohl nicht unbedeutend und ist in der Musikwelt durchaus bekannt. Ich habe den Artikel etwas ausgebaut. --elya 10:16, 10. Jun 2004 (CEST)

Habe LA entfernt, da meiner Meinung nach der Löschgrund nicht mehr vorhanden ist. --Aineias 11:39, 10. Jun 2004 (CEST)

Ützchen

Ein reiner Dialektbegriff als Wörterbucheintrag, weder Google noch Duden kennt ihn (und ich als Rheinländerin ehrlich gesagt auch nicht). Wenn überhaupt, ist das eher ein Fall für Wiktionary --elya 09:49, 10. Jun 2004 (CEST)

Ist mir als Rheinländer zwar durchaus geläufig, sollte aber tatsächlich ins Wiktionary. --AndreasE (Diskussion) 10:36, 10. Jun 2004 (CEST)

ich laß immer eins in meiner Kaffetasse, bei uns hieß das aber immer "Rötzchen" ;-) --elya 12:02, 10. Jun 2004 (CEST)

Applaus

Es wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, der meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt ist. Bin auch gegen löschen RobbyBer 10:25, 10. Jun 2004 (CEST)
Was sollte in dem von fünf anderen Seiten (zzgl. Qualitätsoffensive und Artikelwünsche) gewünschten Artikel zum Thema Applaus sonst drinstehen? Vielleicht noch ein dritter Satz, aber wir haben ohnehin auch viele Ein-Satz-Artikel (Einsatzartikel?). Sehe keinen Anlass für Löschung. -- Gauss 10:34, 10. Jun 2004 (CEST)
Interessant wäre ein vollständiger Artikel zum Thema Beifall unter Einbezug interkultureller Aspekte (wie drücken Meschen in den verschiedenen Kulturen ihren Beifall aus? Klatschen, Pfeifen, Applaudieren, Buh-Rufen,.....) und dann eine Umleitung von Applaus auf Beifall. --Katharina 11:04, 10. Jun 2004 (CEST)
Beifall zum Vorschlag von Katharina – hat jemand eine Ahnung, wo man dazu etwas finden könnte? – "Remember me" 11:08, 10. Jun 2004 (CEST)
OK, Katharinas Vorschlag klingt gut. Ich hatte halt Applaus ins Wiktionary kopiert (hoffentlich richtig nach Anleitung) und dann den Löschantrag gestellt. --mrehker 12:45, 10. Jun 2004 (CEST)
wo drückt man eigentlich seinen Beifall durch Buh-Rufen aus? :-o --- Toolittle 13:28, 10. Jun 2004 (CEST)
Vielleicht in Australien, da stehen die Leute ja auch mit dem Kopf nach unten. – "Remember me" 16:29, 10. Jun 2004 (CEST)

Wolfgang R. Wulf

Wo wir schon bei Politikern sind - Herr Wulf ist zwar als zweimal wiedergewählter Landtagsabgeordneter etwas erfolgreicher als die hoffnungslosen Kreisschatzmeister oder Bezirkstagskandidaten, die hier gelegentlich auftauchen. Dennoch wird mir die Bedeutung von Herrn Wulf aus dem Artikel nicht klar. Aus Google wird mir seine Bedeutung auch nicht klar, sondern nur die Bedeutung dieses Artikels für die Zahl der dort gefundenen Seiten. -- Gauss 10:41, 10. Jun 2004 (CEST)

Landtagsabgeordneter zu sein - so hatte man sich doch mal hier geeinigt - reicht nicht aus, um in der WP mit einen eigenen Artikel aufgenommen zu werden. Wenn er Fraktionsvorsitztender währe oder... aber so ist er irgendwie nicht wirklich bedeutend genug.--Aineias 11:44, 10. Jun 2004 (CEST)

Pangalaktischer Donnergurgler

Unsinn, unenzyklopädisch. Wenn wir jeden Pangalaktischen Donnergurgler aufnähmen, der in irgendeinem Fantasy-Wälzer vorkommt, brauchten wir mehr Datenbanken als Google ... Pearl 11:30, 10. Jun 2004 (CEST)

Ich denke, der Donnergurgler war erst im Artikel des /Anhalters/ zu finden, da dieser Artikel mitterweile aber auch sehr groß ist, musst er ausgegliedert werden. Ich bin weiterhin für behalten. -- da didi 11:36, 10. Jun 2004 (CEST)

Der pangalaktische Donnergurgler ist ein hochliterarischer und kulturell wertvoller Artikel. Nichtsdestotrotz sollte man in ihn den Anhalter-Artikel integrieren oder - wenn dieser zu gross ist - analog zu den Harry Potter- und Herr der Ringe-Artikeln Unterseiten eröffnen mit Orten, Völkern, Personen und Gegenständen aus dem Anhalter-Universum. --Katharina 11:42, 10. Jun 2004 (CEST)

Der pangalaktische Donnergurgler ist ein hochliterarischer und kulturell wertvoller Artikel - erschließt sich mir zwar durchaus nicht, aber verschieben ins Sammelsurium sollte ok sein Pearl 11:45, 10. Jun 2004 (CEST)

Bitte behalten! Der Donnergurgler ist kulturell unheimlisch wischtisch für Leute, die wissen, wo ihr Handtuch ist. :-) Im Ernst: Wenn wir eine Enzyklopädie mit aller Gewalt humorfrei gestalten wollen, ist die Steinlaus bald ausgestorben... --Rainer Wolf 13:13, 10. Jun 2004 (CEST)

humorfrei nicht, aber müllfrei vielleicht doch Pearl 14:04, 10. Jun 2004 (CEST)

bin für behalten/verschieben/intergrieren --Adaso 14:09, 10. Jun 2004 (CEST)

Vurguzz

Unsinn, unenzyklopädisch. Wenn wir jeden Vurguzz aufnähmen, der in irgendeinem Fantasy-Wälzer vorkommt, brauchten wir mehr Datenbanken als Google ... Pearl 11:30, 10. Jun 2004 (CEST)

Siehe oben. Solche Dinge haben in ihrem Kontext sehr wohl ihre Daseinsberechtigung in der Wikipedia! Es gibt Menschen, die diese "irgendwelchen Fantasywälzer" (zu nennen wären da insbesondere Perry Rhodan, Der Herr der Ringe, Harry Potter und Per Anhalter durch die Galaxis) besser als die Bibel. --Katharina 11:45, 10. Jun 2004 (CEST) (die sich überlegt, sämtliche Bibel-Artikel zur Löschung vorzuschlagen, weil sie in "irgend einem Fantasy-Wälzer vorkommen, den eh keine Sau interessiert)

Bin ja einverstanden mit Verschiebung ins Exil der Unterseiten. Zur Kategorisierung: Perry Rhodan:Groschenheftchen, Herr der Ringe:Fantasywälzer, Harry Potter:Kinderbuch, Per Anhalter d.d.G:Satireroman. Was vergessen? Ach so, die Bibel:Diverse Bücher, von Erbauungsliteratur bis Geschichtsschreibung alles dabei Pearl 11:49, 10. Jun 2004 (CEST)

Man kann von der Perry-Scheiße ja halten, was man will - Tatsache ist aber, dass der Vurguzz nicht nur in der Rhodan-Serie existierte, sondern als Getränk tatsächlich vor ein paar Jahren (in entschärfter Form) produziert wurde und auch auf dem Markt war. Und ... das Zeug hat saaaagenhaft geschmeckt! Man sollte übrigens auch einen Artikel zum Thema "Haluter" machen, da das Wort mittlerweile in den allgemeinen Wortschatz Eingang gefunden hat ("Du frisst wie ein Haluter!" usw.)

Vektorisierung

Nichtssagende und dem Begriff nicht gerecht werdende Erklärung. Ausbauen oder Löschen. --elya 12:04, 10. Jun 2004 (CEST)

Bin für Ausbauen. Vektorisierung eines Algorithmus Ist schliesslich ziemlich wichtig bei der Programmierung großer Supercomputer. Allerdings ist die aktuelle Defintion m.E. Quatsch. Ich setze den Artikel auf meine Todoliste. --mrehker 12:54, 10. Jun 2004 (CEST)

Da es den Begriff auch im Grafikdesign (und offenbar auch in der Architektur) gibt, habe ich eine Begriffsklärung draus gemacht. Mir war es aber nur möglich den Begriff im Grafikdesign näher zu erklären. Acvtvs 18:38, 10. Jun 2004 (CEST)

Liste mathematischer Themen/A und restliche

Da wir bereits eine Wikipedia:Liste mathematischer Themen haben, sind diese 26 Einträge überflüssig. Ich hab aber ehrlich gesagt keine Lust, den Löschantrag in alle 26 Artikel zu setzen. Ebenso kann die für diese Liste erstellte Vorlage:Navigationsleiste_Liste_mathematischer_Themen wieder gelöscht werden. Die alphabetische Artikelliste ist bisher gedacht als Hilfsmittel für Editoren, nicht für Leser. Deshalb steht sie im Wikipedia-Namensraum und ist nicht auf 26 Artikel zerlegt, sondern aus Platzgründen auf 4 Artikel. --SirJective 13:04, 10. Jun 2004 (CEST)

Uralvagonzavod

Keine Erklärung, was diese Firma von anderen Rüstungsfirmen oder russischen Firmen abhebt. Vermutlich reiner Werbelink. --elya 13:19, 10. Jun 2004 (CEST)

Was sollte Eugen Ettelt für ein Interesse an Werbung für die Firma haben? Der Artikel ist aber wirklich büschen dünne... --- Toolittle 13:36, 10. Jun 2004 (CEST)

ups, ich habe nicht gesehen, daß der Autor ein angemeldeter Benutzer war. Ich melde mich nochmal bei ihm. -- elya 13:52, 10. Jun 2004 (CEST)

Massenmensch

M.E. wird hier schlicht gar nichts ausgesagt: Eine Kurzgeschichte mit einem Titel, aber ohne Autor - was soll das? -- ClausH 13:31, 10. Jun 2004 (CEST)

den hat sich jemand im Artikel Edgar Allan Poe gewünscht (der hat aber wohl mehr an eine Erläuterung des Begriffs als eine Darstellung der Kurzgeschichte gedacht). --- Toolittle 13:41, 10. Jun 2004 (CEST)

Neue Weltordnung

Der Artikel ist hoffnungslos NPOV, wimmelt von rhetorischen Fragen. Der Autor reagiert nicht auf meinen Hinweis auf der Diskussionsseite zum Artikel, obwohl er seither mehrfach den Artikel bearbeitete. Das Stichwort ist gut, muss aber völlig anders behandelt werden. Vielleicht reagiert der Autor jetzt? --Unscheinbar 13:37, 10. Jun 2004 (CEST)

UHU (Klebstoff)

kaum Informationen, nur Wortherkunft (und auch die läßt Fragen offen) --elya 13:47, 10. Jun 2004 (CEST)

Die Information, dass Klebstoffe in den 1920ern nach Vögeln benannt wurden ist allerdings interessant (wenns denn stimmt). Mir fällt jetzt leider kein anderer ein und Pelikan war ursprünglich für Tinte? -- Schnargel 19:30, 10. Jun 2004 (CEST)

Tschechische Sonderzeichen in HTML

Der Inhalt ist in Wikipedia:Sonderzeichen#Tschechisch schon (besser) untergebracht. --elya 14:07, 10. Jun 2004 (CEST)

Gimme5ive

Eine Aktion des Bistums Münster am 4./5. Juni, anscheinend zugunsten der "Dritten Welt". Jedenfalls ein Ereignis von (bestenfalls) lokaler Bedeutung. Auch sprachlich verunglückt: Mehr als 11.000 Jugendliche haben sich in ihren Gemeinden gegen Spenden engagiert - seit wann hat die Katholische Kirche etwas gegen Spenden? -- Clemen s 15:10, 10. Jun 2004 (CEST)

Figurengrundgesetz

Wortschöpfung, unenzyklopädisch, Inhalt unverständlich, Form induskutabel --Andrsvoss 15:25, 10. Jun 2004 (CEST)

Wirres Zeug – Löschen – "Remember me" 16:36, 10. Jun 2004 (CEST)

Grunderwerbssteuer

falsche Begriffserklärung - Vielleicht hat ja jemand Ahnung von der Besteuerung des Grunderwerbs (z.B. Hauskauf). Seefahrt 15:36, 10. Jun 2004 (CEST)

Ich habe das jetzt zumindest stubwürdig erklärt, auch wenn ein paar BWLer nochmal einen Blick drauf werfen sollten, so gaaaaanz sicher bin ich mir gerade nicht. -- da didi 18:54, 10. Jun 2004 (CEST)

Ich habe einige Ergänzungen aus dem Grunderwerbsteuergesetz angebracht und die Löschwarnung nunmehr entfernt. -- Stechlin 19:12, 10. Jun 2004 (CEST)

Wrdlbrmft

nicht enzyklopädische, wenn es wirklich relevant ist und von Karl Valentin verwendet wurde könnte man es auch in den Artikel über Valentin einbauen. -- Magnus 15:58, 10. Jun 2004 (CEST)
stammt von Karl Valentin, gehört aber nicht in eine Enzyklopädie --.Martin-vogel 17:45, 10. Jun 2004 (CEST)

Operation (Programmierung)

Hä? -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 16:04, 10. Jun 2004 (CEST)

Babbelfisch? --Katharina 18:52, 10. Jun 2004 (CEST)

Nee, das hätte ich verstanden! *g* Ich glaube, er beschreibt Methoden, nicht Operationen. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 19:24, 10. Jun 2004 (CEST)

War nur ein Tippfehler: der Artikel heisst Pointless Nostalgic, nicht Pointless nostalgic. --Jofi 19:21, 10. Jun 2004 (CEST)