Hans Haase

Wikiliebe kann man nicht vorschreiben, Wikiliebe muss man leben! Mach das doch bitte (hier auch) :)

Falls du vorhast, mir hier auf einen Beitrag auf deiner Diskussionsseite zu antworten, vergiss es! Ich habe deine Diskussionsseite vorsorglich beobachtet, denn ich möchte nicht, dass Diskussionen unnötig zerstückelt werden, sodass ich mich nicht mehr zurechtfinden kann. :)

Letzter Bearbeiter: Hans Haase

Hausverbote:
Benutzerkonten mit Hausverbot ist das Editieren dieser Seite untersagt.
Sie haben ihre Nachrichten an mich unter Benutzung der Vorlage:Ping auf ihren Seiten zu erbringen.
Unter Hausverbot stehen (Benutzer ; Grund):

• Gonzo.Lubitsch; Entfernen von Artikeldiskussionsbeiträgen, AWW auf Administratoren, die nicht auf Zuruf Benutzersperren verhängten

Archiv

2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

WP:FZW Verschieben von Eckrenter

Haber dir dort eine Antwort hinterlassen :) --Bojar (Diskussion) 12:32, 16. Mai 2013 (CEST)

A barnstar for you!

	The Barnstar of Helpfulness
	Thank you! Cheers! --Frze > Диск 20:37, 21. Feb. 2014 (CET)

Geräuschminderung in Personalcomputern

Hallo Hans Haase!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geräuschminderung in Personalcomputern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:45, 29. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

noch einer

https://www.google.com/maps/place/50%C2%B021%2756.9%22N+7%C2%B018%2752.5%22E/@50.2904654,7.2491349,207m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0x0?hl=de

--Mauerquadrant (Diskussion) 14:46, 9. Jun. 2014 (CEST)

Deine Frage in der WP:Auskunft

@Dr.cueppers: ich bin grade auch abgesprochende VMs hin gesperrt, darum antworte ich Dir hier. Das Problem bei den Chemikalien: Viele lösen das Kunststoff am Griff des Messers an, lassen es altern und machen es unansehnlich. Versuche Bref von Henkel, nicht den Badreiniger, sondern den Küchenreiniger. Der ist mit ca. 2,75 … 3,45€ billiger als das andere Zeug und lässt den Kunststoff leben. Sprühe es einfach ein und lasse es in einer Schale liegen. Sprühe nach, um die Reste zu beseitigen und wasche es mit Wasser gründlich ab. Öle und trockne, um Korrosion zu verhindern. Pressluft und Schutzbrille sind hilfreich. --Hans Haase (有问题吗) 00:14, 15. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-24T16:19:53+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:19, 24. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-23T17:47:04+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:47, 23. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-04T17:55:59+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:55, 4. Mai 2015 (CEST)

Noch mindestens weitere zwei Pappenheimer

Meine Kommentare bei Benutzer_Diskussion:Karl.schwab#Diskussion:Klaus Bednarz#Kritik

Gruß, --Karl.schwab (Diskussion) 09:34, 7. Mai 2015 (CEST)

Re: Wish of Pictures (Wikimedia Commons)

→ commons:User talk:Michael Barera#Wish of Pictures (auf Englisch)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-04T11:11:43+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:11, 4. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-17T09:08:06+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:08, 17. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt geht das schon wieder los

Eigentlich war das Thema abgeschlossen, aber einige "Experten" versuchen es nun doch wieder siehe hier. --Karl.schwab (Diskussion) 17:04, 27. Jul. 2015 (CEST)

Lesen

Lesen bildet. Zwei Fehler sind für eine lahme Lästerei dann doch zuviel. Catrin (Diskussion) 06:45, 19. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt-Baustein

Der wird auf Artikeldiskussionsseiten nicht verwendet. Schon gar nicht um eine Debatte einseitig zu beenden. Sieglinde Hofmann hat noch gar kein Archiv, das müsstest Du erst anlegen und das archiviert dann per Bot. Dafür sind es aber bisher viel zu wenige Diskbeiträge. Beste Grüße --nf com ^edits 22:58, 19. Aug. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von EN:Comparison of file comparison tools nach Liste von Dateivergleichssprogrammen

Hallo Hans Haase,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 23:53, 17. Sep. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-20T09:35:49+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:35, 20. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-03T16:32:11+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:32, 3. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Mal wieder Mollath

Hui Hui Hui man muss wissen wer sich hinter Logograph verbirgt um seine Editierwut auf der Diskussion von Gustl Mollath zu verstehen. Da geht es nämlich eben nicht um Ruhe schaffen sondern um ganz etwas anderes. --Benjamin Freedman 114 (Diskussion) 01:20, 19. Okt. 2015 (CEST)

Digitaler Fingerabdruck

Hallo Hans, es gibt Diskussionen in der WP, die verfolge ich zwar (sozusagen zwischen »Suppe und Kartoffel«). Meist ist mir meine Zeit zu schade, da Stellung zu beziehen, wenn was quer läuft. Deutlicher will ich da nicht werden. In der Diskussion um EL las ich deine Bemerkung Digitale Kameras sind identifizierbar! Ihr Photosensor übermittelt ins Bild einen typischen bis eindeutigen Fingerabdruck. Wie dieses? Das interessiert mich, weil ich sehr viel mit digitalen Bildern (Input und Output) arbeite. Magst du näheres mitteilen? Mail mich am besten an, auch wenn ich hier indirekt indentifzierbar bin, was mich aber nicht sonderlich stört. Danke von --Gwexter (Diskussion) 12:15, 21. Okt. 2015 (CEST)

Dieser "Fingerabdruck" ist nicht vor Photoshop gefeiht. Damit lässt sich der Fingerabdruck sehr fein chiffrieren. Man muss aber schon einiges wissen um dahinter zu steigen wie das funktioniert. --217.94.13.253 14:59, 21. Okt. 2015 (CEST) Aber im übertragenen Sinne werden mit solchen Methoden auch Leute entsorgt aber dazu bedarf es einer Willensfreiheit die zu einem interdisziplinarem Problem wird. Dem "Gedankenverbrecher" Hans Haase sei gesagt, dass diesbezügliche öffentlich und auch nicht öffentliche aus dem Nähkästchen Kommunikation nicht gewünscht ist. Da sorgen die Heerscharen der alles beherrschenden Herren und auch Damen des Grundgesetzschutzes für, der die Einwohner kontrolliert. Achtung der Verfassungschutz der Bürger kontrolliert, hätte auch nichts gegen Informationen von Bildbearbeitung des Fingerabdruckes von digitalen Bilddaten. --217.94.13.253 14:59, 21. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Gwexter, bin durch Zufall hier drauf gestoßen. Ich denke es geht um Techniken, die auf dem Bildrauschen von Digitalkameras basieren. Ähnlich wie bei anderen elektronischen Geräten scheint auch dies durch minimale Produktionsschwankungen charakteristisch für eine Kamera zu sein. Jessica Fridrich hat dazu geforscht. Einen Einstieg bei uns gibt es hier: Digitale_Bildforensik#Spezifisches Gerät Ein wenig reißerischer in einem Spon-Artikel. Die Satire (?) der IP verstehe ich ehrlich gesagt nicht... --Häuslebauer (Diskussion) 09:45, 22. Okt. 2015 (CEST)

@Häuslebauer: Moin & Danke für die Hinweise. Ich frage bei augenscheinlichen Wissenslücken halt nach, klarer ist mir das jetzt. Wie weiter und wofür nützlich, ist für mich erst einmal nicht von Belang. LG --Gwexter (Diskussion) 10:45, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Gwexter, Häuslebauer, und IP 217/8: Die Information habe ich aus dem DLF Forschung aktuell.[1] Ob es Fehler und Toleranzen im Sensor, seiner Dicke, Verunreinigungen im Material, Leiterbahnstärken, der Bonddrähte, vergleichbarer Verbindungen oder der Bauteiltoleranz passiver Bauteile in der Beschaltung sind oder sonstige zusammenwirkende Effekte wie die Toleranzen der Resonanzfrequenz von Schwingquarzen, mit denen sich auch Echtzeituhren von Computern unterschieden lassen, mögen mal theoretisch dahingestellt sein. Ich kann sagen, würde man wenn es stimmt, was sich meinen Augen geboten hat, 2 bis 3 Bilder einer Kamera und kann dann weitere beliebige Motive der Kamera damit vergleichen. Der erste Fehler, die Anonymität zu verlassen, ist die EXIF, der Rest der Fingerabdruck in der Kamera. Die Geräte haben mehrere Prozessoren und getaktete Peripherie. Zielführend sind aber die Suchbegriffe: Jessica Fridrich kamera. Der Spiegel geht doch etwas tiefer in die Berichterstattung. fotoforensics verstärkt Unterschiede innerhalb eines Bildes. Das ist eine Lupe für Retusche und verschiedene Auflösungen, wenn ein Bild aus verschiedenen Bildern zusammengesetzt wurde. Das Rauschen der Auflösungen fällt sofort auf. Das Rauschen einer Kamera ist eine Interferenz in der Wiedergabe des Bildsensors. Es liegt Wellen- bis Linienförmig, keineswegs gerade wie ein Fingerabdruck im Bild der Kamera. Aufgefallen ist es mir als ich das Bildrauschen verbessern wollte und dazu mehrere Bilder desselben Motives herangezogen habe. Ohne spezielle Software ist es aufwendig Handarbeit, aber vielleicht schon Aussagekräftig zu erreichen. --Hans Haase (有问题吗) 12:14, 22. Okt. 2015 (CEST)

@Hans Haase, Dank auch dir für die Informationen. --Gwexter (Diskussion) 22:02, 22. Okt. 2015 (CEST)

Konnte viel neues dazu lernen im besonderen, das man damit gezielt sogar kriminologisch in der Lage wäre gezielt falsche Fährten zu legen. Dabei hilft mir immer die vorbildliche diesbezügliche Denkstruktur des Herrn Johannes Horn und sein Werk " Das Rätsel von Malta " Ist eben nichts für Balistiker sondern Kameralistiker ohne kameralistik.

".--217.94.0.150 04:23, 29. Okt. 2015 (CET)

Zum digitalen Fingerabdruck

[entferntes von 217.94.16.212 von 01:27, 30. Okt. 2015]

@Häuslebauer: Da ist nichts satirisches bei. Das ist Ekkenekepen, den verfolgen Bilderberger, die Pharma-Mafia, Chemtrail-Flugzeuge und nur sein Aluhut schützt ihn vor Haarp & co..--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:14, 30. Okt. 2015 (CET)

Clubs wie Bilderberger gibt es. Was sie besprechen ist Spekulation. Pharma hat wie jede andere Industrie Interessen. Chemtrails gibt es nicht, aber es werden Pflanzenschutzmittel von Flugzeugen verteilt abgeworfen, auch Abregen von Hagelwolken kann beeinflusst werden, bevor die Tropfen durch Aufwinde größer werden und gefroren werden. Der Aluhut kann nicht funktionieren, das zeigt einfachstes Wissen über verschiedene Antennen. HAARP ist etwas anderes. Diese abgestrahlten Leistungen haben eine Gemeinsamkeit mit Licht, das ebenfalls eine elektromagnetische Welle ist. Sie werden schwächer je weiter der Sender entfernt ist. --Hans Haase (有问题吗) 11:28, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich empfehle den von mir verfassten Artikel Hagelabwehr, der erklärt unter anderem, warum Hagelfliegerei und Co. Scharlatanerie sind.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:25, 30. Okt. 2015 (CET)

Das schaue ich mir mal an. Es kann natürlich nicht funktionieren, wenn die Tropfen vom Aufwind erfasst werden. --Hans Haase (有问题吗) 23:43, 31. Okt. 2015 (CET)

Das ist ja interessant. Es ist schon äusserst amüsant, wenn sich mit Dingen wie Schuman Resonanz und anderen Dingen nicht auseinander gesetzt wird. Noch interessanter ist es allerdings warum unter anderem beim Artikel Sonolumineszenz kein einziges Wort über das Thema der Temperatur der Deuterium/Aceton Mischung weder über das exakte Frequenzband der Beschallung gesprochen wird. Denn dass wir bei gewissen Strahlungen ( Wellenlängen ) puttlig gehen und unsere cellulare oder auch celebrale Struktur sich verändert respektiver mutiert ist doch schlichtweg nichts unbekanntes mehr. Rumpelstilzchen allerdings wusste nur wie man Flachs zu Gold spinnt und ob das in Kampen oder Rantum Hörnum bei Gosch für "unsere" geistige Deutsche Elite ein Thema ist wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Und jetzt dürfen boshafte Rückschlüsse bzgl. des BtM. Eintrages von Pilzen geführt werden. Wilhelm Reichs Orgon ist genauso Quatsch wie seine Bion Experimente wie auch sein Cloudbuster und Viktor Schaubergers Prinzip der Meerwasserentsalzungsanlage ist auch totaler Quatsch. Ja Ja Ja hier gibt es schon wahrlich einige Exentriker die im amerikanischen Kontext wohl nicht umsonst Gonzo tituliert werden. Bei Lubitsch allerdings muss ich dann an die Lu{ba}witsch respektiver Chabad denken und diesem total depperten Verschwörungstheoretiker Wolfgang Eggert. --217.94.25.85 23:31, 31. Okt. 2015 (CET) First we take Manhattan than we take Berlin ??? Guided by the beauty of our weapons Herr Leonhard Cohen ( Kohanim ). Esau grüßt dann Jakob denn Isaak ist nicht mehr blind. Wenn Pole springen werden Qlīpōt wieder dahin gedreht was die Mundorgel schon wusste. Der Globus quietscht und eiert der alte Erdenball etc. Ergo Gharquad Bäume pflanzen ist obsolet. Könnte alsbald Poppo Haue von ganz ganz anderer Dimension kommen.

Und die Poppo Haue ist gekommen . Hübsch fein Terror um die Grundrechte weiter zu reduzieren. Aber die die jetzt noch aus dem Hintergrund Poppo Haue verteilen haben nicht begriffen dass ihre Poppo Haue kein Poppo klatschen sein wird. --217.94.0.63 13:17, 16. Nov. 2015 (CET)

Ja das ist es leider. →Stellvertreterkrieg --Hans Haase (有问题吗) 13:33, 16. Nov. 2015 (CET)

Ja und den ganzen Dschihadisten sei doch einmal das hier empfohlen Nafs Übrigens wenn dann wieder sephiroth wirken, das kommt vom hebräischen Wort nefesch könnte etwas heiliges auf der Bildfläche erscheinen. Dieser ganze Wahnsinn von Juden, Christen Muslimen die alle in Abraham ( Ibrahim ) einen Vater haben ist nun wahrlich unfassbar. Wenn man dann bedenkt, wer hier aus dem Hintergrund permanent, wohlmöglich mit Erfolg gekrönt, das Armageddon zu provozieren, der könnte wohlmöglich eben mehr als nur Poppo klatsch von etwas bekommen woran die meisten Menschen nicht mehr glauben können, wollen, sollen.--217.94.1.39 14:03, 17. Nov. 2015 (CET)

--217.94.8.9 13:59, 17. Nov. 2015 (CET) "Diese abgestrahlten Leistungen haben eine Gemeinsamkeit mit Licht, das ebenfalls eine elektromagnetische Welle ist. Sie werden schwächer je weiter der Sender entfernt ist." IM LICHTE DER WAHRHEIT

Licht nimmt mit der Entfernung zum Quadrat ab. Deshalb sind No 267 Einsätze z.B vom 3 März 2009 nachts um 12 mit Helikoptern um etwas zu observieren spätestens dann merkwürdig wenn die Flughöhe 15 Minuten auf 20 Metern vor einem Balkon statt findet. ( Denn auch Infrarot bedarf einer Entfernung zum Quadrat ).

Nur wäre der Sender im Helicopter in der Leistung gegenüber eine Ortsfesten Installation begrenzt. --Hans Haase (有问题吗) 23:43, 31. Okt. 2015 (CET)

Das ist richtig nur die ortsfeste Station kann nicht von oben nach unten observieren. Das Thema von Roy Schneiders fliegendem Auge ist doch schon lange lange gängige Praxis.--217.94.25.85 23:50, 31. Okt. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-06T15:24:28+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:24, 6. Nov. 2015 (CET)

Reichsbürgerbewegung

Gonzo und sein Stammtisch will eigenmächtig löschen, siehe Disk-Abschnitt Glieder und Auslagerung.--Karl.schwab (Diskussion) 10:49, 19. Nov. 2015 (CET)

Nun ja der Herr Lu{ba}witsch Chassidim könnte doch einmal aus dem Nähkästchen plaudern wer der neue Chef des Verfassungsschutzes in Thüringen werden soll. Tja Jurist Stephan J. Kramer Bis 2014 Generalsekretär des Zentralrats der Juden.

Ein Schelm wer dabei etwas böses denken würde im besonderen mit dem Zusammenhang NSU Max --217.94.19.196 08:51, 20. Nov. 2015 (CET)

siehe meine Beiträge von eben bei Diskussion:Reichsbürgerbewegung#Gliederung_und_Auslagerung: Soll man da einen CU-Antrag stellen? Kenne mich dafür zu wenig aus. Die jüngsten Vorgänge auf meiner Disk-Seite (@Plantur39) verunsichern mich zusätzlich.--Karl.schwab (Diskussion) 12:58, 20. Nov. 2015 (CET)

Du musst keinen CU antrag stellen. Der wird nicht fruchten. Ausserdem haben gewisse Admins merkwürdigste "Kenne" von Einwahl IPs und deren Zuordnung. Und das als sichtbare IP oder aber auch mit einem Namensaccount. Zu weiteren "Verschwörungstheorien" werde ich mich nicht äussern.--217.94.19.196 13:20, 20. Nov. 2015 (CET)

Es bleibt zumindestens der äusserst Schale Geschmack, dass es wohl so aussieht oder aussehen könnte, daß ein Hebräer von den Kohanim den Vorsitz übernimmt um das zu machen was Norman Finkelstein als Holocaustindustrie bezeichnet. Und es sind auch dies diejenigen die nicht unterscheiden wollen zwischen § 4 Abs.3 StAG und § 4 Abs.1 (Ru)StAG. Sicherlich furchtbar, wenn man sich auf das Urteil vom Bundesverfassungsgericht vom 31 Juli 1973 bzgl. BRD und Deutsches Reich ( Deutschland auf SHAEF Anordnung ) bezieht. Noch furchtbarer ist es natürlich wenn von diesen "Souveränen" ( wer das nicht in Anführungszeichen setzt wird fertig gemacht ) und eben nicht Reichsbürgern endlich ein Friedensvertrag der drei ( vier ) Mächte höflichst erbeten wird, der generell von beiden Seiten ohne gegenseitige spätere Regressansprüche völkerechtlich ratifiziert wird. Denn genau das würde dieses gezielte "Pufferzonenspiel" zweier Großmächte zur gezielten Destabilisierung Europas und dessen "Herz" Deutschland zu weiten Teilen beenden. Es wird wohl irgendwie Zeit , dass diejenigen die diesen Krieg am meisten wollen ihn doch bitte dann auf ihrem eigenen Territorium austragen und nicht als Stellvertreter Europa ausbluten lassen um es danach wieder mittels Aufbaukrediten derselben Kriegstreibenden Banken, die nicht unwesentlich mit Hjalmar Schacht, Bank für Internationalen Zahlungsausgleich ( Strohmannkonto inklusive ) und Federal Reserve System zu tun haben unter Ihre Kontrolle bringen. Auch das Thema des Stellvertreterkriegs durch die IS auf europäischen Boden ist wohl der Inbegriff einer Perfedie die bzgl. ihrer pervertiertesten satanischen Abartigkeit wahrlich nur Sorat, Ahriman, und Mammon heissen kann.

Hier gibt es doch Kräfte die unbedingt wollen dass es knallt. Als Speichel, Eitel Wilhelm Keitel als Marionettenunterschreiber die bedingungslose Kapitulationserklärung unterschrieb sollen wir doch einmal fragen wer absichtlich massenhaft Staaten mit hineingezogen hat um einen späteren Friedensvertrag quasi von Beginn an zum späteren Zeitpunkt unmöglich zu machen respektiver im Generellen ad absurdum zu führen. Pace et bene

 --217.94.19.196 16:39, 20. Nov. 2015 (CET)

Radikale gibt es überall. Nur dass die «politisch korrigierten» Redensvorlagen nun öffentlich werden mag ein Schritt in die richtige Richtung sein. Zu der Besetzung: Das würde die «Produktion» der Justiz einer saftigen Perestroika unterzeihen. In der WP würde man das als WP:IK sehen, der hier schlimmer ausgelegt wird, als es die Justiz eines Bundeslandes je fertig gebracht hat. Was war das in Nürnberg doch gleich? Dieser WP:POV in TH wäre allerdings mit bestehendem Recht vereinbar und wäre eine gut Sache. @Karl.schwab, danke für den Hinweis, ich setzte die Disk dort fort. --Hans Haase (有问题吗) 16:58, 20. Nov. 2015 (CET)

@Karl.schwab: Info: Das äußern eines Verdachts auf WP:SOP gilt bereits als Verstoß gegen WP:KPA, der mir ebenfalls sehr unlogisch und schwer nachvollziehbar erscheint. Ich schaue mit das mal etwas näher an. --Hans Haase (有问题吗) 17:03, 20. Nov. 2015 (CET)

Eristische Dialektik über den Verwaltungsweg ohne Körperschaft öffentlichen Rechtes zu sein ist artverwandt mit deinen WP:SOP zu WP:KPA Beobachtungen. Der gute Schopenhauer schrieb um 1830 über eristische Dialektik. Hier aber werden anscheinend respektiver weniger oder mehr offensichtlich die schopenhauerischen Erkentnisse gleich in ein Regelwerk eingebunden.--217.94.5.188 09:16, 26. Nov. 2015 (CET)

Lieber Hans Haase Wenn du im Ansatz glaubst, dass deine sachlogischen und folgerichtigen Beobachtungen innerhalb dieses Regelwerkes Zufall sind, dann sehe ich das genauso wie du. Alles andere wäre ja umgehend reinste "Verschwörungstheorie". --217.94.19.196 22:30, 20. Nov. 2015 (CET)

Es geht hier um persönliche Befindlichkeiten, manche würden sagen die Wikipedia sei ein Ort für diesbezügliche Zwangskompensatorische Abarbeitung einer narzistischen Gesellschaftsordnung im besonderen auch im Sinne von Erich Fromm. Die Kunst der Feindesliebe ist schwehrlich an einem besseren Ort wie hier zu erlernen. --217.94.26.67 02:01, 22. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-21T20:13:21+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:13, 21. Nov. 2015 (CET)

... freundlichen Beachtung [2]. --Dansker 21:14, 21. Nov. 2015 (CET)

Oh das habe ich jetzt gebraucht! Man mag Optimist sein, wenn nach Sperrlog entschieden würde. --Hans Haase (有问题吗) 21:45, 21. Nov. 2015 (CET)

Die VM habe ich erledigt, den Edit zurückgesetzt. Bitte zuvor auf der Diskussionsseite klären und ein Online-Ref ist ein Hinweis auf das Handbuch des Fahrzeuges nun auch nicht. --Itti 11:22, 22. Nov. 2015 (CET)

Humor

Aloha Hans Haase, wenn man dir schon über den Weg gelaufen ist, mag man ja wissen, dass du ein lustiger Zeitgenosse bist und man soetwas nicht so ernst nehmen muss, aber so manch anderer könnte das in den falschen Hals kriegen (Versionsimport etc.) Gruß, -- E (D) 15:21, 24. Nov. 2015 (CET)

Habe derartige Begrüßungen schon einmal gelesen? Du solltest Wissen, was die Auswirkungen Deines Handelns sind. Der Versionsgeschichte nach scheint Dir die Reflektion darüber nicht gerade angenehm zu sein. Nur war das ein Ereignis zu spät. --Hans Haase (有问题吗) 15:51, 24. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-24T15:58:37+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:58, 24. Nov. 2015 (CET)

Erbitte SP, um meinen beanstandeten Beitrag sprachlich «zu entschärfen». --Hans Haase (有问题吗) 13:01, 25. Nov. 2015 (CET)

Da hast du dir ja nen ganz schönen Klopper gerissen worauf die nur gewartet haben um dir ordentlich einen zu verbraten. --217.94.6.248 15:52, 25. Nov. 2015 (CET) Anders formuliert stimme ich deiner Aussage allerdings zu.

Miraki, erbitte SP, um meinen beanstandeten Beitrag sprachlich «zu entschärfen». --Hans Haase (有问题吗) 16:07, 25. Nov. 2015 (CET)

Hans Haase: Ich möchte dich auch bitte in Ruhe über deine Aussage und die Implikationen nachzudenken. Ich sehe nicht, wie mensch diese Aussage "entschärfen" kann. Die soziale Selektion im Bildungssystem ist beschissen. Sie ist aber etwas was völlig anderes als die Selektion an der Rampe von Auschwitz auf deren einer Seite die sofortige Ermordung und auf der anderen Seite die Ausnutzung der Arbeitskraft bis zum Tode standen. Dein Vergleich ist nichts anders als eine massive Verharmlosung des Holocaust. Die Aussage, dass "viele Leute der Unterschicht nicht fähig sind, sachdienliche Hinweise zu liefern", ist widerlicher Sozialchauvinismus und konterkariert deine Anklage der sozialen Selektion im Bildungssystem. Bitte gewinne ein wenig Abstand und rede ruhig nochmal mit Leuten persönlich darüber. --Häuslebauer (Diskussion) 16:21, 25. Nov. 2015 (CET)

FYI. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:39, 25. Nov. 2015 (CET)

Damit nachgebessert, jedoch mit Hinweis zum nachvollziehen. Logbücher und Versionsgeschichten lügen nicht. Daher mag ich keine Nachvollziehbarkeit erschweren, da das hinterher ein Skandal werden würde.[3] Häuslebauer, wie Du der VM entnimmst nannte ich dort Ursachen, die kausal auf diese Leute zurückgehen, die das eigentlich verhindern sollten. Damit ist das ganze immernoch ein heißes Eisen, dass gerne mal schnell weiter gereicht wird. Leider habe ich es in meine Hände (auf!)genommen. --Hans Haase (有问题吗) 20:49, 25. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-25T20:21:42+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:21, 25. Nov. 2015 (CET)

Du bestätigst nur in der Sache in der du angePINGt wurdest und schon geht das Gerede und die VM los. --Hans Haase (有问题吗) 21:38, 25. Nov. 2015 (CET)

Es ging wohl eher um deine Edits im Auskunftsarchiv. Die Regeln einer Sperrprüfung, die du beantragt hast (zumindest leist sich das so) sind relativ eindeutig:

"Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich editieren auf

• dieser Sperrprüfungsseite
• deiner eigenen Diskussionsseite
• der Seite zur Vandalismusmeldung gegebenenfalls nur

• zur Meldung persönlicher Angriffe gegen dich selbst
• zur Stellungnahme in noch nicht erledigten Vandalismusmeldungen anderer gegen dich selbst"

Dein Edit zur VM von Arabsalam war demnach ok, die Edits davor aber nicht.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:58, 25. Nov. 2015 (CET)

Oh, das sagt mir das ein Admin? Und es gibt Verlängerung? Dankeschön. Ich habe nicht anders Editiert als aufgefordert und beantragt. Oh, mit Begründung einer Stellungnahme, ja bin ich Sandra Bland? --Hans Haase (有问题吗) 22:03, 25. Nov. 2015 (CET)

Reinhard Kraasch, ich sehe einen Widerspruch zu den Ausführungen von Gonzo Lubisch in diesem Abschnitt. --Hans Haase (有问题吗) 22:08, 25. Nov. 2015 (CET)

Don#t shoot the meesenger. Ich halte diese neue "Sperrprüfung mit dem entsperrten Account" für eine ziemlich verwirrende und etwas unausgegorene Idee, die, wie man sieht, für den normalen Nutzer schlecht verständlich ist. Ich sag nur, wie es derzeit gehandhabt wird.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:13, 25. Nov. 2015 (CET)

Den nächsten Brief werde ich persönlich einwerfen. Es geht ja NUR um eine weiteren Tag. --Hans Haase (有问题吗) 22:16, 25. Nov. 2015 (CET)

Die Beiträge

von Ekke habe ich nun versionsgelöscht, derartige antisemitische Äußerungen sind in der Wikipedia nicht willkommen. Hans Haase, dies ist deine Diskussionsseite. Bitte achte darauf und du solltest dir diese Äußerungen auch nicht durch Revertierungen zu eigen machen. --Itti 12:02, 26. Nov. 2015 (CET)

Hallo Itti, die zweite Löschung hatte ich nicht Rückgängig gemacht. Bitte aktiviere als Konsequenz den Halbschutz auf diese Diskussion. Mir ging es darum, das Leute wie GL nicht ständig meine Beiträge entfernen und mein Ansehen wie beispielsweise in der Adminkandidatur beschädigen wie „unfähig“ aufgrund von Meinungsdifferenzen. Zudem bleibt zu beanstanden, dass es hier Leuten mehr darum geht mein Benutzerkonto zu beschädigen. Ferner ist die mangelnde Distanz zu «veralteten» Bildungsmethoden zu loben, aber den Vergleich als ins Verherrlichte zu negieren nahe der Meinungsmache. In diesen Fettnapf bin ich getreten und andere freut es. Was mich nun regelrecht ankotzt, wir haben wieder Werbung in der WP:Auskunft und beschädigen damit unser Ansehen. --Hans Haase (有问题吗) 12:32, 26. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-26T11:04:36+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:04, 26. Nov. 2015 (CET)

Er kann es nicht lassen nachzutreten. Nur macht er dabei den Fehler, dass er dabei zuviel über sich selbst verrät. --Hans Haase (有问题吗) 12:33, 26. Nov. 2015 (CET)