Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 7. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Aktualisierung der Vorlage

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, wenn sie bis zum Abend noch nicht geschehen ist. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig diese Aufgabe an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Wählt aus für Montag	Lantus
Wählt aus für Dienstag	Sir Gawain
Wählt aus für Mittwoch	Sir Gawain
Wählt aus für Donnerstag	Meister und Margarita
Wählt aus für Freitag
Wählt aus für Samstag	Achim Raschka	ja BeriBot
Wählt aus für Sonntag	Siesta	ja BeriBot

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag). Im Idealfall sind am Prüftag zwei neue Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Montag, 9. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] In der Wassermühle Hanerau werden wieder alle Maschinen mit Wasser­kraft angetrieben. Der Fischkopf gilt als Delikatesse. Seinen Kampf für das allgemeine Wahl­recht bezahlte der Anführer der Dorr Rebellion mit dem Leben. Das Duisburger Eschhaus-Zentrum gilt als Vorreiter für die Gründung sozio­kultureller Zentren in der Bundesrepublik. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Sonntag, 8. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Seinen Kampf für das allgemeine Wahl­recht bezahlte der Anführer der Dorr Rebellion mit dem Leben. Das Duisburger Eschhaus-Zentrum gilt als Vorreiter für die Gründung sozio­kultureller Zentren in der Bundesrepublik. In der Hasmonäer-Brigade sollen sich ultra­orthodoxe Lebens­weise und Wehr­dienst verbinden lassen. Von wegen Schicksal (1979) zeigt erstmals ausführlich in einem deutschen Dokumentar­film das Leben einer allein­erziehenden Mutter mit ihren Sorgen und Hoffnungen. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Samstag, 7. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] In der Hasmonäer-Brigade sollen sich ultra­orthodoxe Lebens­weise und Wehr­dienst verbinden lassen. Von wegen Schicksal (1979) zeigt erstmals ausführlich in einem deutschen Dokumentar­film das Leben einer allein­erziehenden Mutter mit ihren Sorgen und Hoffnungen. Guilhermina Marçal konnte Rebellen davon über­zeugen, nicht auf sie zu schießen, sondern ihren Wagen anzu­schieben. Mangold, Otto und Boppo bzw. Poppo nahmen an der Reichs­versammlung in Worms 1195 teil. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Allgemeine Diskussionen

WikiEule 2015

Hiermit verleihen wir
Hauptseite
die Auszeichnung

WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

Die WikiEulenAcademy freut sich in Anerkennung der großartigen Gemeinschaftsleistung diese Auszeichnung überreichen zu dürfen. Ihr alle, die ihr die Hauptseite pflegt, habt die WikiEule in der Kategorie SupportEule gewonnen. Die WikiEulenAcademy dankt gemeinsam mit der Community der deutschsprachigen Wikipedia für diesen Einsatz, der jedem Leser täglich eine interessante und vielfältige Einstiegsseite in die Wikipedia bietet, die Lust auf mehr macht. Neben der Eule, die ihren Weg in die Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland gefunden hat und dort ausgestellt werden wird, hier noch die Auszeichnung für den virtuellen Schreibtisch.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2015,

Deine WikiEulenAcademy  12:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Eine tolle Motivation für alle, die hier mitarbeiten! Vielen Dank an die EulenAcademy für die gelungene Preisverleihung, das war eine schöne Veranstaltung. Ich denke, alle, die einen Preis bekommen haben oder nominiert wurden, fühlen sich wirklich geehrt und haben sich sehr gefreut. --Siesta (Diskussion) 19:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Keine Diskussion, sondern eine Frage (erl.)

Ich hoffe, es ist ok, wenn ich eine Frage stelle, anstatt eine Diskussion anzustoßen... Ich meine, dass es auf irgendeiner Benutzerunterseite mal so etwas wie eine tabellarische Zugriffszahlenstatistik für die SG-Artikel gegeben hat (ich meine nicht die Grey-Geezer-Auswertung für die 2014er Artikel). Gibt es die noch irgendwo, oder habe ich da etwas falsch in Erinnerung? -- Danke und Gruß  Sir Gawain Disk. 18:34, 29. Okt. 2015 (CET)

Du meinst sicherlich diese Übersicht: Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Teaser#Hall_of_Fame. Leider wurde sie seit fast drei Jahren nicht aktualisiert. --Dk0704 (Diskussion) 19:46, 29. Okt. 2015 (CET)

Ja, das könnte die Seite gewesen sein. Vielen Dank. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:01, 2. Nov. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Sir Gawain Disk. 17:48, 10. Nov. 2015 (CET)

Qualität der aktuellen Vorschläge

Die ausgewählten Artikel stehen zurzeit vermehrt in der Hauptseiten- oder gar Löschdiskussion, letztens u.a. Mikroaggression und Nocticron, aktuell Castalia (Schiff) und Wicken Fen. Weitere Artikel, bei denen ich Bedenken hätte, sie auf die Hauptseite zu bringen, stehen in der Warteliste bzw. wurden bereits für die nächsten Tage ausgewählt. Eine echte Diskussion um die Qualität der Vorschläge findet derzeit kaum statt, kritische Anmerkungen werden mitunter bei der Auswahl ignoriert. Wie sehen die anderen Benutzer die aktuelle Lage? --Dk0704 (Diskussion) 13:46, 14. Nov. 2015 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungtermin mit angeben, Beispiel:
== Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember 2013), Terminwunsch: 27. Januar 2014 ==
* Den Terminwunsch bitte kurz begründen.
* Die Vorschläge bitte aufsteigend nach Wunschdatum sortieren.
* Der Terminwunsch sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen.

Übersetzung: Aus tiefer Not schrei ich zu dir, BWV 38 (24. Oktober), Terminwunsch: 18. November 2015 (erl.)

• In Bachs Choralkantate Aus tiefer Not schrei ich zu dir, BWV 38, auf Luthers Bußlied spielen vier Posaunen mit den Singstimmen.

Für Buß- und Bettag geeignet. Man könnte noch erwähnen, dass das Lied auf Psalm 130 beruht und dass alle Instrumente - auch Oboen und Streicher, mit den Stimmen spielen, aber es soll ja kurz sein. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:48, 10. Nov. 2015 (CET)

Ausgewählt für 18. November 2015.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 12. Nov. 2015 (CET)

erledigt|1=Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 12. Nov. 2015 (CET) 

Ich dachte, für Mittwoch sucht Benutzer:Sir Gawain aus. Den bereits eingetragenen Teaser halte ich für unverständlich und nicht akzeptabel. Für den, der den Hintergrund nicht kennt, klingt die Aussage sinnlos: "In der Kantate auf Luthers Bußlied". Außerdem zu viele aneinander gereihte (6) Einzelinfos, die in der Vielzahl verwirren: Bach, Choralkante, Lemmathema, Luthers Bußlied, Posauen, Singstimmen.

• Bachs Choralkantate Aus tiefer Not schrei ich zu dir, BWV 38 gründet auf einem gleichnamigen Bußlied von Martin Luther. --AxelHH (Diskussion) 23:06, 12. Nov. 2015 (CET)

Sorry, hab' die Tage verwechselt.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:33, 13. Nov. 2015 (CET)

Kein Problem, @Meister und Margarita. Es ist nur etwas ungewöhnlich und problematisch so weit in die Zukunft vorzubereiten wenn die Tage vorher noch nicht aktualisiert sind. Ich habe das "Erledigt" erstmal wieder raus genommen, sonst ist die Diskussion hier längst archiviert, wenn der Artikel dann auf die Hauptseite kommt. --Dk0704 (Diskussion) 11:26, 13. Nov. 2015 (CET)

Danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:56, 13. Nov. 2015 (CET)

Da es anscheinend keinen Widerspruch zu meinem Vorschlag gibt, trage ich ihn ein. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 13. Nov. 2015 (CET)

Ach, ist schon. --AxelHH (Diskussion) 23:29, 13. Nov. 2015 (CET)

Wollt ihr die Leser langweilen? Jede Choralkantate von Bach beruht auf dem gleichnamigen Lied, aber die Posaunen + Oboen + Streicher) mit den Stimmen gibt es nur in dieser. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:00, 14. Nov. 2015 (CET)

Korrigiert. Sorry --Meister und Margarita (Diskussion) 19:44, 14. Nov. 2015 (CET)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Vorschlag: Andreas Tilp (6. September 2015) (erl.)

Zum Teaser-Formulieren bin ich nicht so ganz geeignet, aber der Anwalt, der so gern Musterverfahren gegen ganz Große anstrengt, passt aktuell mit der ersten deutschen Klage im VW-Abgasskandal. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:20, 3. Okt. 2015 (CEST)

Nachdem Andreas Tilp viel Geld verloren, aber nicht bezahlen musste, fand er sein juristisches Fachgebiet.

Andreas Tilp kann klagen.

;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:42, 3. Okt. 2015 (CEST)

*kicher* Der zweite Vorschlag ist in seiner Kürze und Doppeldeutigkeit genial. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:40, 4. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den SG-Vorschlag des Artikels und die Teaser-Vorschläge. Vor allem der zweite ist wirklich gut, wenngleich der erste natürlich eine ggf interessensweckende (vllt etwas zu lange) Anekdote wäre. Der zweite wäre nur nicht so gut, wenn man (wie ich) den Witz erst stark verzögert versteht ;-) --Markus A (Diskussion) 01:48, 6. Okt. 2015 (CEST)

Sicherlich ist dieser Mann WP-relevant, aber wollen wir wirklich auf der Hauptseite Werbung für seine Dienstleistungen als Anwalt machen? --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 3. Nov. 2015 (CET)

Wenn wir diesen Artikel als Werbung für den Anwalt ablehnen, hieße das, wir dürften wir in Zukunft keinen Artikel mehr auf SG? präsentieren, der einen (freien) Journalisten/Fotografen oder z. B. einen zeitgenössischen Künstler/Musiker behandelt, denn das wäre dann auch Werbung für sie. Just my two cents. -- Gruß 18:42, 5. Nov. 2015 (CET)

Das ist mit dem Teaser auch mögliche Werbung. Vielleicht hilfst, wen ich bekenne, ausnahmsweise hier nicht bezahlt zu werden. Gähn ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:55, 8. Nov. 2015 (CET)

Ein langweiliger Artikel über einen langweiligen Menschen, von dem ich es nicht vermissen würde, nichts gewusst zu haben... -- Nicola - Ming Klaaf 18:41, 10. Nov. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gemäß Diskussion --Dk0704 (Diskussion) 13:47, 14. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: NoPhone (1. Oktober 2015)

Ein NoPhone (2014)

Ein kleiner Artikel über ein SmartPhone, das ganz ohne Strom „funktioniert“ (ein Bild haben wir schon seit Dezember 2014). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:05, 5. Okt. 2015 (CEST)

• NoPhone sieht nicht nur so aus.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 18:53, 5. Okt. 2015 (CEST)

Vielleicht mit Bild(ausschnitt) des schwarzen Dings? --AxelHH (Diskussion) 22:07, 5. Okt. 2015 (CEST)

Römer-Tablets kannten wir schon. Cool, aber wer sich sonst gegen Werbung wehrt, sollte hier sehr vorsichtig sein. Nichts zur KOnkurrenz, nichts zur Kategorisierung, - etwa im Chindōgu-Umfeld - wenig gscheite Quellen. NOch Ausbau notwendig, dann gerne. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:45, 6. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Urgelein, Anregungen gesehen? Machst du am Artikel weiter? --C.Koltzenburg (Diskussion) 22:19, 27. Okt. 2015 (CET)

Danke für eure Beiträge und Anregungen hier und am Artikel! Leider kann ich derzeit de facto kaum noch etwas beitragen (allenfalls Belege). Den Artikel habe ich natürlich dennoch weiter im Focus. Freundliche Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:50, 30. Okt. 2015 (CET)

Reißt dieses Gerät denn die Relevanzhürde? Nicht dass es sich auf der Hauptseite einen Löschantrag einfängt? --Dk0704 (Diskussion) 12:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Rezeption und Verkaufszahlen sollten für Relevanz ausreichen. --Dk0704 (Diskussion) 14:16, 10. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Gedenkstätte bei Bokel (10. Okt )

53 Jahre wuchs Gras über die wahre Geschichte des Absturzes einer Messerschmitt Me 110 in der Nähe von Bokel.

--Fonzie (Diskussion) 21:55, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe aus deiner Einleitung mal einen Teaser gemacht. --Dk0704 (Diskussion) 13:35, 10. Okt. 2015 (CEST)

Die Gedenkstätte bei Bokel erinnert an den Abschuss eines Flugzeugs durch die eigene Luftabwehr. --AxelHH (Diskussion) 11:41, 11. Okt. 2015 (CEST)

Für einige der bei der Gedenkstätte bei Bokel gefundenen Toten waren im Zweiten Weltkrieg Scheinbegräbnisse mit sandgefüllten Särgen angeordnet worden.

Das ist ja schon fast halloweentauglich ! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 02:06, 14. Okt. 2015 (CEST)

Für Halloween fände ich es etwas geschmacklos, aber das meinst du bestimmt mit "fast halloweentauglich". --Dk0704 (Diskussion) 20:20, 16. Okt. 2015 (CEST)

Richtig, der enWP würde ich das noch zutrauen, oder besser zugestehen. Wobei es da bei DYK sehr gut belegt sein müsste. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 22:46, 16. Okt. 2015 (CEST)

Der Teaser von Serten mit den bei der Gedenkstätte bei Bokel gefundenen Toten ist schlichtweg Quatsch. Das würde beim Leser den Eindruck erwecken, dass zuerst die Gedenkstätte da war und dann dort Tote gefunden wurden. Bitte (schnell) durchstreichen oder umstellen. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 20. Okt. 2015 (CEST)

Vielleicht eher so:

• Für einige der Toten, denen die Gedenkstätte bei Bokel gewidmet ist, waren im Zweiten Weltkrieg Scheinbegräbnisse mit sandgefüllten Särgen angeordnet worden.

--Dk0704 (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich finde meinen Teaser zwar möglicherweise missverständlich, aber das können die Leser ja beim Lesen schnell klären. So schlau sind die schon. ;) Dk0704 hat das auch schön formuliert. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:33, 27. Okt. 2015 (CET)

Vorschlag: Pferdetreppe (10. Oktober)

• Ohne Pferdetreppe ist eine platzsparende Unterbringung von Pferden nicht möglich.

Ein schöner kleiner Artikel von Schlesinger, weitere Teaserideen sind herzlich willkommen. Bild wäre auch möglich. --Siesta (Diskussion) 16:33, 10. Okt. 2015 (CEST

Toller Vorschlag, der Teaser passt auch. Wußte bis heute nicht, dass es sowas gibt. --Dk0704 (Diskussion) 17:39, 10. Okt. 2015 (CEST)

Was ist der Unterschied zu Reittreppe? Ich erkenne keinen, der Artikel: Hier diente die Reitertreppe dazu, dass berittene Soldaten bis hinauf zur Bastion König gelangen konnten. wohl auch nicht. --Avron (Diskussion) 18:35, 10. Okt. 2015 (CEST)

Wenn ich die Artikel recht verstehe, dann wird bei der Pferdetreppe das Pferd vom abgesessenen Reiter geführt und bei der Reittreppe reitet er aufgesessen über die Treppe. --AxelHH (Diskussion) 11:28, 11. Okt. 2015 (CEST)

Warum kein Bild im Teaser? —Lantus 22:22, 10. Okt. 2015 (CEST)

• Vielleicht wäre es besser, den Artikel aus der Schon-gewusst-Diskussion wieder rauszunehmen, weil sich gerade ein Streit um einen Redundanzbaustein anbahnt. --Schlesinger ^schreib! 14:57, 12. Okt. 2015 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 16:04, 12. Okt. 2015 (CEST)}}

Ich bin dagegen den Vorschlag als erledigt zu betrachten, es gibt derzeit keinen Redundanzbaustein, der Vorwurf wurde ausgeräumt. Ich finde den Artikel gut und geeignet für Schon gewusst?. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 18:59, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich halte das Thema des Artikels auch für wissenswert. --NearEMPTiness (Diskussion) 04:46, 13. Okt. 2015 (CEST)

@Siesta, ich habe eine Frage gestellt was der Unterschied sei. AxelHH hat Vermutungen angestellt, nichts ausgerämt, im Artikel ist der Unterschied, wenn es ihn gibt, nicht dargestellt. Schlesinger hat die Bausteine selbst rausgenommen: [1] zur Klärung des Sachverhalts hat er bisher nichts unternommen.--Avron (Diskussion) 09:17, 13. Okt. 2015 (CEST)

Das Thema ist klasse, aber die Redundanzfrage nicht geklärt. Solange bitte einfach abwarten. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:24, 13. Okt. 2015 (CEST)

Redundanzfrage jetzt nach Artikelüberarbeitung geklärt. --AxelHH (Diskussion) 20:30, 2. Nov. 2015 (CET)

Unbelegtes wurde herausgenommen zusammen mit jeglichem Hinweis auf den Artikel Reittreppe. Als "geklärt" würde ich den Zustand nicht bezeichnen.--Avron (Diskussion) 17:29, 3. Nov. 2015 (CET)

Alles belegte steht aber noch drin, damit sind die Mindestanforderungen erfüllt, trotz teilweiser Kürzung des Artikels. Der Unterschied zwischen Reittreppe und Pferdetreppe wurde in den Diskussionen auch abschließend geklärt (Auf der P. kann man nicht reiten, dafür gibt es daneben eine herkömmliche Treppe um das Pferd zu führen). Damit besteht keine Redundanz (mehr). Benutzer:Schlesinger hatte als Autor des Artikels den Vorschlag am 12. Okt. schon mal zurückgezogen, ist er noch mit einer Präsentation einverstanden? --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 4. Nov. 2015 (CET)

Geklärt ist es erst wenn es im Artikel steht. --Avron (Diskussion) 09:57, 4. Nov. 2015 (CET)

Was soll dadrin stehen? Eine Pferdetreppe ist keine Reittreppe? Steht im Artikel Äpfel, dass ein Apfel keine Birne ist? Der Artikel enthält hinreichend belegt alle Informationen zum beschriebenen Lemma. Damit sind die Mindestanforderungen IMHO erfüllt, wenn du einen Querverweis auf Reittreppe wünscht, füge einen ein. --Dk0704 (Diskussion) 12:38, 4. Nov. 2015 (CET)

Jürgen Grothe in Die Spandauer Zitadelle, Verlag Berlin Edition, 2002, ISBN 9783814800974 benutzt Reitertreppe und Pferdetreppe synonym. Die bisherigen Belege im Artikel sind ausschließlich zur Pferdetreppe im Deutschen Technikmuseum Berlin. Eine Verallgemeinerung so wie es der Artikel jetzt macht ist, meiner Ansicht nach, gewagt. Zu deiner direkten Frage siehe Diskussion im Artikel [2]--Avron (Diskussion) 13:50, 4. Nov. 2015 (CET)

Dennoch möglicher Fork und Differenzierung. Sollte man schnell präsentieren, oder abwarten bis der allfällige Löschantrag abgeschmettert ist. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:53, 8. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: 1P-LSD (13. Oktober) (erl.)

• Die Forschungschemikalie 1P-LSD ist strukturell und funktionell verwandt mit LSD.
• Die Forschungschemikalie 1P-LSD ist strukturell und funktionell verwandt mit Lysergsäurediethylamid.
• Die Forschungschemikalie 1P-LSD ist ein chemisch hergestelltes Derivat der Lysergsäure.

--92.194.6.18 15:47, 25. Okt. 2015 (CET)

Werbung der ganz besonderen Art. Ich finde das nicht wirklich hauptseitentauglich - sozusagen aus pädagogischen Gründen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:19, 14. Okt. 2015 (CEST)

Dann nennt das LSD Lysergsäurediethylamid, das fällt deutlich weniger auf.--kopiersperre (Diskussion) 17:47, 14. Okt. 2015 (CEST)

Wieso ist das Werbung? Und warum nicht hauptseitentauglich? Schliesslich heisst es ja die freie Enzyklopädie. Gibt es daher was inhaltlich auszusetzen - oder doch nur die Schere im Kopf? --92.194.144.220 19:50, 14. Okt. 2015 (CEST)

Werbung kann ich hier keine erkennen. Ich finde den Artikel geeignet für „Schon gewusst?“ --Furfur ^{⁂ Diskussion} 02:08, 16. Okt. 2015 (CEST)

Erstens mal ist der Artikel recht kurz, zweitens schwer allgemeinverständlich. Und dass 1P-LSD verwandt mit LSD ist, verrät ja eigentlich schon der Name, so dass der Teaser nicht sonderlich originell ist. --Dk0704 (Diskussion) 12:44, 19. Okt. 2015 (CEST)

Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, die in der Regel nicht größer als 30 kB sind. --92.194.91.112 13:57, 1. Nov. 2015 (CET)

Fein, die IP kann lesen. Der zitierte Satz lässt aber offen, dass nun mal nicht jeder Artikel unter 30 KB auch was für die Hauptseite ist. --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 4. Nov. 2015 (CET)

Dann sag doch mal an, wo die Auswahlkriterien geregelt sind. Kann ja nicht jeder so schlau sein wie du. --92.194.95.219 13:46, 4. Nov. 2015 (CET)

Zwei Zeilen unter dem von dir zitierten: Der neu vorgestellte Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen und valide belegt sein. --Dk0704 (Diskussion) 13:49, 4. Nov. 2015 (CET)

Wenn du über 1P-LSD bescheid weißt und dir Informationen fehlen, dann ergänze sie bitte im Artikel. Genau deswegen wurde die Rubrik geschaffen, die Wikipedia ist keine One-Man-Show. Alle Edits von mir sind sauber und valide bequellt, eine mangelnde Qualität kann ich nicht erkennen. --92.194.9.220 19:47, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich weiß eben nicht viel über 1P-LSD, genau deswegen wies ich auf die schwere Allgemeinverständlichkeit des Artikels hin. Ich habe genug eigene Fachthemen zu beackern, als mich auch noch in dieses Thema einzulesen. Es ist auch nicht Aufgabe von Schon gewußt?, die Vorgeschlagenen Artikel zu verbessern und auf Hauptseitentauglichkeit zu bringen. Je spezieller ein Thema ist, desto eher ist Wikipedia halt leider doch manchmal eine One-Man-Show, weil es nicht genug freiwillige Fachleute gibt, die sich in manche Themen mit einbringen können und wollen. --Dk0704 (Diskussion) 08:31, 9. Nov. 2015 (CET)

Mit dem zweiten Teaser für den 18.11. vorgesehen. --Meister und Margarita (Diskussion) 22:54, 12. Nov. 2015 (CET))

Eigenvorschlag: Castalia (Schiff) (14. Oktober) (erl.)

• Die Castalia trug insgesamt vierzehn verschiedene Namen
• Die Castalia trug insgesamt vierzehn verschiedene Namen unter sechzehn verschiedenen Besitzern

oder etwas "dramatischer" ;) :

• Die Dienstzeit der Castalia war eine Odyssee aus vierzehn Umbenennungen und sechzehn Besitzerwechseln

Ein weiterer Schiffsartikel, den ich aufgrund der Dienstzeit dieses Schiffes vorschlagen möchte. Umbenennungen sowie Besitzerwechsel sind in der Schiffahrt normal, aber so oft wie bei diesem Schiff kam mir das noch nie unter. Ich habe keinen wirklichen Wunschtermin für den Artikel. Aber der 27. Oktober wäre vielleicht passend, da an diesem Tag vor fünf Jahren die Verschrottung begann :) --Lindemann97 (Diskussion) 22:03, 14. Okt. 2015 (CEST)

Laut Artikel 1955 in Dienst gestellt und 1973 auf Kiel gelegt? --° (Gradzeichen) 11:33, 16. Okt. 2015 (CEST)

Pardon, Tippfehler. War natürlich 1974, nicht 1955 ;) --Lindemann97 (Diskussion) 11:37, 16. Okt. 2015 (CEST)

Mir gefällt der erste Teaser am besten. Vielleicht sollte das „insgesamt“ noch weggelassen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit erstem Teaser für Freitag. --Dk0704 (Diskussion) 14:05, 10. Nov. 2015 (CET)

Liest eigentllich jemand mal die Artikel, bevor sie auf der Hauptseite landen? Es stehen jetzt schon zwei Beiträge von ratlosen Lesern auf der Diskussionsseite, die sich fragen warum das Schiff so oft verkauft wurde. Der Autor hätte vielleicht vor dem Vorschlag recherchieren sollen, ob Käufer in finanzielle Schwierigkeiten gerieten, ob es sich um ein typisches Abschreibungsobjekt handelte (Schiffe waren in den 90ern dafür beliebt) oder was sonst dahinter steckte. Im jetzigen Zustand ist der Artikel keine Zierde für die Hauptseite. --Diorit (Diskussion) 11:57, 13. Nov. 2015 (CET)

Das mit dem Recherchieren ist so eine Sache, da in den meisten Fällen der Grund für einen Verkauf erst gar nicht genannt wird. Und ich habe danach gesucht. Leider ist zur Geschichte des Schiffes nicht sonderlich viel brauchbares im Netz zu finden. Ich schreibe in meinen Artikeln stets, was sich zum Thema finden lässt. Bei den meisten Besitzern handelte es sich sowieso nur um sogenannte "Broker", die das Schiff keineswegs selbst betreiben möchten sondern es dann zu einem höheren Preis weiterverkaufen. Den Satz "...keine Zierde für die Hauptseite" finde ich im übrigen doch etwas übertrieben. Ist ja nicht so das der Artikel schlecht geschrieben wäre. Aber wo es keine Infos gibt kann ich auch nichts schreiben. Übrigens: Warum hast du deine Bedenken denn nicht einfach VOR dem Erscheinen auf der Hauptseite geäußert? Soll keineswegs beleidigend sein, ich hätte das nur besser gefunden und dann meinen Vorschlag vielleicht auch wieder zurückgezogen. Liebe Grüße --[ [Benutzer:Lindemann97|Lindemann97]] (Diskussion) 20:14, 13. Nov. 2015 (CET)

Habe den Artikel leider vorher nicht gesehen, weil ich in letzter Zeit hier kaum unterwegs war. Ich schau mir aber auf der HS immer die SG Artikel an. Nach dem Lesen war ich aber eher ratlos als gut informiert, daher musste ich mich hier mal melden. Hier fehlt m.E. der Clou, den ich hatte eine Ursache zu den Besitzwechseln erwartet und anderen ging es ja ebenso. Nichts für Ungut, gruss --Diorit (Diskussion) 06:48, 14. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Appenzeller Bibliobahn (11. Oktober) (erl.)

Nach 20 Jahren auf der Schiene verströmte die Appenzeller Bibliobahn keinen nostalgischen Charme mehr.

--Pakeha (Diskussion) 00:15, 15. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel gefällt mir. Der Teaser könnte noch reissender sein: Die Appenzeller Bibliobahn landete nach nur 20 Jahren auf dem Abstellgleis. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:14, 15. Okt. 2015 (CEST)

• Bei der Appenzeller Bibliobahn wurde eine Idee aus Dänemark auf die Bergbahnschiene gesetzt.

Stimme den Vorredner zu, schöner Artikel für SG? Bitte noch etwas besser verlinken, bei Fahrbibliothek nicht weiter erwähnt etc. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:22, 15. Okt. 2015 (CEST)

Gute Teaser-Vorschläge! Der Satz mit dem Abstellgleis gefällt mir besser. Er würde auch gut zum Foto passen, auf dem sowohl Schienen als auch Bücher abgebildet sind. --Pakeha (Diskussion) 19:26, 15. Okt. 2015 (CEST)

Mein Pro für das Abstellgleis! ;-) Das macht neugierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:56, 18. Okt. 2015 (CEST)

Für Donnerstag.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Wicken Fen (27. September 2015) (erl.)

• Die Godwin Plots im Wicken Fen bei Cambridge sind ein in den 1920er Jahren begonnenes Langzeitexperiment, das heute noch weitergeführt wird.--NearEMPTiness (Diskussion) 22:13, 16. Okt. 2015 (CEST)
• Die Pfade in und um Wicken Fen wurden auf Google Street View schon lange vor den meisten Stadtgebieten Großbritanniens gezeigt.--NearEMPTiness (Diskussion) 22:17, 16. Okt. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit zweitem Teaser, ohne Bild für Freitag --Dk0704 (Diskussion) 14:07, 10. Nov. 2015 (CET)

der Artikel steht heute auf der Hauptseite und einige Leser beschweren sich nun, dass der Artikel schwere Mängel aufweise. to whom it may concern ... --Goesseln (Diskussion) 22:19, 13. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Theobald Lang (11. Oktober (BNR)/ 18. Oktober (ANR) 2015)

Dieser Artikel wurde gemeinsam mit Benutzer:Assayer erstellt. Teaservorschlag:

• Die Thesen zur Ätiologie der Homosexualität des Psychiaters, Erbbiologen und Rassenhygienikers Theobald Lang wurden Mitte der 1950er Jahre endgültig widerlegt.

--Schreiben ^Seltsam? 14:49, 18. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel mag gut und interessant sein. Der Teaser reizt mich aber nicht, ihn zu lesen. Wie wär's zum Beispiel mit „Theobald Lang irrte wohl mit seinen Thesen zur Homosexualität“? Mit „Ätiologie“ können vermutlich noch einige Leser außer mir nichts anfangen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:10, 18. Okt. 2015 (CEST)

• Der Psychiater Theobald Lang ging davon aus, dass männliche Homosexuelle „Umwandlungsmännchen“ seien.

Man könnte statt "Umwandlungsmännchen" auch "genetische Weibchen" schreiben. So hat Lang das erklärt. Zitat müßte man dann noch in den Artikel schreiben. --Assayer (Diskussion) 16:30, 18. Okt. 2015 (CEST)

Als gänzlich wiederlegt würde ich (auch) genetische Ursachen für Homosexualität keineswegs sehen, der letzte Teaser ist daher besser. Den NS Aspekt über drei Absätze auszuwalzen, aber die Nachkriegsrezeption durch Kinsey und Kallmann in einem Satz zu verfrühstücken, halte ich für einen gravierenden Mangel. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:37, 18. Okt. 2015 (CEST)

Jo, der Teaservorschlag von mir war wenig kretiv und nicht der Weisheit letzter Schluß. Finde Assayers Vorschlag gut. --Schreiben ^Seltsam? 17:23, 18. Okt. 2015 (CEST)

Die These von Theobald Lang, Homosexuelle seien Mädchen, die sich im Mutterleib in Jungen verwandeln, wurde längst widerlegt.

Die These von Theobald Lang, Homosexuelle seien Mädchen, die sich im Mutterleib in Jungen verwandeln, war nicht nur falsch, sondern im Nationalsozialismus auch ideologisch unerwünscht.

-- Nicola - Ming Klaaf 17:34, 18. Okt. 2015 (CEST)

Kinsey als Rezeption war mein Fehler; nach Nachlesen korrigiert. Die Gewichtung im Artikel orientiert sich an der Gewichtung in der Sekundärliteratur, und gemessen an der nur sehr kurzzeitigen und sehr beschränkten Rezeptions Langs in den USA verglichen mit den Auswirkungen der NS-Homosexuellenverfolgung, in deren Kontext Lang gehört, halte ich die Gewichtung auch für gerechtfertigt.--Assayer (Diskussion) 18:05, 18. Okt. 2015 (CEST)

• Die These von Theobald Lang zur Entstehung von Homosexualität wurde längst widerlegt.

oder provokanter:

• Die These des NSDAP-Mitglieds Theobald Lang zur Entstehung von Homosexualität war selbst bei den Nationalsozialisten unerwünscht.

--Dk0704 (Diskussion) 11:21, 12. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: George Brinton House (2. Oktober)

(a) George Brinton House gilt als ein besonders gelungenes Beispiel für den Federal Style in Pennsylvania

(b) George Brinton House ist ein typisches Beispiel für die standardisierte Architektur der Quäker im 18. und frühen 19. Jahrhundert in Pennsylvania

(c) Das Grundstück, auf dem später George Brinton House erbaut wurde, war ein Schauplatz der Schlacht von Brandywine

--Arabsalam (Diskussion) 07:35, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Scheidnössli (19. Oktober)

• Beim Scheidnössli in den Schweizer Alpen sieht man 14 verschiedene Gesteinsschichten an einem Ort.

--Wikiversteher (Diskussion) 14:00, 20. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel ist recht kurz. Etwas verlängernd wäre z.B. die Aufzählung der 14 Gesteinsschichten und aus welchen Zeiten sie sind, also 100.000 Jahre oder mehrere Millionen Jahre. Das wäre dann etwas für eine Teaser mit knackigen Jahreszahlen, wie, die Gesteinsschichten am Scheidnössli reichen von xx bis xxx Jahren. --AxelHH (Diskussion) 23:23, 24. Okt. 2015 (CEST)

Der kurze Artikel wurde seit dem 20. Okt. nicht weiter ausgebaut. --AxelHH (Diskussion) 23:35, 13. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Römisches Marschlager von Wilkenburg (14. Oktober)

• Das 1992 entdeckte Römische Marschlager von Wilkenburg wurde erst im Jahr 2014 als solches identifiziert. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 20. Okt. 2015 (CEST)

• Das Römische Marschlager von Wilkenburg zählt zu den größten Anlagen seiner Art rechts des Rheins. --AxelHH (Diskussion) 00:29, 25. Okt. 2015 (CEST)

• Entscheidend für das Erkennen des Römischen Marschlagers von Wilkenburg waren seine in Spielkartenform abgerundeten Ecken. --AxelHH (Diskussion) 23:33, 13. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Andrea (Lied) (17. Oktober)

• Dass Andrea nicht gleich Andrea ist, war deutschsprachigen Musikfans offenbar entgangen.

--XanonymusX (Diskussion) 21:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Eigenvorschlag: Don Francisco (Fernsehmoderator) (30. September)

• Don Francisco trat nach 53 Jahren vom „Sábado Gigante“ ab.

--Goesseln (Diskussion) 12:25, 21. Okt. 2015 (CEST)

Es steht im Artikel bislang nicht, von wann bis wann die Show im Fernsehen lief. Bitte ergänzen! Hier noch ein Teaser-Vorschlag:

• 53 Jahre lang versammelte Don Francisco seine Gemeinde jeweils samstags vor dem Fernseher. --Pakeha (Diskussion) 15:10, 21. Okt. 2015 (CEST)

Vielleicht nicht so sinnvoll, wenn die Anrede im Italienischen und Spanischen unterschiedlich verwendet wird... --Pakeha (Diskussion) 15:43, 21. Okt. 2015 (CEST)

An dem Artikel sollte sprachlich noch ein bisschen gearbeitet werden, bevor er in „Schon gewusst?“ erscheint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:18, 21. Okt. 2015 (CEST)

• Don Francisco moderierte 53 Jahre lang die langlebigste Fernsehshow der Welt.

Sprachlich inzwischen ok. Der hier nahezu Unbekannte scheint in den Staaten ein bekannter Mann zu sein. Interessanter und informativer Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 17:14, 22. Okt. 2015 (CEST)

Sprachlich geht’s inzwischen wohl. Aber die Sache mit dem „bewahrten Deutsch“ klingt immer noch komisch, zumindest an der Stelle, wo es steht. Merkwürdig kommt mir vor, dass sich der Hauptautor noch nicht wieder um den Artikel gekümmert hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 22. Okt. 2015 (CEST)

@Pakeha

1962 steht inzwischen im Artikel

Deinen Hinweis mit dem Don verstehe ich nicht.

@Dk0704

thx für die nicht nur kleinen Korrekturen.

Hinweis: Seine Sendung war in Chile ein Straßenfeger, sie hatte in Lateinamerika (zeitweise) 100 Millionen Zuschauer, also ein paar mehr als EWG.

@allgemein:

dass der Artikel, gemessen an dem spanischsprachigen, ein Stub ist, das ist hoffentlich allen klar. Es fehlt natürlich auch eine Auflistung seiner Shows und auch die Nennung der bedeutenderen Kontroversen um ihn und seine Sendung, schließlich gab es seine Sendung auch in den 17 Jahren der Pinochet-Diktatur.

--Goesseln (Diskussion) 10:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

Sollte der Artikel auf der Hauptseite erscheinen, wäre es auch schön, wenn es zur „langlebigsten Fernsehshow der Welt“ bis dahin einen eigenen Artikel geben würde. --slg (Diskussion) 20:06, 27. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Unruhen vom 6. Februar 1934 (21. Oktober 2015)

• Bei den Unruhen vom 6. Februar 1934 wäre es rechtsradikalen Demonstranten beinahe gelungen, das Palais Bourbon zu stürmen, wo die französische Abgeordnetenkammer gerade tagte. --Φ (Diskussion) 23:02, 21. Okt. 2015 (CEST)

• Bei den Unruhen vom 6. Februar 1934 wäre es rechtsradikalen Demonstranten beinahe gelungen, eine Sitzung der französischen Abgeordnetenkammer zu stürmen. --Dk0704 (Diskussion) 14:52, 22. Okt. 2015 (CEST)

• Nach einem Korruptionsskandal und massiven Polizeieinsätzen bei den am 6. Februar 1934 folgenden Unruhen in Paris trat die Linksregierung Édouard Daladiers zurück.

• Die Pariser Unruhen vom 6. Februar 1934 wurden fälschlicherweise als faschistischer Putschversuch wahrgenommen.

Durchaus heftiges Ereignis aus der Ditten französischen Republik. Vergleichsweise lang, aber gut geschriebener Artikel. Gerne auch hier. Mit Bild? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:52, 8. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Blumen. Hier ist das auch Bild, ich komme aber mit den hiesigen Einbindungsempfehlungen nicht zurecht. MbG, --Φ (Diskussion) 08:17, 9. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Pelotonfeuer (17.Okt) (erl.)

Der Feuerdrill Pelotonfeuer trug entscheidend zur Niederlage Naploeon Bonapartes bei.

Pelotonfeuer der Coldstream Guards im Computerspiel Napoleon: Total War.

--Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 07:49, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ich bezweifle, dass ein Videospielscreenshot ein geeignetes Hauptseitenbild ist. --Dk0704 (Diskussion) 17:16, 22. Okt. 2015 (CEST)

Es gibt leider kein anderes vernünftiges Bild, auf dem man das Wesen des Pelotonfeuers erkennen kann. Ich hätte nur noch dieses anzubieten, auf dem man aber nichts erkennt:

Pelotonfeuer der Coldstream Guards im Computerspiel Napoleon: Total War.

(nicht signierter Beitrag von Imperator Orbis Terrarum (Diskussion | Beiträge) 20:25, 22. Okt. 2015 (CEST))

Ich werde einen Löschantrag auf das Bild stellen, weil es eine URV darstellt, da Screenshot von einem käuflich zu erwerbenden PC-Spiel. --AxelHH (Diskussion) 20:56, 22. Okt. 2015 (CEST)

Der Teaser geht nicht, da im Artikel nichts davon steht, dass Pelotonfeuer entscheidend zur Niederlage Naploeon Bonapartes beigetragen hat. Daher andere Teaserideen:

• Nach der Einführung des Maschinengewehrs war das Pelotonfeuer überflüssig.
• Das Pelotonfeuer wurde erstmals 1631 in der Schlacht bei Breitenfeld eingesetzt. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 22. Okt. 2015

Der Artikel wurde ergänzt, aber das mit dem MG wäre auch OK.

(CEST) (nicht signierter Beitrag von Imperator Orbis Terrarum (Diskussion | Beiträge) 07:11, 23. Okt. 2015 (CEST))

Da Napoleon in den Artikel eingefügt wurde, würde der erste Teaser gehen. Würde aber dann den ersten Teaser anders formulieren, da 2 x Feuer drin und Feuerdrill in Verbindung mit Pelotonfeuer merkwürdig klingt:

• Pelotonfeuer trug entscheidend zur Niederlage Naploeon Bonapartes bei.
• Das von britischen Truppen eingesetzte Pelotonfeuer trug entscheidend zur Niederlage Naploeon Bonapartes bei. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 23. Okt. 2015 (CEST)

Den zweiten Teaser finde ich sehr gut, der erste wäre auch in Ordnung. Soll ich ihn oben ändern oder wird dann sozusagen automatisch der neue genommen?--Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 12:02, 24. Okt. 2015 (CEST)

Alles aus Dokumentationsgründen so lassen, wie es ist. Der den Teaser einstellt, sucht sich was aus. --AxelHH (Diskussion) 19:34, 24. Okt. 2015 (CEST)

• Glaubensfreiheit für die Welt, rettete bei Breitenfeld, Gustav Adolf, Christ und Held unter anderem mit dem damals erstmalig verwendeten Pelotonfeuer.

@Trinitrix: kennt den münzkundlichen Hintergrund. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:07, 27. Okt. 2015 (CET)

• Das Pelotonfeuer war das Maschinengewehr des Musketenzeitalters.

Gustav Adolf seelig wäre stolz über diesen Vergleich. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 16:04, 27. Okt. 2015 (CET)

Ich glaube auch:) Vor lauter Teaserei nicht vergessen: Den Artikel sollte man noch ein wenig gliedern und ausbauen, das enWP Lemma als Vorbild. Dann gerne auf die hauptseite. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:40, 27. Okt. 2015 (CET)

Ist aus heutiger Betrachtung wohl richtig: Das Pelotonfeuer war das Maschinengewehr des Musketenzeitalters. Aber so steht es nicht im Artikel. --AxelHH (Diskussion) 20:05, 29. Okt. 2015 (CET)

Zum dreißigjährigen Krieg darf ich hier bemerken, dass das Pelotonfeuer nur in Ansätzen und nicht in großen Maßstäben eingesetzt wurde, da die Musketen nicht ausreichend entwickelt waren. --Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 22:58, 31. Okt. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 10. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Always Coca-Cola, 6. Oktober

• In Beirut trinken drei Frauen nicht Always Coca-Cola.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 08:34, 22. Okt. 2015 (CEST)

@C.Koltzenburg: Mag sein, dass ich „auf der Leitung stehe“, denn ich erkenne im Artikel nicht, dass oder warum die Frauen bzw. die Romanfiguren nicht Always und Coca-Cola trinken. Kann die Aussage etwas deutlicher herausgearbeitet werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:32, 22. Okt. 2015 (CEST)

Als Artikel zu einem Roman überzeugt der Artikel nicht: Eine abgeschlossene Handlungsbeschreibung fehlt, der Abschnitt "Figuren und Erzählweise" enthält Interpretationen wie "Vieles von dem, was komisch dargestellt wird, ist eigentlich als tragisch zu sehen, denn Lösungen seien keine in Sicht.", das gehört in die Rezensionen. Der Rezensionsabschnitt besteht nur aus einer Linksammlung, anstadt wie sonst üblich die Rezensionen zusammenfassend darzustellen. Hier ist noch jede Menge Nachbesserung nötig, sonst ist das nicht für die Hauptseite geeignet. Abgesehen davon tue ich mich immer schwer, wenn frisch bzw. relativ frisch (hier: 2014) veröffentlichte Medien (Bücher, Filme, CDs) auf der Hauptseite präsentiert werden, um den Anfangsverdacht von Werbung zu vermeiden. --Dk0704 (Diskussion) 16:51, 22. Okt. 2015 (CEST)

Danke für Anregungen sowie Änderungen Korrekturen im Artikel. Übrigens, Serten meinte mir unterstellen zu müssen, es sei eine Auftragsarbeit, da täuscht er sich. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:40, 23. Okt. 2015 (CEST)

Anregungen umgesetzt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:51, 27. Okt. 2015 (CET)

• Always Coca-Cola behandelt intime Konfliktzonen in Beirut.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 22:00, 27. Okt. 2015 (CET)

Die Bleiwüste sollte wenigstens ein bisschen gegliedert werden und englische Grammatik in deutsche umgewandelt werden. --2003:88:6A0C:E926:ACDD:32B2:D4E5:3B46 07:39, 30. Okt. 2015 (CET)

Nun, es gibt im Werk keine Kapitelunterteilung (das ist eventuelle eine weitere Herausforderung an hierzusprachlich verbreitete Lesegewohnheiten). Und an welcher Stelle meines Textes du es lieber deutscher hättest, kann ich nicht ahnen, bitte selbst Hand anlegen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:37, 30. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Liste der Extrempunkte Deutschlands (24. Oktober)

• Norden, Süden, Osten, Westen, oben, unten, mittendrin; wer kennt sich aus in Deutschland

In der Liste der Extrempunkte Deutschlands findet man die Antwort

--Elrond (Diskussion) 23:24, 24. Okt. 2015 (CEST)

Einspruch gegen die Vorstellung dieses inhaltslosen Stubs mit einem Satz und der Nennung einiger Orte auf der Hauptseite. --AxelHH (Diskussion) 00:19, 25. Okt. 2015 (CEST)

die Idee ist ja eigentlich hübsch und typisch für eine Guiness-Enzyklopädie - was wir hier ja wohl auch mitunter sind, was man (auch ich) ja nicht unbedingt gutheißen muss, nur, wegschauen hilft auch nicht... ABER:

1. der Artikel ist beleglos

2. der ziemlich große Textteil über den Mittelpunkt Deutschlands ist redundant, da der gestrichen werden muss, bleibt dann nicht viel, und das Wenige könnte dann auch dort untergebracht werden

Ein Bild, Deutschlandkarte ohne die Punkte, auf der Hauptseite wäre auch nett.

--Goesseln (Diskussion) 11:10, 25. Okt. 2015 (CET)

Ein gutes Drittel ist eine copy&paste-URV aus Mittelpunkt Deutschlands, mithin also kein neuer Artikel. Es bleiben ein paar Karten und Angaben, die lieblos aus dem Statistischen Jahrbuch übernommen wurden. So ist das nichts für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 11:14, 25. Okt. 2015 (CET)

siehe dazu auch meine Anmerkungen auf der DiskSeite, ArthurMcGill (Diskussion) 11:42, 25. Okt. 2015 (CET)

Hm, die Rubrik heißt 'Schon gewusst' nur zur Erinnerung. Genau diesen Zweck bedient der Artikel; einen Splitter mehr oder weniger (un)nützes Wissen zu transportieren. Zur Quellenlage: Das Statistische Jahrbuch des Statistischen Bundesamtes ist hoffentlich seriös genug, denn daraus hab ich die Daten jetzt kopiert. Die sind (um Fragen zuvor zu kommen) bei Quellennennung hier verwendbar. Den Text aus dem Artikel Mittelpunkt Deutschlands habe ich durch Kursivsetzung als Zitat gekennzeichnet. Als Redundanz würde ich das in diesem Zusammenhang nicht sehen. Warum man in (Natur)wissenschaftlichen Texten so verfahren kann und hier nicht ist mir nicht so ganz klar. --Elrond (Diskussion) 13:52, 25. Okt. 2015 (CET)

Nein. Ich bin gegen eine Verwendung bei SG?: Der Artikel ist noch viel zu dünn und belegt hauptsächlich Allgemeinplätze. Ich hätte erwartet, dass darin extremere Extrempunkte genannt werden wie "Kältepol" und "Hitzemaximum" oder "Höchste Sonneneindauer" oder "Niederschlagmaximum", "Bezirk mit der höchsten Einwohnerdichte", dem "Kreis der meisten Sanatorienbetten" usw. (Auswahl beliebig). Sicherlich ein dankbares Thema und auf Unnützes Wissen-Niveau beliebig erweiterbar. —Lantus 14:10, 25. Okt. 2015 (CET)

dann ist es Dir doch unbelassen, Dein Archiv zu plündern und die Fakten hier zu verwursten. Nur zu! Soll mir recht sein. --Elrond (Diskussion) 14:50, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich fühle mich nicht angesprochen, zu einem Lemma inhaltlich beizutragen, zu dem ich keine Beziehung habe. Ich sage nur, dass dieser Inhalt nicht SG?-tauglich ist und habe versucht Vorschläge zu machen, in welche Richtung eine Tauglichkeit hinarbeiten könnte. Gruss —Lantus 15:25, 25. Okt. 2015 (CET)

Im derzeitigen Zustand des Artikels steht alles besser und ausführlicher in anderen Artikeln z.B Geografie Deutschlands. Damit keine SG?-Eignung. --Dk0704 (Diskussion) 17:36, 29. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Beast Quake (26. Oktober 2015)

• Beast Quake löste ein Erdbeben aus.--JTCEPB (Diskussion) 02:06, 26. Okt. 2015 (CET)

Vorschlag: Invertierte Detektivgeschichte (8. Oktober)

Ein Teaser wird noch gebraucht. --Distelfinck (Diskussion) 00:48, 27. Okt. 2015 (CET)

• Howcatchem ist das Konzept der invertierten Detektivgeschichte
• Bei Inspektor Columbo kommt neben dessen zerknautschem Trenchcoat das Prinzip der invertierten Detektivgeschichte zum Tragen.

Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:03, 27. Okt. 2015 (CET)

Nochmal der Hinweis, nur Inhalte des Artikels in den Teaser zu schreiben, vom zerknautschen Trenchcoat steht nichts unter Invertierte Detektivgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 08:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Das halte ich hier für nicht angebracht - der Trenchcoat ist schlicht Insignium bei Columbo . Teaser sollte das dürfen, die invertierte Detektivgeschichte selbst ist ja völlig unstrittig für den Inspektor relevant und so auch ausgeführt. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:27, 28. Okt. 2015 (CET)

Damit Du Deinen Seelenfrieden hast, steht der Trenchcoat (sogar ein zerknautschter) im Artikel. Deine Probleme möchte ich haben, und dem Rockefeller sein Geld! --Elrond (Diskussion) 11:50, 28. Okt. 2015 (CET)

Mae govannen! Elrond le hannon, i galad en elenath nadh râd gîn. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:59, 28. Okt. 2015 (CET)

@Serten:Ich würde dich bitten auf Diskussionsseiten Deutsch zu reden. -- Baladid (Diskuſſion) 14:37, 28. Okt. 2015 (CET)

Ich habe mich in Sindarin bei Elrond freundlich bedankt. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:48, 28. Okt. 2015 (CET)

@Baladin gönn ihm doch solche kleinen Eskapaden ;-) Sonst schau mal hier https://belegaersbote.wordpress.com/sindarin-fur-reisende-elvish-to-go/ --Elrond (Diskussion) 18:56, 28. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag Bahnstrecke Auray–Quiberon (27. Oktober 2015)

Der Korkenzieher von Quiberon wird nur im Sommer genutzt.

--Simon-Martin (Diskussion) 19:27, 27. Okt. 2015 (CET)

Cool! Wenn überhaupt ein Problem, dann wegen zu lang. Bild? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:14, 30. Okt. 2015 (CET)

Neugierig machender Teaser, guter Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 30. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: BMW Flugmotorenfabrik Eisenach (29.10.2015)

Heute mal Industriegeschichte:

• In der BMW Flugmotorenfabrik Eisenach wurden unter anderem Motoren für die Ju 52 gefertigt.

--Dk0704 (Diskussion) 22:55, 29. Okt. 2015 (CET)

• Der BMW Flugmotorenfabrik Eisenach, die Motoren für die Ju 52 fertigte, galt 1944 ein schwerer US-amerikanischer Luftangriff. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 29. Okt. 2015 (CET)

Interessanter Artikel, und die Frage „Schon gewusst?“ ist berechtigt – auch über die Ju 52 hinaus. Den knappen Teaser finde ich gut; der zweite ist mir zu lang, abgesehen davon, dass viele Werke von Luftangriffen getroffen wurden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:18, 29. Okt. 2015 (CET)

Von Luftangriffen getroffen sicherlich viele, aber nicht so viele gezielt angegriffen, wie es hier scheint. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 29. Okt. 2015 (CET)

Ob der Angriff "schwer" war im Vergleich zu anderen, ergibt sich nciht aus der Quelle und vermag ich auch nicht einzuschätzen. Laut dem Zeitungsartikel, der Hauptgrundlage des Artikels war, war das BMW-Werk "nur" Alternativziel einer Angriffswelle auf andere Ziele. Im Vergleich zu den Schäden in der Innenstadt, einschließlich dortigem BMW-Automobilwerk hielt sich der Schaden am Flugmotorenwerk noch in Grenzen. Ich würde auf das Bombardement nicht explizit im Teaser abstellen. --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 30. Okt. 2015 (CET)

• Die im BMW Flugmotorenfabrik Eisenach für die Ju 52 gefertigten Flugzeugmotoren basierten auf einer amerikanischen Lizenz.

Netter, noch etwas ausbaufähiger Artikel, die Bombardierung (womöglich mit Unterstützung des Lizenzgebers) würde ich auslassen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:27, 30. Okt. 2015 (CET)

Für mich ist nach wie vor der erste Teaser der beste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:54, 30. Okt. 2015 (CET)

Ja, den kann man nehmen. Vielleicht mit so einem Bild? Die Motoren der schweizerischen JU-52 sind von BMW, in welchem Werk sie gefertigt wurden, ist allerdings wohl nicht so einfach zu erörtern. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:45, 31. Okt. 2015 (CET)

Ja, das Bild passt gut zum Teaservorschlag. Danke! --Dk0704 (Diskussion) 16:06, 31. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Vuelve – Komm zurück! (3. Oktober)

Nachdem’s beim Halloween-Special nicht geklappt hat:

• In seinem ersten Ausflug ins Horror-Genre ließ Regisseur Iván Noel einen vergifteten Garten durch einen mörderischen Jungen mit Blut tränken.

Bessere Vorschläge gern gesehen! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 11:35, 31. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Miriam Battista (31. Oktober) (erl.)

• Die Schauspielerin Miriam Battista versuchte sich auch als Komponistin, Fernsehmoderatorin und Autorin von Kurzgeschichten
• Miriam Battistas Versuch, ein Musical zu schreiben endete nach nur zwölf Vorstellungen

Zwei Teaser, die mir zu der abwechslungsreichen Karriere dieser Frau einfielen. Vielleicht gibt es ja auch noch mehr Vorschläge :) --Lindemann97 (Diskussion) 14:37, 31. Okt. 2015 (CET)

• Miriam Battista war schon mit vier Jahren ein Star.

--Siesta (Diskussion) 10:16, 1. Nov. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem ersten Teaser für den 14.11. vorgesehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:23, 13. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Ta-Nehisi Coates (1. Oktober)

Ta-Nehisi Coates (2015)

• Ta-Nehisi Coates forderte im Jahr 2014 Reparationen für die 250 Jahre Sklaverei in den USA.

--Goesseln (Diskussion) 18:04, 31. Okt. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Alma und das Genie (28. Oktober)

• Alma Mahler-Werfel war nicht nur mit dem Komponisten Gustav Mahler und dem Dichter Franz Werfel verheiratet, sondern auch mit dem Architekten Walter Gropius.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 02:40, 1. Nov. 2015 (CET)

Das gefällt mir schon besser. Der Teaser sollte aber noch etwas mehr auf den neuen Artikel hinweisen, statt auf die Dame. Vielleicht Obwohl Alma zahllose Liebhaber hatte, steht sie im Musical allein da. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:01, 1. Nov. 2015 (CET)

Hallo IgorCalzone1, bitte bei den Einstellungen hier auch die Bilduntertitel mit einfügen, habe es jetzt bei ein oder zwei erledigt, aber die übrigen fehlen noch.--AxelHH (Diskussion) 10:03, 1. Nov. 2015 (CET)

• Bei Alma und das Genie verfällt der Pianist der Reizen einer der begehrtesten Femme Fatales des 20. Jahrhunderts.
• Auch in himmlischen Sphären wirken bei Alma und das Genie die Reize der wohl begehrtesten Femme Fatale des 20. Jahrhunderts.

Sehr schön! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 12:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Madame Marguerite oder die Kunst der schiefen Töne (14. Oktober)

Madame Marguerite kann überhaupt nicht singen, will aber dennoch eine Musikkarriere starten.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:12, 1. Nov. 2015 (CET)

• Madame Marguerite oder die Kunst der schiefen Töne siedelt eine wahre, sehr New Yorker Geschichte von einer sympathisch skurrilen Gesangsbegeisterung in Paris an.

THe Glory of the human voice, sehr schön. 13:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Naja, die wahre Geschichte von Florence Foster Jenkins soll auch verfilmt werden mit Meryl Streep. Ob der Film hier was für die Hauptseite ist, weiß ich nicht --Melly42 (Diskussion) 08:17, 2. Nov. 2015 (CET)

Aktuelle Kinofilme hier eher nicht, zumal der Teaser ziemlich unspektakulär ist. –Queryzo ?! 11:53, 6. Nov. 2015 (CET)

Sehe ich in diesem Fall unkritisch, wenn er auf der Hauptseite steht, wird er wohl längst nicht mehr in den Kinos zu sehen sein. --Dk0704 (Diskussion) 13:20, 7. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Space Pirate Captain Harlock (Film) (20. Oktober)

Im Jahr 2977 wird nach einer Vision von Leiji Matsumoto die Erde von der Gaia Sanction regiert.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Thomas Kufahl (17. Oktober)

• Für seine erste Filmrolle wurde Thomas Kufahl bereits im Alter von 17 Jahren mit dem Deutschen Filmpreis in Gold geehrt.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:16, 1. Nov. 2015 (CET)

Für die Hauptseite etwas zu dünne Schauspielerbiografie. --Dk0704 (Diskussion) 18:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Der Geisha Boy (4. Oktober)

• Der Geisha Boy wurde bei einer Durchsuchung von Erich Honeckers Datscha gefunden.

--IgorCalzone1 (Diskussion) 03:32, 1. Nov. 2015 (CET)

Die Bebilderung ist originell, aber verstehe ich nicht. Bild ist assoziativ und gehört nicht zum Artikel. --AxelHH (Diskussion) 09:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Da hast du recht, daher Bild entfernt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:28, 1. Nov. 2015 (CET)

Inhaltlich korrekter:

• Eine Kopie von Der Geisha Boy wurde bei einer Durchsuchung von Erich Honeckers Datscha gefunden.

--Dk0704 (Diskussion) 18:44, 1. Nov. 2015 (CET)

Sprachlich ist für mich „... von Der Geisha Boy“ aua. Daher:

• Eine Kopie des Geisha Boy wurde bei einer Durchsuchung von Erich Honeckers Datscha gefunden.

Dabei bleibt auch stärker offen, was das ist. eryakaas | D 18:14, 6. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Fizzical (11. Oktober)

Nachdem es zunächst noch einige Diskussionen inkl. LA um den Artikel gab, kann man daraus doch mE noch einen Teaser machen.

Die Fizzical erlitt acht schwere Havarien – in nur einer Saison.

Lecks, Strandung, Feuer, Kenterung, Mastbruch. Die Fizzical kennt die ärgsten Alpträume jedes Seemanns.

--PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Warum kein Bild? Bisschen flapsig formuliert, wie "Normalerweise freuen sich Segler nicht gerade über knapp am Boot vorbeischießende Motoryachten" "Autos werden heute wie selbstverständlich in umfangreichen Chrash-Tests auf ihre Sicherheit geprüft." --AxelHH (Diskussion) 09:55, 1. Nov. 2015 (CET)

+1. Das stört mich auch. Auch gerät der Text allzu häufit in ein "How-to". Lemma aber durchaus für SG? geeignet. —Lantus 10:15, 1. Nov. 2015 (CET)

+1 zu noch offenen Stilfragen, Bild? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:27, 1. Nov. 2015 (CET)

Bei den Stilfragen würde ich mich über Hilfe freuen, ich schaffe da den Spagat zwischen sachlicher Dokumentation und interessant zu lesendem Text nicht immer optimal.

Das mit dem Bild ist schwieriger. Natürlich könnte man eines der Bilder im Artikel nehmen, aber vom "Original" sind mir leider keine freien Bilder bekannt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:47, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich hab mal nochmal etwas gefeilt. Hier ist auch noch ein passendes Bild. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:31, 6. Nov. 2015 (CET)

Sicher für SG? präsentabler Artikel, etwas Howto habe ich entfernt und wie besprochen mitpoliert. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:41, 8. Nov. 2015 (CET)

• Die Fizzical hat die ärgsten Alpträume von Yachtbesatzungen exemplarisch durchgemacht.
• Mit der Fizzical wurden Alpträume von Seemännern durchgespielt, streitende Frauen an Bord aber ausgelassen.

Frauen an Bord bringen bekanntlich Unglück, das ist wie im Bergbau, aber der Teaser sollte entweder politisch ganz korrekt oder richtig fies sein ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:44, 8. Nov. 2015 (CET)

Also Vorschlag zwei finde ich jetzt etwas gar derb, zumal das mit den Frauen an Bord in der Yachtszene eigentlich wirklich schon lange kein Thema mehr ist (im Gegensatz zur Marine). Vorschlag 1 ist aber gut.

• Der Gipfel der absichtlichen Katastrophen an Bord der Fizzical war die Explosion in der Pantry.

Ich kriege den Bogen zu den Frauen schon noch hin ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:43, 8. Nov. 2015 (CET)

Dein erster gefällt mir bisher am besten. Es wäre jedenfalls eine Explosion in der Pantry. Explodiert ist nämlich mehr oder weniger das ganze Boot. Das gesamte Deck war komplett abgerissen (Falls du's noch nicht gesehen hast, kannst du dir die Videos in den Weblinks anschauen). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:19, 8. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel gefällt mir immer besser ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 21:25, 8. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Marcella Pattyn (28. Oktober) (erl.)

• Als Marcella Pattyn starb, endete die Jahrhunderte alte Tradition der Beginen.

--Siesta (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2015 (CET)

Sollte man noch das Todesjahr 2013 nennen oder Belgien, um etwas Orientierung zu bieten? --AxelHH (Diskussion) 10:10, 1. Nov. 2015 (CET)

Ja, gute Idee, vielleicht so?

• Als Marcella Pattyn 2013 starb, endete die Jahrhunderte alte Tradition der Beginen.

Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 10:17, 1. Nov. 2015 (CET)

Bisserl kurz, ganz zu Ende ist die (auch weltlich fortgeführte) Tradition ja nicht. Etwas Ausbau, dann gerne. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:15, 1. Nov. 2015 (CET)

Was soll noch gesagt werden? Mir gefällt der Artikel gut und passend für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:12, 1. Nov. 2015 (CET)

Teaservorschlag:

• Marcella Pattyn war die letzte Begine. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 1. Nov. 2015 (CET)

Kleiner Tipp noch: In den beiden ersten Vorschlägen müsste „jahrhundertealte“ zusammengeschrieben werden. Anders wäre es, wenn es „fast acht Jahrhunderte alte“ hieße. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 1. Nov. 2015 (CET)

Letzter Vorschlag ist mal schön kurz und rätselhaft, da er kaum was verrät. Um zu erfahren was eine Begine ist, würde ich es anklicken. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 2. Nov. 2015 (CET)

Nicht schlecht. Falls am betreffenden Tag etwas mehr Text gewünscht ist, fänd ich folgendes cool:

• Marcella Pattyn wurde [an ihrem 91. Geburtstag] vom Bürgermeister ihres Wohnortes als Weltkulturerbe bezeichnet.

eryakaas | D 18:18, 6. Nov. 2015 (CET)

• Marcella Pattyn wurde [an ihrem 91. Geburtstag] als Person des Weltkulturerbe geehrt.

Den letzten Teaser von Erykaas habe ich etwas abgeändert. In Japan kann eine Person (betrifft vor allem Kunsthandwerker) übrigens tatsächlich denkmalgeschützt werden. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:30, 8. Nov. 2015 (CET)

Würde ich allerdings so auffassen, als sei sie tatsächlich Weltkulturerbe geworden. eryakaas | D 18:13, 8. Nov. 2015 (CET)

Das war ja auch beabsichtigt. Der Bürgermeister ist ja eine offizielle Quelle, dem wollen wir sicher hier nicht widersprechen. ;) Klärt sich alles beim lesen, das sollte gnug sein. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:42, 8. Nov. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem zweiten Teaser für den 14.11. vorgesehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:24, 13. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Diamantbergwerk Venetia (2. November)

Das Diamantbergwerk Venetia ist die produktivste Diamantgrube Südafrikas. --Pechristener (Diskussion) 23:37, 2. Nov. 2015 (CET)

Andere Idee mit Produktionsmenge:

• Das Diamantbergwerk Venetia hat eine Jahresproduktion von ungefähr 4 Millionen Karat. --AxelHH (Diskussion) 23:46, 2. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht eindrücklicher:

• Das Diamantbergwerk Venetia produziert jährlich beinahe eine Tonne Diamanten. (Beitrag von wem?)

Karat ist rätselhafter. --AxelHH (Diskussion) 07:28, 4. Nov. 2015 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Manoir de Kerazan (18. Oktober)

Damit niemand behaupten kann, uns würden die französischen Schlösser der Woche ausgehen ;) Ich habe den von jemand anderem angelegten Artikel aus der QS gefischt und überarbeitet, deswegen die etwas "eigenwillige" Überschrift, die sich nicht an die "SG?-Vorschriften" hält.

• Das Manoir de Kerazan ist einer der ältesten Herrensitze im Bigoudenland.
• Die Erbschaft des Manoir de Kerazan war mit der Auflage verbunden, es zu einem Museum umzuwandeln.
• Im Manoir de Kerazan ist ein weltweit einmaliges Violoncello aus Porzellan zu sehen.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:57, 3. Nov. 2015 (CET)

Nicht zu viel im Teaser verraten, sondern vielleicht ganz kurz schreiben:

• Zum Manoir de Kerazan gehört ein Violoncello aus Porzellan.

Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:23, 3. Nov. 2015 (CET)

Auch sehr schön. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:19, 3. Nov. 2015 (CET)

Bild ist zu hell. --AxelHH (Diskussion) 07:29, 4. Nov. 2015 (CET)

Ich hab's jetzt ein bisschen dunkler gemacht, obwohl ich normalerweise nicht in anderer Leute Fotos eingreife. Aber dieses ansonsten ordentliche Bild kam mir auch ein bisschen hell vor. Jetzt in Ordnung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 07:47, 4. Nov. 2015 (CET)

Dass das Bild nicht in den Artikel eingefügt ist, wundert mich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 07:50, 4. Nov. 2015 (CET)

Kann man dieses Cello spielen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:34, 4. Nov. 2015 (CET)

So wie es auf dem Foto aussieht, ließen sich keine Saiten aufziehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:01, 4. Nov. 2015 (CET)

Das Violoncello hat niemals Saiten besessen und wurde entsprechend auch nie als Instrument genutzt. --  Sir Gawain Disk. 19:46, 4. Nov. 2015 (CET)

Habe mich am Bild auch noch mal versucht mit Abdunkeln. --AxelHH (Diskussion) 20:30, 4. Nov. 2015 (CET)

Jetzt sieht es richtig gut aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 4. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Peter-Ulrich-Haus (23. Oktober)

• Im Peter-Ulrich-Haus befanden sich schon Wohnungen, ein Restaurant, ein Pferdestall und ein Theater.
• Das Zellengewölbe des Peter-Ulrich-Hauses im Renaissancestil ist heute noch zu sehen.
• Tom Pauls Alter Ego Ilse Bähnert eröffnete 2011 im Peter-Ulrich-Haus ein Theater.

--Derbrauni (Diskussion) 16:36, 4. Nov. 2015 (CET)

Mir gefällt der erste Teaser am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:22, 4. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Salve Regina (Latry) (14. Oktober)

• Olivier Latry, Organist an Notre Dame de Paris, entwickelte Salve Regina, sieben Meditationen für Orgel auf die Zeilen des gregorianischen Marienliedes, zuerst als Improvisation.
• Olivier Latry, Organist an Notre Dame de Paris, schrieb für seine Orgelmeditationen Salve Regina Satzbezeichnungen wie „hämmernd und wild". --Gerda Arendt (Diskussion) 22:29, 4. Nov. 2015 (CET)

Der erste Teaser ist mir zu verschachtelt. Was ist eigentlich "sieben Meditaton "? --AxelHH (Diskussion) 01:10, 5. Nov. 2015 (CET)

Kurzer Teaser:

• Salve Regina sollte hämmern wie wild.

Kritik: Der Artikel ist sehr kurz. Lassen sich nicht noch paar sinnvolle Sätze ergänzen und das Hämmern im Fließtext statt nur in der Liste unterbringen? Der bisherige Artikel ließe sich auch in den noch kürzeren über den Komponisten einarbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:58, 5. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel ist kurz, der englische schon etwas länger. Am Samstag werde ich das Stück hören und hoffentlich mehr Informationen bekommen. Der Kurzteaser ist zu einseitig, - Verzweiflung UND Seligkeit. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:44, 5. Nov. 2015 (CET)

Gib aber acht, dass der Teaser nicht genauso lang wird wie der Artikel und alles vorwegnimmt. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:48, 5. Nov. 2015 (CET)

Mal abwarten, was Gerda da noch raushört ;) Gehört noch ein wenig aufgemöbelt und erweitert, sonst gerne hier. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 18:40, 8. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Reisender Krieger (16. Oktober)

• Penelope wartet im Plattenbau auf die Heimkehr des reisenden Kriegers.
• Seine Odyssee führt den reisenden Krieger durch Schweizer Kosmetiksalons.

--Gestumblindi 22:58, 4. Nov. 2015 (CET)

Der zweite Teaser gefällt mir besser. Könnte man den Artikel noch etwas mit Bildern aufhübschen? Auf den ersten Blick ist das etwas eine Textwüste. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:47, 5. Nov. 2015 (CET)

Bilder aus dem Film selbst gehen natürlich nicht (Urheberrecht); freie Bilder von Mitwirkenden habe ich auch nicht gefunden. Möglich wären Fotos von Schauplätzen - ganz gut passen dürfte wohl File:Neuenhof Webermühle 6182.jpg (Kriegers Zuhause), das füge ich mal ein. Andere Orte sind allerdings schwieriger: Beispielsweise geht Krieger im Zürcher Niederdorf aus, aber commons:Category:Niederdorf (Quarter Zürich) enthält überhaupt keine Bilder, die zum Niederdorf, wie es im Film erscheint (als Ausgehviertel bei Nacht), passen - Nachtbilder finden sich nur in der Unterkategorie commons:Category:Weihnachtsmarkt Dörfli-Rosenhof, sicher ungeeignet; unsere Fotos vom Shopville in commons:Category:Shopville Zürich sind alle zu neu und zeigen nicht das "alte" Shopville, wie es im Film vorkommt, das ist eine ganz andere Atmosphäre... Gestumblindi 00:04, 6. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Blutroter Meerampfer (3. November)

• Der Blutrote Meerampfer wurde früher pharmakologisch zur Blutstillung verwendet.
• Der Blutrote Meerampfer enthält Stoffe mit entzündungs- und tumorhemmender Wirkungen.

Mal wieder eine interessante Pflanze von Benutzer:Thiotrix. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 09:23, 5. Nov. 2015 (CET)

Warum nicht bisschen spannender und kürzer? Zum Beispiel:

• Der Blutrote Meerampfer stillt Blut.

Kleiner Hinweis zum zweiten Beispiel oben: Es müsste „… und tumorhemmenden Wirkungen“ heißen oder „… und tumorhemmender Wirkung“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:00, 5. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Schweinfurter Haus (05. November)

• Bei der Einweihung des Schweinfurter Hauses kamen 3000 Leute trotz der Abgelegenheit zusammen.
• Das Schweinfurter Haus steht trotz seiner Abgeschiedenheit auf historischem Boden.

--Delta456 (Diskussion) 13:52, 5. Nov. 2015 (CET)

Da ich das Haus kenne folgende Frage: Ist es relevant im Sinne der WP:RK für Bauwerke? Es ist weder landschaftsprägend, noch hat es eine besondere Bauform, Denkmalschutz wird auch nicht im Artikel erwähnt. Ich frage nur, nicht dass es bei einer etwaigen Hauptseitenpräsentation zu einem unschönen Löschantrag kommt. --Dk0704 (Diskussion) 13:06, 7. Nov. 2015 (CET)

Wie ist die Relevanz durch die "Wüstung" Wermers gegeben? Also dem Gehöft, das Aufgegeben und an den bayerischen Staat getauscht wurde, die daraus wiederum ein Fortshaus gemacht haben? Ansonsten finde ich noch die Relevanzkriterien von den Bergen und Gebirgen, die meiner Meinung nach aber sich viel zu sehr auf die Alpen einschießen und kaum Platz für Mittelgebirgsthematiken (da ist vieles um einiges kleiner) lassen. --Delta456 (Diskussion) 11:46, 8. Nov. 2015 (CET)

Dafür steht fast nichts über die Wüstung im Text. Als Berg ist so ziemlich jede Geländeerhebung relevant. Für mich auch das Bauwerk, meinen Einwand bitte nicht falsch verstehen, ich finde den Vorschlag durchaus gut und für Schon gewußt? geeignet aber es gibt Benutzer, die da zu gerne mal mit einem LA querschießen. Wäre aus diesem Grund schön, wenn irgendwelcher Denkmalschutz oder so belegbar wäre. Was meinen die anderen? --Dk0704 (Diskussion) 13:26, 8. Nov. 2015 (CET)

Habe gerade sämtlichen Denkmalschutz hoch und runter geschaut. Gibbet nichts. Und zu Wermers selbst schweigt sich das Internet fast gänzlich aus. Da bräuchten wir eine Festschrift vom Zweigverein. Warum ich auf die Berge kam: Bei den Schutzhütten gibt es Sonderrichtlinien, aber ich weiß nicht, wie man diese auf Mittelgebirge, wo man solche Einrichtungen tendenziell weniger braucht, ummünzen kann. Die Extra-Richtlinien sind nur für Hochgebirge geschrieben worden. --Delta456 (Diskussion) 15:14, 8. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Es Galliner de Madona (6. November)

• Ein Hühnerstall soll Weltkulturerbe werden. --Dreizung (Diskussion) 10:34, 6. Nov. 2015 (CET)

Ich konnte auf die Schnelle im Artikel nicht herauslesen, dass es sich um einen Hühnerstall handelt. --Dk0704 (Diskussion) 22:21, 6. Nov. 2015 (CET)

Hallo, erste Zeile: Es Galliner de Madona (deutsch etwa Der Hühnerstall der Hausherrin --Elrond (Diskussion) 22:26, 6. Nov. 2015 (CET)

Ok, danke lag wohl an der Uhrzeit... --Dk0704 (Diskussion) 10:55, 7. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Karl Borromäus Alexander Sessa (10. Oktober)

• Alexander Sessas antisemitische Posse „Unser Verkehr“ erschien fünfzig Jahre nach der Uraufführung unter den ersten Reclam-Heften.

Die Abbildungen sind leider nicht wirklich hauptseitentauglich.
--Goesseln (Diskussion) 23:44, 6. Nov. 2015 (CET)

• Das obrigkeitliche Verbot antisemitischer Stücke Alexander Sessas steigerte das Interesse an deren Inhalten.

Die Illustration zu Jakobs Kriegstaten würde ich nicht ausschließen wollen. Den Mechanismus eines obrigkeitlichen Verbots und der Weiterführung von Mobbing und Verfolgung als regelrechter Volksbewegung gab es übrigens auch beim Haberfeldtreiben und bei der Hexenverfolgung, sprich die Unterstellung, Verfolgung wäre "von oben" induziert, ist eine klassische VT. Sehr lohnend zu lesen, danke für die Erstellung, gerne bei SG? ! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Rivka Zohar (15. Oktober)

• Rivka Zohar wurde mit einem Lied über gefallene israelische Soldaten bekannt.

--Siesta (Diskussion) 00:22, 7. Nov. 2015 (CET)

Ich finde den Textteil noch etwas mühsam zu lesen. Da werden einzelne Hits aufgeführt, aber nicht näher ausgeführt, was drinsteht oder wie die Rezeption war. Ma awarech wird nur in der Einleitung halbwegs verständlich erläutert. Sprich das braucht eine etwas systematischere Auflistung der wichtigen Lieder und des Wirkens, etwa per Tabelle. Nach so einem Ausbau gerne hier und mit Bild. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 11:27, 8. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Victor Breyer (6. November)

• Der spätere Tour-de-France-Sieger Octave Lapize beschimpfte den französischen Journalisten Victor Breyer als „Mörder“.

-- Nicola - Ming Klaaf 08:17, 8. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Liste der Stolpersteine in Spanien (2. November)

• Günter Demnig verlegte im April 2015 erstmals Stolpersteine in Spanien.

--Meister und Margarita (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2015 (CET)

Besonders scheint mir auch zu sein, das ein Deutsche die Steine in Spanien verlegt und das es bisher nur 5 Steine in Spanien sind. Die Nennung der katala­nischen Gemeinde El Palà de Torroella scheint mir zu vernachlässigen zu sein, zumal es noch keinen Artikel dazu gibt. --AxelHH (Diskussion) 10:09, 8. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel über diese Gemeinde ist im Entstehen, kommt heute oder morgen.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Vladimír Groh (3. November)

• Der klassische Philologe Vladimír Groh aus Brünn wurde 1941 vom NS-Regime, weil er im Widerstand tätig war, verhaftet und hingerichtet.

--Meister und Margarita (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2015 (CET)

Da sind seine philologischen Werke wie auch seine akademische Karriere gar nicht erwähnt und beschrieben, keine einzige Zeile zu seinen Veröffentlichungen bzw venia legendi jenseits von Ehrungen und nicht übersetzten tschechischen Titeln. Ziemlich lieblos schematisch und wenig aussagekräftig. Die Stolpersteinaktivitäten von M&M sind gelegentlich auch umstritten, ich würde es bevorzugen, wenn der Artikel nur dann präsentiert wird, wenn er darüber hinaus auch Inhalte wiedergibt und die Person und deren Wirken auch tatsächlich darstellt. So noch nicht der Fall. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:39, 8. Nov. 2015 (CET)

Finde unschön, wie hier mit einem durchaus brauchbaren Artikel umgegangen wird. Die Übersetzungen hat übrigens dankenswerter Weise -jkb- nachgetragen. Was das WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien betrifft, erlaube ich mir festzuhalten, dass die bislang veröffentlichten Seiten: Liste der Erinnerungssteine in Wien-Liesing, Liste der Erinnerungssteine in Wien-Floridsdorf, Liste der Stolpersteine in Kärnten und Liste der Stolpersteine in Spanien keineswegs umstritten sind. Dass es im Vorfeld zu Diskussionen kam und kommt, ist beabsichtigt und sinnvoll – weil es dann eben nach Publikation zu keinen Editwars kommt.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:24, 9. Nov. 2015 (CET)

danke, so habe ich mir die umsetzung meines wunsches vorgestellt, genau so--Gedenksteine (Diskussion) 01:56, 9. Nov. 2015 (CET)

If you can't stand the heat, get out of the kitchen. Es sind auch schon Artikel aus meiner Feder vorgeschlagen worden ohne dass ich davor befragt wurde. Der Artikel ist okay und jetzt bitte nicht auf Drama machen. Wer veröffentlicht, steht in der Öffentlichkeit.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:03, 9. Nov. 2015 (CET)

-jkb- schon mal Danke. Mir liegt daran, Personen nicht auf den Opferstatus reduziert hier zu präsentieren. Brauchbar und relevant ja, präsentabel schaun mer mal. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 10:51, 10. Nov. 2015 (CET)

POV-lastige Begriffe wie "Regime" sind problematisch, wie mir erst neulich bei einem meiner eigenen Artikel vorgehalten wurde. Deshalb etwas knapperer Teaservorschlag:

• Der klassische Philologe Vladimír Groh wurde 1941 verhaftet und hingerichtet. oder
• Der klassische Philologe Vladimír Groh wurde 1941 wegen seiner Tätigkeit im Widerstand verhaftet und hingerichtet.

Schön wäre, aber kein Muss, wenn es bis zu einer Huptseitenpräsentation auch einen Artikel zur Widerstandsgruppe geben würde, die derzeit noch rot verlinkt ist. --Dk0704 (Diskussion) 12:59, 10. Nov. 2015 (CET)

Der Begriff Regime wird 14.137mal in der deWP verwendet, ich widerspreche, dass er POV-lastig sei. Aber man kann ihn gerne durch den Begriff Nationalsozialisten austauschen. Die Mörder sollten unbedingt genannt werden. Danke für den Vorschlag, einen Artikel zur Widerstandsgruppe zu verfassen. Ich werde dies anregen oder selbst machen.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag Le Chef de l’Hôtel Chatham (1. November)

• Wie wäre es mit Chester mochte keinen Käse. --Rlbberlin (Diskussion) 14:49, 8. Nov. 2015 (CET)

• Weil Le Chef de l’Hôtel Chatham teilweise noch in Paris gemalt worden war, wurde es der Royal Academy of Arts geschenkt und nicht an die Tate Gallery verkauft.

Wohl bekomms, schöner Artikel für SG?, nur mit Bild ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 15:02, 8. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Clara Klabunde (1. November)

• Clara Klabunde war die erste Gerichtspräsidentin Deutschlands.

--Siesta (Diskussion) 18:32, 8. Nov. 2015 (CET)

Schöner Artikel! Ich würde noch etwas mehr zur Person und Persönlichkeit wissen, so vorhanden, der Ehemann und MdB war wohl ein hamburger Original und rhetorisches Talent, sie wirkt noch etwas blass. Bild? Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 11:59, 12. Nov. 2015 (CET)

Die Quellen, die ich habe, sind nahezu ausgequetscht (ich schau in den nächsten Tagen nochmal). Bilder kennt Commons nicht, auch Google ist da überraschend blass :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:03, 12. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Ingibjörg Haraldsdóttir (8. November)

• Ingibjörg Haraldsdóttir machte in Kuba Theater, schrieb isländische Gedichte und übersetzte Dostojewski.

--Siesta (Diskussion) 18:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Mich irritiert das Foto im Artikel. Das sieht mir nicht korrekt lizenziert aus - als Quelle ist "Auglýsing" angegeben, d.h. eine Anzeige/Werbung, als Autor der Verlag, und der Uploader hat das Ganze unter CC-zero gestellt, wobei nirgends angegeben ist, dass er eine Freigabe dafür erhalten hat oder der Rechteinhaber ist... Gestumblindi 22:42, 9. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Druckerei J. J. Augustin (30.Oktober)

• Ein eigenartiger Buchdrucker leitete eine eigenartige Druckerei und bekam deshalb einen entsprechenden Grabstein.

Spoileralarm: Der Teaser erschliesst sich durch die Beschreibung des Bildes und der Quellen.

Na, neugierig geworden? Dann ab nach vorne... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 8. Nov. 2015 (CET)

Zugegeben für mich etwas schwierig, den Zusammenhang zwischen Heinrich Wilhelm Augustin, eigenartiger Buchdrucker und dem Grabstein zu finden. --AxelHH (Diskussion) 00:33, 9. Nov. 2015 (CET)

Mittlerweile bearbeitet. Mouseover für das Foto ist noch offen, Vorschläge? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:26, 9. Nov. 2015 (CET)

Bild könnte heller sein und ohne Autoanschnitt. --AxelHH (Diskussion) 22:09, 9. Nov. 2015 (CET)

Bildbearbeitung macht die Fotowerkstatt. RAW kann ich per FTP zur Verfügung stellen, bitte Wikimail an mich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:32, 10. Nov. 2015 (CET)

Habe mal Fotowerkstatt gespielt. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht bin ich zu simpel, aber ich sehe nicht, was an der Druckerei so eigenartig ist. :-// —Lantus 22:11, 9. Nov. 2015 (CET)

Steht doch im Artikel (Druckerei_J._J._Augustin#Schrifttypen): Die damals in Deutschland (und weltweit) nahezu einmalige Fähigkeit, mit fast allen exotischen/eigenartigen Schriftzeichen drucken zu können. --Concord (Diskussion) 22:33, 9. Nov. 2015 (CET)

Hm... in der Einleitung steht "ist eine seit 1632 bestehende Setzerei und Druckerei", da geht man also davon aus, dass das Unternehmen noch existiert, im Artikeltext steht dann aber "... verlor die alte Druckerei, die 1977 in eine GmbH umgewandelt wurde, ihre einstige Bedeutung und konnte nicht mehr fortgeführt werden." Was nun? Gibt es die Druckerei noch oder nicht mehr? Wenn das Unternehmen aufgelöst wurde, müsste der Artikel neben Kategorie:Gegründet 1775 auch noch in eine passende Aufgelöst-Kategorie einsortiert werden, denke ich... "gegründet 1775" beisst sich auch mit dem Gründungsjahr 1632 in der Einleitung und in der Infobox. Wenn man das Jahr der Übernahme des Betriebs durch die Familie Augustin (1775) als Gründungsjahr ansieht, müsste das dann nicht auch so in der Infobox stehen? Gestumblindi 22:39, 9. Nov. 2015 (CET)

Hab mal ein wenig gefrickelt nach den angegebenen Quellen. --Felistoria (Diskussion) 01:23, 10. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank, jetzt ist es klarer :-) Gestumblindi 01:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Ein Versuch, obwohl es recht schwer ist, in einem Teaser einen Zusammenhang kurz darzustellen:

• Weil die Druckerei J. J. Augustin asiatische Schriften drucken ließ, finden sich dem Grabstein des Firmenchefs chinesische Schriftzeichen. --AxelHH (Diskussion) 14:33, 14. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Bernardo Bandini Baroncelli (5. November)

• Von der Leiche des gehenkten Bernardo Bandini Baroncelli fertigte Leonardo da Vinci eine Porträtskizze an.

--Rilegator (Diskussion) 13:51, 9. Nov. 2015 (CET)

Sehr dafür. Tragische Geschichte.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:20, 10. Nov. 2015 (CET)

Schöne, kleine, grausige Geschichte. Bitte "Skizze" statt "Porträtskizze" im Teaser. --Felistoria (Diskussion) 00:36, 11. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: The Wende Museum (10. November)

• Die weltweit größte Sammlung von DDR-Erinnerungsstücken befindet sich im kalifornischen Wende Museum.

-- Nicola - Ming Klaaf 08:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Auf jeden Fall! Vielleicht könnte man auch den Honecker-Nachlass als Aufhänger für den Teaser nehmen (wobei es in diesem Falle schön wäre, für die Geschichte noch eine andere Quelle außerhalb der Museumswebsite zu haben). --slg (Diskussion) 17:19, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich bastel da gerne noch was, habe jetzt den Artikel auch noch etwas erweitert. Ich erinnere mich, dieses mit dem letzten Willen in ganz anderem Zusammenhang schon vor Jahren gelesen oder gehört zu haben, leider habe ich da jetzt nix gefunden. -- Nicola - Ming Klaaf 17:28, 10. Nov. 2015 (CET)

• Weil Erich Honecker nicht wollte, dass seine persönlichen Notizen in ein deutsches Archiv kamen, landeten sie im kalifornischen Wende Museum.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:38, 10. Nov. 2015 (CET)

Oben gibt es schon einen Teaservorschlag mit Honecker (Der Geisha Boy), deshalb sollte man ihn in diesem Falle vielleicht besser doch weglassen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:46, 10. Nov. 2015 (CET)

• Margot Honecker spendete die persönlichen Notizen ihres Mannes dem kalifornischen Wende Museum. --Dk0704 (Diskussion) 20:18, 10. Nov. 2015 (CET)

Ach, Du meinst also, Dk0704, wenn nicht Erich, dann Margot? Das wäre abwechslungsreicher? :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Naja, nicht wirklich. War ein Versuch. Man kann auch beide Artikel in ausreichendem zeitlichen Abstand bringen. --Dk0704 (Diskussion) 07:30, 12. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Burg Wachtendonk (09. November)

• Die fast vollständig verschwundene Burg Wachtendonk wurde in den 1960er Jahren durch Aufmauerung wieder sichtbar gemacht.

Das Bild kann, muss aber nicht verwendet werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:34, 10. Nov. 2015 (CET)

Bild kommt mir im Kleinformat etwas dunkel vor. --AxelHH (Diskussion) 21:24, 10. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Clarence Osborne (13. Oktober)

• „Nun sitze ich hier schon seit zehn Minuten und bin immer noch am Leben“, schrieb Clarence Osborne während er auf den Tod wartete. --82.149.104.106 20:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Der Teaser geht gar nicht, differenzierter, eigentlich tauglicher Artikel. Mir fällt nichts passendes ein. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 09:18, 12. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Großer Kammstern (7. November)

• Der Große Kammstern verschlingt seine Beute als Ganzes.

Einer von mehreren Seesternartikel von Benutzer:PhJ. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 21:51, 10. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Pinguin-Pullover (Übersetzung 9. November)

• Auch Pinguine tragen Pullover.
• Pinguin-Pullover helfen Pinguinen bei Ölunfällen.

Zwar recht kurzer Artikel, eine Übersetzung von Benutzer:Foxglove, aber ich finde, er passt gut zu SG. --Josef Papi (Diskussion) 21:51, 10. Nov. 2015 (CET)

Hier wäre natürlich ein Foto interessant. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 12. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Pischi (10. November 2015) (erl.)

Ein Pischi sind genau 3,2 Liter. --kopiersperre (Diskussion) 21:20, 11. Nov. 2015 (CET)

Dieser Artikel ist absolut zu kurz. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2k reiner Text sollten es schon sein. —Lantus 22:06, 11. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Maximale Interkuspidation (8. Nov.)

• Die Maximale Interkuspidation ist nur bei vollständig geschlossenem Mund möglich.

Ist auch ein recht kurzer Artikel; vielleicht auch ein anderer Teaser … —Lantus 22:18, 11. Nov. 2015 (CET)

Schockbild wäre auch schön. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 11. Nov. 2015 (CET)

• Blend-a-met - Damit sie auch morgen noch Maximale Interkuspidation erleben können.

Natürlich nicht ernst gemeint, aber der fiel mir spontan ein. :) --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Nominierung. Mein Teaservorschlag:

• Maximale Interkuspidation, damit Sie kraftvoll zubeißen können. --Partynia ^{∞ RM} 21:41, 13. Nov. 2015 (CET)

Vorschlag: Deutsch-englische Fußballrivalität (11. Nov.)

Deutsch-englische Fußballrivalität wird als die „Mutter aller Rivalitäten“ bezeichnet.

Vor allem seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges besteht die deutsch-englische Fußballrivalität.

--alkab ^D 02:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Diesem Artikel stehe ich generell sehr skeptisch gegenüber. Wenn überhaupt, scheint der Begriff "deutsch-britisch" geprägt zu sein. Zudem: Wenn es die "deutsch-englische" Fußballrivalität betreffen soll. Da scheint mir einiges unausgegoren.

Außerdem habe ich den Eindruck, der Autor konnte sich nicht entscheiden: Ist das jetzt eine Statistik-Seite oder sollen tiefere Punkte analysiert werden? Leider ist es imo zu sehr auf die Fußball-Statistik hinaus gelaufen, anstatt die "Begleitgeräusche" anzuschauen. -- Nicola - Ming Klaaf 06:38, 12. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel behandelt eher die Deutsch-englische Fußball-Länderspielgeschichte und ist als solcher streckenweise durchaus interessant (auch der Statistikteil), vielleicht sollte man das Lemma nochmal ändern und die vor allem von den britischen Medien propagierte Rivalität in einem Unterabschnitt erwähnen. --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 12. Nov. 2015 (CET)

Naja, das mit der "propagierten Rivalität" ist so eine Sache. Ich halte das für eine unheilige Allianz zwischen Sun und Bild. Eine von den beiden Zeitungen regt sich über die Macken der anderen Nation künstlich auf (sei es Fußball, sei es Handtuch auf Liegen), die jeweils andere reagiert mit ebenso großen Schlagzeilen - und schon steigen die Verkaufszahlen. Das ist meiner Meinung nach ein abgekartertes Spiel. -- Nicola - Ming Klaaf 08:06, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich überlege mir einen Löschantrag kraft Lex Ohoven - Präsenz in den Medien allein ist kein Grund zum Behalten. Sicher nicht hier präsentabel. Erledigt ? Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 09:15, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich würde dem Artikel noch ein paar Tage geben, hege die Hoffnung einer Überarbeitung in die von mir vorgeschlagene Richtung. Als Löschkandidaten sehe ich ihn definitiv nicht, weil genug relevante und enzyklopädisch interesante Informationen drinstehen. --Dk0704 (Diskussion) 11:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Habe deinen o.g. Vorschlag bzgl. der britischen Medien aufgegriffen und m.E. umgesetzt. Viele Grüße --Chivista (Diskussion) 21:31, 12. Nov. 2015 (CET)

Habs mir nochmal angesehen. Ich sehe das allein schon wegen der Einleitung als völlig ungeeignetes Lemma für SG? an. Es gibt zur Sportgeschichte wie zu Länderrivalitäten eine Vielzahl von richtigen Studien, das Lemma bildet diese keineswegs ab. Da gibts unter anderem seriöse Einschätzungen bei Christiane Eisenberg, das Lemma ist da völlig unbeleckt von. Die deutsch-englische Rivalität ist keineswegs durch die beiden Weltkriege bedingt - die Erkenntnis, das man die trotteligen deutschen Vettern nun doch langsam ernst nehmen müsste, kam in viktorianischer Zeit auf, vgl. Eliza_Marian_Butler#Lehrt.C3.A4tigkeit. Dan gings darum, wer das britische Weltreich ablöst, USA oder Deutschland, das kulminierte in den Weltkriegen. Sicher nicht geeignet, Erlen. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 22:55, 13. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Andromeda-Milchstraßen-Kollision (7. Nov.)

• Die Kollision der Milchstraße mit der Andromeda-Galaxie wäre deutlich am Nachthimmel erkennbar.
• Eine Kollision der Milchstraße mit der Andromeda-Galaxie könnte in einigen Milliarden Jahren bevorstehen.

--alkab ^D 02:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich bin sicher, der Artikel wird die Leser faszinieren, auch wenn das Ereignis noch lange hin ist. Etwas mehr Mühe bei den Verlinkungen wäre schön gewesen und es fehlt im Artikel die Passage des Teasers, dass die Kollision deutlich am Nachthimmel erkennbar wäre. Schön wäre auch eine Erklärung, wer Cox-Loeb und Dubinski sind. Der zweite Teaser verrät schon viel.

• Die Andromeda-Milchstraßen-Kollision dürfte wird deutlich im Nachthimmel der Erde erkennbar sein. --AxelHH (Diskussion) 22:21, 12. Nov. 2015 (CET)

Hm, setzt diese Formulierung nicht voraus, dass jemand da sein wird, der die Kollision "erkennen" kann? Ist das nicht wilde Spekulation? ;-) Gestumblindi 22:24, 12. Nov. 2015 (CET)

Dann dürfte. Voraussetzung für den Teaser ist natürlich, dass die Aussage noch in den Artikel kommt. --AxelHH (Diskussion) 22:26, 12. Nov. 2015 (CET)

Wenn kein Beleg dafür kommt, dass die Kollision im Nachthimmel der Erde erkennbar sein wird, dann anderer Teaser unter Weglassung des nähren Zeitpunktes:

• Über den Zeitpunkt der Andromeda-Milchstraßen-Kollision bestehen unterschiedliche Schätzungen. --AxelHH (Diskussion) 23:24, 13. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Armstrong-Grenze (29. Okt.)

• Die Armstrong-Grenze beschreibt den atmosphärischen Luftdruck, bei dem Wasser im menschlichen Körper kochen würde.
• Den Luftdruck, bei dem Wasser im menschlichen Körper kochen würde, beschreibt die Armstrong-Grenze.

--alkab ^D 02:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Beide Teaser sind eine Inhaltsangabe des Artikel, daher meine Ideen:

• Oberhalb der Armstrong-Grenze beginnt der Kochprozess von Körperflüssigkeiten.
• Oberhalb der Armstrong-Grenze beginnen Körperflüssigkeiten zu kochen. --AxelHH (Diskussion) 22:23, 12. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Bioaerosol (12. Nov.)

• Bioaerosole – „Bio“ auch bei konventioneller Herstellung.
• Bioaerosole werden auch von konventionellen Betrieben emittiert.
• Auch bei konventioneller Herstellung sind Bioaerosole „Bio“.

--Bioluft (Diskussion) 20:04, 12. Nov. 2015 (CET)

Irgendwie sind die Teaser vordergründig auf Show bzw. auf Bio getrimmt. Dabei ist das ein ernstes Thema und hat nichts mit gesundem Bio zu tun, sondern jeder kennt das Phänomen, wenn er an einer Müllaufbereitungsanlage vorbei fährt.

• Eine erhöhte Konzentration von Bioaerosolen findet sich in der Umgebung von Abfallbehandlungsanlagen.

--AxelHH (Diskussion) 22:35, 12. Nov. 2015 (CET)

Schöner und lehrreicher Artikel, schade dass der Autor nicht auch schon den Biorieselbettreaktor vorgestellt hat, dessen Teaser wäre für mich ganz einfach gewesen: Biorieselbettreaktor.

Hier wird sich auch noch ein Teaser finden, wobei der natürlich bei allem Teasement nicht neben der Sache liegen darf. mal sehn.

--Goesseln (Diskussion) 15:32, 13. Nov. 2015 (CET)

@AxelHH: In der Nähe von Abfallbehandlungsanlagen nimmt man erst einmal den Geruch war. Nur bei allergischen Schüben ist es auch die erhöhte Bioaerosolkonzentration. Bei Abfallbehandlungsanlagen ist eine erhöhte Bioaerosolkonzentration auch wenig überraschend. Darum überzeugt mich der vorgeschlagene Teaser nicht. Zwei Alternativvorschläge:

• Menschliche Aktivitäten führen zu einer Erhöhung der Bioaerosolkonzentration in der Umgebungsluft.
• Bioaerosole sind ursächlich für diverse Atemwegserkrankungen.

--Bioluft (Diskussion) 23:01, 13. Nov. 2015 (CET)

Den letzten Teaser finde ich gut. --AxelHH (Diskussion) 23:26, 13. Nov. 2015 (CET)

Rechtschreibung

jahrhundertealt Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:21, 14. Nov. 2015 (CET)

danke für den Hinweis:

darauf wurde schon in der Diskussion des Teasers hingewiesen, aber nicht konsequent umgesetzt und mithin beim Einstellen fahrlässig (?) übersehen.

Allerdings wird die Getrennt-Schreibweise vom Duden-Redakteur auf Nachfrage als nicht falsch eingestuft: aber auch hier würde ich im Zweifel eher zusammenschreiben. Was nichts daran ändert, dass beide Möglichkeiten korrekt sind .

--Goesseln (Diskussion) 09:43, 14. Nov. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Markovič-Affäre (14. November)

• In der Markovič-Affäre sollte die Kandidatur eines Präsidentschaftsanwärters durch eine Rufmordkampagne gegen seine Frau verhindert werden
• Die Markovič-Affäre leitete einen Präsidentenwechsel in Frankreich ein
• In der Markovič-Affäre wurde das Sexleben einer französischen Politikerehefrau zum Thema
• Die Markovič-Affäre warf ein Licht auf die Verbindung zwischen Politik, Glamour und der Unterwelt im Frankreich der 1960er Jahre

Bei mehreren Veröffentlichungen anläßlich des 80sten Geburtstages von Alain Delon vor einer Woche fiel mir der Hinweis auf diese Affäre auf. Da ich das Thema spannend fand, recherchierte ich dazu (allerdings ausschliesslich im Internet) - der Artikel ist das Ergebnis. Ich bin kein Kenner der französischen Politik der Zeit, glaube, dass ich die politischen Zusammenhänge korrekt dargestellt habe. Als grosser Freund von WP:BIO stellte sich mir die Frage, wie die damaligen Vorgänge zwar erschöpfend, aber auch angemessen zu beschreiben sind. Die meisten Protagonisten leben nicht mehr, Nathalie D wird kaum erwähnt, der noch lebende Delon selbst ist aber eine zentrale Figur. Ich habe mich bemüht, verwendete und mitunter sich widersprechende Quellen so zusammenzufassen/auszuwerten, dass es auch andeutungsweise zu keinen (auch postmortalen) Verletzungen von Persönlichkeitsrechten kommt. Dazu habe ich in Quellen gefundene Tatsachenbehauptungen mitunter nur als Vermutungen oder gar nicht übernommen (bspw. gesicherte Affäre Nathalie D mit M, Beteiligung von Aimé-Blanc an den Fotofälschungen). Dennoch bitte ich um aufmerksames Gegenlesen und entsprechende Kritik auf der Artikeldiskseite, um den Artikel bei einer eventuellen HS-Präsentation unstrittig formuliert zu haben. Danke, --Tagliagola (Diskussion) 12:43, 14. Nov. 2015 (CET)