Wikipedia:Löschkandidaten/18. März 2006

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kutzleben - Gottsleben

Ein sehr überflüssiges Doppellemma, es gibt sowohl für den Ort Kutzleben als auch den Familiennamen Gottsleben Artikel. --ahz 00:42, 18. Mär 2006 (CET)

FSV Vohwinkel

Es tut mir bei formal schon ganz guten Artikeln wie diesem weh, einen LA zu stellen, aber in diesem Fall muss es sein. Für mich ein klarer Fall für das Vereinswiki, wenn wir anfangen, Bezirksligisten aufzunehmen, werden bald zehntausende von Artikeln auf uns einstürzen, und im Schnitt dürften die qualitativ deutlich schlechter ausfallen als dieser. --Popie 00:54, 18. Mär 2006 (CET)

Das ist ein Zweit- oder Dritt-Wiedergänger. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:55, 18. Mär 2006 (CET)

Ups, stimmt, gar nicht drauf geachtet... --Popie 00:57, 18. Mär 2006 (CET)

Persönlich finde ich es bedauerlich um die Mühe in dem Artikel (und sowieso wegen Vohwinkel), aber objektiv muss der (erneut) gewecht werden. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:58, 18. Mär 2006 (CET)

Geht es noch? Was ist das bitte für ein Argument... "wenn wir Bezirksligisten aufnehmen...". Hat das bitte nicht etwas mit Tradition zu tun?! Dann müssen wir 10000 andere Dinge auch löschen. Es geht hier um einen Stadtteil mit knapp 50.000 Einwohnern. Anstelle immer sofort einen LA zu stellen, sollte mal der Aufwand bedacht werden, der nötig ist, um bis tief in die 50´er Jahre an Material heranzukommen. Die Bezirksliga umfasst mit Düsseldorf, Ratingen, Wuppertal etc. knapp 2.000.000 Personen. Wo ziehen wir die Grenze bei Aufnahme sachlicher Dokumentationen? Landesliga, Oberliga? Es sind doch gerade genau die Personen die dankbar für solche Artikel sind, die außer bei Wikipedia nichts darüber finden. Ich stelle mir langsam echt die Frage, warum alles und jedes hier in Frage gestellt wird? Ist es nicht größte Enzyklopädie...? Sorry, aber Recherche und Aufwand dauern länger als einen LA zu stellen! -- TKausW 01:05, 18. Mär 2006 (CET)

Sollte ins Vereinswiki, hier überspringt der die Relevanzschwelle nicht. löschen. --ahz 01:09, 18. Mär 2006 (CET)

Mal wieder die bekannte Begründungsphrase: wenn wir anfangen, Bezirksligisten aufzunehmen, werden bald zehntausende von Artikeln auf uns einstürzen. Wie das? Glaubst du wahrhaftig, dass hier jemand zehntausende Artikel in dieser Qualität schreibt? ("Wenn das nun alle machen..." - machen aber nicht alle) Wenn wir uns darauf beschränken, Schrottartikel zu löschen, haben wir genug zu tun. -- Toolittle 01:12, 18. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Binningench1/monobook.js (SLA)

Hallo liebe Wikis (Ich bins, Benutzer:Binninigench1 alias Marton, so wie es Cornelius sagt, aber nur als IP!) Ich habe folgendes problem: ich habe meine Monobook.js datei so durcheinander gebracht, das der ganze bearbeitungskasten auf der Linken Seite auf der navigationsleiste ist!

Absspeichern kann ich nicht, da ich nicht so weit runtersscrollen kann!

Könnte vll ein Admin meine monobook.js Datei löschen, damit ich die neu ersstellen kann?

Danke im voraus und Freundliche Grüsse: 83.77.85.24 01:07, 18. Mär 2006 (CET) (Binningench1)

weg ists --ahz 01:11, 18. Mär 2006 (CET)

Danke vielmal!

Jetzt stimmts wieder --binningench1 bumerangdiskussion? 01:14, 18. Mär 2006 (CET)