Diskussion:Ratten

Ratten oder Ratte

Sollte in Wikipedia nicht besser immer der Singular verlinkt werden und der Plural (wenn überhaupt) als Weiterleitung existieren? Dann müßte die Weiterleitung bei Ratte gelöscht und durch diese Seite ersetzt werden und Ratten als Weiterleitung auf Ratte eingerichtet werden. TobiasEgg 14:56, 5. Sep 2004 (CEST)

Sonderformen und Mutationen

In letzter Zeit gab es verstärkt Gerüchte über eine durch Kreuzung einer Bisamratte mit einer pazifischen Ratte entstandene Rattenart namens Rattus mutante toxicum robertus

Das ist ja wohl ein Scherz, oder?! -- akl 21:21, 20. Mär 2004 (CET)

Hallo akl, ja, das ist ein Scherz und noch dazu nichtmal ein guter, Necrophorus 21:26, 20. Mär 2004 (CET)

Destruktiver Edit von 80.134.7.248

Ich will hier keinem weh tun, aber diese Änderungen waren doch wohl nicht ernst gemeint? Wenn doch, bitte Grund auf dieser Diskussionsseite erklären, sonst setze ich die Seite auf den ursprünglichen Zustand zurück. Üben bitte auf Wikipedia:Spielwiese. Danke!--Hans-Peter Scholz 19:15, 1. Sep 2004 (CEST)

Ratten, 19. August

Aus dem Wikipedia:Review von IP-User auf die Reviewseite gestellt -- Necrophorus 17:37, 19. Aug 2004 (CEST)

Mir würde noch was fehlen, zur kulturellen und zur symbolischen Bedeutung der Ratte als kultur, wie sie sich auch in Zahlosen Sprüchen äußert."Du Ratte"..."Die Ratten verlassen das sinkende Schiff"...

Zur immer beliebteren (?) Haltung der Ratte als Haustier und zu Ihrem Fortpflanzungsverhalten sowie zur Rolle der Ratte in der Psychologischen und medizinischen Forschung steht auch nichts. Sehr gute Ansätze, aber noch zu wenig... Richardfabi 21:53, 28. Aug 2004 (CEST)

Ich fände generell einen allgemeinen Artikel über Ratten besser, dem die einzelne Artenbeschreibung in separaten Artikel folgt (also einen für Hausratte, einen für Wanderratte, etc. ). Hat jemand übrigens Bilder von Hausratten oder vom Rattenfloh? Die werden noch dringend für die Bebilderung des Pest-Artikels benötigt. BS Thurner Hof 20:53, 12. Sep 2004 (CEST)

Welch spannendes Thema und welch enttäuschender Artikel. Oh gräulich-spannendes Thema der Kultur und des Films, wo bist Du hin? Selbst biologisch steht kaum was da, außer Größe und Sinnesorgane. Was ist mit Sozialverhalten, evolutionärer Entwicklung, was für Rattenarten gibt es denn nun? "Angst vor Ratten" wäre sicher ein Thema wert, die Pest könnte auch erwähnt werden - wirkt noch ziemlich unausgegoren und undausgerieft. und nebnebei bin ich ja schon fast entsetzt, dass sowohl Echte Mäuse als auch Langschwanzmäuse noch ohne Artikel sind. -- southpark 17:13, 23. Sep 2004 (CEST)

Es steht dir frei, das zu ändern. Ich persönlich hasse Viecher mit Fell, deshalb werde ich mich wohl auch nicht an die Ratten begeben. Im Moment denke ich vielmehr über eine Erweiterung des Nacktmulls nach. Ansonsten volle Zustimmung, der Artikel ist noch lange nciht fertig. -- Necrophorus 22:02, 23. Sep 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel auf dem Zettel und werde ihn mir mal vornehmen - aber nicht in den nächsten Tagen, da ich erstmal andere Sachen auf dem Plan habe. -- Baldhur 22:06, 23. Sep 2004 (CEST)

Rattenhalter-Community

Somi schreibt das hier: Eventuell könntet ihr die Rattenhalter-Community von rattenforum.de auf diesen Artikel aufmerksam machen. Vorteil ist, dass dort ein erhebliches Wissen über Ratten und deren Biologie/Sozialverhalten besteht. Nachteil ist, dass es dann zu ideologisch motivierten Änderungsschlachten durch radikale Tierschützer kommen könnte. Trotzdem wäre der Artikel danach sicher informativer und fundierter. Der Punkt "Rattenkönig" gehört auch eher in den Bereich Aberglaube/Mythologie. Die Rattenhalter-Community grüsst schon mal!

Benny der 1. habe gerade das rattenforum sovie die Seite eine ehemaligen Moderators des Forums verlinkt, bitte stehen lassen, da insbesondere Vlads Verlies gute Infos im bereich Haltung und pflege beinhaltet. Auch die sogenannten radikalen Tierschützer im Forum sind eher eine legende, bin über ien jahr mitglied dort, jeden tag da, und "Schlachten" finden gar keine mehr statt, das wissen die mods zu verhindern... es wird aber immer noch offen diskutiert.

Taxbox/Farbratte

Meine Korrektur beruht auf [1] und der dortigen Erklärung. -- Muck 02:11, 23. Jun 2005 (CEST)

Textauslagerung

Ich denke, man kann die Abschnitte Ausbreitung der Farbratte, Ausbreitung der Hausratte und Ausbreitung der pazifischen Ratte auch in die schon bestehenden Einzelartikel auslagern und dort integrieren. Wie sind die Meinungen dazu? -- Muck 16:31, 24. Jun 2005 (CEST)

Sinnesorgane

Ein räumliches Sehvermögen haben Ratten allerdings nicht. Woher stammt diese Information ? Meine Ratten koennen Entfernungen beim springen ziemlich praezise abschaetzen, bis auf unser Albino-Weibchen: die bewegt ihren Kopf immer so als ob sie was lesen wuerde, und ich habe gelesen dass Albino Ratten das tun um Entfernungen besser abschaetzen zu koennen (sie sehen schlechter). Aber nachdem meine anderen Ratten sehr praezise Spruenge vollfuehren wuerde es mich wundern wenn sie kein raeumliches Sehvermoegen haetten. -- DarkDust 13:28, 14. Sep 2005 (CEST)

Artenliste

Zur Vermeidung von Doppeleinträgen hier mal die Namen innerhalb von Rattus, die als Synonyme von Arten zu werten sind, die schon drin stehen:

• Rattus sikkimensis = Rattus remotus
• Rattus concolor = Rattus exulans
• Rattus rattoides = Rattus turkestanicus
• Rattus burrus = Rattus tiomanicus
• Rattus simalurensis = Rattus tiomanicus
• Rattus hainwaldi = Rattus hainaldi (ersteres offenbar Falschschreibung in Walker)

Alles natürlich nur nach der Auffassung von Wilson & Reeder, und eventuell nach anderen Lehrmeinungen als eigenständige Arten akzeptabel (bis auf die letzte natürlich). -- Baldhur 02:22, 16. Sep 2005 (CEST)

Ratten können nicht Kotzen?

Ich hab mal gehört, dass Ratten, ebenso wie Pferde, nicht erbrechen können. Stimmt das? --Jonathan Hornung 09:44, 26. Sep 2005 (CEST)

Das ist schon richtig. Ich zitiere mal : "Ratten können nicht erbrechen, da sie keinen Würgereflex besitzen und die Schluckbewegung nicht umkehren können." Lässt sich sicher auch einiges im Netz dazu finden.--Factumquintus 10:22, 26. Sep 2005 (CEST)

Ups, da hab ich wohl nicht genau genug gelesen, dann hat sichs ja erledigt. Danke Jonathan Hornung 17:15, 26. Sep 2005 (CEST)

Ging auch nicht.Das hat Muck danach noch hinzugefügt;-) Ich habe von einem Buch zitiert.--Factumquintus 18:03, 26. Sep 2005 (CEST)

Tschuldigung, wenn ich hier ob meiner flinken Schuhe für Verwirrung gesorgt habe ;-) aber so eine Textergänzung macht sich doch immer gut. War rasch gebacken, wenn sie einem auch noch auf dem Tablett präsentiert wird, indirekte Quellenangabe inclusive. Bin mal gespannt, ob aus dem Netz noch was dazukommt. -- Muck 23:23, 26. Sep 2005 (CEST)

Schadnager

Ich vermisse im Artikel einen Bezug zum Begriff "Schadnager". Ich nehme doch an, das ist ein gängiger Fachbegriff aus dem landwirtschaftlichen/etc. Bereich, oder? Einen selbstständigen Artikel zu Schadnager gibt es ja nicht, aber hier drin könnte doch was stehen?

Aus landwirtschaftlicher bzw. forstwirtschaftlicher Sicht wären nicht nur Ratten, sondern Mäuse, Hamster, in gewisser weise vielleicht auch Biber mit einzubeziehen. Für eine künftige Anlage vielleicht eine erste Anregung.--Mario todte 19:22, 22. Feb 2006 (CET)

Eigentlich haben wir uns Kategorien wie "Schädlinge" und "Nützlinge" (auch im Wikipedia-Kategoriensystem) abgewöhnt, weil in der Betrachtung eines komplexen ökologischen Systems solche Einteilungen sowieso zu nichts als zu Missverständnissen führen, besonders wenn es so wie hier um vielfältige Tierfamilien geht. Man könnte sie also nur noch als historisches Kriterium erwähnen oder als Fachterminus eines bestimmten Bereichs.--Regiomontanus 19:45, 22. Feb 2006 (CET)

Nein, bitte nicht. Das Lemma allein ist POV, und in einem biologischen Artikel ist ein so plakativer Begriff auch fehl am Platze. Wenn jemand dieses Lemma anlegen möchte, dann allerhöchstens als Redirect auf Schädling. --Baldhur 19:55, 22. Feb 2006 (CET)

@Mario todte, bei WP werden keinerlei Textbeiträge auf Diskussionsseiten gelöscht, es sei denn sie wären Beleidigungen oder Vandalismus jedweder Art! Das Entfernen nicht gehmer Äußerungen von anderen Diskussionsteilnehmern, die gegen diese Regeln nicht verstoßen, kann andererseits als Vandalismus verstanden werden und zieht bei Wiederholung in der Regel eine Benutzersperre nach sich. -- Muck 22:20, 22. Feb 2006 (CET)

Na, nun übertreib mal nicht gleich. Wegen so was ist hier noch niemand gesperrt worden, und es war offensichtlich auch nicht böse gemeint. Ich sehe aber davon abgesehen auch keinen Grund, diesen Beitrag zu entfernen. --Baldhur 22:23, 22. Feb 2006 (CET)

Ich halte mich ja für lernfähig. Guckst du mal bitte hier: [2], diese Reaktion war die eines damaligen Admins auf eine Aktion von mir lediglich zur Seitenpflege! Gruß -- Muck 22:29, 22. Feb 2006 (CET)

Da hat Unscheinbar IMO reichlich übertrieben. Ist jetzt aber wohl egal, dieser Diskussionsbeitrag bleibt jetzt hier stehen, und niemandem ist ein Schaden entstanden. --Baldhur 22:39, 22. Feb 2006 (CET)

Nee habe ich auch nicht zum Spaß gemacht. Hier befürchtete jemand nicht ohne Grund, daß hier mehr Schaden als Nutzen mit der Anlage eines Artikel Schadnager gemacht würde.--Mario todte 15:56, 23. Feb 2006 (CET) Da hatte ich nach der Device gehandelt, vorbeugen ist besser als heilen, Vorbeugen in dem der aufgekommene Gedanke gleich wieder verschwindet. Es war verkehrt.--Mario todte 16:19, 23. Feb 2006 (CET)

Ratten riechen Stereo

Falls sich jemand dafür interessiert und es in den Artikel einbauen will: Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Ratten in Stereo riechen, d.h. die Richtung von der ein Geruch zu ihrer Nase kommt bestimmen können (wie das Gehör beim Menschen), weil die zwei Nasenschleimhäute getrennte Nervenbahnen haben und die Reize im Gehirn miteinander abgeglichen werden.

Zusammenfassung : http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21929/1.html

mfg --80.123.47.21 11:26, 3. Feb 2006 (CET)

Glaub ich nicht... meine Ratten stellen sich mitunter ganz schoen doof an was das Orten von Nahrung anbelangt ;-) Ernsthaft: interessante Sache, danke fuer die Info. --DarkDust 13:09, 3. Feb 2006 (CET)

Na dann musst du dich mal ein bischen mehr mit ihnen abgeben, damit sie intellektuell nicht verkümmern. Immer nur Ratten-Tv durch die Gitterstäbe .. ;-) Auch jetzt ernsthaft, hoffentlich erbarmt sich jemand und baut den Text ein, bin im Moment etwas überlastet, leider. -- Muck 18:55, 3. Feb 2006 (CET)