Esox65

Willkommen in der Wikipedia. Ich zitiere mal aus der Begrüßung, die ich hier einst erhielt: „In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.“

Wenn du neue Artikel schreibst (oder auch vorhandene verbesserst) kannst du dich an den Stilrichtlinien und Formatvorlagen orientieren. Zwar muss in der Wikipedia keine Konvention 100% eingehalten werden, aber in der Regel sind die Vorgaben schon sinnvoll. Wenn du auf irgendeinem Fachgebiet besonders bewandert bist, könntest du anderen Benutzern im Review wertvolle Hilfe leisten. Ansonsten viel Spass beim Mitschreiben an der Wikipedia, wünscht dir Bender235 00:38, 23. Jan 2006 (CET)

P.S.: Speziell zu deinem Artikel Gero von Wettin habe ich die Frage, ob der Mann nun "Gero von Wettin" oder "Gero, Graf von Brehna" hieß. Wird meines Erachtens im Artikel nicht deutlich. --Bender235 00:38, 23. Jan 2006 (CET)

Zu Gero

Hallo, Bender235, Du hast natürlich recht. Es müsste Gero von Brehna heißen und sollte dahingehend geändert werden. -- Esox65 09:32, 23. Jan 2006 (CET)

Jetzt wirds schmutzig, Teil 1 u. 2

• Jetzt wirds schmutzig, Teil 1 (He3nry 1)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Cascari&oldid=13377360

• Jetzt wirds schmutzig, Teil 2 (He3nry 2)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:He3nry&oldid=13412856#Sperrung

Gruessen

Und herzliche Grüßen nach Sachsen-Anhalt, Nachbar. - Greatgavini ^{spricht mit mir} 17:14, 6. Feb 2006 (CET)

Salmler

Kannst du mir erkären, welcher Gedanke hinter der Verschiebung von Afrikanische Salmler nach Alestiidae (Echte Afrikanische Salmler) steht? Normalerweise wird der deutsche Namen für biologische Taxa verwendet, sofern ein solcher besteht. Aber dieses gemischte Lemma ist absolut unüblich. --::Slomox:: >< 00:00, 14. Feb 2006 (CET)

Ja, klar kann ich das erklären. Afrikanische Salmler, was meint dieser Begriff, sind die afrikanischen Salmler im allgemeinen gemeint oder nur die Alestiidae im speziellen? Ist für mich etwas irreführend. Wollte da Klarheit schaffen. --Esox65 09:34, 14. Feb 2006 (CET)

So wie ich das aus dem Artikel verstehe, sind Afrikanische Salmler und Alestiidae Synonyme. Wenn, dann ist wohl Verschiebung nach Echte Afrikanische Salmler besser, aber vielleicht fragst du zur Sicherheit auf Portal Diskussion:Lebewesen nach, ob die das bisherige Lemma als problematisch sehen. --::Slomox:: >< 12:51, 14. Feb 2006 (CET)

Hab deinen Rat befolgt, und mal auf der Seite vorbeigeschaut. Da ist mir folgendes aufgefallen: es sollen die Artikel mit deutschen oder auch Trivialnamen bezeichnet werden! Was mache ich nun aber mit solchen Familien, Gattungen Arten, welche bis jetzt nur einen wissentschaftlichen Namen haben? Da geht die ganze Einheitlichkeit vor die Hunde und es wird unübersichtlich. Oder ein anderes Beispiel, eine Art hat zwei oder drei Trivialnamen haben, so z. B. Neolebias ansorgii(Ansorges Salmler, Roter von Kamerun, Breitbandsalmler), die unter Umständen pro Trivialamen einen Artikel bekommen könnte. Von den englischen Trivialen ganz zu schweigen. --Esox65 13:59, 14. Feb 2006 (CET)

Für die Frage sind eigentlich die Herren vom Portal prädestiniert, aber ich versuch mal zu antworten ;-) Die Trivialnamen sind die Namen, unter denen die Leser suchen, daher sollen diese als Lemma verwendet werden. Wenn kein Trivialname besteht, dann wird der wissenschaftliche verwendet. Das ist dann zwar uneinheitlich, aber besser als wenn jemand, der etwas über Katzen oder Hunde wissen will, gleich von einem lateinischen Titel verschreckt wird ;-) Um die Anlage von doppelten Artikeln zu vermeiden kann man von allen üblichen Trivialnamen sowie vom wissenschaftlichen Namen Weiterleitungen auf das Hauptlemma einrichten. Englische Trivialnamen würde ich aber raushalten solange sie nicht auch im deutschen Sprachraum üblich sind. --::Slomox:: >< 14:17, 14. Feb 2006 (CET)

Lebewesen-Kategorien

Hallo Esox65, ich möchte Dich auf Wikipedia:Leitlinien_Biologie#Systematische_Kategorien_und_Kategorienbaum aufmerksam machen. Bitte lege neue Kategorien mit Bedacht an. Grundlegende Infos zu Lebewesen findest Du im Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen, konkrete Fragen kannst Du, wie Slomox auch schon schrieb im Portal:Lebewesen stellen. Sortiere die Artikel bitte zurück und stelle dann Schnelllöschanträge für die leeren Kategorien. Danke. Gruß Vic 20:00, 19. Feb 2006 (CET)

Hallo Vic, mein Gedankengang bezüglich der neuen Kategorien war folgender: zwecks besserer Übersichtlichkeit und damit die Systematik besser dargestellt wird, habe ich die Kategorien eingericht, obwohl ich weiß, daß noch gar nicht so viele Artikel bestehen. Meine Befürchtung ist, irgendwann findet man sich nicht mehr zurecht, denn es werden ja bestimmt irgendwann noch weitere Artikel über Salmler dazukommen. --Esox65 21:55, 19. Feb 2006 (CET)

Die Systematik soll mit den Kategorien gar nicht dargestellt werden, es dient nur zum besseren Navigieren. Die Systematik ist immer im jeweiligen Artikel, wie Du sie ja bspw. beim Afrikanische Salmler eingestellt hast. Momentan ist die Kategorie:Salmlerartige ja noch übersichtlich und hat längst nicht die hundert Artikel erreicht. Eine Kategorie:Familie Keulensalmler geht übrigens überhaupt nicht. Gruß Vic 19:28, 20. Feb 2006 (CET)

Artikel-Formatierung

Hallo Esox65, nochmal ich. Ich habe mir gerade die Formatierungen Deiner bearbeiteten Artikel angesehen. Es sind mir ein paar Sachen aufgefallen, die Du ändern solltest. Als erste Hilfe die Wikipedia:Taxoboxen. Dort siehst Du, wie die Taxoboxen aussehen müssen. Die Erstbeschreiber bitte nicht in Grossbuchstaben und nicht mit in den Text. Wenn Du Listen erstellst, müssen die so wie bei den Entenvögeln aussehen (ohne Synonym, Erstbeschreiber und Jahr). Gruß Vic 20:23, 19. Feb 2006 (CET)

Nochmal Hallo. Als erstes, warum Erstbeschreiber nicht in Großbuchstaben? In der mir zugänglichen Literatur, so z. B. im Aquarienatlas Band 1-5 oder im Sterba weden die Erstbeschreiber immer mit Großbuchstaben geschrieben. Als zweites, was die Listen betrifft, ich habe die Synonyme, Erstbeschreiber und das Jahr der Erstbeschreibung der Volständigkeit mit aufgenommen (mehr Informationsgehalt). Und bei den Taxoboxen erschien es mir als übertrieben, wenn ein und der selbe Name vier oder fünf mal im selben Artikel erscheint. Außerdem habe ich auch noch eine Frage. Was mache ich mit Salmlerarten die keinen deutschen Namen besitzen? Davon gibt es mehr als genug. Sollte die Artikel und auch die Listen nicht gleichmäßig aussehen? Gruß Esox65 22:19, 19. Feb 2006 (CET)

Hi, die Erstbeschreiber werden offiziell in Kapitälchen dargestellt, wie in der Taxobox. In Deiner Fischliteratur ist das dann nicht ganz richtig. Bei den Listen gibt es anscheinend doch nichts Verbindliches. Ich habe den ersten Teil der Liste der Geradsalmler überarbeitet, das müsste dann in etwa so aussehen. Das ist echt Arbeit, auch mit copy-and-paste. Was Du mit "Und bei den Taxoboxen erschien es mir als übertrieben, wenn ein und der selbe Name vier oder fünf mal im selben Artikel erscheint", weiss ich jetzt nicht. Wenn Artikel eine deutschen Namen haben, müssen sie unter dem Namen zu finden sein. Wenn nur ein zoologischer vorhanden ist, unter dem. Von allen anderen Varianten jeweils Redirects auf den Artikel, bspw. vom zooligischen Namen auf den deutschen oder auch von nicht so gebräuchlichen Namen.
Ich hoffe, das sind nicht zu viele Infos. Falls noch Fragen sind, mich oder im Portal fragen. Gruß Vic 20:50, 20. Feb 2006 (CET)