Label5

eligiöser Name

Wer hier Kritik an meiner Arbeit los werden möchte, drücke bitte diesen Knopf.

Dieser Benutzer fühlt sich unter rauchenden Mitmenschen wohl!

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Auf meiner Diskussionsseite betrachte ich jeden anderen Benutzer als meinen Gast und behalte mir daher ein Hausrecht vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden daher kommentarlos gelöscht und die Verursacher nicht mehr als willkommene Gäste betrachtet. Auch Beiträge von reinen Projektstörern, Provokationsacounts und Trollen sind hier absolut unerwünscht! Wer in diese Kategorie fällt entscheide ich selbst. Insofern Suum cuique! Dieser Benutzer lehnt jegliche "Erziehungsversuche" durch sogenannte Administratoren ab, da dies nicht deren Aufgabe ist. Administratoren haben die erweiterten Datenbankzugriffsrechte einzig um organisatorische bzw. technische Abläufe ausführen zu können. Über zeitliche Benutzersperren zu entscheiden ist nie als ihre Aufgabe definiert worden!

Ab sofort diskutiere ich hier nur noch mit Leuten wo sich das lohnt. Wer das ist, weiß ich meistens und wer das nicht ist weiß immer. Deren Beiträge sind daher bereits mit dem Abspeichern für die Tonne geschrieben und werden unkommentiert entfernt.

Ihr Auftrag ist nicht unsere Mission!

Dir fällt ein Editwar oder Vandalismus auf? I sogs glei, i wors net!

Heute ist Freitag, der 27. Juni 2025 11:42 Uhr.

Datei:Animalibrí.gif

Dieser Benutzer meint auch: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten.“ (Dieter Nuhr)

"Die Summe unserer Erkenntnisse besteht aus dem was wir gelernt, und aus dem, was wir vergessen haben." (Marie von Ebner-Eschenbach)

"Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant." (August Heinrich Hoffmann von Fallersleben)

Das ist so schrecklich, dass heute jeder Idiot zu allem eine Meinung hat. Ich glaube, das ist damals falsch verstanden worden mit der Demokratie: Man darf in der Demokratie eine Meinung haben, man muss nicht. Es wäre ganz wichtig, dass sich das mal rumspricht. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. Dieter Nuhr Gästebuch

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 72h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Vorlage:Archiv Tabelle

{{Benutzer:GiftBot/Ausrufer/Vorlage|K=|NEU=|RÜ=}

Grüß Gott und Herzlich Willkommen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite

Willkommen in meiner Schwatzecke! Nimm dir eine Tasse Kaffee - Milch? Zucker? - und ein Stück Sachertorte, mach's Dir bequem und sag mir, was Du auf dem Herzen hast. Ob Du einfach nur Hallo sagen möchtest, mir etwas wichtiges mitzuteilen hast oder sachliche Kritik üben willst - in entspannter Atmosphäre geht's besser. Wenn Du dann wieder gehst, gib bitte das Geschirr in die Spüle.

---

Erzähl mir was. (aber bitte mit --~~~~ unterschreiben)

{{{1}}}

Hinweis in eigener Sache Grundsätzlich gebe ich jedem Admin welchen ich für ungeeignet finde meine Wiederwahlstimme. Admins welche seit mehr als 5 Jahren nicht wiedergewählt wurden betrachte ich als nicht mehr befugt diese Aufgabe wahrzunehmen. Administrator ist ein Wahlfunktion und dazu gehört eine regelmäßige Wiederwahl. Wer sich dem verweigert, ist in meinen Augen ungeeignet. Label5 (Kaffee?)

Uwe Bahn

Hallo Label5!

Die von dir angelegte Seite Uwe Bahn wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 30. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Notiz

[1] ggf. zur Vorlage

Hinweis

Es wird insbesondere Herrn Rieger überraschen, aber nein diese Sperre werde ich nicht anfechten. Sie bestätigt vielmehr was ich schrieb. Zu WR prüfe ich wegen seiner Befangenheit ein AP verbunden mit einem Deadmin. Das er nur auf eine Sperrgelegenheit gewartet hat, kann man ja in den Archiven des AN nachlesen. --Label5 (Kaffee?) 22:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Sammlung für einen Vermittlungsausschuss

• um zu verstehen warum mich ein bestimmter Account so verfolgt, und unbedingt sperren lassen will:
  • in dieser VM verdächtigt er mich eine Sockenpuppe einzusetzen
  • wenn man ihn auffordert die angemessenen Schritte einzuleiten, wird er unverschämt
  • er glaubt es immer noch
  • auch die von ihm so gern angemahnte Anwendung eines Duden scheint schwer zu sein, tsss
• Ich mag ja an vielem mitgewirkt haben. So auch bei der Beihilfe an der allgemeinen Verarmung der ehemaligen Großgrundbesitzer, die in Ostdeutschland nach 1945 enteignet wurden und denen man ihre Ländereien, Herrenhäuser und Familiengruften nicht zurück gegeben hat. Aber virtuelle Strümpfe sind dann doch was anderes, als ehemaligen Adel und deren Nachfahren zu ärgern.

Lesen ist wirklich sehr entspannend und hilft verstehen

und das

nun wird das Bild schon klarer, insbesondere warum das ausgerechnet durch eine unterschiedliche Meinung bei Rotary International so hochschaukelte, dass er meint mich einen Monat später immer noch verfolgen müssen.

• Ist es eigentlich normal, dass man einen gesperrten Benutzer einfach so als Vandalen bezeichnen darf oder ist das ein Verstoss gegen WP:KPA?
• das er damit Betroffene beleidigt dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.
• (Dass er damit Betroffene beleidigt, dürfte ihn aber nicht sonderlich interessieren. Wenn man edles blaues Blut in seinen Adern wähnt, ist man eben eine Stufe höher als das "gewöhnliche" Fußvolk.) Nur vier Fehler in zwei kurzen Sätzen, beachtlich! Sonderschule? --93.214.158.125 10:40, 6. Feb. 2014 (CET)

Die Fehler sind welche? Aber ich freue mich Deine IP jetzt abgleichen zu können. Danke --Label5 (Kaffee?) 10:43, 6. Feb. 2014 (CET)

Ach ja, die Kommasetzungen sind keine Fehler, da keine Nebensätze bestehen und "das" wird zurecht mit einem s geschrieben, weil es sich auf den Sachverhalt bezieht. Nunja, anderen Sonderschule vorwerfen, aber selbst den Duden nicht gebrauchen können. --Label5 (Kaffee?) 10:47, 6. Feb. 2014 (CET)

Beachtenswert auch, die IP benötigt für diesen kurzen Text drei Anläufe. Meine Hochachtung. --Label5 (Kaffee?) 14:57, 6. Feb. 2014 (CET)

Frohes Fest 2014

Ich wünsche Dir ein wunderbares Weihnachtsfest! --Frohes Fest Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:49, 24. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir, lieber Label 5, ein schönes, besinnliches und frohes Weihnachtsfest!!! Auch, wenn wir manchmal geteilter Ansicht sind, schätze ich Deinen Mut und Deine Unerschrckenheit hier im Projekt. Vllt. wurden wir in unserer Generation so erzogen. PS: Was das SG, als verlängerter Arm der Admin-Clique, mittlerweile hier abzieht, ist mE eine ganz traurige Veranstaltung. Accounts ohne Rückgrat. Kritik an Itti und CC sind hier eben nicht erwünscht. Wikipedia ist halt eine Oligarchie...:-) . MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:52, 24. Dez. 2014 (CET)

Da danke ich Dir doch ganz herzlich und kann Dir versichern, dass ich mich hier sicher nicht verbiegen lasse. Was das SG angeht, so lassen sich dort mittlerweile vorzugsweise eh Leute hineinwählen welche gerne etwas Macht im Projekt haben möchten. Viel schlimmer finde ich allerdings die Tatsache, dass Wiederwahlseiten gesperrt sind, weil angeblich höhere Servicefunktionen besetzt sind. Aber mit der Zeit wird man auch das ändern müssen. Ich wünsche Dir jedenfalls auch alles Gute für das kommende Jahr und denke, so weit unterscheiden sich unsere Ansichten nicht, und wenn dann nur in einem bestimmten Themengebiet. --Label5 (Kaffeehaus) 09:21, 27. Dez. 2014 (CET)

Konzept

Hallo Label! Auch wenn ich sonst sehr häufig konfrontativ auftrete, hab ich mich da wirklich bemüht, alles dazu zusammenzufassen, was ich hier in den letzten 10 Jahren kennengelernt hab. Früher hatte WP:KAT ja noch die Regelung mit der "Faustformel 10". Heute heißt es dort:

• "Die Mindestanzahl der Artikel in einer Kategorie hängt vom Zweck der Kategorie ab; eine allgemeingültige Mindestanzahl von Artikeln kann wegen der vielfältigen Kategorisierungsweisen in den verschiedenen Fachbereichen nicht angegeben werden. In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln."

Es ist also schon in der gewollten Kompetenz der Fachbereiche, dazu einen Standpunkt zu finden. Wenn Sport bzw. Wintersport meinen, für jeden einzelnen Sportler Kategorien erstellen zu müssen, ist das dadurch genauso gedeckt, wie meiner Meinung nach die 10 für EuT. Der Konsens, den ich meine, stammt noch aus Zeiten, wo Dinah, Rainer, Southpark und Poupou aktiver waren. Aber es gab seitdem keine Diskussion, welche eine Abkehr von diesen Grundsätzen beinhaltet, oder? Es geht dabei eher um eine "Abwehr" der Zersplitterungstendenz, bei der lauter Minikategorien durch bestimmte Benutzer (manche nennen sie Kattrolle) erstellt werden. Und da gehts nicht um 6 oder 10 Artikel, sondern um Themenbereiche mit 2,3 Artikeln, häufig überregionaler oder internationaler Verbreitung, und der Ansicht, Kategorien und nicht Artikel für den Transport von Informationen nutzen zu müssen. Also wenn Du diesen Grundsatz im Entwurf entfernst, werde ich sicher nicht revertieren, aber ich meine, der Editkommentar beachtet diese Hintergründe nicht. Cu Oliver S.Y. (Diskussion) 19:50, 28. Dez. 2014 (CET)

Es gab nie eine Faustformel von 10 Artikeln, sondern nur eine Empfehlung für diese Anzahl. Fachbereiche haben inhaltliche Kompetenz, nicht aber grundlegende strukturelle. Insofern gelten die allgemeinen Regeln in allen Unterkategorien und Fachbereichen. --Label5 (Kaffeehaus) 19:53, 28. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof	→	Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität
Adminwiederwahl Baumfreund-FFM	→	erfolgreich (232:5:8)
Adminkandidatur Mikered	→	erfolgreich (162:38:13)
Adminkandidatur Filterkaffee	→	erfolgreich (112:49:29)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:37, 29. Dez. 2014 (CET)

zu gestern

das war nicht Absicht, ich habe gerade eine andere Meldung bearbeitet (diese) und das System hat dann deinen Kommentar zurückgesetzt. --Hannes 24 (Diskussion) 10:48, 29. Dez. 2014 (CET)

Jänner etc.

Ich bitte dich, nicht weiter gegen den durchaus als allgemeinen Konsens anzusehenden Gebrauch von "Jänner" in Artikeln mit vordergründigem Österreichbezug anzudiskutieren. Da es nun mal keinen Sinn macht, für Deutsche, Österreicher und Schweizer jeweils getrennte Wikipedia-Versionen zu erstellen, wird man Kompromisse eingehen müssen. Und dies von beiden Seiten. So stehen die Tomaten auch nicht unter dem Lemma Paradiser. Das einzige was Du mit dieser Diskussion gewinnen kannst, ist das was gewöhnlich passiert, wenn man mutwillig in einem Wespennest herumstochert. - andy_king50 (Diskussion) 21:54, 1. Jan. 2015 (CET)

@Andy king50: Du kannst mich bitten worum Du möchtest, aber hinsichtlich der österreichischen Sprachvariation in österreichbezogenen Artikeln wirst Du bei mir auf Widerstand stoßen, wenn diese auf eine hochdeutsche Version umgestellt werden sollen. Die Verwendung der österreichischen Version ist der Konsens und ich plädiere für diesen. Insofern unterliegst Du einem Irrtum wenn Du mir unterstellst ich würde gegen diesen andiskutieren, denn ich verteidige den Konsens. Ich gehe unter AGF-Anwendung daher davon aus, dass Du Dich mit der Nachricht hier vertan hast. --Label5 (Kaffeehaus) 22:01, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich bin aber auch der Meinung, dass alles Hochdeutsch gehört. Wir schreiben schweizbezogene Artikel ja auch nicht in Schweizerdeutsch, sondern verwenden nur die Schweizer Rechtschreibung des Hochdeutschen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:14, 8. Jan. 2015 (CET)

Österreichisches Deutsch wird für österreichbezogene Artikel angewandt. --Label5 (Kaffeehaus) 20:11, 8. Jan. 2015 (CET)

Gut, und für bayernbezogene Artikel verwenden wir ab sofort Bairisch, für norddeutschlandbezogene Artikel Plattdeutsch und für kölnbezogene Artikel Kölsch, oder wie? Bairisch oder Plattdeutsch versteht nur ein Bayer oder ein Norddeutscher gut, und Kölsch nur ein Kölner, der Rest versteht das nicht. Merkst du nicht wie unsinnig das ist? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:55, 8. Jan. 2015 (CET)

Unsinnig ist alleine Deine Argumentation, denn Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt sondern ein Varität der Standardsprache. Genau wie Schweizer Hochdeutsch gilt auch dieses als rechtmäßige Schriftsprache, denn anders als Du es darstellst, gibt es keine eigene Schweizer Rechtschreibung. Dein Irrtum liegt darin, dass Schweizerdeutsch etwas anderes ist als Schweizer Hochdeutsch. --Label5 (Kaffeehaus) 05:35, 9. Jan. 2015 (CET)

Deine Argumente sind nichtig. Schweizer Hochdeutsch entspricht (bis auf ein paar Ausnahmen) dem Deutschen Hochdeutsch. Und meine Argumentation war, dass wir schweizbezogene Artikel ebe in Schweizer Hochdeutsch schreiben, und nicht in Schweizerdeutsch. Genausowenig sollten wir in Artikeln über Österreich Österreichisches Deutsch verwenden, da dies nur ein Dialekt ist wie Schweizerdeutsch oder z. B. Bairisch. Ansonsten müssten wir jeden Artikel über etwas im deutschsprachigen Raum jeweils im dortigen Dialekt schreiben, und das würde die Artikel für viele unverständlich machen. Na, geht dir ein Licht auf? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit

In dieser Diskussion Österreichisches Deutsch mit Bairischen Dialekten zu vergleichen ist wirklich unsinnig = Vergleich Amtssprache mit Dialekt. Ich habe als Bayer (weil hier angesprochen) kein Problem mit "Jänner" in österreichbezogenen Artikeln. Und schreibt ein Österreicher einen deutschlandbezogenen Artikel wird er Januar verwenden. Falls (aus Versehen oder Unkenntnis) nicht, gibt es viele Wikipedianer, die es ändern. --Gomera-b (Diskussion) 11:30, 9. Jan. 2015 (CET)

@Gomera-b: Ich habe in ganz sicher nicht (ausschließlich) auf Österreich bezogenen Artikeln in den Einzelnachweisen hinter der Angabe von einer Internetseite schonmal gesehen: Aufgerufen am xx. Jänner 20xx. Und du bist wirklich Bayer? (du sprichst doch so gut Hochdeutsch, und Bayern können doch (meistens) nur Bairisch sprechen) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:06, 9. Jan. 2015 (CET)

<quetsch!> @Universal-Interessierter: Was hast Du denn für Probleme? Wenn Du so etwas wie geschildert "..aufgerufen am ..Jänner .. " antriffst, solltest Du es ändern auf: "{{Internetquelle|zugriff=yyyy-01-dd|..", dann ist alles erledigt. Kein Grund für Diskussionen. Den Werbespot hast Du falsch verortet. Der bezog sich auf BW nicht auf BY. Bayern können nicht schlechter Hochdeutsch als Menschen anderer geografischer Herkunft. Und die können noch mehr, als Du Dir offenbar vorstellen willst. Mach mal Pause und entspann Dich! --Gomera-b (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2015 (CET)

@Gomera-b: Was für ein Werbespot? Das Bayern schlechter Hochdeutsch sprechen sage ich aus Erfahrung, ich habe nämlich schon oft Bayern getroffen, die nur Bairisch reden und kennen, als hätte die Bayern den Rest Deutschlands besetzt.
Und übrigens: Schwäbisch ist verständlicher als Bairisch, noch unverständlicher als Bairisch ist nur Platt (nichts gegen dich als Bayern, aber das ist (bzw. finde ich) nun mal so). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit

@Universal-Interessierter:, als Universal-Interessierter solltest Du schon bemerkt haben, das es Baierisch als Dialekt nicht gibt, sondern nur der Phantasie von Pauschalierern entspringt. Es gibt verschiedenste Dialekte in Bayern (wie auch in Österreich) mit teils riesigen Unterschieden. Diese Disk ist für mich sowohl hier (weil Benutzerdisk von Label5) als auch inhaltlich beendet. Dir alles Gute in der WP. --Gomera-b (Diskussion) 15:01, 11. Jan. 2015 (CET)

@Universal-Interessierter:, in der Hoffnung dass Dir endlich das Licht aufgeht darf ich nochmal darauf verweisen, Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt. Deine Vergleiche sind also vollkommen unsinnig und meine Argumente alles andere als nichtig, sondern zutreffend und richtig. Wir schreiben daher hier weiter in Schweizer Hochdeutsch, Österreichischen Deutsch und Standarddeutsch wie es in Deutschland geschrieben wird. Und jetzt würde ich Dich bitten, entweder Du akzeptierst das oder aber Du wirst hier Deinen Account nicht lange haben. --Label5 (Kaffeehaus) 18:53, 9. Jan. 2015 (CET)

@Label5:Hä? Österreichisches Deutsch ist kein Dialekt? Würde Müsste es dann nicht Österreichisches Hochdeutsch heißen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:35, 11. Jan. 2015 (CET)

Es heißt ja auch Österreichisches Hochdeutsch, wie Du dem entsprechenden Artikel unschwer entnehmen kannst. Das ist immerhin die Amtssprache in Österreich. Lies mal den Unterschied zwischen einem Dialekt und einer Amtssprache nach.--Label5 (Kaffeehaus) 15:21, 11. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
Kurier – linke Spalte: Entscheidungsfindungen, Verlust: 14,5 Prozent Aktive seit Ende 2012, Happy Public Domain Day!, 2015 gestartet
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen sucht Austragungsort!, Statistik: Admins und Adminkandidaturen 2014, Oscar-Marathon 2015, Gemeinfrei zum 1.1.2015, 8,2 Millionen Euro, 55 Millionen Dollar
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 5. Jan. 2015 (CET)

IB Kirchengebäude

Schau doch mal hier hin. --Gomera-b (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2015 (CET) ok --Label5 (Kaffeehaus) 19:43, 9. Jan. 2015 (CET)

eigener Hinweis

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Okatjerute	→	freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte
Umfrage Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit	→	beendet

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
Kurier – linke Spalte: Geschafft: Die ersten 100 Artikel für Kinder im „Klexikon“, Bitte recht freundlich!
Kurier – rechte Spalte: Livestream vom Guide-Camp 2, OWL-Bild des Jahres 2014, Kreuzberger Nächte: aber dann, aber dann, Livestream 8. Wikipedianischer Salon, Zum Stand von Flow
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Bugfix) Magische Links (RFC, PMID und ISBN) werden nicht länger als Teil eines Wortes erkannt (Task 67278, Gerrit:133650)
• (Bugfix) Unverlinkte Dateieinbindungen erhalten jetzt ihre Beschreibung als Tooltip (Task 23454, Gerrit:153353)
• (Softwareneuheit) Dateien, die die maximale Bildauflösung überschreiten, zeigen jetzt eine eigene Fehlermeldung ("Datei mit Abmessungen größer als X MP") anstatt eines allgemeinen Fehlers ("Ungültige Thumbnail-Parameter") (gerrit:142046).
• (Softwareneuheit) Für Benutzer der mobilen Ansicht steht eine optimierte Version der Spezialseite Einstellungen zur Verfügung, die eine einfachere Navigation (ohne Tabs) ermöglicht (Gerrit:178756).

Für Programmierer

• (JavaScript) mw.loader: Guard against Object.prototype keys as module names (Gerrit:178002)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 12. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Umfrage Literaturstipendium	→	beendet
Adminkandidatur Koenraad	→	erfolgreich 222:48:44 (82,22 %)
Wahl Unwort des Jahres 2014	→	Superschutz/Superprotect (61,9 %)

Meinungsbilder: Präzisierung von WP:Belege
Umfragen: Förderung von Wikipedia-Großprojekten
Wettbewerbe: Fotowettbewerb: Bild des Jahres aus Ostwestfalen-Lippe 2014
Sonstiges: Anmelden zum 3. Workshop: Weiterentwicklung Förderung
Kurier – linke Spalte: Freude schöner Erasmuspreis!, Umbenennungszwang für weniger „prominente“ Accounts, Der alljährliche Wikipedia-Dschungel, Die geschlechtergerechte Echokammer
Kurier – rechte Spalte: Viel Geld für Wikipedia-Projekte! Ist das richtig? Läuft das gut?, Neue Fußballwette zur Frauen-WM, Die WMF bannt jetzt auch global, Wikipedia in Whitehall, Wie geht es weiter mit der Förderung?, Und auch beim WikiCup sind noch Startplätze frei, Countdown läuft: Noch fünf Tage im Miniaturenwettbewerb, Superschutz/Superprotect ist Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Unwort des Jahres 2014: heute abstimmen
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Eine globale Benutzernamensänderung kann nun über Spezial:Globale Umbenennungsanfrage beantragt werden. Sobald ein Steward die Umbenennung angestoßen hat, kann der Fortschritt über Spezial:Globaler Umbenennungsfortschritt beobachtet werden.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Werden mit dem Hochladeassistenten Bilder von Flickr nach Commons gespeichert, erfolgt kein automatisches Flickr-Review mehr (Gerrit:158887).
• (Softwareneuheit) Benutzernamen-Autovervollständigung für Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung (nur für Stewards relevant: Spezial:Globale Benutzerzugehörigkeit und Spezial:Globale Benutzerumbenennung, Gerrit:176046)

Für Programmierer

• (JavaScript) ACHTUNG! Direktzugriffe auf die globalen Variablen wie etwa wgTitle statt über mw.config.get("Name") werden jetzt mit einer Warnmeldung versehen. (Gerrit:133162) Skripte im Bestand sollten nach nunmehr vier Jahren Umstellungszeit endgültig aktualisiert werden; siehe auch sonst WP:JS/V. Direktzugriff, wie vor Februar 2011 (MW 1.17) einmal üblich, wird irgendwann ein absehbares Ende finden; mutmaßlich mit MW 1.26 oder MW 1.27.
• (Missbrauchsfilter) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters steht die neue Variable file_size zur Verfügung. Sie enthält die Dateigröße hochgeladener Dateien in Byte (Gerrit:183430)
• (JavaScript) Set wgFileExtensions only on Upload instead of site-wide (Gerrit:181090)
• (API) Add applicable protection types to the prop=info API. Disabled by default, enabled with inprop=protections, returned as 'restrictiontypes', also for non-existing titles (Gerrit:181875)
• (API) Include log id in api error response (Gerrit:181940)
• (API) Allow querying for multiple MIME types in the allimages (Task 78690, Gerrit:182062)
• (API) Add page properties to action=expandtemplates output. This allows for retrieving properties set by double-brace magic words such as {{DEFAULTSORT:}}. (Task 78737, Gerrit:181442)
• (JavaScript) Update jquery.ui Vector theme to 1.9.2 (Gerrit:154024)
• (JavaScript) Update jQuery from v1.11.1 to v1.11.2 (Gerrit:181134)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 19. Jan. 2015 (CET)

Bist Du nicht auch der Meinung

... dass die Zahl der Arschlöcher hier im Moment zunimmt? Wir beide "donquichottieren" in letzter Zeit oft im selben Sinne gegen die Windmühlen und dies mit unterschiedlichem Erfolg. Ich wollte Dir nur mal danken und mitteilen, dass ich das auch mitbekam, lieber Herbert^(r) Vielleicht brauchen wir das aber beide auch... --Brainswiffer (Disk) 08:25, 21. Jan. 2015 (CET)

@Brainswiffer: Ich stimme Dir uneingeschränkt zu. Zu den bekannten A gesellen immer neue hinzu. Besondere Exemplare meinen dann in ihrer unübertrefflichen Selbstüberschätzung, bereits nach etwa 7 Monaten hier mit Huggle spielen zu müssen. Ich wette, solche stellen sich dann auch in kürzester Zeit einer Adminwahl. Deren Niveau kann seit einiger Zeit eh nicht mehr sinken. Aber ich danke Dir auch für Deinen Einsatz. --Label5 (Kaffeehaus) 17:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Sperre

@JD:, Deine Sperre ist ein schwerer Missbrauch Deiner erweiterten Rechte und wird meinerseits nicht akzeptiert! Eine Löschdiskussion dauert 7 Tage und kein einziger Admin hat das Recht eine solche vorzeitig administrativ zu beenden! Die Aussage ein Bearbeitungsfilter sei keine Seite ist falsch und wurde anhand einer Protollseite auch als falsch belegt. Ich erwarte die sofortige Entsperrung, ggf. Übertrag auf die WP:SPP. -Label5 (Kaffeehaus) 11:13, 24. Jan. 2015 (CET)

übertragen. --JD {æ} 11:15, 24. Jan. 2015 (CET)

Dann nimm bitte auch den unzulässigen den Autoblock raus. --Label5 (Kaffeehaus) 11:17, 24. Jan. 2015 (CET)

"unzulässig" ist er zwar nicht, müsste aber draußen sein. ansonsten hier nochmal melden. --JD {æ} 11:20, 24. Jan. 2015 (CET)

Er ist unzulässig, da er die Anlage eines SPP-Accounts unterbindet. Und nein, er ist nicht draußen. Das einfachste wäre natürlich Du würdest die ungerechtfertigte Sperre aufheben, da Deine Sperrbegründung eine Unterstützung für einen Verstoß gegen die Regeln ist. --Label5 (Kaffeehaus) 11:23, 24. Jan. 2015 (CET)

• er ist nicht "unzulässig".
• er ist de facto draußen.
• möglicherweise hat der autoblock schon zuvor zugeschlagen, dann müsstest du die angezeigte block-ID mitteilen zur freigabe.
• in sachen "ungerechtfertigt" wird WP:SPP entscheiden. --JD {æ} 11:26, 24. Jan. 2015 (CET)
• nachtrag: sprichst du womöglich gar nicht vom WP:autoblock, sondern von der verhinderung, ein neues konto anlegen zu können? habe ich jetzt auch freigegeben. --JD {æ} 11:28, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich habe keine Lust Dir Deine zahlreichen Irrtümer bezüglich der Regeln zu erläutern. Beende diese Sperre jetzt, andernfalls wird ein Fass bezüglich der Bearbeitungsfilter geöffnet welches auch Dir nicht gefallen wird. --Label5 (Kaffeehaus) 11:55, 24. Jan. 2015 (CET)

dass du ernsthaft meinst, deine dauerhafte kraftmeier-rhetorik nebst mail-drohnungen/-ankündigungen würde auch nur irgendjemanden einschüchtern, halte ich für bemerkenswert. --JD {æ} 13:39, 24. Jan. 2015 (CET)

Und immer noch hat kein Admin sich dazu geäußert, wieso es verboten ist, eine LA zu stellen auf den Filter und wo man stattdessen über diese NSA-Methoden diskutieren soll -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 13:42, 24. Jan. 2015 (CET)

das ist zum einen offenkundig falsch (siehe nicht zuletzt WP:SPP), zum anderen nicht mein thema, weil mir persönlich völlig egal. --JD {æ} 13:47, 24. Jan. 2015 (CET)

doch, ein Admin hat sich geäußert. --tsor (Diskussion) 13:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Geäußert haben sie sich schon, nur glauben sie eben, wenn eine Meinung von einem Admin kommt so ist sie uneingeschränkt richtig und gültig. Darauf beruht doch diese Sperre hier und solche hat JD nicht zu ersten Mal ausgesprochen. --Label5 (Kaffeehaus) 13:50, 24. Jan. 2015 (CET)

Administrative Entscheidungen

Hallo Label5, ich möchte hiermit ausdrücklich kundtun, dass ich dir deine Bemerkung auf Diskussion:Flughafen Kassel-Calden nicht übel nehme. Du scheinst gerade in einer Phase zu sein, in der du jegliche administrative Entscheidung (zumindest solche bestimmter Admins) für falsch hältst. Und ja: das ist sie auch, sozusagen "von oben" betrachtet, denn ein Admin entscheidet immer "für" den einen und "gegen" den anderen. Aus Sicht des "anderen" ist die Entscheidung natürlich falsch. Ich vertrete jedoch die Auffassung, man möge sich an administrative Entscheidungen halten, so "falsch" sie einem persönlich auch scheinen mögen. Im vorliegenden Fall: auch ich bin nicht wirklich glücklich mit WRs Entscheidung zu den Artikeltiteln bei Flughafenartikeln. Aber ich halte mich halt daran. Grüße, --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:34, 25. Jan. 2015 (CET)

Ob Du mir das übel nimmst oder nicht spielt für mich keine Rolle. Admins entscheiden inhaltlich nichts! In inhaltlichen Fragen, und dazu zählen auch Verschiebungen, sind deren Aussagen allen anderen Benutzern gleich gestellt. Insofern mag Dir Deine Hobbyphsychologie ja gefallen, aber sie geht von falschen Grundlagen aus, auch was meine kritischen Beiträge zu einigen Admins angeht. Wenn ich jemanden im Amt für eine Pfeife halte darf ich das hier zwar nicht so deutlich sagen, aber ich werde es diesen auch spüren lassen. Dieser eine bestimmte Admin weiß das auch schon länger und ist in dem festen Glauben er würde mich irgendwie beeindrucken. Er wird es auch noch lernen. Was Dich angeht, so sei mir eine persönliche Frage erlaubt. Kann es sein dass Du vor dem Sommer 2014 hier schon einen anderen Account benutzt hast? --Label5 (Kaffeehaus) 17:41, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich werde mich nicht in deine persönlichen Auseinandersetzungen mit den diversen Admins einmischen, dessen kannst du dir sicher sein, das ist deine persönliche Angelegenheit. Zu der persönlichen Frage an mich: nein, habe ich nicht. Vor meiner Anmeldung habe ich WP lediglich lesend genutzt. Allerdings habe ich anfangs die Mitarbeit bei WP sehr kritisch gesehen, vor allem aufgrund dessen, was man in den diversen Medien dazu erfahren konnte. Das hätte mir beinahe in meinen ersten "aktiven" Tagen direkt eine Sperre eingebracht, wenn ich nicht "zurückgerudert" hätte, und vor allem wenn ich nicht einen äußerst positiv beeinflussenden Mentor gehabt hätte. Ich kann also nachvollziehen, dass hier einigen einiges nicht wirklich gefällt. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:51, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich habe Dich nicht gebeten Dich um meine Angelegenheiten zu kümmern. Ich habe Dir nur erläutern wollen dass Du bezüglich der Befugnisse der de.WP-Adminschaft einem Irrtum aufsitzt, der aber gerne von dieser Benutzergruppe kommuniziert wird. Ganz im Gegenteil, ich bin über jeden neuen engagierten Benutzer hier froh. Ob es dann gleich Bürogemeinschaftsarbeiten und Huggle sein müssen erlaube ich mir allerdings in Zweifel zu ziehen. Aber ist nur meine auf jahrelanger Mitarbeit basierende Erfahrung. --Label5 (Kaffeehaus) 17:58, 25. Jan. 2015 (CET)

Lassen wir das Reizthema "Huggle" (das betrifft ja nicht nur mich) mal beiseite. Was meinst du mit "Bürogemeinschaftsarbeiten"? --HeicoH _Quique (¡dime!) 18:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Na wenn Dir zum Thema Huggle klar ist, dass es ein Reizthema ist, dann verwundert mich Deine Nutzung umsomehr. Aber gut, musst Du selber wissen. Bezüglich Deiner "Kunden" aus dem RL, welche auch Deine IP verwenden, haben wir hier in der de.WP ganz besondere Erfahrungen machen dürfen. Das ist ein besonders heißes Eisen und wird allgemein sehr kritisch gesehen, da es massiv missbraucht wurde. Du solltest daher dort eine sehr deutliche Trennung der Accounts wahren. --Label5 (Kaffeehaus) 18:08, 25. Jan. 2015 (CET)

Ah, verstanden. Zur Erläuterung: ich muss auch meine Brötchen verdienen, und ich tue das durch Beratung und Unterstützung (siehe dazu auch meine Benutzerseite und meine persönliche Website). Ich bin aber auch dankbar für jede Information, die ich über dritte erhalte, zu den Themen, zu denen ich auch Artikel schreibe und bearbeite (das sind eh sehr wenige, weil ich mich de facto auf La Palma und drumherum konzentriere, auch dazu siehe meine Benutzerseite). Insofern ist das keine "Bürogemeinschaft", sondern eine "WP-Zweckgemeinschaft". Dass mich hier Cronista mit seinen diversen Socken stalked, damit muss ich halt leben. Es gibt in WP nur einen Account, der aufgrund eigener fehlender IT-Infrastruktur gelegentlich meine solche nutzen darf, das ist Benutzer:Visitcanaries. Und da ich das offengelegt habe, sehe ich darin auch keine Probleme. "Visitcanaries" ist nicht mein Zweitaccount oder eine Socke, sondern eben ein RL-Kunde. Welche Probleme genau siehst du darin? Ich bin ganz ehrlich daran interessiert, alle möglichen Probleme für mich und andere aus dem Weg zu räumen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 18:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Der Account hieß Benutzer:Die Winterreise und da haben seinerzeit auch mehrere Benutzer mit der gleichen IP editiert. Ist etwas was einigen hier schwer aufstößt. --Label5 (Kaffeehaus) 18:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich kann das jetzt nicht "auf die Schnelle" lösen, weil meine Kunden über ein VPN auf meine Firmenserver Zugang haben müssen und dann darüber auch ins Internet gehen können, aber ich werde mir was einfallen lassen. Aber jedenfalls danke für die Hinweise. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:06, 25. Jan. 2015 (CET)

Bitte gerne. --Label5 (Kaffeehaus) 19:38, 25. Jan. 2015 (CET)

Und?

... wie läuft die Löschdiskussion bei Tim Peters - dein letzter Artikel ist schon eine Weile her oder? Tu uns einen Gefallen bitte und lass Benutzer:Stobaios in Ruhe. Vielen Danke.--Miltrak (Diskussion) 23:46, 25. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Präzisierung von WP:Belege

→

formal ungültig (41:115:5; 26,3 %)

Bürokratenwiederwahlen: APPER, Inkowik, Merlissimo
Umfragen: Systemweite Edit-Überwachung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verifizierte Benutzer
Kurier – linke Spalte: Ein (ab)stimmungsvoller Rückblick auf den Jahreswechsel 2014/2015, Schweizer Kleinmeister der Sammlung Gugelmann
Kurier – rechte Spalte: „Profit!“ ruft die Eule, Happy Magnus Manske Day, Werbung: Das Support-Team sucht Support, Eins aus 981, US-Amerikaner und Amerikaner, Mit Random House zur Buchmesse, Wikimania 2016 in Esino Lario
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Linkformat) Für das Handle-System http://hdl.handle.net/ ist jetzt auch ein Pseudo-Interwiki vorhanden; [[hdl:10.1000/182]] wird zu hdl:10.1000/182. Es wird bei der Zitation ähnlich einem Digital Object Identifier (DOI) benutzt; ist genauer gesagt sein Vater.
• (Softwareupdate) Die Betafunktion „Compact Personal Bar“ wurde deaktiviert. Angekündigt wurde dies vor 9 Tagen (Compact personal bar beta feature will be disabled within the next 2 weeks), dort kann weiterhin kommentiert werden (Gerrit:185116).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 26. Jan. 2015 (CET)

vm intro 4

Sollte sich aus diesem Edit eine Diskussion über Intro 4 ergeben, würdest du dann bitte versuchen sie an einen anderen Ort du verschieben. Sonst würde es bei dem Adminproblem schon arg stören (ich denke Wolfgang wäre froh wenn man sich an dem Ort über Intro 4 prügelt). Danke! -- Gerold (Diskussion) 19:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Lasse es mal wo es ist. Aus meiner Sicht passt es da ganz gut derzeit, denn die Sperre basiert auf #4. --Label5 (Kaffeehaus) 19:52, 26. Jan. 2015 (CET)

Dein Hinweis fand ich gerade ganz interessant. Wenn es kein Meinungsbild dazu gibt, wieso entfernen wir ihn dann nicht einfach..? Gruss --MBurch (Diskussion) 19:56, 26. Jan. 2015 (CET)

Das habe ich bereits einmal versucht, aber dann kommt die blödsinnige Diskussion, das Intro sei schon so lange da, es zu entfernen bedürfe eines MB, da die Normative Kraft des Faktischen greifen würde. Ist zwar Blödsinn, aber sehr populär. Aber wenn ich wüsste ich stehe nicht wieder alleine da, würde ich dazu einen Anlauf unternehmen. --Label5 (Kaffeehaus) 20:01, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich bin dabei und vielleicht finden sich ja noch ein paar, die deswegen schon gesperrt wurden..? --MBurch (Diskussion) 20:07, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich bin dazu bereits auch unzulässig von Benutzer:WolfgangRieger 17. November 2014 gesperrt worden, hatte es aber nicht bemerkt weil es mitten in der Nacht erfolgte. --Label5 (Kaffeehaus) 20:13, 26. Jan. 2015 (CET)

...und die WP:SP hast Du verpennt, womit eine AP auch keine Chance gehabt hätte. Warten wir mal die aktuelle AP ab? --MBurch (Diskussion) 21:39, 26. Jan. 2015 (CET)

Wäre eigentlich auch ein Sperrgrund dass ich es wagte Nachts zu schlafen. Einer solchen Sperre würde ich sogar fügen. --Label5 (Kaffeehaus) 21:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Na dann Gute Nacht Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  aber schau noch kurz in Dein Postfach bei Euch ist es ja schon wieder spät. --MBurch (Diskussion) 22:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Und daher gehe ich jetzt Matratze horchen. Geantwortet habe ich. --Label5 (Kaffeehaus) 22:10, 26. Jan. 2015 (CET)

Sperre

Moin Label5,

gemäß VM-Entscheid habe ich dich für eine Woche gesperrt. Du wirst selbst zugeben müssen, dass du weder Haupt- noch Erstautor warst und trotzdem entgegen NK/S ersetzt hast. Autoblock ist raus, für eine SP fühle ich mich informiert. -- ɦeph 19:53, 27. Jan. 2015 (CET)

Deine Begründung ist konträr zu unseren Regeln. Eine Ergänzung in Artikel kann keine unserer Regeln ausschließen und meine Bearbeitungen waren nichts anderes. Alles weitere in der VM und dem AP. --Label5 (Kaffeehaus) 20:13, 27. Jan. 2015 (CET)

Wir haben eine ganze Reihe von Regeln, die bestimmte Ergänzungen ausschließen, aber das nur am Rande. Vielmehr würde mich ehrlich interessieren, wie du darauf kommst, du seist bei allen gemeldeten Artikeln Hauptautor?! Gruß -- ɦeph 20:18, 27. Jan. 2015 (CET)

Du liest also gar nicht richtig die VM welche Du meinst entscheiden zu müssen. Es wurden von JD Bearbeitungen in Artikel gemeldet, welche ich angelegt habe. Das sind Bloodhound (Nachrichtendienst), Siegfried Dombrowski, Anatoli Michailowitsch Golizyn, Manfred Ramminger, VENONA, Venona-Papiere und Siegfried Dombrowski

In anderen Artikeln habe ich teilweise bereits vor Jahren mehr oder weniger umfangreiche Ergänzungen vorgenommen, wie Heinz Felfe, Office of Strategic Services, Rosenholz-Dateien und Ruth Werner, habe fehlende Informationen ergänzt und keine Änderungen von amerikanisch in US-amerikanisch vorgenommen.

In den Artikeln Ali-Reza Askari, James Jesus Angleton, Robert Baer, Aldrich Ames, Philip Agee, Andrei Andrejewitsch Wlassow, Friedrich Karl Bauer, Otto von Bolschwing, Tom Braden, Helen Louise Brownson wurde gar nichts irgendwie geändert, sondern die Artikel wurden um vorher nicht vorhandene Informationen ergänzt.

Die Bahauptung; daran ändert auch eine zusätzlich Verlinkung nichts (sonst könnte ja jemand kommen und einfach grundsätzlich einen Link hinzufügen bzw. entfernen und der Passus wäre komplett ausgehebelt), ist unzutreffend, weil das sehrwohl etwas ändert. Es gibt nämlich nur ein sehr umstrittenes Änderungsverbot welches auf der Grundlage einer Fußnote 5 basiert, welche durch kein Meinungsbild als Regel beschlossen wurde, jedoch kein Ergänzungsverbot. Du kannst Dir die Regeln nicht selbst basteln. --Label5 (Kaffeehaus) 21:24, 27. Jan. 2015 (CET)

Das ist jetzt etwas viel Schall und Rauch, daher nochmals meine Frage: Wie kommst du darauf, dass du in allen gemeldeten Artikeln Haupt- oder Erstautor bist, so wie du es behauptest hast? Gruß -- ɦeph 21:42, 27. Jan. 2015 (CET)

Ausgerechnet Du redest von Schall und Rauch? diskutiere das auf SPP, da gehört es hin. --Label5 (Kaffeehaus) 21:57, 27. Jan. 2015 (CET)

• Sperrebestätigung zur Kenntnis genommen. Benutzer:Otberg entwickelt sich nicht mehr zum Problemaccount, er ist Teil des Problem, welches vorsätzliche Verdrehen der von der Benutzergemeinschaft beschlossenen Regeln durch Administratoren heißt. Meine WW-Stimme ist ihm garantiert. Zur Kenntnis, jetzt werde ich diesen Unterpunkt 5, der keine Regel ist, eben per MB kippen, damit er nicht weiter durch Trolle missbraucht wird. --Label5 (Kaffeehaus) 17:54, 28. Jan. 2015 (CET)

Hinweis

@Informationswiedergutmachung:, @Hardenacke:, @Bodenhaftung123:, um die Version der Änderungen des Intros anzusehen, müsst Ihr in [2] schauen. Ich kann Euch momentan nicht dabei helfen. --Label5 (Kaffeehaus) 22:12, 27. Jan. 2015 (CET)

Ach du Schande, habe es die Antiamerikaner mal wieder geschafft? Die Verso kenne ich, nur sich da durchwühlen dauert... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich suche sie auch schon und SPP läuft. --Label5 (Kaffeehaus) 22:16, 27. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: hier die Version, wurde von einem damaligen Admin eingefügt, ohne MB! --Label5 (Kaffeehaus) 22:23, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, es müsste dieser Edit von Anti gewesen sein: siehe hier --Bodenhaftung123 (Diskussion) 22:25, 27. Jan. 2015 (CET)

Ah war wohl ein versteckter BK.. danke nochmal für Deinen Hinweis. Sorry Label5 aber wenn 6 Benutzer der Wikipedia dieser Regelung zustimmen, kann man wohl nichts dagegen machen. Die absolute Mehrheit. So ist nun mal Demokrate.. ;-) --Bodenhaftung123 (Diskussion) 22:30, 27. Jan. 2015 (CET)

Das ist natürlich ein unüberwindbares Hindernis. Wie sollen wir denn gegen diese 6 Benutzer ankommen? Ähm, Ein MB ist dann wohl doch was anderes. --Label5 (Kaffeehaus) 22:38, 27. Jan. 2015 (CET)

Braucht es ein MB um den Alleingang eines Benutzers zu revidieren? Du hast es versucht, es wurde aber sofort wieder zurückgesetzt. Es gibt keinen Konsens somit ist der Absatz eigentlich für die Tonne. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 20:05, 28. Jan. 2015 (CET) Man kann nicht alles ändern, aber man kann es wenigstens versuchen (Bodenhaftung123: Philosophische Klugscheißereien, Wikipedia:Eigenverlag: 2015, S.1) ;-)

Ohne ein MB wird das leider nichts. Einige Benutzer welche sich den Admins anbiedern dass einem speiübel wird und ein Kern der Admins hat ein Interesse, dass hier eine Art Diktatur herrscht. Von Seiten der Admins wird leider das Regelwerk nur so ausgelegt wie es passt und wer sich dem nicht widerspruchslos fügt wird zum Problemaccount erklärt. Ich muss jetzt bis Dienstag warten, denn erst meint ein Benutzer:MBq in seiner selbstherrlichen Art und Weise meine Anfrage auf AFF als erledigt zu markieren, obwohl da nichts erledigt ist und dann hat ein weiterer Benutzer:Otberg regelwidrig meine Sperre auf SPP bestätigt. Jetzt werde ich für einige Admins tatsächlich zum Problem und das wird wahrscheinlich für den einen oder anderen enden wie seinerzeit für Benutzer:S1. --Label5 (Problemaccount der Adminschaft) 21:14, 28. Jan. 2015 (CET)

Wenn es nicht ohne MB geht, dann bin ich auf jeden Fall dabei, auch wenn ich mich dadurch sicher nicht "beliebt" mache bei den Admins. Das Kind scheint nach der gestrigen VM gegen den Benutzer:Benutzer:Je suis Nigérian sowieso in den Brunnen gefallen zu sein, den man grundlos nur des Namens wegen sperren wollte, obwohl er gar nichts falsch gemacht hat, ja sogar recht sinnvolle Edits gemacht hat. Diktatur? Dem kann ich nach dieser Aktion nur zustimmen, solche Umgangsformen sind einfach unterirdisch. Naja zumindest hat er sich nicht mehr getraut, den Benutzer grundlos zu sperren, nachdem er es mit dem Account Benutzer:Je suis Nazareth schon gemacht hat. Gibt's eigentlich einen Namen für diese Staatsform? --Bodenhaftung123 (Diskussion) 08:06, 29. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2015#Wikipedia:Bearbeitungsfilter.2F196

Mai-Sachme und ihre Admins gegen den Rest der Welt. Pass mit auf, das das nicht wieder zugemacht wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:15, 30. Jan. 2015 (CET)

Betrifft Löschprüfung Olaf Wuttke

vorab @Gripweed: zur Kenntnis, da derzeit wegen einer regelwidrigen Sperre nicht anders möglich. Betrachte ich als vorherige Ansprache.

Bitte die Behaltenentscheidung für „Olaf Wuttke“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Ich kann aus diesem Artikel keinerlei enzyklopädische Relevanz herauslesen, wie sie sich z.B. durch überregionale Bedeutung der Person ergeben würde. Abgeordneter der Bezirksversammlung ist definitiv weit unter den geforderten Voraussetzungen für Abgeordnete. Die sehr emotional und durch Behaltensbefürworte vorwiegend an der Sachlage vorbei geführte Diskussion ab dem 8. September 2014 hier und fragwürdige Entscheidung von Benutzer:Gripweed (hiermit auch von dieser LP informiert) habe ich zur Kenntnis genommen und halte sie für nicht stichhaltig bzw. tragfähig. Aus dieser lese ich im Grunde nur heraus, dass wenn es sich um irgendeine SD und nicht die eines Admin-Kollegen handeln würde, hätte er diese auch gelöscht. Ohne irgendwelche direkten Beweggründe unterstellen zu wollen, so sehe ich in dieser erkennbar direkt beeinflussten Entscheidung einen schwerwiegenden Verstoß gegen das Neutralitätsgebot der Administratoren. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 19:15, 1. Feb. 2015 (CET)

Gelesen. Du hast hoffentlich auch diese LP gelesen. Ich habe, soweit ich das beurteilen kann, eine schwierige, für beide Seiten nicht ganz konfliktfrei ausgetragene, Löschdiskussion in einer meines Erachtens sehr sachlichen Weise geklärt.

Wie man aus dem Satz "ohne dass es sich um einen Kollegen handelt, hätte ich die folgende Entscheidung getroffen: In der Summe behaltbar." darauf kommen kann, dass ich "wenn es sich um irgendeine SD und nicht die eines Admin-Kollegen handeln würde, hätte er diese auch gelöscht" herauslesen kann, bleibt mir irgendwie nicht so recht haften.

Warum man eine LP anleiern will, wenn man sich in einer einwöchigen Sperre befindet, erschließt sich mir auch nicht. Will man etwa unnötig Ressourcen binden?--Gripweed (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Du scheinst ein kleines Logikproblem zu haben. Eine einwöchige Sperre ist keine infinite Sperre. Wieso sollte ich diese LP nicht nach Ablauf der Sperre ansetzen können.

Der Versuch davon abzulenken, dass Deine Entscheidung eben doch damit zu tun hat, dass es sich um einen Adminkollegen handelt, habe ich erkennbar zur Kenntnis genommen. Er überzeugt mich aber nicht.

Ressourcen werden im Übrigen gebunden, indem man regelwidrig Autoren sperrt, welche nichts anderes getan haben als Artikel zu ergänzen und zu verbessern.

Eine bereits durchgeführte LP schließt eine weitere übrigens nicht aus. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Ich lenke von nichts ab. Genieß deine Freizeit, den Rest klären wir dann in der LP, wenn du sie abgeben kannst. --Gripweed (Diskussion) 21:43, 1. Feb. 2015 (CET)

So wird es ganz sicher sein, zumal die letzte LP ja nun alles andere als eine wirkliche Überprüfung Deiner Entscheidung war. Was ich hiermit allein erreichen wollte, war Dich vorab zu informieren ohne meine Sperre zu umgehen und einigen übereifrigen Aufpassern die Chance des Nachtretens zu geben. Ich hätte das natürlich auch mit einer frisch anzulegenden Socke machen können, aber ich stehe bekanntlich zu dem was ich schreibe. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:47, 1. Feb. 2015 (CET)

Damit hätten wir das dann geklärt Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 21:11, 9. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
Kurier – linke Spalte: Kommentar zu De Gruyter: That’s the Way the Wikiworld goes
Kurier – rechte Spalte: Wer knackt die 300?, 9. Salon in Wuppertal, Ein Aufwärtstrend bei den Neuanlagen?, Gibt es die deutschsprachige Wikipedia?, Wikimania-Stipendien, Wikipedia goes Filmfestival!

20:29, 5. Feb. 2015 (CET)– GiftBot (Diskussion) 00:36, 2. Feb. 2015 (CET)

Ungarische Sprachkenntnisse gesucht

Hallo Label5! Du hast dich in die Kategorie: Benutzer aus Ungarn eingetragen. Heißt das auch, dass du Ungarisch gut verstehst, d.h. einen Text aus dem Ungarischen übersetzen könntest? Es ginge mir konkret um eine möglichst baldige Übersetzung des Artikels hu:Simicska Lajos nach Lajos Simicska, wenigstens in Grundzügen. Brandaktueller Hintergrund meiner Anfrage ist: [3][4][5]. Gruß, --Medienhai (Diskussion) 15:53, 7. Feb. 2015 (CET)

Darum kümmere ich mich sehr gerne. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 16:54, 7. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank, das ist sehr nett. Was meinst du, wann du es machen könntest? --Medienhai (Diskussion) 08:44, 9. Feb. 2015 (CET)

Ich schaue dass ich das diese Woche hinbekomme. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 16:04, 9. Feb. 2015 (CET)

Das wäre wunderbar. --Medienhai (Diskussion) 18:13, 9. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Eintragung zum 3. Workshop zur Weiterentwicklung der Förderung	→	beendet
De-Administrierung Hafenbar	→	aufgrund von Inaktivität
Bürokratenwiederwahl APPER	→	erfolgreich: 211:3:1 (98,6 %)
Bürokratenwiederwahl Inkowik	→	erfolgreich: 183:3:3 (98,4 %)
Bürokratenwiederwahl Merlissimo	→	erfolgreich: 186:3:5 (98,4 %)

Adminwiederwahlen: Wahrerwattwurm
Meinungsbilder: Erweiterung der Sichterrechte
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Signifikante Mitgliederzahl
Kurier – linke Spalte: Ein Fotowettbewerb der Besinnlichkeit, The winner is: Wikipedia!, Fortschritte beim automatischen Schreiben, Beginn einer Freundschaft?
Kurier – rechte Spalte: Jetzt Testen: Globale Benutzerseite, Tippfehler und andere Korrekturen, Stipendien für die Wikimania 2015, Neue alte Ombudspersonen, Gewinner Fotowettbewerb Foto aus OWL
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Für Programmierer: Es wird im HTTP-Header das neue Feld X-Analytics mit Informationen zur Internetverbindung erzeugt. Aufschlüsselung im Wikitech-Wiki unter X-Analytics.
• (Test) Auf drei Testwikis steht die Funktionalität einer globalen Benutzerseite zur Verfügung. Das Testwiki dient als zentrales Wiki, Test2Wiki und TestWikidata sind die „ferngesteuerten“ Wikis in Bezug auf die Benutzerseite. Auf diesen Benutzerseiten wird der Inhalt des zentralen Wikis dargestellt, aber nur, wenn die lokale Seite nicht vorhanden ist. Lokaler Inhalt hat also immer Vorrang in der Darstellung.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf der Spezialseite „Links auf diese Seite“ steht die Option „Auswahl umkehren“ für die Namensraumsuche zur Verfügung (Gerrit:129933, Task 18848).
• (Bugfix) Die Verlinkungen im Sperrkommentar auf der Spezialseite „Spezial:CentralAuth/Globale Benutzerkonteninformationen“ beziehen sich nun immer auf das jeweilige Wiki zum dem die Sperre gehört (Gerrit:182467, Gerrit:182468, Task 47412)

Für Programmierer

• (UI) editnotice-Elemente haben spezifischere CSS-Klassen erhalten (Task 68749, Gerrit:154397)
• (JavaScript) Update Moment.js from 2.8.3 to 2.8.4 (Gerrit:174796)
• (API) Improve handling of interwiki redirects when resolving (Task 85417, Gerrit:182081)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 9. Feb. 2015 (CET)

Religiöser Name

Hallo Label5, danke für deinen Disk.beitrag! SDBs Aktion zu den namenkundlichen Kat.s Religiöser Name und Sakraler Name wurde von mir von der Seite der allgemeinen Kategoriendiskussion auf die Disk.Seite des Fachbereichs "Religion" verschoben. Die "Redaktion" Linguistik wird informiert, dass die Diskussion zu der namenkundlichen Kategorie dort stattfindet. -- Drekamu (Diskussion) 19:20, 13. Feb. 2015 (CET)

Sperre

Hallo Label5, aufgrund des in dieser VM angezeigten und von Dir hartnäckig gegen mehrere Benutzer sowie den administrativen Hinweis von -jkb- geführten Edit-war sowie dieses Verstoßes gegen WP:KPA habe ich Dir für drei Tage die Schreibrechte entzogen. Für den Fall einer SP fühle ich mich informiert. Gruß, --Wdd (Diskussion) 17:31, 15. Feb. 2015 (CET)

Erklärst Du mir noch genau die Regel auf der ein Benutzer eine offene Diskussion einfach so abwürgen darf? Wo genau liegt jetzt der Schutz des Projektes, außer dass Du Benutzer:Waldresdner Deinen Adminkollegen in seiner regelwidrigen vorgeblichen administrativen Feststellung unterstützt? Du machst Dir damit den Regelbruch von -jkb- zu eigen. Deine Sperre ist insofern ebenfalls regelwidrig. Aber gut, es wird eben Zeit dass ich endlich die angekündigten AP auch einleite. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 17:46, 15. Feb. 2015 (CET)