Wikipedia

Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt

< Wikipedia:Review | Erdwissenschaften
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Februar 2006 um 15:50 Uhr durch KaPe (Diskussion | Beiträge) (→[[Murgtalbahn]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:RVE

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich auf Erdwissenschaften beziehen, eingestellt werden. Hier stellst du einen neuen Artikel ein.

Regionaler Strukturwandel

Hab den Artikel jetzt über Wochen verfasst und bitte vor allem um Prüfung der Neutralität. Strukturwandel ist halt ein sensibles Thema, ich hoffe das der Artikel anhand von Beispiel sehr anschaulich formuliert ist. Geo-Loge 14:00, 19. Nov 2005 (CET)

für einmal lesen, ein zu kompliziertes thema für einen ordentlichen review. nur dass der abschnitt" literatur" komplett fehlt, kann ich schonmal sagen ohne mich zu weit hinauszuwagen :-) -- southpark 13:57, 20. Nov 2005 (CET)
Ja, ich durchforste gerade Literatur. Es ist nur eben sehr wenig allgemein gehalten. Beim Schreiben des Artikels bin ich ja selber schon dazu übergegangen, Beispiele zu wählen. In der Literatur gibt es sehr empirische Darlegungen oder spezifische Analysen für bestimmte Regionen, aber wenige allgemein gültige Rückschlüsse und Modelle. Das wäre doch mal ein gescheites Thema für eine Promotion... ;-) Es ging mir auch mehr darum, zu prüfen, ob der Artikel nicht zu sehr ins Neoliberale hust ich meine Wissenchaftliche abtrifftet. Geo-Loge 17:38, 20. Nov 2005 (CET)
*g* die tendenz war mir beim lesen auch irgendwie aufgefallen. aber dafür war mir dann thema und text doch zu komplex um mal kurz in der gegend rumzumeckern, sondern es erfordert wohl doch ne echte auseinandersetzung um mein ersteindruck stimmte oder eher an meinem eigenen pov litt. -- southpark 18:54, 20. Nov 2005 (CET)

Ich finde den Artikel etwas Deutschlandlastig. Zumindest wird Strukturwandel in AU und CH mit keinem Wort erwähnt. --Ixitixel 13:47, 28. Nov 2005 (CET)

Hmm.. der Artikel ist generell ohne örtlichen Bezug. Es gibt zwar Beispiele aber von diesen vier betrifft eins Norwegen und eins Irland. Ich finde deshalb ist das ganze nicht deutschlandlastig. Findet man den Regionen in Österreich oder der Schweiz, die exemplarisch eine Ursache vertreten können? Geo-Loge 18:42, 28. Nov 2005 (CET)

Der Artikel ist im Einleitungssatz auf regionalen Strukturwandel beschränkt. Meiner Auffassung nach ist der dargestellte Strukturwandel aber nur als sektoraler Strukturwandel (in einer Region) verständlich. Unter regionalem Strukturwandel würde ich die Verlagerung ökonomischer Aktivität (auch in einzelnen Branchen) zwischen Regionen verstehen. Um ein Beispiel zu nennen: Es gab einen Regionalen Strukturwandel (in "meinem" Sinne) in der Eisenerzeugung beim Übergang vom Holzkohlefrischen zum Puddelverfahren und der Massenerzeugung von Stahl vom Siegerland (Hauwald) zum Steinkohlereichen Ruhrgebiet (in der 1. Hälfte des 19. Jh.). Im (zu dem Zeitpunkt sich entwickelnden) Ruhrgebiet gab es einen sektoralen Strukturwandel vonb der Landwirtschaft zu Bergbau und Industrie (v.a. Eisen- und Stahlerzeugung und -verarbeitung). Gleichzeitig hängt allgemeiner sektoraler Strukturwandel einer Volkswirtschaft (oder Wirtschaftsregion) oft mit regionaler Verschiebung von Wirtschaftszentren zusammen: Hafenstädte werden nur bedeutend, wenn es in ihrem Hinterland was zu verschiffen und auf der anderen Seite des Meeres Abnehmer gibt (Stichwort: Transportkosten). Bildet sich in einer Region eine Ansammlung von Betrieben in aufstrebenden Wirtschaftszweigen ("Cluster", Stichwort: Silicon Valley), so wird durch deren überdurchschnittliches Wachstum auch das allgemeine wirtschaftliche Gewicht sich zugunsten der Region verschieben (weil andere Regionen langsamer wachsen oder stagnieren), was dann makroskopisch als regionaler Strukturwandel (oder wie auch immer bezeichnet) beobachtet werden kann. Wenn es gelänge, solche Arten von Konzepten und Wechselwirkungen zwischen Technologischen, weltwirtschaftlichen Entwicklungen (z.B. Importsubstituierende Industrialisierung und Verstädterung/Landflucht in Lateinamerika) etc. zu systematisieren und durch Beispiele zu illustrieren, würde der Artikel möglicherweise weniger, äh, als unabgeschlossene Liste von möglichen Faktoren und Beispielen dienen. (Eine Einführung: Der Artikel "Structural change" von Shigeru Ishikawa im the New Palgrave Dictionary of Economics (eine Vorversion der Überarbeitung von Kiminori Matsuyama findet sich hier), wo es um die ökonomischen, weniger um die geographischen Implikationen geht (auch ein wenig formellastig). chigliak 13:02, 2. Jan 2006 (CET)

Erst einmal bin ich froh das noch jemand (nach so langer Zeit) etwas zu diesem Artikel sagt.
Ich würde aber nicht sagen, dass regionaler Strukturwandel die Verlagerung von ökonomischer Aktivität zwischen Regionen ist. Strukturwandel ist im Allgemeinen die Veränderung einer Struktur in dem Falle also die Veränderung der regionalen Struktur. Der allgemeine Strukturwandel in der Region wird aber stark durch eben diese Verlagerungen beeinflusst. Verlagerung ist ja nur eine Form der Ursache für Strukturwandel; Drohende Verlagerung ist es eben auch. Was dem Artikel vielleicht noch fehlt ist eine Verknüpfung der Ursachen, die darüber hinausgeht, zu erklären das die Ursachen polykausal auf einen Wandel wirken. Ferner könnte man sich überlegen wie insbesondere "feinregionale" Strukturwandel wie Urbanisierung und Suburbanisierung ausgelöst werden und wie sie rückwirken. Teilweise ist es auch sehr schwierig da es unzählige mögliche Verknüpfungen gibt: Der Raubbau am Wald und die Verödung von ehemaligen Waldflächen, die als Ackerland verwendet werden sollten, führen in Südamerika und sicher auch in Südostasien und Afrika zur Verstädterung. Es gibt eben viele Kausalitäten und Möglichkeiten wie die Ursachen zusammenhängen. Mir ist bisher nicht eingefallen, wie man da etwas allgemein gültiges formuliert. Geo-Loge 18:17, 2. Jan 2006 (CET)

Was ich glaube ich sagen wollte, ist, dass es hilfreich sein könnte, erstmal einen Artikel "Strukturwandel" zu schreiben, in dem zumindest die wirtschaftlichen Zusammenhänge abgehandelt werden. Da kann man mit ein paar Argumenten (Relativpreise, etc.) ein ziemlich ordentliches Gerüst für das große (nationale, internationale, globale) Bild zimmern, in das man dann einzelne regionale Entwicklungen einordnen kann. M.E. ist der Strukturwandel in einer Region nur selten allein aus ihr zu erklären, was m.E. dazu beiträgt, dass der Artikel in den Beispielen überzeugender ist als in der Systematisierung der Faktoren (wie gesagt, ich habe davon, wie Geographen das Thema angehen, keine Ahnung, aber wie ich der Diskussion entnehme, sind systematische Ansätze offenbar eher selten).

Die "sozialen Ursachen" sind m.E. mehrheitlich ökonomisch fassbar, bei den ökonomischen Ursachen bin ich nicht sicher, ob z.B. die "Schwächen einer Region im ökonomischen Wettbewerb mit anderen vergleichbaren Regionen" nicht eher Symptom als Ursache von regionalem Strukturwandel (auf übergeordneter Ebene) sind. Dass die "benachteiligte" Region dadurch unter Druck gerät, ist klar. Und die Politischen Ursachen sind hauptsächlich Eingriffe in die Wirtschaft (Subventionen, Zölle), also auch wirtschaftlich fassbar (und das Beispiel Bonn, wo es heute wohl mehr Beamte als zu Hauptstadtzeiten gibt, zeigt, dass auch der Staat Großinvestor und Arbeitgeber ist, der abwandern kann oder nicht - wenn er dabei auch nicht zwingend ökonomischer Logik folgt). Die ökologischen Folgen betreffen - neben dem Lebensraum und der Lebensqualität - Ressourcen, die Inputs in der Produktion sind (Natur -> Tourismus, Meere und Seen -> Fischerei) und durch Raubbau oder Übernutzung nicht mehr oder zu höheren Preisen (durch höhere Anstrengung) zur Verfügung stehen (s. z.B. Extrembeispiel Potosí), wodurch die Grundlage der bisherigen Produktion des Gebietes abhanden kommt.

Wenn Du mir jetzt sagst, Strukturwandel (Wirtschaftsgeografie) beschäftige sich nunmal nur mit dem, was in einzelnen Regionen passiert, akzeptiere ich das. Ich denke nur laut darüber nach, wie das Thema im allgemeinen behandelt werden könnte (wegen der Gefahr der Beispielflut für alles und jedes). chigliak 19:29, 2. Jan 2006 (CET)

Nein ist schon in Ordnung. Der Artikel soll sich mit dem Strukturwandel in eingegrenzten Räumen befassen. Ich denke es wäre gut wenn wirklich das Lemma wechselt zu Regionaler Strukturwandel. Mißverständnisse zwischen Lemma und Inhalt werden mir jetzt auch klar. Dann kann man das Thema unter jetzigem Lemma allgemeiner abhandeln. Ich würde den Artikel also verschieben. Geo-Loge 19:47, 2. Jan 2006 (CET)
Mach, was Du für richtig hältst, es ist schließlich Dein Artikel :-) Sorry, falls ich Dich mit den Sachen genervt haben sollte... chigliak 20:54, 2. Jan 2006 (CET)
Der Artikel steht ja nicht umsonst im Review wo ihn andere begutachten und kritisieren sollen ;-) Geo-Loge 21:12, 2. Jan 2006 (CET)
Mir fehlen Referenzen (Weblinks und Literatur). Kann man da sinnvolle (sprich vertiefende) Sachen angeben? -- Dishayloo 18:59, 10. Feb 2006 (CET)
Muss mich dazu mal wenn ich Zeit habe auf Literatursuche begeben, auch um den Artikel sinnvoll zu ergänzen. Wird sicher so in 3 bis 4 Wochen mal. Bis dahin, werde ich das Review auch (endlich) mal beenden... Geo-Loge 09:59, 18. Feb 2006 (CET)

Vietnam

Auf der Review-Seite ist keine "Wartung" mehr vorhanden. Ich weiß nicht ob die jetzt abgeschafft wurde, daher stelle ich den Artikel mal hier ein. Wer hier weiter weiß, möge das hier bitte an den richtigen Platz verschieben.

Also, der exzellente Artikel Vietnam würde die heutigen Kriterien wohl nicht mehr ganz schaffen. Ich möchte keinen Wiederwahlantrag stellen, aber erledigt werden sollten diese Punkte trotzdem:

  • Flora und Fauna fehlt komplett
  • der Abschnitt "administrative Gliederung" besteht aus zwei Sätzen. Eine Karte ist nicht vorhanden.
  • "Geographie" ist deutlich zu kurz: kaum Infos zu Städten, Flüssen, Gebirgen, Klima, etc
  • auch "Religion" und "Kultur" kommt viel zu kurz, telweise nur Verweise auf andere Artikel
  • wo man ein Visum beantragen kann und weitere Touristeninformationen müssen nicht unbedingt in einen Enzyklopädieartikel
  • die Bilder könnten in ihrer Große neu formatiert werden. Manchmal wird es schon sehr eng...

Grüße, Sentry 00:43, 15. Dez 2005 (CET)

Ort ist schon richtig. Ich habe ja die Hoffnung, dass hier eher jemand kompetentes vorbeischaut als in der Wartung, die thematisch so arg breit ist. Wär aber schade um Vietnam, ich mochte den :-) -- southpark 14:26, 16. Dez 2005 (CET)

Kinder, Kinder, wie sich so ein Artikel verändern kann, wenn man nicht aufpasst... Die von Sentry angesprochenen Punkte finden sich alle in den ausgelagerten Unterartikeln. Vielleicht sollte er die auch lesen, bevor er hier rummeckert. ;-) Ich finde die Auslagerungen aber nicht gut und stehen imho auch nicht mit der GNU-FDL in Einklang (weil es so aussieht, als stamme etwa Kultur Vietnams von Benutzer BertholdD). Ich wäre dafür, den gesamten ausgelagerten Text wieder einzulagern. Ob der Artikel aber letzten Endes "exzellent" ist oder nicht, das ist mir -sorry- egal. -- Herr Klugbeisser 07:27, 18. Dez 2005 (CET)

Tut mir leid, wenn es so aussieht, als seien die Inhalte Kultur Vietnams (z.B.) von mir. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich bei der Artikelerstellung erwähnt, dass es eine Auslagerung aus dem Artikel Vietnam ist. Ich dachte, dass somit klar sei, dass ich eben nicht unbedingt der Verfasser bin, sondern nur der, der das verschoben hat. Mir war nicht bewusst, dass ich damit jemandem auf die Füße treten kann. Aber ich glaube nicht, dass es viel einfacher ist, festzustellen, wer einen bestimmten Textabschnitt geschrieben hat, wenn dieser im Artikel "Vietnam" ist.
Zu den Gründen für die Auslagerungen: Ich denke, dass es nicht Ziel der Wikipedia ist, möglichst lange Artikel hervorzubringen, sondern möglichst viele Leute möglichst gut zu informieren. Und nicht jeder interessiert sich so für Vietnam wie unsereins. D.h. nicht jeder will einen 80 kb langen Artikel durchlesen. Deshalb halte ich es für ratsam, Abschnitte auszulagern und in den ursprünglichen Artikel eine kurze Zusammenfassung einzufügen, in der nur das Wichtigste erwähnt wird. Nur so können wir auch Leute ansprechen, die sich nur kurz informieren wollen. Wer mehr wissen will kann sich dann noch den Hauptartikel durchlesen. Ich denke da eben in Marktsegmenten. Ein anderer Grund ist, dass ein so langer Artikel einfach unübersichtlich ist. Früher wurde sogar empfohlen, Artikel, die eine bestimmte Größe haben, aufzuspalten. --BertholdD 11:17, 18. Dez 2005 (CET)
Wie ich gerade sehe, habe ich bei der Artikelerstellung (Kultur Vietnams) vergessen, zu erwähnen, dass er ausgelagert wurde. Sorry. --BertholdD 11:24, 18. Dez 2005 (CET)
Über den Sinn bzw Nicht-Sinn von Auslagerungen wurde in der Wikipedia schon mehrmals diskutiert. So lange der Artikel vernünftig gegliedert ist, ist er nicht unübersichtlich. Dafür kann ich mir den Artikel in einem Rutsch ausdrucken. Was der Punkt "Einreise" in der Auslagerung Kultur Vietnams zu suchen hat, wäre noch zu klären, und warum die vielen roten Links mit den Provinzen wieder in den Hauptartikel geholt wurden (die hatte ich ausgelagert), ebenso. Die Meinung, dass der/die Artikel übersichtlicher geworden sind, teile ich nicht. -- Herr Klugbeisser 06:59, 19. Dez 2005 (CET)
Der Abschnitt über Einreise wurde nach Kultur Vietnams ausgelagert, weil er vor der Auslagerung schon in dem Kapitel Kultur stand. --BertholdD 10:23, 19. Dez 2005 (CET)
... was ja nicht bedeutet, dass das unbedingt Sinn macht. In der Version, die zu den Exzellenten gewählt wurde, was das auch nicht so, siehe hier. Die Änderung fand übrigens hier statt - an Staatenvorlage angepasst. -- Herr Klugbeisser 02:50, 20. Dez 2005 (CET)

@Herr Klugbeisser: Ich weiß nicht, wie der Artikel aussah, zur Zeit als er zu den Exzellenten gewählt wurde. Aber generell gehe ich davon aus, daß ein Artikel mit der Zeit auch an Umfang hinzugewinnt (und hoffentlich auch an Qualität), nicht daß er kürzer wird. Gegen Auslagerungen habe ich gar nichts, wenn sie vernünftig sind. Aber ein Mindestmaß an Information sollte im Artikel verbleiben. Ein kurzer Umriß zu den einzelnen Themen reicht mE aus, dann kann man auf den Hauptartikel verweisen. Aber wenn ich mich für grundlegende Informationen, z.B über Geographie oder Kultur, erst durch andere Artikel klicken muß, widerspricht das meiner Auffassung von Vollständigkeit. Und das ist (mehr oder weniger) ein Kriterium für die Exzellenz. Die anderen exzellenten Länderartikel haben meist einen guten Mittelweg gefunden.

PS: Ich habe vor, einen Großteil der roten Links bei den Provinzen in der nächsten Zeit nachzutragen. --Sentry 11:12, 19. Dez 2005 (CET)

Ich teile Sentrys Meinung. Der Artikel ist in seiner jetzigen Form weder vollständig noch ausgewogen. Vielleicht willst Du Dich mit Berthold zusammentun, um die Auslagerung zu verbessern (mir persönlich fehlt die Zeit und meinen Standpunkt bzgl. Auslagerungen habe ich ja oben schon beschrieben). Die Provinzen - selbst wenn die Links blau sind, dann ist das nur eine dumme Liste mit Namen, die dem Durchschnittsbürger nichts sagen, die würde ich ausgelagert lassen. Ansonsten, obwohl der Artikel irgendwo auch "mein Baby" ist, hätte ich nichts einzuwenden, wenn er aus den "exzellenten" einfach gestrichen wird. -- Herr Klugbeisser 02:50, 20. Dez 2005 (CET)

Da hier ziemlicher Kosens herrscht, dass der Artikel zu Exzellenzzeiten schon mal besser war, und vor allem da sich anscheinend niemand findet, der bereits ist, Stunden bis Tage hinein zu investieren um nachzurecherchieren, wie man ihn mit Re-Import, Übernahme neuer Teile, Übernahme neuer Teile in ausgelagerten Teilen etc. wieder exzellent machen kann, habe ich mal den Mut zusammengenommen, einfach die Exzellenzversion in Gänze wiederherzustellen. Wer nacharbeiten will kann das immer noch, allerdings scheint mit der Status Quo jetzt zumindest besser zu sein als vor dem Revert. -- southpark Köm ?!? 03:16, 20. Jan 2006 (CET)

Wie ich hier (Diskussion:Vietnam#Revert_auf_Exzellenzversion) aufgezeigt habe, (allerdings ohne Resonanz, deshalb nochmal hier) enthält auch diese exzellente Version grobe Fehler, die eigentlich nicht sein dürften (schon gar nicht in einem exzellenten Artikel) (siehe hier (Abschnitt Geschichte, insbes. Altertum)). Da dieselben Fehler auch im Artikel Geschichte Vietnams zu finden waren, halte ich die Diskussion um Auslagerung welcher Teile oder nicht für irrelevant, solange die Fakten nicht stimmen, oder? Beste Grüße --峻義 Junyi 論 23:43, 24. Jan 2006 (CET)

  • Ich kann zwar inhaltlich nichts zum Thema beisteuern, wollte aber nur mal zu dem Artikel anmerken, dass es mich beim Anschauen und Lesen eines Artikels stört bzw. nervt, wenn die Bildgröße von den Autoren vorgegeben wird. Meiner Meinung sollte jeder Nutzer selbst entscheiden dürfen, wie groß diese im Artikel angezeigt werden sollen. Wäre schön wenn man das noch ändern würde... --Zakysant 20:54, 8. Feb 2006 (CET)


Nordsee

Zwar fällt mir noch die ein oder andere Kleinigkeit an, was man machen könnte, aber ich merke, dass ich langsam ernsthaft betriebsblind werde. Was auf jeden Fall noch fehlt ist Flora & Faune (das hab' ich aber Achim aufgedrückt und kann für die Zwecke dieses Review ignoriert werden) und ein Teil zum Tourismus. Punkte bei denen ich mir nicht sicher bin, ob sie reinsollen sind Klima oder die Frage, was da unten alles an Kabeln und Leitungen liegt oder weitere Bodenschätze neben Öl und Gas (bisher sicher gefunden hab' ich nur Sand). Und das andere Probleme: es gibt zwar diverse Bücher und Aufsätze über diverseste Unteraspekte. Aber eines über die Nordsee als solche hab' ich immer noch nicht gefunden. -- southpark Köm ?!? 01:03, 17. Jan 2006 (CET)

wird Zeit, dass Achim sich um die Flora & Fauna kümmert - mal schauen, dass ich diese Woche in die Bibliothek komme. -- Achim Raschka 10:27, 17. Jan 2006 (CET)
Musst du glaube ich gar nicht. Bei den diversen Seeschutz und Fischereiorganisationen, die ich verlinkt hab' finden sich desöfteren auch Überblicke und tiefergehendes zur Ökologie. Manchmal werde ich beim lesen den Verdacht nicht los, als hätte mittlerweile jeder Nordseehering seinen eigenen und persönlichen wissenschaftlichen Betreuer zugewiesen bekommen ;-) (Allerdings publizieren die alle auf Englisch, wo meine bescheidenen Bio-Kenntnisse dann endgültig an ihre Grenzen stoßen). -- southpark Köm ?!? 10:38, 17. Jan 2006 (CET)

Mir fehlt noch im im Abschnitt Handelsschifffahrt eine Tabelle zum Verkehr und seiner Entwicklung:

  • Schiffsbewegungungen
  • Tonnageaufkommen
  • Verschmutzung durch Bilgeöl/Unsachgemäße Einleitungen

Ausserdem wäre ein Abschnitt zu den Zwangswegen angebracht. leider konnte ich selbst nichts ergoogeln --Klabauter 20:38, 24. Jan 2006 (CET)

es gibt da noch ein pdf mit dem seit geraumer zeit kämpfe. aber da ist eher global, hat auch zahlen aber ist relativ theoretisch-abstrakt. aber du hast recht, es gehört noch rein, und ich werde tapfer weiterkämpfen. aber wirklich komisch, dass es anscheinend tatsächlich nirgendwo dazu vernünftige informationen gibt.

Wegen Nordsee im 2. Weltkrieg: Mit der Besetzung Norwegens und den Konvoifahrten von Schottland nach Murmansk (en:Arctic convoys of World War II) ist das Gebiet doch heftig umkümpft gewesen. Ob das noch die Nordsee war oder schon der Nordatlantik, weiß ich nicht. Im Kalten Krieg hatte die Nordsee auch eine Bedeutung, da der Warschauer Pakt versucht hätte durch die Ostsee und von oben, Murmansk in den Atlanik zu kommen, deshalb auch die deutsche Marine, wäre hier Nachschub für Norwegen und Deutschland über den Atlantik rein gekommen. --Zahnstein 13:53, 25. Jan 2006 (CET)

Schottland - Murmansk würde mich wundern, wenn die dabei noch durch die Nordsee gefahren wären, käme wahrscheinlich darauf an, wo in Schottland sie gestartet sind. Weisst du das zufällig? Und zum Kalten Krieg, wäre es schön wenn du mir verraten könntest, ob es irgendwas zugängliches gibt, wo das drin steht :-) -- southpark Köm ?!? 05:01, 26. Jan 2006 (CET)
Schottland - Murmansk habe ich recherchiert und dannach begann die Route an der Westküste Schottlands, also ausserhalb der Nordsee. Im Artikel Baltische Flotte wird die Bedeutung von Skagerrak und Kattegat als Aufmarschgebiet der Nato gegen die Baltische Flotte deutlich. Hier gibt es Infos zur Rolle der Nordsee in einem möglichen Angriff der Nordflotte. Der Satz: "Thus, the wartime establishment of strong Soviet naval forces in the North Sea could seriously disrupt re supply efforts for 'the Central Front." sagt es genau aus. Wenn die Nordseehäfen dicht gewesen wären, dann hätte Nachschub an eine Front BRD/DDR nur übers Mittelmeer kommen können. --Zahnstein 11:46, 26. Jan 2006 (CET)

So, jetzt habe ich erstmal genug von der Nordsee. schöne sache! aber der Stil ist leider recht schwafelig und der Artikel ist insgesamt zu LANG. Zu viele Wiederholungen, auch jetzt noch vielzuviele "insbesondere"...usw. --TammoSeppelt 20:16, 5. Feb 2006 (CET)

okay, dann setz ich endlich mal meinen lang angestrebten aber mit rücksicht auf meinen alten Drucker verwirklihten Plan um, druck das ganze aus und setz mich mit rotstift ran; erfahrungsgemäß findet man schwafelein und unpräzises da eher. ich meld mich, wenn ich durch bin. -- southpark Köm ?!? 02:39, 8. Feb 2006 (CET)

Yellowstone-Nationalpark

In den letzten Wochen wurde dieser Artikel kontinuierlich ausgebaut. Gerne versuche ich weiteren Wünschen zu entsprechen. --Napa 09:16, 20. Jan 2006 (CET)

Ein schöner Beitrag, der offensichtlich alles Wesentliche umfasst. Sprachlich aber immer wieder etwas holprig, Wörter werden unnötig wiederholt (verkennen) und manche Sätze sind grammatisch nicht vollständig oder falsch ("während" z. B. erfordert den Genitiv). Auch Pleonasmen kommen vor ("teilweise einige Straßen"). Sieh alles noch einmal gründlich durch. Vielleicht gehört auch das Wort "Zivilisation" (im Geschichtsabschnitt) mit Rücksicht auf die Natives in Anführungszeichen. Der Begriff "Park Ranger" braucht einen Link oder eine Erklärung. Die Bilder sind schön. By the way, ich vermute, die landschaftliche Schönheit des Parks hat eine ganze Reihe von Künstlern und Schriftstellern inspiriert. Weißt du etwas darüber? Persönlich würde mich auch interessieren, ob der Park für Außenaufnahmen in bekannten Filmen verwendet worden ist. --Stilfehler 20:23, 29. Jan 2006 (CET)

Ich habe mal einen Durchgang gemacht, den Artikel ausgedruckt (am Bildschirm sehe ich die Fehler zuwenig) und stilistisch und grammatikalisch überarbeitet. Es hatte wirklich noch etliche Böcke drin, hoffentlich sind die meisten jetzt beseitigt. --Napa 10:02, 12. Feb 2006 (CET)

Wien

Mittlerweile Lesenswert, soll aber noch verbessert werden. Vorschläge? -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:38, 28. Jan 2006 (CET)

  • Der Öffentliche Verkehr ist etwas zu kurz geraten. Wien hat immer noch das längste Straßenbahnnetz Europas, die Wiener Stadtbahn wurde bereits 1898 erbaut.
  • Beim Straßenverkehr fehlt der innerstädtische Verkehr. Wo gibt es die meisten Staus?, wo fehlen Parkplätze?
  • Die Universitäten können problemlos in Fließtext umgewandelt werden.
  • Bei der Wirtschaft fehlen die Produktionsbetriebe vollständig. Die einheimischen Banken und Versicherungen dürfen ebenfalls erwähnt werden, sofern sie im ATX-Börsenindex vertreten sind.
  • Die Politik sollte m.E. gleich nach der Geschichte kommen. Zudem würde ich gerne erfahren, welche Parteien in welchen Stadtteilen besonders erfolgreich sind.
  • --Kapitän Nemo 21:08, 29. Jan 2006 (CET)

Werde ich versuchen in den kommenden Tagen umzusetzen. Woher weißt du eigentlich das mit dem längsten Straßenbahnnetz Europas, das würde ich nämlich gerne einbauen - habe aber selbst eigentlich noch nie davon gehört. -- Peterwuttke ♪♫♪ 23:41, 29. Jan 2006 (CET)

Sorry für die Fehlinformation. Der erste Platz gehört der Straßenbahn Sankt Petersburg (285 km Streckenlänge), die Kölner Verkehrs-Betriebe und die Straßenbahn Moskau sind mit 190 km Streckenlänge(!) ungefähr gleichlang wie die Wiener Straßenbahn (188 km Streckenlänge), danach folgen Berlin (178 km), Budapest (156 km), Bukarest (155 km), Leipzig (150 km), Düsseldorf (146 km), Prag (125 km), Warschau (119 km) und Brüssel. In Oberschlesien besteht ein 245 km langes Straßenbahnnetz und das Straßenbahnnetz in Melbourne ist 238 km lang. --Kapitän Nemo 00:21, 30. Jan 2006 (CET)

Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht mehr weit von der Exzellenz entfernt. Mir gefällt der Schreibstil besonders gut, bei dem das Lesen sehr angenehm ist und dennoch die nötige Sachlichkeit gewahrt wird. Insbesondere gilt das für den Geschichtsteil, den ich auch sehr gelungen finde. Ein paar Verbesseungsvorschläge habe ich aber:
Mir ist aufgefallen, daß die Wikilinks teilweise recht merkwürdig sind. Hinter den blauen Textstellen verbergen sich manchmal ganz andere Stichworte, z.B. führt "Vielvölkerstaat Österreich" auf "Kaiserreich". Andere Male sind die Links nur etwas abstrakt gewählt: von "erfolglos belagert" zu "Ertse Türkenbelagerung" - das geht sicher auch besser. Apropos: der Titel des Abschnitts, "Auseinandersetzungen mit den Türken", ist mE nach verharmlosend. Und der Abschnitt "Tourismus" sollte vielleicht etwas später kommen.
Der Rest betrifft die Bilder und ist mehr oder weniger Geschmackssache, kann aber bei den unterschiedlichen Browsereinstellungen auch häßliche Effekte in der Formatierung bewirken. Ich würde daher die Bilder aus der Tabelle nehmen und stattdessen an passende Stellen im Text stellen. Außerdem sollten sie nach Möglichkeit rechts stehen, damit Überschriften da stehen bleiben, wo sie hingehören. Besonders der Abschnitt Religion ist bei mir ziemlich verschoben... Und dann noch zwei Bilder im Konkreten: "im Kaffeehaus" zeigt einen Tisch mit einer Tasse Kaffee und einem Glas Wasser. Das könnte überall in der Welt sein, noch dazu nicht einmal in einem Kaffeehaus. Und beim "abendlichen Wien" (oder so ähnlich) sind die vorbeifahrenden Autos ziemlich verschwommen, was ich unschön finde - persönliche Meinung, wie gesagt. Da wären vielleicht neue Fotos angebracht. Also, wer aus der Gegend kommt, möge sich angesprochen fühlen ;) Sentry 21:15, 1. Feb 2006 (CET)

Das Café-Bild habe ich ausgetauscht, für das andere finde ich noch eine Lösung. Grüße-- Peterwuttke ♪♫♪ 22:56, 1. Feb 2006 (CET)

Als störend empfinde ich im Rahmen eines Lexikons Formulierungen wie "dabei ist noch einmal zu betonen"...hier soll doch sachlich informiert werden. Die Distanz zum Sujet fehlt doch sehr. FM

  • Bei Klima sollten genauere Daten zu finden sein, etwa ein Klimadiagramm, Monatswerte Temp./Niederschlag, absolute Maxima/Minima. Bei Landschaft fehlt die Geologie komplett, die einzelnen Donauterrassen von der Praterterrasse aufwärts müssten da schon erklärt werden. Wienerwald und seine Gesteine. Etwas anderes wäre die Flächennutzung: Wieviel % sind Wald/Wiese/Acker/verbaut. Und bei Wirtschaft fehlt so ziemlich alles. Einfach der Reihe nach Durch: Primär: Weinbau, Gemüse, Flächen, Bauern, nach Möglichkeit mit Zahlen. Sekundär: produzierendes Gewerbe, die großen Betriebe, Statistik. Tertiär: die großen Firmen Banken, Versicherungen, Staat/Gemeinde, Statistik. Und: Bilder aus der Tabelle raus! Nicht nur die 08/15-Sight-Seeing-Photos, auch Gemeindebauten (Karl-Marx, ein "neuerer" wie Per-Albin-Hanson, Alt-Erlaa), Gründerzeit-Bau, eines von den neuen Hochhäusern, vielleicht die Donauplatte, und ähnliches. Die Donau-Insel bzw. das Entlastungsgerinne kommt nur beim Fest bzw. der Copa Cagrana vor. Wichtig wäre die Bedeutung als Hochwasserschutz und als Naherholungsgebiet (in welcher Millionenstadt kann man mit der U-Bahn zum Baden fahren?) Kraftwerk Freudenau fehlt wohl auch. Beim Sport trennen zwischen 1. Vereinen, 2. wiederkehrenden Veranstaltungen (Marathon), 3. Sportstätten (Stadien, Trabrennbahn usw.), 4. Volkssport (auf jeden Fall irgendwie gliedern, am besten Fließtext). --Griensteidl 01:01, 5. Feb 2006 (CET)
  • PS: Bei Geschichte fehlt Karl Lueger! Weniger wegen seines Antisemitismus als wegen seiner kommunalen Tätigkeit (er hat viel verstadtlicht usw.). Eine Tabelle mit den Gemeinderatssitzverteilungen seit ca. 1918 wäre auch sehr interessant. Wo gibt es das schon, dass eine Partei fast 90 Jahre bei allen demokratischen Wahlen vorne ist? (Man mag das jetzt gut oder schlecht finden.) Wenn ich es nicht übersehen habe, fehlt auch, dass Wien zugleich Bundesland und Gemeinde ist, der Bürgermeister zugleich Landeshauptmann, der Gemeinderat Landtag. --Griensteidl 01:12, 5. Feb 2006 (CET)

Pieps. tut mir leid, aber ich sehe mich derzeit außer Stande zu den erwähnten Punkten etwas sinnvolles beizutragen. Lediglich das mit der Straßenbahn würde ich mir näher ansehen (bin der Hauptverfasser der Wiener Straßenbahn und des Wiener Straßenbahnmuseums - und das obwohl ich nicht mal aus Wien bin ;-)), aber leider hat Kapitän Nemo seine Quelle nicht angegeben, wo ich weiter recherchieren könnte. Vielleicht kann er das ja noch machen? SG -- Otto Normalverbraucher 21:34, 15. Feb 2006 (CET)

  • Er besitzt eine Diskussionsseite, auf der bereits zahlreiche Wünsche abgearbeitet wurden. Als Quelle empfehle ich entweder die Webseite der LRTA oder die neueste Ausgabe von Jane's Urban Transport Systems, die an vielen technischen Hochschulen einsehbar ist. Es grüßt --Kapitän Nemo 12:33, 17. Feb 2006 (CET)
  • P.S.: Das Streckennetz ist 188 km lang, das Liniennetz 232 km. Beim Liniennetz werden Strecken, die von zwei Linien befahren werden, doppelt gezählt, beim Streckennetz jedoch nur einmal. Gruß --Kapitän Nemo 12:39, 17. Feb 2006 (CET)

Wien als Medienstandort - ORF, Kronen Zeitung, Werbeagenturen, Rosenhügel Filmstudios fehlt noch

Dankesehr, Herr Kapitän! ...und vielleicht hab ich auch mal Lust und Zeit das mit den Medien zu schreiben @unbekannter. -- Otto Normalverbraucher 13:24, 20. Feb 2006 (CET)
Sodala - hab mir nun die Quelle angesehen. Daraus geht allerdings hervor dass es 6 Städte mit längeren Gleisnetzen gibt:
  • St. Petersburg 344 km
  • Sofia 222 km
  • Köln 188,5
  • Melbourne 238 km
  • Mailand 205,5
  • Kattowitz 245 km

Die Frage ist nun, ob da evtl. mit Zweierlei Maß gemessen wird? Mich würde daher interessieren, woher du (Kapitän Nemo) die Info hast, dass St. Petersburg 285 km Gleislänge hat. Denn als ich nachgesehen habe, stand da 344 km. Wird denn da nur bei Wien die Gleislänge erwähnt, und ansonsten die Liniennetzlänge? SG -- Otto Normalverbraucher 13:53, 20. Feb 2006 (CET)

Åland

Ich habe den Artikel in allen Teilen völlig überarbeitet. Jetzt fällt mir nichts mehr ein. Vielleicht habt ihr ja noch Ideen. -- ThePeter 17:44, 28. Jan 2006 (CET)

  • Landnutzung (40% Wald, 9% Ackerland)
  • Landwirtschaft (41.786_t Zuckerrüben, 14.176_t Milch, 13.423_t Kartoffeln, 5.282_t Weizen, 5.243_t Zwiebeln, 5.042_t Hafer, 1.878_t Salat, 1.501_t Äpfel, 1.376_t Geflügel, 520_t Rindfleisch)
  • Fischerei (7.200_t), überwiegend Hering und Sprotte
  • das dichte Straßennetz (912 km, davon 647 km asphaltiert) und die hohe Motorisierung (14.000 Autos, das sind 520 Autos/1000 Einw.)
  • Rolle der evangelisch-lutherischen Kirche
  • --Kapitän Nemo 20:43, 29. Jan 2006 (CET)

Klasse, ich werde das einarbeiten. Hast du da Quellen, die ich zitieren kann? --ThePeter 22:20, 29. Jan 2006 (CET)

an kleinkrams: die lage-karte: der grüne punkt ist zumindest an meinem rechner kaum zu erkennen und vergrößern kann man die auch nicht. // "Die Inseln haben eine Gesamtfläche von 6784 km², wovon 1527 km² Landfläche sind" ist etwas unpräzise formuliert - ist der Rest Ostsee oder gibt es da einfach nur unglaublich viele Seen? // "Sottunga ist mit 129 Einwohnern die kleinste Kommune in der Europäischen Union." - falls Kommune in dem Zusammenhang "rechtlich selbstständige Gemeinde" heißt, ist das falsch, da muss ich nur zwei Kilometer mit dem Rad fahren und hab was kleineres vor der Haustür. // Jede Jahreszahl verlinken muss nicht sein. // Größer: Geologie und Natur (Pflanzen, Tiere) sind noch sehr stifmütterlich behandelt. Wenn das erledigt werden könnte, wäre ich dafür ihn auf die Exzellenzkandidaten zu setzen, lesenswert ist er mE schon. -- southpark Köm ?!? 02:37, 8. Feb 2006 (CET)
@Kapitän Nemo: Die Sachen habe ich jetzt eingebaut, habe sogar eine noch aktuellere gleichartige Zahlenquelle gefunden.
@Southpark: Danke für die Hinweise. Das mit der Inselfläche war natürlich Mist, und die Gesamtfläche war noch dazu völlig falsch. Das hatte ich meinem Vorbearbeiter geglaubt... Das mit der kleinsten Gemeinde ist ebenfalls Unsinn. Die Sachen habe ich korrigiert. Die Jahreszahlen im Geschichtsteil habe ich auch - bis auf ganz relevante Ereignisse - entlinkt.
Die Lagekarte kann ich leider nicht ändern. Dafür fehlen mir die Fähigkeiten. Ich finde allerdings die Karte so, wie sie ist, sehr schön und aufschlussreich. Dass man sie nicht vergrößern kann, ist aber tatsächlich ein Manko.
Mit Geologie und Natur müsste ich mich noch ein bisschen beschäftigen. Habe derzeit keine Quellen, aber ich suche mal. Jeder Tipp ist natürlich willkommen. --ThePeter 19:56, 8. Feb 2006 (CET)
  • So, jetzt habe ich Geologie, Flora und Fauna ergänzt. -- ThePeter 18:31, 9. Feb 2006 (CET)

Waterfall Gully

Ich habe diesen Artikel soeben aus dem Englischen übersetzt. In der englischen Wikipedia steht der Artikel auf der Liste der featured articles. Bei uns sollte also mindestens auch das Prädikat lesenswert drin sein. Was meint ihr? --MSchnitzler2000 17:59, 6. Feb 2006 (CET)

für ein 2000-einwohner-dorf am anderen ende der welt würde ich das für lesenswert halten. was mich zur zeit stört: "Gully" sollte dringend im Text erklärt werden, am besten mit einem Synonym, das man dann auch ab und an der abwechslung wegen im text verwenden kann. jahreszahlen sind übermäßig verlinkt und lenken so nur von den inhaltlich weiterführenden links ab, der artikel hat einen sehr hohen anteil von passivkonstruktionen, der die lesbarkeit erschwert. In der lesenswert-kandidatur kommt bestimmt noch, dass nichts zur wirtschaft da steht, der "einwohner"-teil sehr kurz ist, verhältnis aborigines-einheimische nichts steht, ider zumindest nicht, dass es wichtig ist. und für eine "rauchhaltige fauna" nimmt die sehr wenig platz im aratikel ein. -- southpark Köm ?!? 03:30, 19. Feb 2006 (CET)
Danke für deine Hinweise. Ich habe den "Gully" an einigen Stellen durch den Begriff "Erosionsrinne" ersetzt. Das ist allerdings nur möglich, solange er nicht Teil des Ortsnamens "Waterfall Gully" ist. Die in der Tat sehr zahlreichen Passivkonstruktionen (eine Folge der englischen Vorlage) habe ich reduziert. Zu den inhaltlichen Themen (Einwohner, Fauna etc.) kann ich selbst nicht mehr sagen, als im Text bereits steht. --MSchnitzler2000 17:36, 19. Feb 2006 (CET)

Pfälzische Ludwigsbahn

Hab den Artikel in Zusammenarbeit mit Benutzer:Mäfä nochmal überarbeitet. Wie gefällt er euch in der aktuellen Version? Antifaschist 666 20:30, 6. Feb 2006 (CET)

Ein paar Ideen zum Geschichtsabschnitt:

  • Korrekturlesen!
  • Historische Hintergründe: Nicht jedem Leser ist klar, dass sich die Mannheimer Rheinschanze zu Ludwigshafen entwickelt hat, dass die Pfalz zum Beginn des Bahnbaus zu Bayern und der größte Teil des heutigen Saarlands zu Preußen gehört hat.
  • Warum beginnt die erste Zwischenüberschrift mit 1835?
  • Hintergründe: Warum sollte die Bahn gebaut werden? Warum beginnt sie ausgerechnet an irgendeiner Rheinschanze? Wie fügte sie sich in das bestehende Eisenbahnnetz ein? etc.
  • Das mit der Brücke Ludwigshafen-Mannheim 1856 kann nicht sein, die wurde erst 186x gebaut (genaues Datum habe ich nicht).
  • Eine Landkarte ist unabdingbar, um die Baugeschichte zu verstehen.
  • Wie wirkte sich es aus, dass die Eisenbahn die Landesgrenze Bayern/Preußen überschritt?

Grüße, Ssch 11:08, 7. Feb 2006 (CET)

Queichtalbahn

Auch diesen Artikel hab ich jetzt nochmal übararbeitet Antifaschist 666 11:04, 7. Feb 2006 (CET)

Vordermühle

Vor mir ist der Inhalt soweit. Mit gefällt auch das Design mit der Tabelle, aber jemand sagte mir ich müsste die Vorlage:Stadt einbauen. Aber sollte man das bei einem 30 Personen Dorf? Was kann man sonst noch dran verbesseren? Ich werde bald noch ein paar Informationen über die Schule ergänzen. --Trexer 20:32, 7. Feb 2006 (CET)

  • Topographie zu kurz behandelt, Dorf liegt schließlich einer Tallage eine Kerbtals (Nord/Süd-Richtung). Wie sieht die Geologie aus (Stichwort Rheinisches Schiefergebirge)?
  • Die Form der Siedlung (Straßendorf) wird nicht erwähnt
  • Die Bäche sind nicht "gleichberechtigt", das Hauptgewässer ist der Dierdorfer Siefen
  • Landstraße falsch, Landesstraße richtig
  • Wie ist die eigene Wassergewinnung beschaffen? Durch Brunnen?
  • Größter Kritikpunkt: Im recht ansehnlichen Geschichtsteil fehlt vollkommen die säkulare Komponente komplett. Vor allen lese ich nichts über die Mühle(n) (In der topografischen Karte NRW sind zwei Mühlensymbole ist ein Mühlensymbol eingezeichnet), die dem Ort ja offenkundig den Namen gegeben hat(haben). Welche Mühlen? Was für eine Antriebtechnik (Ich vermute unterschlächtiges Wasserrad), wann erbaut bzw. erstmals erwähnt)? Welche Gerechtsame? Welche Bedeutung für die Umgebung?
  • Was ist mit der Schule? Wann eröffnet, geschlossen, Schulform, bekannte Schüler?

Sorry, aber durch meine Arbeit an den Exzellenten bin ich für solche Details sensibilisiert worden :-) Morty 17:05, 15. Feb 2006 (CET)

Yarralumla

Ein weiterer Artikel aus meiner Serie „Übersetzungen von featured articles“. --MSchnitzler2000 16:49, 9. Feb 2006 (CET)

Murgtalbahn

Benutzer:MCMC hat den Artikel nochmal überarbeitet Antifaschist 666 21:37, 12. Feb 2006 (CET)

Die Geschichte halte ich für eine Bereicherung. Dagegen empfinde ich die Beschreibung des Streckenverlauf als Zumutung. So eine Umsetzung der vorher vorhandenen Tabelle erinnert mich an Strafarbeiten, deren Umfang sich durch die Anzahl vollgeschriebener Seiten definierte. --KaPe, Schwarzwald 14:50, 20. Feb 2006 (CET)

Alpen

Nachdem ich nun den kulturhistorischen Teil in den Artikel eingefügt habe, sollte er für eine Beförderung zu den Lesenswerten oder Exzellenten bereit sein. Falls noch etwas fehlen sollte, hier mitteilen und gegegebenfalls ergänzen! Danke! --Pakeha 21:08, 15. Feb 2006 (CET)

Flora und Fauna, Vegetation, Klima sind noch sehr mager. Würde mich wundern, wenn das selbst bei den Lesenswerten durchgehen würde. Auch die Klimaänderung: Seit 1980 sind laut wissenschaftlichen Prognosen zusätzliche 20-30% des Eisvolumens abgetaut. Das ist keine Prognose mehr, das wurde schon gemessen. Der Fehler kommt öfter vor. Wie bitte will jemand die Alpen als Grenze zwischen Germanen und Romanen im Westen = Franzosen erklären? Beim Transitverkehr würde ich mir Zahlenmaterial wünschen, auch fehlen die Transitrouten in den Westalpen. Die sind sowieso ziemlich verhungert. Was macht Jugoslawien in dem Artikel? So alt ist die Wikipedia gar nicht.

  • Die geograph. Gliederung der Ostalpen ist unklar. da gibt es die Nordalpen und dann gleichberechtigt die zu den Nordalpen gehörenden Nördl. Kalkalpen.
  • Eine Karte der Raumeinheiten würde da sehr helfen.
  • Die geologische Gliederung würde ich komplett in die geograph. einbauen. Hier steht ja eh: Die Nordalpen umfassen Sandsteinzone, die nördliche Kalkzone und den Hauptteil der nördlichen Schieferzone. Der Großteil sind einfach Doppelungen. Das ganze "was gehört zu welchem Staat" entweder komplett durchziehen oder raushauen.
  • Neben Tourismus (da müsste es auch Zahlen geben) fehlen die anderen Wirtschaftszweige: Landundforst, Bergbau, Industrie wohl weniger, aber etwa Wasserkraftwerke.
  • Bildbeschriftung: Blick vom Karwendel: wohin?; Rückzug der Gletscher: Ich kann keine Bewegung erkennen. --Griensteidl 22:21, 15. Feb 2006 (CET)

Danke für den Input! Aber du selbst auch ein Alpenbewohner zu sein scheinst, würde ich mehr konstruktive Mitarbeit nach dem Motto "Liefern statt lafern" erwarten! Die geologischen Inhalte stammen nicht von mir, da ich damit nicht viel am Hut habe.Ich habe mich auf die kulturhistorischen Teile konzentriert und diese ergänzt. Da kommt erstens kein Jugoslawien vor und zweitens befindet sich der französische Sprachraum tatsächlich im Westen der Alpen. Zahlen könnte man womöglich anfügen, dieser Artikel sollte allerdings IMO eher eine Einführung ins Thema "Alpen" und keine Statistiksammlung bleiben. Was ganz sicher zu kurz kommt, sind die Westalpen im Vergleich zu den Ostalpen, dafür bräuchte es eben noch Mitarbeit. Übrigens: So viel Vorstellungsvermögen kann man bei jedem Betrachter voraussetzen, dass er auf dem Gletscherbild die Rückzugsbewegung erkennen kann. --Pakeha 00:10, 16. Feb 2006 (CET)

Hallo Pakeha, das Aufzählen der Schwachpunkte ist logischerweise mal der Anfang. "Liefern" dauert da etwas länger, da muss ich mal die Literatur rauskramen und mit Konzept über das ganze drübergehen, wenn ich mal Zeit habe. Aus dem Stegreif was zu schreiben, ist nicht zielführend, das ergibt nur Geschwafel und so was steht jetzt schon in einzelnen Kapiteln. Und zugegeben, mein letzter Kommentar war etwas unfair, finde aber den Text nach wie vor nicht gut. "Gut Ding braucht Weile." Mit WP:KLA ist in dem Zustand halt noch nix. --Griensteidl 17:43, 16. Feb 2006 (CET)
OK, ich war auch nicht ganz fair zu dir. Ich bin natürlich froh, wenn du dir eine Mitarbeit an dem Artikel vorstellen kannst, wenn möglich in einem Teilgebiet, in dem ich mich weniger auskenne. Mir ist auch klar, dass noch es noch Lücken gibt, sonst hätte ich den Artikel nicht in den Review gestellt. --Pakeha 22:32, 16. Feb 2006 (CET)

Minderheiten im Kosovo

war auf der Hauptseite aufgeführt.

Mich stört vor allem die lange Einleitung, die durch Zwischenüberschriften (z.B. "Volksgruppen im Kosovo" und "Historische Entwicklung") unterteilt werden könnte. Das Kapitel "Volksgruppen im Kosovo" sollte die Volksgruppen etwas genauer vorstellen (bei Torbeschen und Goranen rauscht einem Ortsfremden der Kopf, erst durch Klicken erfährt man, dass es sich um slawisch sprechende Muslime handelt).

Die "Lage der Minderheiten" in den einzelnen Ortschaften ist bereits lesenswert.

Ein Kapitel "Organisationen der Minderheiten" fehlt noch. Dort könnte man alle kulturellen, politischen und religiösen Aktivitäten der Minderheiten beschreiben.

Gruß --Kapitän Nemo 13:05, 17. Feb 2006 (CET)

Danke für die Tipps. Habe den Artikel dahingehend abgeändert und um einen Abschnitt "Politische Organisationen der Minderheiten" ergänzt. --84.166.177.211 12:41, 18. Feb 2006 (CET) Sorry, war nicht eingeloggt. Danke nochmals.--Ewald Trojansky 12:47, 18. Feb 2006 (CET)

Rethen bei Braunschweig

Von mir wärs das soweit. Da das mein erster Artikel ist, möchte ich gerne erst mal ein Feedback haben. Also: Was kann man noch verbessern? Ist der Artikel schon zu lang oder passt das noch so? Was muss noch ergänzt werden? --JA_ALT 15:27, 18. Feb 2006 (CET)

Schon recht schön. Eine Kleinigkeit fiel mir ein Überfliegen ins Auge. Das recht aufällige Wappen mit den Herzen wird nicht ertklärt. Morty 07:35, 20. Feb 2006 (CET)

Peć

Hier der Artikel zu einer Stadt im Kosovo. --Ewald Trojansky 23:03, 18. Feb 2006 (CET)


Brasilien

So, der Lesenswert-Status ist da und jetzt geht es um die Exzellenz. Ich fasse nochmals zusammen, was noch fehlt, zu knapp oder zu ungenau ist:

  1. Beschreibung der Bevölkerungsentwicklung
  2. Landreform; Landbesetzungen durch Arme
  3. Infrastruktur
  4. Inseln: Dieser Abschnitt (allein schon der TITEL) suggeriert Vollständigkeit, obwohl wichtige Inseln unterschlagen werden. Die Gouverneursinsel vor Rio de Janeiro ist dicht besiedelt, die Stadt Florianópolis liegt ebenfalls auf einer Insel.
  5. Klima: überwiegend tropisch, ein bisschen subtropisch, manchmal trocken, manchmal feucht, Wischiwaschi eben. Wenigstens die Klimadiagramme sind aussagekräftig und erklären das, was der Text nicht kann (Trockenzeit im August, Regen im Januar).
  6. Flora und Fauna: Die Feuchtsavanne wird zur Halbwüste.
  7. Ethnien: Ein Ungleichgewicht entsteht dadurch, dass 40 Zeilen für indigene Völker, aber nur eine Zeile für Afrikaner reserviert ist. Beim exzellenten Artikel Chile beträgt das Verhältnis 18 (Zeilen über Indianer) zu 11 (Zeilen über Afrikaner). Dass die "Schwarzen" überwiegend im Nordosten, die "Weißen" hingegen überwiegend im Süden leben, könnte ebenfalls angesprochen werden.
  8. Religion: Ihre Bedeutung im Alltag fehlt. Die Religion "spielt eine große Rolle", aber welche? Gibt es Abtreibungsverbot, Kirchensteuer, Religionsunterricht, Staatskirche oder Laizismus wie in Uruguay oder Mexiko?
  9. Administrative Gliederung: Diese Regionalbeschreibung sollte direkt am Anfang (noch vor den wichtigen Städten) stehen, weil sie sehr allgemein gehalten ist. Dieser Abschnitt sollte lieber über die Neugründung von Bundesstaaten und die Kommunalverfassung unterhalb der Bundesstaaten berichten.
  10. Infrastruktur: Zahl der PKW und deren Fahrweise fehlt noch. Auch die U-Bahnen in Rio de Janeiro und Sao Paulo sowie die neu eröffneten S-Bahn-Netze in verschiedenen Großstädten fehlen. In Sao Paulo ersetzten reiche Leute ihren Privat-PKW durch einen Privat-Hubschrauber. Bei der Energie fehlt die Stromerzeugung.
  11. Kulinarisches: Nicht-Informationen wie Aufgrund der Größe des Landes ist es schwierig die Brasilianische Küche zu definieren. verschwenden wertvollen Platz. Stattdessen könnten man schreiben: Die brasilianische Küche ist vielfältig und durch die Herkunft der Einwanderer geprägt: im Norden isst man scharf, im Süden isst man europäisch.
  12. Meiner Meinung nach sollten in einem exzellenten Artikel mindestens so viel Literaturangaben stehen wie Weblinks. Damit der Artikel eine solide Grundlage hat; das Internet ist nicht immer so zuverlässig.
  13. Es fehlen Angaben zu den "legendären" brasilianischen Schulden.
  14. Bei Geographie fehlt mir die Physiographie: Becken, Flachländer, Gebirge (nicht nur ein paar Berge).
  15. Städte würde besser zu Bevölkerung passen.
  16. Klima ist sehr phrasenhaft und was hat das Pantanal dort zu suchen?
  17. Flora und Fauna: Die Vermischung von Artenaufzählung, natürlicher Vegetation und landwirtschaftlicher Nutzung wirkt sehr chaotisch.
  18. Bevölkerung: Die Graphik bei 70 Mio. beginnen zu lassen, ist Mogelei. Ehrlich ist immer noch 0. Die Ethnien würde ich doch eher nach ihrer Ankunft in Brasilien sortieren.
  19. Feiertage: bei Karneval sollte man die Tage definieren (Sa/So?) Es werden doch immer die gleichen Wochentage sein.
  20. Besonders bei Landwirtschaft und Bergbau würde man sich Zahlen wünschen, gibt´s sicher bei FAO u.a. Organisationen.
  21. Der Abschnitt über brasilianische Musik ist mittlerweile sehr groß geworden; größer als ich es bei einem Länderartikel erwarten würde. Der sogenannte „Hauptartikel“ besteht dagegen nur aus einer (umfangreichen) Liste. Hier wäre wahrscheinlich eine Auslagerung in den Hauptartikel sinnvoll.

So, das war's. Dies sind natürlich nicht meien Ideen und Kommenatare, sondern nur eine Zusammenfassung von mir. --ALE! ¿…? 11:30, 20. Feb 2006 (CET)



Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt&oldid=13886892“