Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2006

13. Februar

14. Februar

15. Februar

16. Februar

17. Februar

18. Februar

19. Februar

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 18. Februar. 2006

0 - 12 Uhr	12 - 0 Uhr
0 - 0.30 Uhr:  Ok --Snorky ykronS 0.30 - 1 Uhr:  Ok --Snorky ykronS 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:	12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Walsh-Hadamard-Transformation

Ich verstehe zwar, dass es sich um spezielle unstetige Funktionen (Transformationen?) handelt, aber es fehlt in dem Artikel ein erklärender Text das Anwendungsgebiet betreffend. Lucarelli 00:16, 18. Feb 2006 (CET)

Isidoro Errázuriz (erledigt, überarbeitet)

Chilenischer Politiker und Di-Plomat. Ein Leben im Telegrammstil. -- Harro von Wuff 00:17, 18. Feb 2006 (CET)

Überarbeitet. --Snorky ^ykronS 00:36, 18. Feb 2006 (CET)

War auch noch mal dran, ist jetzt wohl erledigt. --Tolanor - dis ^qs 00:58, 18. Feb 2006 (CET)

Energetische Psychologie

Im Netz ist so gut wie nichts zu finden, das die Angaben im Artikel belegen würde. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Energetische_Psychologie -- Nockel12 00:48, 18. Feb 2006 (CET)

also ich würd da eigentlich nen löschantrag stellen... auch unis sind wohl nicht gefeit vor esoterischen "spinnern" - und um so einen handelt es sich ziemlich klar... das ist wohl ne typische privattheorie, die wissenschaftlich unhaltbar ist ("wetterexperimente"...) - eventuell kann man den typen bei den relevanten artikeln aus der pseudowissenschaft erwähnen (Orgon etc)--Moneo 09:50, 18. Feb 2006 (CET)

Fred Uhlmann (erl.)

"... widmete sich sehr erfolgreich der Malerei." Da dies der einzige Grund ist, warum er enzyklopädierelevant sein könnte, wäre vielleicht eine Vorstellung seiner Werke ganz hilfreich. --Scooter ^Sprich! 01:41, 18. Feb 2006 (CET)

Scheint so ganz in Ordnung zu sein. --Snorky ^ykronS 16:26, 18. Feb 2006 (CET)

Zacharias Janssen

sehr mager, die en:WP bietet ein bisschen mehr Stoff als diese einzige Spekulation. --Uwe G. ¿⇔? 02:21, 18. Feb 2006 (CET)

Vorerst überarbeitet; bitte die dritt- und zweitletzte Zeile kontrollieren, war leicht verwirrend.--Alaman 06:40, 18. Feb 2006 (CET)

Was mich verwirrt ist, dass einleitend vom Mikroskop gesprochen wird, dann vom Teleskop und dann wieder vom Mikroskop.--Wiggum 12:09, 18. Feb 2006 (CET)

Exakt das meinte ich. Und zusätzlich: Welcher Janssen war wann wie alt als wem wer undso... ich hab da etwas Mühe mit der Stammbaum. --Alaman 12:59, 18. Feb 2006 (CET)

Es scheint eine Übersetzung vom englischen Artikel zu sein, dort steht es genau so drinnen. Ich frag mal dort nach ob das wer weiß. --Wirthi 12:34, 18. Feb 2006 (CET)

die Informationen stimmen wohl so, er selbst baute Mikroskope, der Streit ging jedoch um ein Teleskop. Brillenmacher beschäftigten sich damals noch mit beidem. Andreas König 16:08, 18. Feb 2006 (CET)

Orangerie (Schwetzingen) (erl.)

muss wikifiziert werden --Jkü 05:44, 18. Feb 2006 (CET)

Erledigt. -- Gruß Sir Gawain 16:17, 18. Feb 2006 (CET)

Gut, dass ich das nicht selber probiert habe. Danke. --Jkü 18:14, 18. Feb 2006 (CET)

Johann Heinr. Volkmann jetzt Johann Heinrich Volkmann (Kaufmann) (erl.)

Vitadaten fehlen, Lemma falsch (?). Erkennt jemand Relevanz? Sonst kann das auch zu den LA wandern ... --Wirthi 12:05, 18. Feb 2006 (CET)

Es wäre echt super, wenn mal wenigstens ein paar Minuten abgewartet würde, bis ein vollständiger Text eingestellt wird und nicht sofort ein LA beantragt wird. Vielleicht wird dann auch "Wirthi" die Relevanz erkennen. Also: herzliche Bitte: in einer Stunde vielleicht neue Beurteilung. So ein Störfeuer hält echt auf!!

Gleichfalls Gegenbitte: ganze Artikel einstellen, nicht solche Rümpfe; man kann auch die Vorschaufunktion benutzen und/oder den ganzen Artikel vorher im Texteditor schreiben. Mittlerweile ist das zu einem guten Artikel geworden, keine Kritik mehr meinerseits. --Wirthi 12:39, 18. Feb 2006 (CET)

Friedenstexte (LA)

Relevanz mir nicht ganz einsichtig. Text wirr, keine ganzen Sätze, Format, kat, ... --Wirthi 12:07, 18. Feb 2006 (CET)

Es geht hier um den Inhalt einer Einzelausgabe einer österreichischen Literaturzeitschrift. Das ist nie und nimmer relevant und sollte eigentlich fast schon mit einem SLA entsorgt werden. --Alaman 12:16, 18. Feb 2006 (CET)

Hab mal in LA umgewandelt --Snorky ^ykronS 16:30, 18. Feb 2006 (CET)

Nevada Stoody Haydes

Konkret besteht das Problem darin, das der Name des Artikels scheinbar falsch ist. Nevada Stoody Haydes wird zwar so auch in der englischen und portugisischen Version von Alfons Heinrich geschrieben. Google findet zu diesem Namen jedoch nur Wikipedia-Klone. Nevada Stoody Hayes scheint mir die korrekte Schreibweise zu sein.

89.48.36.43 12:37, 18. Feb 2006 (CET)

Vielleicht gibts ja zwei Schreibweisen (seltsamerweise hab ich in letzter Zeit ziemlich viele Artikel von Personen mit mehreren aufgefunden) --Snorky ^ykronS 17:16, 18. Feb 2006 (CET)

Matthias Eisenberg

Fehlende Angaben zu Examina (A, B; Konzertdiplom?) Musicologus 13:22, 18. Feb 2006 (CET)

Gleichmaßdehnung

Kontext?--Gunther 14:53, 18. Feb 2006 (CET)

Wiederholungstäter

Der Artikel muss wegen tendenziöser POV-Darstellung komplett überarbeitet werden. Andreas König 16:02, 18. Feb 2006 (CET)

Claus Köhler

Diesen wegen Professor formal relevanten Eintrag einmal neutralisieren und straffen . Ist kein URV, da Website komplett in ENglish und ohne Impressum. --Bahnmoeller 16:58, 18. Feb 2006 (CET)

Mehrfacheintrag: ASA-Programm und Arbeits- und Studien-Aufenthalte (erl.)

Identisches Thema, redundanter Inhalt. Nach Zusammenführung muss der neue Artikel in InWEnt verlinkt werden. --h-stt 17:52, 18. Feb 2006 (CET)

zusammengeführt und in invent erwähnt --SoIssetEben! 22:43, 18. Feb 2006 (CET)

Danke dir, ich hatte schon die Organisationen in InWEnt zusammengeführt und hatte keine Zeit und Lust mehr das auch noch bei den Programmen zu machen. --h-stt 23:38, 18. Feb 2006 (CET)

Liste typischer Filmklischees

Nachdem der Artikel aus dem Humorarchiv wieder raus ist, muss er generalüberholt werden. Also keine Witze erzählen, sondern über Klischees berichten und darlegen, warum sie vorkommen, bekannte Beispiele nennen usw. --Eldred 17:59, 18. Feb 2006 (CET)

Universität_Kassel

Muss vor allem sprachlich überarbeitet werden. --Tolanor - dis ^qs 19:17, 18. Feb 2006 (CET)

Gundula Rapsch

Kaum Inhalt, aber zweifelsohne relevant (Tatort-Hauptrolle etc.) --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 19:18, 18. Feb 2006 (CET)

Done.--Alaman 06:54, 19. Feb 2006 (CET)

Außenhandelskaufmann

Kaum Inhalt. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 19:31, 18. Feb 2006 (CET)

Acme Markets

Babelunfall und unbelegte Angaben - hier wird offenbar die englische Wikipedia 1 zu 1 und außerdem oft falsch bzw unverständlich übersetzt. Mein "Business-Englisch" reicht nicht aus zur eigenhändigen Korrektur, außerdem fehlen Belege für Äußerungen zur (jetzt von mir aus Englisch) "Nummer 1 im umkämpften Philadelphia Geschäft, wo Acme Markets u.a. mit Wal-Mart und xy konkurriert"...Relevanz mag bei einem seit 1891 bestehenden Unternehmen mit 140 Supermärkten gegeben sein...--feba 20:01, 18. Feb 2006 (CET)

Hamburg-Gut Moor

Unsachlicher Stil, klingt außerdem geklaut. --Greenhorn 21:37, 18. Feb 2006 (CET)

Siehe zudem auch: Löschkandidaten-Diskussion--Greenhorn 21:42, 18. Feb 2006 (CET)

Wieso eigentlich geklaut? Aber gut, so bleiben kann der Artikel nicht, ich finde ihn jedoch so niedlich, dass ich das umformulieren nicht übers Herz bringe :-). --Mghamburg 23:24, 18. Feb 2006 (CET)

Aischines

Sehr dürftige Information, zudem kann ein 200 v. Chr. Geborener kein Schüler Sokrates' († 399) gewesen sein. --Pitichinaccio 21:39, 18. Feb 2006 (CET)

Fehlstart

Ich weiß nicht - das wirkt so willkürlich und belanglos... --Mozart 21:59, 18. Feb 2006 (CET)

Wangen_(Bezirk)

Liosten-/Tabellenlastig ohne wirkliche Informationen (Historie, Wirtschaft, Industrie, Entwicklung) --Mozart 22:02, 18. Feb 2006 (CET)

Gefecht_bei_Burkersdorf

Der sei zu entmeyern sprachs... --Mozart 22:04, 18. Feb 2006 (CET)

Bongard

Textmenge und Nabvleiste sollte in Relation zueinander stehen. --Mozart 22:07, 18. Feb 2006 (CET)

Kosmos_(Deutsche_Dampfschiffahrtsgesellschaft)

Mich verwirren die Zitate. Die 2. Texthälfte scheint irgendwie nicht angebunden. --Mozart 22:18, 18. Feb 2006 (CET)

PLD_Linux

mehr Text, +kat,+vorlage,+wikify,+alles --Klever-⌂ 22:25, 18. Feb 2006 (CET)

Cornelia_Schaumburg

ist zwar nur ne Kleinigkeit, aber ich komme grade nicht dazu: Eine Wikifizierung bitte --Kenwilliams QS - Mach mit! 22:41, 18. Feb 2006 (CET)

hab mal drübergeschaut --SoIssetEben! 22:55, 18. Feb 2006 (CET)

Sadhana

wirre Satzreihung --Klever-⌂ 22:51, 18. Feb 2006 (CET)

Mir kommt die Satzreihe nicht wirr vor.-Josef K. 23:00, 18. Feb 2006 (CET)

Mir auch nicht. --Tolanor - dis ^qs 01:28, 19. Feb 2006 (CET)

Klever hat sich vielleicht ein wenig ungeschickt ausgedrückt, aber er hatte schon recht, in der Ursprungsversion wurde mit keinem Wort erwähnt, was Sadhana eigentlich ist. Ich habs mal nachgeschlagen und nachgetragen, jetzt sollte es okay sein.--Alaman 06:28, 19. Feb 2006 (CET)

City_Technology_College

Sicher ein Artikelkandidat - aber so noch nicht --Hubertl 23:03, 18. Feb 2006 (CET)

Action! System

ist in der vorliegenden Form nichts als Werbelink-Vehicel, scheint aber eine gewisse Relevanz zu haben - nur müßte dann eigentlich auch mehr dazu zu sagen sein...--feba 23:39, 18. Feb 2006 (CET)

Europäisches Institut für Rechtspsychologie Zürich

Von einer IP eingestellt und derzeit ein selbsterklärendes Lemma, das aber vielleicht wertvoll sein könnte (womöglich ohne den Zürich-Zusatz). --Scooter ^Sprich! 01:07, 19. Feb 2006 (CET)