hier gelten folgende Richtlinien:
- Was ich nicht mag:
- Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind.
- Ich habe Dir geschrieben?
- Dann antworte mir bitte auf Deiner Diskussionsseite.
- Du schreibst mir?
- Dann antworte ich Dir hier.
- Neue Beiträge
- gehören nach unten.
- Unsignierte Beiträge bitte vermeiden
- ansonsten werden diese von mir nachträglich mit einer Signatur versehen.
- Vandalismus hier(jeglichen!!)
- bitte NICHT revertieren!!
- Archivierung erfolgt
alle 8 Disku-Punkteunregelmäßig - Wer was aus dem Archiv ausgräbt,
- der füge bitte einen Link zur Archivseite hinzu, aus der die Diskussion gemopst wurde!
- Danke!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.
Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Nocturne 14:47, 24. Jan 2005 (CET)
THX für den Post.Aber Mut zum Ändern kann schwer bestraft werden. Fragenmensch 14:52, 24. Jan 2005 (CET)
Bautrupp
Das war offensichtlich eine Auslagerung aus Ganggrab und keine URV. Der "URV"-Link ist ein Klon der deutschen Wikipedia. --Tinz 17:23, 12. Feb 2006 (CET)
QS
Hi Klever! Ich weiß, dass Elian und Michael dich schon darauf hingewiesen haben, aber ich mach es trotzdem nochmal, weil du dich anscheinend nicht gebessert hast: Du sollst nicht auf alle Seiten, die Fehler haben, einen QS-Baustein setzen. Es ist doch Sinn und Zweck der Wikipedia, dass man selbst Fehler korrigiert. Also: Sei mutig! Mit freundlichen Grüßen, --MiKo ʎ 18:35, 14. Feb 2006 (CET)
Hallo Marco,
bitte lies Dir doch noch einmal WP:SLA durch. Gruß --Bubo 容 19:19, 14. Feb 2006 (CET)
Hallo, ich habe den Warnhinweis betreffend Aktualität wieder rausgenommen, da wir den Artikel seit Juni vorigen Jahres tagesaktuell halten. Gruß: --Gerbil 22:26, 14. Feb 2006 (CET)
Bitte um Überprüfung
Hallo Klever, mit bedauern muss ich feststelle, dass der Artikel Deutsch-Evangelischer Frauenbund noch immer arg Löschgefährdet ist. Da ich die Möglichkeit hatte, den Artikel auszubessern - jedoch den Artikel nicht von der Blacklist nehmen konnte, erbitte ich um eine neue Bewertung.
Benutzer:Dickbauch hat einen LA für die CVU-Seite gestellt. Dabei wurde schon einmal für behalten entschieden (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30._Dezember_2005#Benutzer:Timo Müller/Counter Vandalism Unit (bleibt)), der LA ist also ungültig. Und zu allem Überfluss hat er die CVU-Seite gesperrt, damit man seinen LA nicht mehr entfernen kann! -- Timo Müller Diskussion 14:21, 16. Feb 2006 (CET)
- Yo, ist echt voll die Kinderei von ihm -_- --Muvon53 14:23, 16. Feb 2006 (CET)
URVs in Sackgassenartikeln
Hallo Klever, du hast vor einiger Zeit auch schon mal auf der Mailingliste gepostet, dass die Sackgassenartikel quasi voller URVs seien, aber leider auf eine Nachfrage dann nicht mehr geantwortet. Bei Dickbauch hast du das jetzt nochmal erwähnt. Sind dir dort konkrete Urheberverletzungen aufgefallen und was machst du dann mit denen? Glaubst du, die Anzahl ist besonders hoch? Bei so generellen Aussagen kann auch keiner wirklich helfen. Ich helfe gerne beim Löschen, auch von einzelnen Versionen, muss aber natürlich wissen, worum es geht. --Lyzzy 20:31, 16. Feb 2006 (CET)
- Ich habe natürlicherweise jede URV, die ich finden konnte, mit URV markiert. Bei den Artikeln, bei denen ich eine konkrete URV nicht feststellen konnte, stellte ich entweder QS(bei rettbaren Fällen), oder bei Fällen, die eh nicht mehr zu retten wären, LAs.Kopierten Schrott liess ich per SLA entsorgen.Grüsse, Klever-⌂ 20:35, 16. Feb 2006 (CET)
- PS: Ich habe die ML abbestellt, da ich unter Zensur seitens der Mailinglistenadmins stand, daher ist wohl auch meine Antwort nicht angekommen.
Bausteine und Sperre
Hallo Klever,
obwohl man dir schon mehrmals gesagt hat, dass du nicht überall einfach Bausteine reinsetzen sollst - vor allem, wenn du die Fehler mit wenigen Handgriffen selber beheben könntest - tust du es trotzdem weiterhin. Bitte unterlasse dies zukünftig. Die Beschwerden deswegen werden immer lauter. Als quasi letzen Schuss vor den Bug werde ich dich für 24h (ab jetzt) sperren. Vermutlich wird die nächste Sperre SEHR viel länger sein, also arbeite bitte in diesen 24h an dir. Schöne Auszeit trotzdem. --DaB. 00:21, 17. Feb 2006 (CET)
- Hallo Klever, ich finde zwar diese Sperrung etwas unverhältnismäßig und habe das auch im Chat geäußert, da ich mit dem Fall aber nicht so vertraut bin um zu nachvollziehen zu können, warum andere Leute da so auf die Palme gegangen sind, möchte ich dir auch den guten Rat geben, in Zukunft etwas verantwortungvoller mit Löschanträgen umzugehen. Ein Löschantrag bedeutet ja auch immer ein Stück Arbeit für die Mitdiskutanten und den Admin, der diese am Ende abarbeiten muss - Zeit, die oft für wichtigere Dinge fehlt - dem Schreiben neuer Artikel, der Verbesserung bedürftiger Artikel sowie dem Bekämpfen von echtem Vandalismus. Überlege bitte, ob du manche Artikel nicht manchmal mit wenigen Handgriffen selber aufpolieren kannst und ob es wirklich nötig ist, die Energien anderer Wikipedianer mit solchen Löschanträgen zu binden. Gruß --Dundak ☎ 01:07, 17. Feb 2006 (CET)
- PS: Lies mal ein gutes Buch heute nach der Schule ;-) --Dundak ☎ 01:07, 17. Feb 2006 (CET)