Benutzer Diskussion:C.Löser/Archiv 2006-1

Bitte keine Trollbeiträge von dieser Seite löschen, darum kümmere ich mich selbst. Bei Vandalismus oder Manipulation bereits bestehender Beiträge habe ich allerdings nichts gegen einen Revert. Danke.

Bitte beachten!

Falls ich dir geschrieben habe

antworte mir bitte auf dieser Diskussionsseite.

Falls du mir geschrieben hast

werde ich dir auf deiner Diskussionsseite antworten.

Neue Beiträge

gehören nach unten.

Nicht vergessen

zu unterschreiben!
(mit vier Tilden: ~~~~)

Danke!

Ältere Beiträge finden sich in den Archiven:

• 1. Quartal 2005 (und davor); kopiert
• 2. Quartal 2005; kopiert
• 3. Quartal 2005; kopiert
• 4. Quartal 2005; verschoben

Planstelle und Amt (Beamtenrecht)

Hallo C., ein frohes neues Jahr wünsche ich dir. Ich muss aber leider gleich unangenehm was nachfragen, was deine Änderung im Artikel Amt (Beamtenrecht) und deine gleichlautenede Aussage im Artikel Planstelle betrifft. Du sagst dort: "Parallel zu den Ämtern im abstrakt-funktionellen Sinn werden in den Behörden Planstellen geschaffen." bzw "Eine Planstelle ist eine im Haushaltsplan des jeweiligen Verwaltungsträgers nach abstrakt-funktionalem Amt und Besoldungsgruppe ausgewiesene Stelle." Vorher stand im Artikel Amt (Beamtenrecht) jedoch: "Parallel zu den Ämtern im konkret-funktionellen Sinn, werden in den Behörden Planstellen geschaffen." Das hatte, wenn mich nicht alles täuscht, ich vor einiger Zeit mal geschrieben und vermutlich aus dem im Artikel zitierten Aufsatz von Summer, ZBR 82, 321, übernommen. Deine Änderungen haben mich schon gewundert, also bin ich nochmal nachschauen gegangen. Im Kommentar von Battis, Bundesbeamtengesetz, 2 . Aufl. (3. leider gerade nicht zur Hand), München 1997, § 6 Rn. 10 steht: "Dem beamtenrechtlichen Begriff des Amtes im konkret funktionalen Sinne entspricht der haushaltsrechtliche Begriff der Planstelle." Ebenso steht im Kurzlehrbuch von Behrens, Beamtenrecht, München 1996, § 2 Rn. 21: "Eng verknüpft mit dem Amt im konkret-funktionalen Sinn ist der haushaltsrechtliche Begriff der Planstelle." Ich gebe zu, dass ich leider gerade nicht mit der neuesten Literatur arbeiten kann, aber ich denke mal, da wird sich wenig geändert habe. Also gehe ich mal davon aus, dass das was du geschrieben hast, falsch ist. Oder hast du neuere, bessere Literatur als Quelle herangezogen? --Alkibiades 19:12, 3. Jan 2006 (CET)

Danke für deine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Das was der Kunig da schreibt klingt natürlich ein bisschen missverständlich, aber falsch ist das auch nicht. Aber Kunig sagt ja auch streng genommen etwas anderes. --Alkibiades 21:07, 3. Jan 2006 (CET)

Ich hab deine neuerliche Anfrage bei mir beantwortet, sonst zerreist es die Diskussion. --Alkibiades 16:24, 4. Feb 2006 (CET)

P.S. Schönes Bild, das du da gemalt hast. Danke. --Alkibiades 17:32, 4. Feb 2006 (CET)

FDGO

Diskussion:Freiheitliche demokratische Grundordnung

Habe mich mal wegen der Einlassungen des Anonymus und Dir zum Thema durchs I-net gezappt und bin der Meinung, dass der FDGO-Artikel noch ein wenig Struktur gebrauchen könnte. Mir schwebt dabei eine Art Historie zur FDGO vor, wo neben der bereits erwähnten SRP-Story noch das KPD-Verbot und dessen Begründung verwurstet werden könnte, ebenso evtl Notstandsgesetze, RAF etc. pp bis zu Schilly / Beckstein (ich hasse ihn seit seiner Internierungsforderung für AIDS-Kranke, wo ich ihn selber im Radiostudio erleben durfte)und den jetzigen Vorwürfen, die sich BKA ausgesetzt siht, dass unter Folter erpresste Geständnisse juristisch verwertet werden - ob sich kritische Ansätze wertfrei rüberbringen lassen weiß ich noch nicht, aber ich denke hierbei vor allem an Stichworte, wie zB Politikverdrossenheit und deren Ursachen (verlinkt, falls es schon ein Wiki gibt) und evtl so ne Sachen wie Gleichheitsprinzip im Beispiel Bildung (Pisa 1 und 2) und wie es mit dem Oppositionsprinzip in Zeiten größter Koalitionen aussieht...

Ich werde hierzu nächste Woche (ersma schiifoan) mal ne Baustelle eröffnen und dabei wäre es nett, wenn mal ein juristisch bewanderter ab und an mal vorbeischaut... ;) Grüße --Vostei 08:21, 6. Jan 2006 (CET)

BfDI

Moin und ein frohes neues Jahr! Falls es dich interessiert, der BfDI hat seine Website überarbeitet, außerdem hat Peter Schaar die Tage ein Interview gegeben, in dem er ein neues BDSG gefordert hat. Nicht, dass diese Forderung neu war, aber er hat sie mit dem Fußball-WM verknüpft und deshalb wurde sogar in der Tagesschau darüber berichtet. Sport verbindet eben. :-) --Forevermore 13:57, 7. Jan 2006 (CET)

Varel Review

Hallo , Ich habe Varel mal in den Review eingestellt. Vielleicht kannst auch noch etwas ergänzen Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Varel --Adomnan 12:12, 9. Jan 2006 (CET)

z. Thema "Linke Sau"

Mit "linkem Meinungsmacher" ist nicht "Sau" gemeint (siehe Diskussionseite Lung oder wie Du Dir wohlmoeglich sonst noch vorstellst, dass wir euch intern titulieren. Ich zumindest denke von keinem von euch schlecht. Zu einem wahrhaft schaebigen Menschen gehoert mehr als nur aus Unwissen Falsches und Schaedliches zu verbreiten. Fuer manche ist es sogar ein Segen der Unwahrheit aufgesessen zu sein, viele werden in dieser Erkenntnis zu den gluehendesten Zeloten. Euer Mitstreiter Jesusfreund weiss da bestimmt einiges dazu zu berichten.

84.160.233.203 20:51, 9. Jan 2006 (CET)

"Linke Sau" habe ich genauso ernst gemeint wie ich deine Einordnung genommen habe: herzlich wenig. Wen du da alles zu den "linken Meinungsmachern" zählst ist schon aberwitzig und kann einfach nicht ernstgenommen werden. Vielleicht liegt es einfach daran, dass du ein schräges Weltbild hast, was aber nicht mein Problem ist. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:56, 9. Jan 2006 (CET)

Systemtheorie (Luhmann) und ähnliche Seiten

Lieber C., habe von GS den Hinweis bekommen, dass Du Urheber der Grafiken "Strukturelle Kopplungen" bist. Ich denke, diese sind in Teilen falsch und habe das auf Systemtheorie (Luhmann) vermerkt. Aber da ich als Neuling nicht in den Seiten herumredigieren möchte, wollte ich Dir die Änderung überlassen. Ich könnte es auch, aber der Urheber hat wohl den Vortritt. Einen herzlichen Gruß, --MichaelG 13:56, 10. Jan 2006 (CET)

Nun ja, es ist eindeutig: "Die Kopplung von Politik und Wirtschaft wird in erster Linie durch Steuern und Abgaben erreicht. Das ändert nichts daran, dass alle Verfügungen über Geld als Zahlung in der Wirtschaft stattfindet..." (Gesellschaft der Gesellschaft, BdII, S. 781) Dort auch weitere Kopplungen (Recht und Wirtschaft durch Eigentum und Vertrag...). Viele Grüße, --MichaelG 18:57, 11. Jan 2006 (CET)

Tron

Sicherlich liegt es nicht an uns... ursprünglich habe ich lediglich den Artikel dementsprechend geändert, was ich ja auch als Privatmensch bei wikipedia darf, da die Änderung ja der Situation entspricht. Bis sich bei Wikimedia mal jemand zuständig fühlt kann das ja jahre dauern --man 21:49, 10. Jan 2006 (CET)

Marke F***** angemeldet

Ich erklaere den von mir seit zwei Tagen durchgefuehrten Schlichtungs- und Aufklaerungsversuch hiermit fuer gescheitert. Die Folgekonsequenz hierzu: Aufgrund der zahlreichen Rechtsverletzungen durch Mathias Schindler gegenueber mir, aufgrund der Tatsache, dass die einstw. Verfuegung des AG Berlin zum Nachteil der Antragssteller und zum Nachteil des AG Berlins ignoriert wurde und aus sonstigen Gruenden um Tron zu schuetzen, teile ich hiermit mit, dass ich soeben "F." (Familienname) als Marke angemeldet habe. Sobald mir die Registriernummer der Marke bekannt ist, beginnt der Markenschutz und ich entscheide ganz alleine darueber, ob das Kennzeichen hier auf Wikipedia benutzt werden darf oder nicht. Damit koennen nebst markenrechtlicher Unterlassungsansprueche auch die Strafrechtsvorschriften aus dem Markengesetz, §§ 143, 144 MarkenG, zum Einsatz kommen, vgl. [1]. Fuer Sie bedeutet das, dass man sich nicht mehr mit dem Zustellungsfummel herumschlagen muss, sondern dann kommt im Fall eines Falles bei einer Markenverletzung die StA gleich zu Ihnen nach Hause. So, dann sind wir also insoweit mal fertig mit der Sache. Schoenen Tag noch. IAAL -- 207.66.248.163 17:20, 12. Jan 2006 (CET)

Markenrecht? Verkaufen wir hier etwas? Geh spielen... --C.Löser ^Diskussion 17:22, 12. Jan 2006 (CET)

lol die StA.. wegen Markenrechtsverletzungen... du armer Irrer! --C.Löser ^Diskussion 17:24, 12. Jan 2006 (CET)

Tschuldigung für den kackbalken, aber ich kann mich langsam vor Lachen echt nicht mehr halten... F. als Marke... klar, und ich melde S. an... und D. auch... und überhaupt, das ganze Alphabet... alles meins... ;) --gunny ^Rede! 17:31, 12. Jan 2006 (CET)

Lustiger wird es noch, wenn du folgendes machst: Stell dir einfach mal vor, er wäre Anwalt. Stell dir mal vor was für eine armselige Existens er fristen muss, ganz viel Jura gelernt hat er, und nun will keiner von den bösen, bösen "Wikipedianers" (O-Ton unseres lustigen Freundes) auf ihn hören. Aber jetzt kommt's: stell dir mal vor, er wäre der Anwalt der Familie Floricic! 1) Sie wollten angeblich nicht, dass das ganze in die Öffentlichkeit gelangt --> Anwalt hat versagt. 2) Er hätte vor die Pressekammer des OLG gehen können, war aber beim AG --> er hat versagt (nagut, nicht soo schlimm). 3) Jetzt ist er so verzweifelt, dass er schon persönlich in die WP kommen muss, um das Begehren seiner Mandanten eigenhändig durchzusetzen. --> versagt auf der ganzen Linie *schreivorlachen*

So und wenn du mir jetzt sagen kannst, was man sich noch so vorstelen könnte, was das toppen würde... nur zu! --C.Löser ^Diskussion 17:42, 12. Jan 2006 (CET)

Ich find die Geschichte ähnlich interessant und lustig wie die Infochannel Group-Story im November... immer diese weltfremden Juristen... ;) --gunny ^Rede! 17:49, 12. Jan 2006 (CET)

"Schreivorlachen"? Prust! Ok, ich versuche das mal noch zu toppen, weil ich hier dank dem Historiografen etwas von RL, der sich offenbar auch als IAAL bezeichnet, gefunden habe. Stellen Sie sich vor, der Name "Heidi Klum" ist eine eingetragene europaeische Marke, vgl. [2]. Stellen Sie sich vor, der Vater von der Klum mahnt kostenlos ab, weil er nicht moechte, dass der geschuetzte Markenname in der URL auftaucht, vgl. [3]. Stellen Sie sich vor, diese wichtige Information zu der europaeischen Marke Heidi Klum, vgl. [4], wurde von Wikipedianers zum Loeschen gebracht, sprich unterschlagen, weil niemand ueber die europaeische Marke Bescheid wissen darf. Und jetzt stellen Sie sich vor, das Gericht entscheidet, dass zur Frage Person der Zeitgeschichte der in einem Sachverstaendigengutachten festzustellende Bekanntheitsgrad von Boris mit Heidi Klum verglichen werden kann. Dann duerfte der vollstaendige Familienname zeitlich befristet bei Wikipedia sogar ausdruecklich erwaehnt werden. Nein, langsam, bleibt bitte noch sitzen. Getoppt wird es dann noch, weil damit nachgewiesen werden kann, dass die Marke Boris (Familienname) gerade innerhalb der 5jaehrigen Benutzungsschonfrist rechtswirksam zur Nutzung gebracht worden ist, naemlich durch die Wikipedianers selbst. Toppen wir diese Konstruktion noch weiter: Der vollstaendige Name "Kim Sch...." (bekannter Hacker, vgl. Kimble) ist ebenfalls eine eingetragene Marke. Abgesehen davon, dass dieser Hacker Kimble bei der dortigen Formulierung im Artikel wesentlich neutraler behandelt wird, als wie es bei Tron_(Hacker) der Fall ist, vertretungsberechtigt zu dieser Marke von KS ist Rechtsanwalt Freiherr von Gravenreuth. Und der, der toppt das mit Sicherheit. Zum Beispiel, wenn er meint, dass bei Eurer Uniseite das Impressum fehlt, aber ihr selbst euch als ganz wichtige Jurastudenten der Wikipedia ausgibt, die die Impressumspflicht bereits schon im 1. Semester verschlafen haben und dem nicht nachkommen wollen. Jetzt fehlt nur noch die Anwesenheit von RL in der Diskussion bei KS und Tron. Dann ist das Fiasko von der deutschen Wikipedia perfekt und es koennen keine vollstaendigen Familiennamen mehr erwaehnt werden, ausgenommen, es wird vorher der Nachweis per eines Sachverstaendigengutachtens erbracht, dass es sich bei dem Familiennamen tatsaechlich um eine "Person der Zeitgeschiche" handelt (z.B. Goethe, Schiller, Mozart). Alles andere, was man trotzdem noch in die Kategorie Person der Zeitgeschichte reinquetschen will, obwohl es sich nicht um eine Person der Zeitgeschichte handelt, ist nichts anderes, als wie wenn die deutsche Wikipedia damit zugibt, ein Troll zu sein, der nur provozieren will. Sie können das noch weiter toppen, weil die Trolls der Wikipedia den Artikel des Bundesgerichtshof zur Mitstörerhaftung mit einem Schnelllöschungsantrag gelöscht haben, obwohl gar kein Schnelllöschungsantrag, sondern nur ein normaler Löschungsantrag mit der 7-Tagesfrist gestellt worden ist, über den noch nicht entschieden worden ist, aber trotzdem schon vollstreckt worden ist. Vorwegnahme der Hauptsache analog? Begruendung des Admin, der den nicht gestellten Schnelllöschungsantrag vollstreckt hat: Mitstörerhaftung ist Troll-Artikel des Bundesgerichtshof und seinen BGH-Richter. Der Troll Wikipedia hat sich also beim Trollen noch selbst uebertrollt. Und das, das kann man gar nicht mehr toppen. :-)) -- IAAL 18:02, 13. Jan 2006 (CET)

Nach Überfliegen deines Textes bleibt mir nur folgendes: 1) Siehe hier 2) nun stell dich mal nicht mit von Gravenreuth auf eine Stufe, der ist nämlich nicht nur unterhaltsam, sondern hat auch noch Ahnung von Jura. --C.Löser ^Diskussion 18:37, 13. Jan 2006 (CET)

Wie ich gerade sehe, benutzt der auch meinen Textbaustein zur Mitstörerhaftung, den man bei Wikipedia geloescht hat, vgl. [5] ;-) -- IAAL 20:39, 13. Jan 2006 (CET)

Die EinfPol-Accounts

Hallo,

eine Anmerkung zu den diversen EinfPol-Accounts, die den Politologen-Artikel unsicher machen: Die einzelnen Accounts stammen alle von verschiedenen Mitgliedern des auf meiner Benutzerseite erwähnten Proseminars und sind nicht, wie anscheinend von manchen angenommen, alle auf meinem Mist gewachsen. Ich war nur der einzige, der sich erlaubt hat, die Hintergründe des Tuns auf seiner Benutzerseite zu erklären. Leider scheine ich derzeit der einzige in besagtem Proseminar zu sein, der von der Wikipedia ein wenig Ahnung hat. Ich bitte darum, Beschwerden und Hinweise direkt an die jeweiligen Accounts zu richten.

Die Löschung der urheberrechtsverletzenden Versionen im Artikel Karl Kaiser werde ich nach dem Abschluss des Projekts beantragen - ich fürchte, dass da noch einige folgen werden...

Viele Grüße, Philipp Gross, a.k.a. --Einfpol0506 GroPh 20:56, 13. Jan 2006 (CET)

Ihr Vorschlag bei Lung

Ihren Vorschlag [6] habe ich schon gelesen, moechte Sie allerdings auf meinen Antrag auf Wiederherstellung in den vorherigen Stand hinweisen, vgl. [7]. -- IAAL 21:19, 13. Jan 2006 (CET)

---

Du kannst ja richtig kitschig sein! ;-)) -- Weiße Rose 00:02, 14. Jan 2006 (CET)

Röschen klein

Von meinem "Verehrer", soso... Dickbauch sagt, Du verehrst alles was weiblich ist in der WP! ;p --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:06, 14. Jan 2006 (CET)

Stimmt doch garnicht, das hat er nur gesagt, weil er neidisch ist!!! ;-) --C.Löser ^Diskussion 00:08, 14. Jan 2006 (CET)

BVerfSchG

Kein Problem. Ich wünsche Dir viel Erfolg bei den Klausuren. --AHK 11:01, 14. Jan 2006 (CET)

Danke. Sind übrigens hauptsächlich Bachelor-Klausuren - das Staatsexamen ist noch ein Weilchen hin. --C.Löser ^Diskussion 14:05, 14. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank Für...

Wollte nicht bei Udo Jürgens klauen... Ehrlich gesagt bin ich über Deine Beiträge bei Lung gestolpert und habe mich ehrlich gesagt gefragt, ob ich mein eigentliches Ziel je erreiche. Allerdings habe ich auch einen guten Tip von einer Bekannten bekommen... die eine sagte mir, ich solle mir einen Zettelkasten mit Kärtchen anlegen... mit dieser Art zu lernen habe ich so meine Schwierigkeiten habe ich festgestellt...
Wenn mich etwas richtig fesselt und ich es richtig interessant finde, dann ist es mir einfacher möglich, das zu lernen. Deswegen habe ich mich im vergangenen Jahr und auch Anfang diesen Schuljahres sehr stark mit Psychologie beschäftigt. Ist eines unserer Prüfungsfächer. Allerdings hat es halt nicht sehr viel gebracht in den Augen meines Göttergatten... denn die letzte "Klausur" war 6. Obwohl ich der Meinung bin, dass ich die eigentlich der Frechheit verdanke, die ich meinem Psycholehrer in die Arbeit geschrieben habe. Dabei habe ich, ohne dass ich es gewusst hätte, ein Zitat von Herrn Grzimek benutzt. Weiss der Geier wo ich das her hatte...
Naja eine andere Bekannte hat mir halt den Tip gegeben, ich solle mir doch den Klassenraum vorstellen, und an jedem relevanten Punkt z.B. Waschbecken, Tafel; Pult mir irgendwie eine Marke setzen. Ich glaube mit dieser Lernform kann ich eher etwas anfangen. Ist zwar ein bischen spät, denn Mitte des Jahres ist leider die Prüfung, aber vielleicht schaffe ich es ja doch noch...
Jedenfalls wollte ich mich für Deine lieben Worte recht herzlich bedanken... habe in meinem Leben nicht unbedingt immer mit netten Zeitgenossen zu tun gehabt. Deswegen bin ich in der Beziehung auch etwas zurückhaltender.
Ich glaube ich gehöre nun mal zu den Leuten die offen nie so richtig zeigen können, dass Sie doch wenigstens ein bischen was können. Naja da fehlt dann einfach die Traute. Ich glaube ich sollte mal den Artikel über Selbstmitleid ein wenig erweitern *g*. Liebe Grüsse...--Keigauna 10:48, 15. Jan 2006 (CET)P.S.:Über den Troll Wikipedia musste ich jetzt aber auch mal herzhaft lachen *Doppel- und Dreifach-G* P.P.S.: Hast du die Kanada-Karte selbst gezeichnet?--Keigauna 11:34, 15. Jan 2006 (CET)

Du meinst diehier? Nee, die ist von Benutzer:Judon :-) --C.Löser ^Diskussion 11:36, 15. Jan 2006 (CET)

Ja die meinte ich ... wieso hast Du dir die denn Kopiert?--Keigauna 12:42, 15. Jan 2006 (CET)

Ich hab sie doch nur verlinkt... wahrscheinlich weil ich es irgendwann mal zum Schmunzeln fand. Da dem aber nicht mehr so ist werde ich den Link in der Tat mal rausnehmen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 13:42, 15. Jan 2006 (CET)

Ich will nicht zu neugierig erscheinen, aber wieso findest Du das nicht mehr so zum schmunzeln?--Keigauna 18:54, 15. Jan 2006 (CET)

Naja es ist halt nicht mehr neu, der Witz ist irgendwie raus. Und der Ersteller des Bildes wird sich sicher auch viel Mühe gemacht haben, ganz unabhängig davon, ob ein solches Bild in eine Enzyklopädie gehört oder nicht. Und es wäre unangebracht ihn dafür zu belächeln. --C.Löser ^Diskussion 18:57, 15. Jan 2006 (CET)

Weisst Du ich finde Deine Ansicht ehrt Dich. Denn belächeln würde ich auch niemanden wollen, der sich mit der Kanadakarte solche Mühe gegeben hat. By the Way: Kanada ist schon auf seine Art und Weise faszinierend und ich fände es schade, wenn Du die Karte endgültig Löschen würdest... aber weisst Du eigentlich geht es mich nichts an...--Keigauna 21:52, 15. Jan 2006 (CET)

Nein nein, löschen werde ich die Karte nicht; ich habe sie nicht hochgeladen und außerdem wird sie von woanders verlinkt; ich habe lediglich den Link auf die Karte von meiner Benutzerseite genommen. Kanada ist in der Tat faszinierend, ich war auch schoneinmal dort, siehe etwa dieses oder dieses Foto. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:57, 15. Jan 2006 (CET)

Das

hast Du schon gut erkannnt. Datenschutz ist Täterschutz wurde früher gesagt (aber muß es ja zwangsläufig sein, wenn die Methoden sich diametral gegenüberstehen). Inzwischen drängt sich die Frage nicht nur nach den Methoden, sondern auch nach den Interessen nach vorne. Das uralte cui bono. Wer wird also Interesse daran haben, Informationsfreiheit zu verhindern und wem könnte Transparenz wirklich schaden? Gruß --Lung (?) 21:34, 16. Jan 2006 (CET)

Mülleimer

Überschätz „die Leute“ nicht. Das Thema ist zu abstrakt, als dass sich Otto Normalstudent damit beschäftigen möchte. Ein Infofaltblatt wäre vermutlich für den Mülleimer.

Sinnvoller und effektiver wäre es meiner Ansicht, wenn man direkt an die Abgeordneten des Europäischen Parlaments herantreten und diese über die Folgen ihres Tuns aufklären würde. Ich befürchte nämlich, dass die Damen und Herren kaum Ahnung von dem haben, was sie so beschließen.

Alternativ könnte man sich ja auch ein Beispiel an den randalierenden Hafenarbeitern nehmen. Dann kommt man ins Fernsehen und die Richtlinie xy wird plötzlich zum Nachrichtenthema. --Forevermore 16:12, 17. Jan 2006 (CET)

Ruhig bleiben

Diskussion:Tron_(Hacker)#Internationales_Postmortales_Pers.C3.B6nlichkeitsrecht

"Blabla. Ich weiß alles, werds euch aber nicht beweisen, da geheim. Ihr müsst mir halt so glauben." So hörst du dich an. Und jetzt verschone uns bitte mit deinem Gedankenmüll und sag der Schwester dass sie dich wieder fixieren und sedieren soll. --C.Löser ^Diskussion 16:05, 17. Jan 2006 (CET)

Bitte ruhig und überlegen bleiben. Wir sind hier nicht im Grabenkampf, sondern als Wikipedianer bei gewöhnlicher Arbeit. Da sind Meinungsverschiedenheiten normal. --217﹒125﹒121﹒169 16:58, 17. Jan 2006 (CET)

Du kennst scheinbar die Vorgeschichte nicht. Es handelt sich um den gesperrten Benutzer:IAAL, der uns schon seit Tagen mit seinem dummen, pseudojuristischen Geschwätz auf die Nerven geht. --C.Löser ^Diskussion 17:38, 17. Jan 2006 (CET)

Aber wir sind dem doch weit überlegen. Wer "rechtlische Schritte" gegen WP einleiten will, gehört nicht zu uns und damit ist das Thema abgeschlossen. Er ist ein Fremder. Es kommt einem manchmal nicht so vor, aber es ist wirklich viel schlimmer für jemanden, der geifernd hinter seinem Computer sitzt, nicht beachtet zu werden, als eine Ohrfeige zu bekommen. Lösch einfach den Mist raus und Schluß. Stell Dir einfach vor, daß Du einer der ernstzunehmenden Autoren der weltweit bedeutensten Enzyklopädie bist. Der Umgang mit solchen Leuten muß aus dem Handgelenk kommen, nicht aus dem Kopf. :-) --217﹒125﹒121﹒169 18:04, 17. Jan 2006 (CET)

Du hast Recht. Ich hoffe nur, dass Dritte, die seine Texte - solange sie in der WP stehen - lesen, diese nicht als Texte eines im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte seienden Menschen verkennen. --C.Löser ^Diskussion 18:10, 17. Jan 2006 (CET)

Michael Milaster

habe ich wiederhergestellt. Wirfst Du Bitte einen Blick auf Artikel, Diskussion und alte Löschdiskussion? Gruß --Lung (?) 19:36, 19. Jan 2006 (CET)

Verfolgungswahn die zweite

http://www.zenodot.de/offenerbrief.pdf sowie http://de.wikinews.org/wiki/Wikipedia.de_außer_Betrieb

Ich würde nicht sagen, daß drei Tage Nachrichtenvorhersage was mit Verfolgungswahn zu tun haben. Diese Leute sind Feinde von Wikipedia. Sie wollen auf unsere Kosten bekannt werden, nachdem die Tron-Saga langsam abgeflaut ist. Das ist alles.

Solche Parasiten wird es immer wieder geben. Bleibt nur zu hoffen, daß der vertrottelte Rechtsanwalt, der die EV zuerst nach St Petersburg in Russland geschickt hat, weitere Fehler macht, damit deren Rechnung nicht aufgeht. --217﹒125﹒121﹒169 22:09, 19. Jan 2006 (CET)

Verfügungen werden vom Gericht zugestellt; RA Kurz hat sie nur beantragt.
Ich bin ja dafür, Herrn Ivo Floricic und RA Kurz auch einen Artikel zu widmen, da sie ja nun relative Personen der Zeitgeschichte sind. Bei RA Kurz werden wir dann natürlich von seinem total nach hinten losgegangenen Vorgehen berichten und hanz objektiv seine Künste als Jurist in Zweifel ziehen müssen :-) --C.Löser ^Diskussion 22:28, 19. Jan 2006 (CET)

Es ist nicht bekannt, daß der Vater jemals gegen tronland.net: "Weltberühmtes Computer-Genie" oder Andy Müller-Maguhn vorgegangen wäre. Und ihre Rechnung ist jetzt schon aufgegangen, egal wie die Sache ausgeht. Die haben gewonnen und wir haben verloren, selbst wenn wir letztendlich Recht bekommen. --217﹒125﹒121﹒169 22:38, 19. Jan 2006 (CET)

Aber nicht doch: das Verfahren in der Hauptsache werden wir natürlich gewinnen, und dann werden solche Leute sich in Zukunft zweimal überegen, ob sie die Anwalts- und Gerichtskosten tragen wollen. --C.Löser ^Diskussion 22:41, 19. Jan 2006 (CET)

Artikel Berufsfreiheit

hallo, das Kopieren von Pressemitteilungen ist urheberrechtlich kein Problem! --84.149.251.2 Hierher verschoben --C.Löser ^Diskussion 11:06, 20. Jan 2006 (CET)

Datenschutz bei Google

Falls Du noch nicht selbst darüber gestolpert bist: Datenschutzbeauftragter in Sorge über Begehrlichkeiten nach Suchanfragen. Gruselig die Vorstellung, dass das irgendwann (oder schon bald) zur Standardüberwachnungsmaßnahme wird. --Forevermore 20:04, 20. Jan 2006 (CET)

Auch wenn man dadurch nicht völlig "abtauchen" kann: ich habe in meinem Browser seit geraumer Zeit eingestellt, dass google & co keinerlei cookies mehr speichern dürfen. Ich selbst sitze hinter der Firewall des Universitätsrechenzentrums; die IP wird gefiltert; nach Außen "sichbar" ist nur die IP der Firewall. Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:10, 20. Jan 2006 (CET)

ICQ und die anderen IM-Anbieter haben vor einiger Zeit auch ihre AGB geändert, wenn ich mich recht entsinne - weshalb ich nur noch möglichst wenig über Dienste laufen lasse, die in den VSA beheimatet sind. Ganz umgehen kann man das leider nicht. --C.Löser ^Diskussion 20:12, 20. Jan 2006 (CET)

Thema verfehlt

Ich erteile dir hiermit eine Rüde :-) ! Wimpernschlag 22:42, 20. Jan 2006 (CET)

Eine Rüde? Was'n das? ;-)

Ich meinte Rüge - Tippfehler, dachte wohl gerade an meinen Hund ! Wimpernschlag 22:49, 20. Jan 2006 (CET)
;-) ! Wimpernschlag 20:59, 22. Jan 2006 (CET)

Verfolgungsbetreuung

ist eine interessante Wortschöpfung, die ich für diskussionsbedürftig halte. Magst Du Dich beteiligen? Gruß --Lung (?) 11:43, 21. Jan 2006 (CET)

Tron/2

Ich habe mir gerade einmal die Eagle-Daten der Schaltung aus der Diplomarbeit angesehen. Kann es sein, das die mit einer geknackten Version erstellt wurden? (Error-Code 298) --84.190.97.136 16:22, 22. Jan 2006 (CET)

Neue Beiträge bitte nach unten

Keine Ahnung, ich habe seine Diplomarbeit nicht gelesen und kenne mich in dem Bereich auch nicht aus. --C.Löser ^Diskussion 16:28, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo, @ C.Löser und viele andere: Diese ewigen Zurechtweisungen sind sehr störend. Du willst anscheinend das andere Leute irgendwas perfekt machen, dabei störst Du aber selber volles Programm. Diese ewige Netcopperie hier, bah! Ich habe in letzter Zeit einige Diskussionen durchgelesen, und dauernd kommt einer und weist andrere zurecht, dass wäre doch schon mal gesagt worden etc. Toll wenn jeder dritte Beitrag son Aufpasser-Charakter hat und nicht zur Sache ist. Einige Themen sind nun mal leider etwas länger, über zich Archivseiten, vielleicht möchte nicht jeder erst eine Woche lang lesen, bevor er was schreibt. Und dann diese super-arrogante Art so ironisch mit "vielen Dank". Mein Gott, das ist schlecht. Das ist genau die Haltung mit der Leute stur auf der linken Fahrbahn 100 fahren, nur weil da 100-Schilder stehen, dafür gibts zurecht Führerscheinentzug. Viele Grüße und sei weiterhin wachsam, Hermes, am 24.01.2006

Glaubst du ich bin immer so? Wenn man in soeiner Diskussion die immergleichen Argumente hört (die oft darauf beruhen, das Leute etwas zu einem Thema sagen, von dem sie keine Ahnung haben / über das sie keinen Überblick haben - Hauptsache, sie haben mal was dazu gesagt - und Dieter Nuhr möchte ich hier jetzt mal nicht zitieren) kann man irgendwann vomitieren und resignieren oder so reagieren wie ich. Jeder wie er kann. --C.Löser ^Diskussion 21:48, 24. Jan 2006 (CET)

Ommmm ;-) --84.190.112.197 09:54, 25. Jan 2006 (CET)

Informationelle Selbstbestimmung

Das hier finde ich interessant. In Informationelle Selbstbestimmung einbauen? --Forevermore 19:19, 25. Jan 2006 (CET)

Immer rein damit, die Entscheidung ist zwar nicht so spektakuär wie das Volkszählungsurteil, aber so hoch sollte man die Maßstäbe auch garnicht setzen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:37, 25. Jan 2006 (CET)

Ich bedauere zutiefst, dass die Kammer die in meinen Augen alles entscheidende Frage bewusst offen gelassen hat: Kann man aus dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung ein Recht auf Zugang zu den eigenen Daten herleiten? Ich meine ja, aber mich hat ja wieder mal keiner gefragt. *g* BTW: Seit wann antwortest du denn nur noch auf deiner eigenen Diskussionsseite? --Forevermore 20:11, 25. Jan 2006 (CET)

Hmm, hätte nie daran gezweifelt, dass das GRaiS das nicht beinhaltet, aber jetzt wo du das aufwirfst fällt mir in der Tat kein Urteil ein, in dem das bestätigt worden wäre. Ich schau bei Gelegenheit mal, ob in einem Komm zum BDSG etwas bei § 19 oder § 34 steht.

Keine Ahnung, ich mache das momentan nach Gusto, du bist ein Opfer meiner Willkür ;o) --C.Löser ^Diskussion 20:56, 25. Jan 2006 (CET)

Mir genügt es eigentlich, das ich Opfer der Willkür meines Chefs bin. ;-) --Forevermore 21:54, 25. Jan 2006 (CET)

Mautdaten

Na ja, Kay Nehm tut nur seinen Job. Er ist nicht der oberster Wahrer des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung, sondern der oberste Strafverfolger. Dass die Mautdaten irgendwann seine Begehrlichkeiten wecken, war doch klar. Mehr dazu in meinem Weblog.

Wenn sich aus Nehms Ansinnen eine öffentlich geführte Diskussion über Datenschutz und Strafverfolgung entwickeln würde, wäre das alles ja auch okay. Aber das wird nicht passieren. Stattdessen werden Schäuble, Nehm und andere das Thema immer wieder ansprechen, bis es irgendwann nicht mehr um das "Ob" sondern nur noch um das "Wie" geht. Und noch mehr ärgert mich dieses Pseudo-Argument "nicht vermittelbar, dass Verbrecher Datenschutz genießen". Es geht um den Datenschutz aller Autobahnnutzer. Von denen redet keiner. Stattdessen werden einzelne Straftaten zum Vorwand genommen, alle zu überwachen.

--Forevermore 19:06, 26. Jan 2006 (CET)

Also Forevermore, wenn dir Datenschutz wichtiger ist als <Totschlagargumente on>Terrorismus und KiPo</Totschlagargumente off>, dann <Gegenangriff on>hast du doch etwas zu verbergen</Gegenangriff off>. Du solltest dich was schämen! Das alles ist doch nur zu unser aller <Buzzword on>Sicherheit</Buzzword off>! Otto, Günter, Ralf und Wolfgang sind die Guten.<Oldschool on>Datenschutz ist Täterschutz</Oldschool off>! Und Leute, die Tätern helfen, sind ebenso Verbrecher! Also sind Datenschützer Verbrecher! Du bist ein Verbrecher! Stell dich lieber selbst, vielleicht wird dann noch Gnade vor Recht ergehen, und du wirst nicht ins Ausland verschleppt. Denn es gibt keine Grauzone. Es gibt nur eine rote Linie. Und die wird von unseren weisen Innenministern unter einfält... sorgfältiger rechtsstaaticher Abwägung versetzt.
*ARGH* So sieht's doch aus. Und Ottonormalbürger schaut leider nicht hinter diese Der goldene Käfig ist gut für euch - Rhetorik ^TM --C.Löser ^Diskussion 19:39, 26. Jan 2006 (CET)

Du bist …

… Otto Schily. :-) --Forevermore 19:08, 26. Jan 2006 (CET)

Sein selbstgefälliges Lächeln wird nur vom debilen Gesichtsausdruck von Beckstein & Bush übertroffen. Mein Gerichtsstand ist Greifswald. --C.Löser ^Diskussion 19:42, 26. Jan 2006 (CET)

Das Prinzip Hoffnung

Danke für die Anerkennung und für den Hinweis auf den anderen Artikel, den ich einfach übersehen hatte. Ich werde ihn assimilieren und redirecten ;-). --Schwarze feder 21:39, 26. Jan 2006 (CET)

Harald Stauch

Du bist mir wieder mal zuvorgekommen. Wie soll ich als Werktätiger und Freizeitstudent denn mit deinem Arbeitseifer mithalten?!

Wenn ich mir die Biografie von H. S. so ansehe, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass der Herr wegen seiner umfassenden Fachkenntnisse zum LfD gewählt worden ist. Er hatte wohl nur zufällig das richtige Parteibuch.

Gruß, --Forevermore 15:53, 27. Jan 2006 (CET)

Bild Bernburg

Hallo,

danke für die Verkleinerung des Bildes. --Neuga 14:28, 28. Jan 2006 (CET)

GS' Diskussionsseite

Hallo, C.Löser, bitte raste jetzt nicht aus nach dem Motto „wie du mir, so ich dir”. Auch T**lle haben einen Anspruch darauf, anonym zu bleiben. Auch deine Version werde ich also löschen müssen. Ich bin wirklich daran interessiert, dass solche Zwistigkeiten in der virtuellen Welt bleiben. Bitte nimm das als durchaus ernst gemeinten Ratschlag. Grüße --Dundak ☎ 19:05, 29. Jan 2006 (CET)

Nein, Olaf Klenke hat gerade kein Recht auf Anonymität, da er selbst seinen Klarnamen verwendet hat. --C.Löser ^Diskussion 19:07, 29. Jan 2006 (CET)

Das sollte aus meiner Sicht dazu dienen, klarzumachen, dass man strafrechtlich belangt werden kann, da man nicht anonym ist. --GS 19:10, 29. Jan 2006 (CET)

Herr Klenke kann soweit ich sehe nicht strafrechtlich belangt werden, nur privatrechtlich. Aber das tut den meisten Leuten ja bekanntlich noch mehr weh. --C.Löser ^Diskussion 19:13, 29. Jan 2006 (CET)

Weißt du zu 100%, dass OK=OK ist? Bitte, ich habe heute und gestern ungefähr 80% meiner Online-Zeit dafür aufgewendet, diesen Kindergarten zu revertieren, zu versionsbereinigen, mich im Chat mit anderen Benutzern abzustimmen und Mails zu schreiben. Eine Versionsbereinigung ist übrigens eine sehr zeitintensive Angelegenheit. Bitte stell den Namen und die Adresse nicht wieder ein, ich möchte dir gegenüber nicht zur ultima ratio greifen müssen. Bei Anonymitätsverletzungen im Internet bin ich unheimlich allergisch, auch auf eigene Erfahrungen gestützt. Ich hoffe, du hast ein Einsehen. Grüße --Dundak ☎ 19:15, 29. Jan 2006 (CET)

Ich habe nicht vor jetzt noch mehr Arbeit zu verursachen, möchte aber klarstellen, dass ich keinerlei Anonymitätsverletzung begangen habe (weswegen hier weder die ultima ratio, noch irgendeine Maßnahme gegen mich gerechtfertigt wäre). Der fragliche Name war nämlich schon vorher da. Anonymitätsverletzend wäre, wenn ich den Klarnamen einer Person aufdecke, die offensichtlich anonym bleiben wollte oder von der ich zumindest nicht wüsste, ob sie ihre Anonymität aufgeben wollte. Dies lag hier meinerseits nicht vor, ganz im Gegensatz zu seiner Aktion Usb gegenüber. Aus den Edits von Ekke kann ich übrigens mit Sicherheit sagen, dass Ekke und O. K. dieselbe Person sind. --C.Löser ^Diskussion 19:23, 29. Jan 2006 (CET)

Jetzt lass halt mal gut sein, C. Löser. Dundak, Du kannst bei meiner Diskseite großzügig löschen. Ich hänge nicht an der Historie. Gruß --GS 19:37, 29. Jan 2006 (CET)

Ich lasse es doch gut sein in Bezug auf die angebliche Anonymitätsverletzung, die keine war. Aber ich muss mir hier doch nicht unterstellen lassen soetwas zu tun, ohne das dann auch richtigstellen zu dürfen. --C.Löser ^Diskussion 19:42, 29. Jan 2006 (CET)

OK, ich hab noch einmal tief durchgeatmet. Es stimmt ja, dass OK gar keinen Wert auf Anonymität legt. Aber lasst uns einfach die Bälle flachhalten. Es gibt Besseres und Wichtigeres, als dieses Räuber- und Gendarmspiel quer durch die Wikipedia. Nix für ungut&Gruß --Dundak ☎ 20:21, 29. Jan 2006 (CET)

Auch ich habe mich in der Zwischenzeit wieder beruhigt und möchte mich entschuldigen. Ich hielt es für eine gute (da abschreckende) Idee, ihn auf die Gefahr einer Schadensersatzklage hinzuweisen, aber letztendlich hast du Recht, wie man bereits an unserem Disput sieht. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:27, 29. Jan 2006 (CET)

:-) Wenn ich mich etwas im Ton vergriffen haben sollte bitte ich hiermit auch um Entschuldigung. --Dundak ☎ 20:48, 29. Jan 2006 (CET)

Gut, dass die diversen Versuche, das Problem im Rahmen zu halten, trotz unterschiedlichen Ansätzen und kurzfristigen Differenzen nicht noch zu weiterer, unnötiger Unruhe führen. Wie sensibel die Frage des Datenschutzes hier ist, ist wohl allen Beteiligten bekannt und durchaus klar. Lassen wir uns also nicht ins Bockshorn jagen und agieren weiterhin bedacht und nicht mit den gleichen Mitteln wie diejenigen, die auf Teufel komm raus Klarnamen ins Rampenlicht zerren wollen und gleichzeitig diese Personen teils aufs Übelste beleidigen, diffamieren und denunzieren. An entsprechender Stelle sind unmissverständliche Hinweise auf die rechtliche Situation allerdings sehr willkommen (nur bitte ohne Gegennamensnennung) und m.E. auch hilfreich. Im aktuellen Fall dürfte der Hinweis mittlerweile angekommen sein und die IP ist registriert (weitere Schritte vorbehalten). Dank Euch für den Einsatz --:Bdk: 02:39, 30. Jan 2006 (CET)

Kommt jetzt dein Anwalt oder übernimmt das jetzt Herr Löser

Fakt ist das alle Daten gegoogelt wurden und jeder kann darauf Zugriff nehmen. Jeder --Olaf Klenke Unterschrift nachgetragen

„Meinen“ Anwalt gibt es nicht und ich bin auch nicht der Betroffene. Insbesondere kennst Du aber meine Haltung zu solch einer massiven Persönlichkeitsverletzung inklusive Begründung - und kanntest sie vorher. Also beschwer Dich nicht, wenn Du genauso behandelt wirst, wie jeder andere auch, der hier so etwas tut.

Übrigens: Selbst wenn Du das geltende Recht anders auslegst als die Mehrheit deutscher Richter, ist die Bezeichnung „Datenschutzverletzung“ für Dein vorsätzliches und penetrant wiederholtes Verhalten wider besseres Wissen (das ist hierbei der Punkt; Du weißt nämlich, dass es unerwünscht ist und der Betroffene die verbindenden Angaben nicht selbst und auch nicht hier eingestellt hat) ohne jede Beleidigung möglich, angebracht und m.E. auch die einzig zutreffende - das Ganze, wie gesagt, völlig personenunabhängig. (Der vorletzte Satz war lediglich eine Angabe zum Sachstand.) --:Bdk: 18:32, 30. Jan 2006 (CET)

Richtig, aber du hast gehandelt und bist somit verantwortlich. Deine persönliche Rechtsauffassung ist unerheblich; maßgeblich ist geltendes bundesdeutsches Recht. --C.Löser ^Diskussion 14:04, 30. Jan 2006 (CET)

Das du dich da mal nicht verrennst bestimmt habe ich hier rumgeprohlt aber ich habe genügend Unterstellungen gesammelt die auch mich veranlassen können soetwas zu tun. Mensch mein Junge das ist Hornberger Schießen. Fakten die durch sachlogische Verknüpfung jedem Zugänglich sind sind nun mal nicht anonym. Aber wenn du ein Grundsatzurteil möchtest bitte nur zu. Ich hätte dich gerne angegrüßt und das auf deine Ju Jitsu Technik Weise geklärt. Aber du musst noch Sporen verdienen. Nur zu. Denke daran das dies auch eine Fischreuse werden kann. MfG.

Olaf Klenke

Abgesehen davon dass du ziemlich wirres Zeug redest bist du mit deinem 2. Kyu wohl noch ein wenig unter mir und darfst mir die Füße küssen. --C.Löser ^Diskussion 14:16, 30. Jan 2006 (CET)

Man Ekke mal ehrlich was hast du denn davon? Du verbringst deine Zeit mit solch sinnfreiem Zeugs - es gibt doch bestimmt schöneren Zeitvertreib als diesen. --C.Löser ^Diskussion 14:20, 30. Jan 2006 (CET)

Nochmals ich wasche deine Füße dann küsse ich Sie und dann grüßen wir an. Und deine Dori ( Drehhebel ) werden doch gut sein oder nicht ????

DER GÜRTEL IST ZUM HOSE HALTEN

Nein, der Gürtel ist für den Gi, meine Hose hält mit Gummizug. --C.Löser ^Diskussion 16:50, 30. Jan 2006 (CET)

Ach so eine olle Wettkampfbuchse Und der Gürtel ist nie für den Gi aber das lernst du dann noch wenn du mal bei einem "echten" Meister trainiert hast.

Ja Ekke. Du hast natürlich Recht. Und jetzt verschwinde von meiner Diskussionsseite. --C.Löser ^Diskussion 17:27, 30. Jan 2006 (CET)

Gruß an deine hübsche Freundin Und auf der Disku Seite Phenol kannst du Dir bzgl. der Klage meine Adressdaten holen. Oder doch nur alles heiße Luft ????

ad 1: ich sehe sie nicht mehr so oft, werde sie aber wenn ich sie mal wieder sehen sollte ganz bestimmt nicht von dir grüßen.

ad 2: du scheinst dir den Text nicht durchgelesen zu haben: ob geklagt wird oder nicht liegt in der Hand des Verletzten. Und selbst wenn er klagen wollte: da bin ich wohl kaum der richtige für, ausserdem habe ich keine Zeit, da ich derzeit Praktikum mache, eine Hausarbeit schreibe und eine Seminararbeit vorbereite. --C.Löser ^Diskussion 20:25, 30. Jan 2006 (CET)

Nachdem ich per Mail von den hiesigen Vorgängen unterrichtet worden bin und mir inzwischen vom Verhalten des Herrn Klenke ein eigenes Bild gemacht habe wurde heute die Telekom von mir über diesen Missbrauch ihrer Leitungen unterrichtet; des weiteren bereite ich Privatklagen vor wegen Ehrverletzung (§§185 ff StGB) und wegen der Vorsätzlichkeit auch auf Schadensersatz nach § 823 I BGB. Da die Aktionen des Herrn Klenke erst starteten, nachdem ich meinen Rückzug aus der Wikipedia bekanntgegeben (und vollzogen) hatte war ich zudem arglos; ich wurde erst per Mail in meinem "Ruhestand" von den Vorfällen informiert. Dies nur zur Kenntnisnahme. Gruß, Ex-Unscheinbar. --213.39.190.216 21:50, 30. Jan 2006 (CET)

@Unscheinbar: Lass die Arbeit die Anwälte machen und dir nicht die Laune verderben. Außerdem gibt es ja noch wichtigere Sachen als die WP, Familie zum Beispiel. In diesem Sinne alles Gute und viel Erholung wünscht --C.Löser ^Diskussion 21:59, 30. Jan 2006 (CET)

Ja, das läuft selbstverständlich über meinen Anwalt. In Punkto Juristerei bin ich kein Profi. Und wozu mich unnötig mit Personen wie diesem Herrn Klenke abgeben... Freundlicher Gruß, der Ex-Unscheinbar mit unverdorbener Laune. --213.39.190.216 22:24, 30. Jan 2006 (CET)

Alle Daten waren gegoogelt wäre zu klären ob es dann eine Datenschutzverletzung sein kann.--80.144.210.225 08:25, 31. Jan 2006 (CET)

Ja, ist es. Dieser Punkt ist juristisch eindeutig. Alles Weitere über meinen Anwalt. --80.171.70.159 14:45, 31. Jan 2006 (CET)

Nun ja wenn er so eindeutig ist dann sind es deine Beleidigungen vom Sperren diverser Accounts ja auch. Ich warte gerne vor allem wird dann geklärt inwieweit Tron anonym bleiben darf wie die Admins ja nun auch. Ich sagte schon einmal Hornberger Schießen. Auch ich habe gesammelt und es gibt selbst Admins die deine Vorgehensweise zun kotzen gefunden haben. Aber weiteres dann vor Gericht. Viele Grüße noch an den Wikipedia Verlag

Tron und dashier sind zwei sehr unterschiedliche Fälle. Das beide mit "allgemeines Persönlichkeitsrecht" zu tun haben ändert daran nichts. --C.Löser ^Diskussion 15:51, 31. Jan 2006 (CET)

Ivo F.s Adresse

Hallo C.Löser. Ich sehe grade, dass du auf Diskussion:Tron (Hacker) am 19. Januar Namen und Postadresse von Trons Vater genannt hast. Ich halte das nicht unbedingt für besonders geschickt und nehme mal an, das sich diese Aussage im aktuellen Heise-Artikel: Dabei bezog er sich unter anderem auf die Veröffentlichung der Anschrift des Klägers auf einer Diskussionsseite der Wikipedia auf deinen Edit bezog. Ich bin sehr dafür, den Klarnamen von Boris im Artikel zu belassen, weil ich ihn für eine Person der Zeitgeschichte halte, dessen bürgerlicher Name eine wichtige Information in einem enzyklopädischen Personenartikel darstellt. Ich bin aber dagegen, hier Adressen von Angehörigen mit anzugeben, zumal, solange im Internet etwa solche Typen [8] aktiv sind, denen ich, vorsichtig ausgedrückt, zutraue, dass sie mit sowas wie Privatadressen nicht unbedingt sensibel umgehen. Du bist nicht für die Aktivitäten anderer verantwortlich, trotzdem mal meine Frage: Welchen tieferen Sinn hatte die Angabe der Adresse? Könntest du dir vorstellen, die Passage zu streichen? Und: Wie würde es dir selbst gefallen, wenn jemand ohne dich zu fragen deine Privatadresse ins Netz stellen würde?--Proofreader 18:01, 31. Jan 2006 (CET)

Hi Proofreader, ich habe meinen Edit noch nicht finden können und kann dir demgemäß auch nicht sagen, welchen tieferen Sinn es hatte. Allerdings vergleichst du hier Äpfel mit Birnen, Geschäftsadresse ist nicht gleich Privatadresse (Nachtrag: die Privatadresse kenne ich im Gegensatz zur Adresse des Reisebüros garnicht). Hinsichtlich solch durchgeknallter Typen wie dem hinter dem Link habe ich aber natürlich nichts gegen eine Streichung der Passage. Ich werde mal gucken ob ich die Passage im Diskussionstext finde. Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:22, 31. Jan 2006 (CET)

Ach, der Bruns ist harmlos, der will nur spielen. ↗ Holger Thölking  ♄ 18:37, 31. Jan 2006 (CET)

38.600 Google-Treffer, alle Achtung, das stellt ja sogar einen Boris Floricic locker in den Schatten. Ich hoffe, wir müssen jetzt nicht auch Holger Bruns zur Person der Zeitgeschichte erklären und einen Artikel über ihn schreiben ... --Proofreader 19:00, 31. Jan 2006 (CET)

Ach, jetzt weiß ich was du meinst. Der Edit ist nicht von mir. Mein Vorredner hat nur vergessen, zu unterschreiben. Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:25, 31. Jan 2006 (CET)

Siehe hier und hier --C.Löser ^Diskussion 18:28, 31. Jan 2006 (CET)

Pardon, dann nehme ich das natürlich zurück.--Proofreader 18:34, 31. Jan 2006 (CET)

Kein Problem :-) --C.Löser ^Diskussion 18:36, 31. Jan 2006 (CET)

Mooooment mal. Die Adresse steht hier und wurde wohl von Benutzer:-jha- getätigt. Der volle Name des Vaters steht noch mehrfach in der Diskussion. Ich finde das muß nicht sein. Beim Personenartikel bin ich allerdings für die üblichen Angaben zur Person. --84.190.105.100 18:51, 31. Jan 2006 (CET)

Naja, wenn wir schreiben, dass der Junge Boris Floricic heißt und der Vater Ivo F., dann gehört nicht so wahnsinnig viel Kombinationsgabe dazu, herauszufinden, wie der Vater mit Nachnamen heißt, kann also genausogut stehen bleiben. Adressen sind aber nochmal ein anderes Thema, das sollte man trennen.--Proofreader 18:56, 31. Jan 2006 (CET)

Normalerweise völlig klar. Normal gäbs aber auch die ganze Aufregung nicht. In der hochgeheizten Situation wäre es vielleicht doch ganz gut jedes noch so kleine Stöckchen aus dem Feuer zu nehmen. --84.190.118.108 12:18, 1. Feb 2006 (CET)

Konsumkritik und Struktur

Wegen Konsumkritik und Struktur (Soziologie) auf den Portal:Soziologie/Fehlende Artikel hatten wir doch schon mal eine Diskussion (Konsumkritik). Wenn du glaubst, Konsumkritik ist ein falscher redir, dann lass ihn bitte löschen und diskutiere es mit dem Ersteller oder entferne ihn bitte von der Vorlage. Bei Struktur bin ich mir auch unsicher... --Atamari 19:46, 1. Feb 2006 (CET)

Hi Atamari, ersteren habe ich mal aus den Fehlenden rausgenommen, für den anderen Redirect habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt, die Weiterleitung ist irreführend. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:58, 1. Feb 2006 (CET)

ok danke --Atamari 20:03, 1. Feb 2006 (CET)

Rechte eines Landesdatenschutzbeauftragten

Wenn du das nächstemal in der Bibliothek sitzt, solltest du einen Blick in die NJW 2006, Heft 5, S. 310 ff. werfen. Dort ist ein interessantes Urteil des OVG Hamburg zu finden. Gruß, -- Forevermore

Danke, werde ich mal reinschauen (jetzt bin ich aber neugierig!) Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:45, 1. Feb 2006 (CET)

Auf die Plätze

... fertig? --Bubo 容 17:59, 2. Feb 2006 (CET)

...los, mit Getöse, riesengroß! Auf in den Kampf! --C.Löser ^Diskussion 18:03, 2. Feb 2006 (CET)

... viel Erfolg! --Bubo 容 18:24, 2. Feb 2006 (CET)

Danke, bin schon gespannt auf weitere reizvolle Kommentare meiner Kritiker! --C.Löser ^Diskussion 18:26, 2. Feb 2006 (CET)

Es kommt Post. --Bubo 容 18:49, 2. Feb 2006 (CET)

Diskussion: Tron

Hi. Ich habe die IP für 2 Stunden gesperrt. Okay? -- Mathias Schindler 21:24, 2. Feb 2006 (CET)

Aber immer doch, war ja sehr hartnäckig. --C.Löser ^Diskussion 21:27, 2. Feb 2006 (CET)

WP:AK

Hey, Du bist ja richtig fix...! Sag' mal, bist Du auch Beamter?! :) - Übrigens mag ich StM Beckstein („Du Bist Günther Beckstein“) -- Matt1971 ♫♪ 14:28, 3. Feb 2006 (CET)

Angeblicher Vorwurf

Äh, C.Löser, mach mal halblang, oder? Dir ist keine Pädophilie vorgeworfen worden, wie Du behauptest. Der ganze Vorwurf von Cascari ist absurd, ja lächerlich, aber Du solltest da nicht überreagieren. Das kann jeder vernünftige Leser schon selbst einschätzen. Du solltst nicht wie Cascari reagieren. Mein Rat: Nimm doch den Hinweis von Deiner Benutzerseite. Lernen solltest Du daraus, dass man bestimmte Diskussionen auf bestimmten Seiten lieber bleiben lässt. Das ist aber auch schon alles. --GS 15:25, 3. Feb 2006 (CET)

Cascari sieht zwar gut aus, aber sicher nicht mehr so jung wie 14. Fragwürdig finde ich ein bisschen: da flirtet sie a bissl samt Bildergalerie und wundert sich darüber, dass die andere Seite zurückbaggert? Der Rest ist sehr spekulativ. Ich kenne da übrigens jemanden, der kriegte bei seiner Adminwahl den Vorwurf "Frauenhasser" (mich)... deswegen kann ich dir schlecht nen Tip geben, was solche Probleme angeht.

Was aber so Wahlen betrifft: Wenn man zum ersten Mal kandidiert, nimmt man die Stimmen immer ernst. Aber nimm trotzdem ein paar contras der wankelmütigen Masse mal nicht zu schwer.

Ich hoffe, du bleibst unbeschadet des heutigen Tages und deinem Abstand von der Kandidatur der Wikipedia erhalten. Und übrigens, das Monatsgehalt als Admin... nach Abzug der Steuern bleibt da eh nix mehr von übrig. -- Simplicius 19:24, 3. Feb 2006 (CET) (aktualisiert)

schmutzige Wäsche

Hi, nimm es Dir nicht allzu sehr zu Herzen - Du bist halt an eine Spielerin geraten, die Du vielleicht unterschätzt hast. Sowas passiert... Die Sache mit dem vermeintlichen Pädo-Vorwurf würde ich an Deiner Stelle nicht allzu ernst nehmen - das tut auch sonst keiner, denk ich mal, und der gehört nur mit zum Spiel. Beste Grüße --Hank ^Diskussion 15:30, 3. Feb 2006 (CET)

Nicht mißverstehen!

Lieber C.Löser: Ich werfe Dir wirklich keine Pädophilie vor, ich wollte ich einfach nur darauf hinweisen, daß dies aber andere vorwerfen könnten, wenn Du nicht aufpasst! Auch wenn Du mich jetzt hassen magst und mir jetzt die Schuld gegeben wird, ich eine "Spielerin" sei, etc. besser daß die Aggressionen mich als Zeilscheibe sehen, als daß es auf die WP zurückfällt! Auch Du bist ein Player, es ist ja im Grunde auch nichts Verwerfliches - aber als Admin darf das einfach nicht sein, weil Du einfach Macht hast über andere! So ist es! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:01, 3. Feb 2006 (CET)

(Bearb.-Konfl.), grrr

Ach, lieber C., das tut doch gar keiner. Stell doch bitte Deine Seite wieder her, sie war vorher schöner. Julica ist keine Spielerin, wird aber sicher von einigen gleichzeitig (je nach Kriterium) sowohl über- als auch unterschätzt. Wenn man sie in echt erlebt, ist sie ein ganz normaler Mensch, eine freundliche und ernsthafte Frau, um die man weder im Guten noch im Schlechten aufgeregtes Gewese machen muß. Ich bin wie Du der Meinung, daß die heutige Diskussion größtenteils sinnlos war (sozusagen u.ö. *g*), aber den Vorwurf, den Du ihr gerade unterstellst, hat sie Dir nicht gemacht. Gebt Euch doch wieder die Hand und laßt uns endlich wieder nur über Dich diskutieren, hehe... *fg* Grüße --Magadan  ?! 16:04, 3. Feb 2006 (CET)

Also ich glaub so einiges nur nicht dass du pädophil bist. In diesem Bereich verstehe ich genauso viel Spaß wie mit Braunschleim. So und jetzt kneif deine beleidigten Arschbacken zusammen und zurück ins Glied So schwehr mir das auch fällt wir brauchen so Leute wie dich. Olaf Klenke

• Hi C.Löser , ich hätte Dich gewählt, aber ein Missgünstiger hat Dir Deine 40.Pro-Stimme nicht gegönnt ("Vandalismus").
• 40 --Benutzer:Mutter Erde Ich wähle C.Löser, weil er der Natur folgt.Er wird eines Tages gut verdienen und sich 2, ja vielleicht sogar 3 Babies leisten können und damit Deutschland weiterbringen.Die Lösers sind die Guten, nicht die "Gutmenschen" aus der Kekswichsen-Debatte. Gruss 16:52, 3. Feb 2006 (CET)
• von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&diff=prev&oldid=13333259

Der Missgünstling bin ich. Mutter Erde ist gerperrt und somit nicht stimmberechtigt. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:30, 3. Feb 2006 (CET)

P.S. Ich glaube auch (s.o.), dass du das mit der Pädophilie falsch verstanden hast. Es war sicher nicht als Unterstellugn gemeint.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:31, 3. Feb 2006 (CET)

Kopf hoch!

Hallo C.Löser, nach dem, was da abgelaufen ist, ist es durchaus verständlich, dass du jetzt erst einmal etwas Abstand von der Wikipedia haben möchtest. Ich finde es schade, dass so viele Leute anscheinend nur wegen des bißchen Herumalberns mit Kontra gestimmt haben; insbesondere die Kommentare von Juliana fand ich reichlich daneben ... Allerdings haben dir die zahlreichen Prostimmen hoffentlich auch gezeigt, dass du das Vertrauen vieler Benutzer genießt und dass deine Arbeit geschätzt wird. Lass dich also bitte nicht entmutigen, und lass vor allem deine Wikipause nicht allzu lange werden. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 02:11, 4. Feb 2006 (CET)

Wikistreß! Kennt jeder. Nimm Dir eine Auszeit und komm dann mit neuem Benutzernamen wieder. Das renkt sich wieder ein.

In RL sind es alle normale Menschen, keine Sorge. Die haben alle noch andere Probleme, die sie hier an falscher Stelle und auf falsche Weise zu lösen versuchen. 217﹒125﹒121﹒169 02:19, 4. Feb 2006 (CET)

Nein komm mit deinem eigenen Namen wider den nur die Standhaften brauchen wir hier nicht die Sockenpuppe von einer Sockenpuppe etc. Es wäre fatal wenn du deine Realnamensnennung aufgeben würdest. Das ist der Hauptgrund Dir Respekt gegenüber dem anderen feigen Admin Gemüse zu geben. Klar bist du dann auch angreifbarer aber es ist auch ein Zeichen deiner klaren und guten Gedanken. Olaf Klenke

• Gerade wollte ich meine Stimme zu Pro abändern, und jetzt ziehst Du den Schwanz ein. Deine Sachkenntnis ist supi und Du wirst uns Autoren fehlen. Über eine Wikipause habe ich auch schon nachgedacht, aber ich werde sie einfach nicht durchhalten (das weiß ich jetzt schon). Erholsame Pause wünscht Matt1971 ♫♪ 08:07, 4. Feb 2006 (CET)

Kann mich kh80 da nur anschließen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 13:43, 4. Feb 2006 (CET)

Hey Leute

danke für euren Zuspruch! Drüber geschlafen und schon sieht die Welt wieder anders aus. Ich werde euch auch in Zukunft erhalten bleiben :-) Es ist übrigens erstaunlich wieviel schneller man beim Lesen vorankommt, wenn man nicht nebenbei den PC laufen hat und spätestens alle 10 Minuten die Beobachtungsliste aktualisiert. Wie ich sehen muss ist jetzt allerdings schon seit 3 Std. ein Vandalismus in Europäische Kommission unentdeckt geblieben, so dass es nun höchste Zeit für mich ist, wieder ans Werk zu gehen. Ein schönes Wochenende euch allen! --C.Löser ^Diskussion 15:17, 4. Feb 2006 (CET)

So ist es recht. Auch Cascari macht wieder mit ([9]). Zwar kann ich die Wallungen immer nur begrenzt nachvollziehen, aber eine Überreaktion ist unter Streß vermutlich immer mal möglich. Schön, wenn man das schnell korrigiert. Die beiden "Betroffenen" scheinen auch die gedamte Zeit über deutlich reflektierter und zurechnungsfähiger gewesen zu sein, als einige Unbeteiligte ([10]). --GS 15:24, 4. Feb 2006 (CET)

Habe mich ja vornehm zurückgehalten, aber da [11] ist mir dann auch der Kragen geplatzt ! Damit ist für mich die Sache gegessen, aber ich dachte Du solltest wissen wie ich das sehe ! Wimpernschlag 16:58, 4. Feb 2006 (CET)

Ja, ganz komische Sache. Ich kann ihre Begründungen nicht nachvollziehen, wenn es wirklich ein Problem dargestellt hätte hätte sie es mit offen sagen können oder mir eine Email schreiben o. Ä., aber das hat sie nicht getan und ich glaube auch nicht, das es je ein Problem war, bis es hier so dargestellt wurde. Es scheint ja auch schon hinter der Wikipediabühne thematisiert worden zu sein, anders kann ich mir nicht erklären, dass Achim Raschka, dem ich ansonsten meines Wissens noch nie in der Wikipedia über den Weg gelaufen bin, gleich am Anfang der Abstimmung mit einer in meinen Augen nur vorgeschobenen Begründung mich offenbar falsch verstehen wollte. Soll mir aber auch egal sein jetzt. Ich werde einfach solche Späße nur noch mit Leuten machen die mich kennen und wissen, wie ich es meine. Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:12, 4. Feb 2006 (CET)

Mich würde vor allem der Umstand stören, dass andere - natürlich Männer - meinen einen beschützen zu müssen ! Ich würde mich da bevormundet fühlen, allerdings nutzte ich gerne männliche Urinstinkte für den Transport schwerer Lasten. So ist jede anders ;-) ! Wimpernschlag 17:35, 4. Feb 2006 (CET)

Wimpernschlag, es ist gut, dass Du Dich zu der Sache klar geäußert hast. Ich fand und finde, dass Cascari da eine Grenze überschritten hat. Gut, dass C.Löser ihr das nicht nachträgt. --GS 22:43, 4. Feb 2006 (CET)

Was mich schockt ist, daß man nun nirgends mehr scherzen kann, ohne Angst haben zu müssen, dies irgendwann um die Ohren gehauen zu bekommen. Ich fürchte den Tag an dem dies [12] hochgekocht wird. Also Scherze auf den Löschkandidaten und allgemeinen Seiten nur noch als IP. 217.254.104.195 23:43, 4. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es mit gar keinen Scherzen auf der Löschdisku Seite sondern mit professionellem arbeiten. Manchmal muss man Wissen ob man permanent Öl ins Feuer kippen muss. Und vor allem wird viel zu schnell gelöscht. Siehe z.B Henry und Anatta.( Disku Seite verrät mehr ). Ein höheres Maß an Ernsthaftigkeit wäre sehr häufig angebracht. Es ist nur Freizeit "Spaß" aber das Ziel der Enzyklopädie ist ein ernstes und sehr erstrebenswertes noch dazu. ( PS: Aber auch ich bin kein Spießer und Fan von Dantes göttlicher Komödie )Olaf Klenke

das schreibt der oberdepp und dummschwätzer vom dienst, herr klenke persönlich, der es bis heute nicht geschafft hat, 2 lesbare deutsche sätze hintereinander in einem artikel zu ergänzen. LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL - S. 15:51, 5. Feb 2006 (CET)

Ach ja und warum wieder anonym. Schau mal ohne cochones wird das leider nichts. Wer bist du und wie heißt du denn ??? Hast du einen Namen ???? Beiträge Sakugawa dukkha samudaya nirodha magga Bodhidharma( Herrick hat den Artikel nur aufgrund eines schreibfehlers neu eingestellt. Siebdruck Empi KarateDojokun hier Bunkai Oyo Henka Kakushi und einiges mehr. Es kotzt mich an mich mit etwas zu behängen was der Allgemeinheit gehört. Jergen schmecken dir diese Belege etwa nicht lass doch stehn ich bin doch nur ein dummer Depp

Mein Schlußpunkt

Ich stehe nach wie vor zu meinem Statement. Von diesem abgesehen, bin ich wirklich die Letzte, welche zu meinem weiblichen Selbstbewußtsein männliches Schutzbedürfnis nötig hat, ganz im Gegenteil! Ich habe nicht selten den Eindruck, daß ich mehr und härtere Eier habe, als so manche XY- Chromosomenmischungen, welche hier in der WP so kreuchen und fleuchen! Ich brauche keine "Verzeihung", denn es gibt in meinen Augen nichts zu verzeihen, denn ich würde immer so handeln, immer und immer wieder, denn ich habe und hatte einfach meine Gründe und habe sie noch! Ich bin nicht aus Eisen, aber auch nicht aus Zucker! Ich bin einfach ich und ich habe meine Prinzipien: Besser fehlerhaft als feige! Es gab etwas zu sagen und ich habe es gesagt!

Ob das was du gesagt hast so wichtig war für den Kontext ist Ansichtssache. Du warst offenbar der Meinung ja und hast es gesagt. Für mich persönlich war die von dir geäußerte Befürchtung nicht nachvollziehbar, und mit jeder Begründung die du nachgeschoben hast konnte ich dir weniger folgen bzw. wurden deine lauteren Absichten in meinen Augen unglaubwürdiger.

Wenn unsere damaligen Unterhaltungen wirklich ein Problem für dich dargestellt hätten, dann hättest du ein ernstes Wort mit mir reden können, entweder hier oder per Email. Beides ist nicht geschehen. Erst im Rückblick wurde dann behauptet, es sei ein Problem gewesen. Das kann verschiedene Gründe haben. Einer davon wäre, dass du dumm bist. Das würde aber nicht zu einigen deiner sonstigen Beiträge in der Wikipedia passen. Eine andere Möglichkeit wäre, dass du hinterhältig bist. Allerdings haben mir andere Wikipedianer versichert, dass du ein netter Mensch bist, und zudem würde mir kein Grund einfallen, warum du so hinterhältig handeln solltest.

Da ich also nicht weiß, warum du so gehandelt hast, und ich mir auch nicht sicher bin, ob du es selbst weißt, bleibt mir nur der Blick auf die Konsequenzen: ich werde in Zukunft nicht mehr solche Gespräche führen, weder mit dir noch mit sonst jemandem, der das misinterpretieren könnte.

Ich habe einen langen Weg hinter mir, der mich für die Dinge um mich herum, sowohl extrem sensibilisiert als auch extrem abgebrüht hat. Grob zusammengefasst hat das den Vorteil, daß ich ein hohes Verständnis für die menschliche Fehler, als auch Unverständnis für die unnötige Wiederholungen habe. Ich gebe zu, mein größter Fehler war, daß ich an Dich, die gleichen Maßstäbe gelegt habe, die ich an mich lege: Schau wo Deine Grenzen sind und sei Dir über die Konsequenz und Transparenz eines jeden geschrieben Wortes 100% bewußt und wenn es soweit ist, übernimm die Verantwortung und lebe sie auch, offen, ehrlich und absolut!

Auch andere Menschen haben erfahrungsreiche Wege hinter sich, nur dass nicht alle so offen darüber reden wie du. So erscheinen wir alle so oft verschieden, und sind doch reich an Erfahrung. Und dennoch irren sich Menschen manchmal. Ich babe mich vielleicht in Bezug darauf geirrt, wie du unsere damaligen Gespräche aufgefasst hast, vielleicht aber auch in Bezug auf dich.

Der Tatsache, dass hier jedes geschriebene Wort unwiederruflich öffentlich ist, inkusive gelöschter Beiträge, die ja auch weiterhin in der Datenbank sind und jederzeit von jedem Administrator wiederhergestellt werden können, bin ich mir wohl mehr bewusst als so manch anderer. Was nicht heißen soll, dass ich bei jedem einzelnen Beitrag vorher darüber nachdenke; selbst bei Beiträgen, von denen ich weiß, dass sie irgendwann gegen mich verwendet werden könnten gebe ich desöfteren der Veröffentlichung den Vorzug vor dem Schweigen. Wobei ich aber gleich noch ein anderes Thema anschneiden kann: Die Daten, die W. auf meiner Diskussionsseite über sich offenbart hat gehören zu den personenbezogene Daten. Sie hatte mich gebeten, diese Beiträge wieder zu löschen. Das habe ich getan; da ich kein Administrator bin konnte ich diese Daten allerdings nicht aus der Versionsgeschichte löschen. Nicht erst aufgrund von geltendem Recht, sondern bereits aufgrund der Wikiquette gehört es sich, einem Wunsch einer Person nach Beseitigung ihrer personenbezogenen Daten nachzukommen. Du wusstest, dass W. diese Daten gelöscht haben wollte, damit nicht jeder sie so einfach sehen kann, hast aber dennoch wiederholt ihren Wunsch missachtet und auf eben jene alte Version verlinkt, in der die Daten noch einzusehen waren. Das dies ein Grund gewesen wäre, dich zu sperren sollte dir klar sein. Für die Zukunft also kannst du dir merken, dass hier zwar alles öffentlich ist, aber nicht alles zu veröffentlichen (um es mal ungenau aber einprägsam auszudrücken). Und um nun wieder auf das Thema vom Anfang dieses Absatzes, die Erfahrenheit, zurückzukommen: nicht nur der junge JCornelius, sondern auch der ältere Martin Vogel waren nicht fähig, mich nach dem Grund für die Löschung der alten Versionen meiner Diskussionsseite durch einen Administrator zu fragen oder selbst nach dem Grund zu forschen; letzterer hat selbst nachdem ich die Begründung auf die Adminwahlkommentarseite geschrieben und ihn auf ebendiese aufmerksam gemacht hatte seinen falschen Kommentar hinter seiner Stimme nicht zurückgenommen; ersterer dann völlig unkritisch eben jene falsche Begründung von Martin Vogel übernommen, offenbar ohne sich die Mühe zu machen einen Blick auf die Adminwahlkommentarseite zu werfen, auf der meine Begründung zu diesem Zeitpunkt schon etwas länger stand. Du siehst also, Erfahrung hat nichts mit dem Alter zu tun, und Fehler können jungen wie alten Wikipedianer unterlaufen (um jetzt mal good faith anzunehmen).

Wir lernen jede Sekunde unseres Lebens bis zu der unseres Todes, ob wir es wollen oder nicht - und das war wohl die wichtigste Lektion, welche ich für mich mitnehme: Es gibt einfach Menschen, die weicher sind als ich, es auch bleiben wollen und es muß nicht immer böse und/oder schlecht sein!

Ich wünsche Dir alles Gute, aber ich hoffe, daß auch Du die Dinge reflektierst und Dich nicht in ein infantiles, "hurra, die Sonne scheint und die Welt ist wieder schön" flüchtest, in welcher Gut und Böse klar verteilt sind und bleiben. Wir haben alle Leichen im Keller, wir können ihnen nicht entfliehen, denn sie sind Teile von uns, tote Teile, welche wir erzeugen, in jedem Moment unseres menschlichen Daseins, aber die Kunst ist es sie nicht zu Leichen werden zu lassen, deren Gestank Dich einmal selbst tötet! Die "Leichen" welche ich bei Dir "ausgegraben" habe, waren nicht wirklich schlimm - das gebe ich offen zu. Aber Du hattest trotzdem Angst vor ihnen - so war das eigentlich wirklich Schlimme nicht die Leiche selbst, sondern die Tat der Konfrontation, der Blick in ihr Gesicht.

Ja, schwarz-weiß ist immer sehr schön und einfach. Auch damals im Kalten Krieg. Es gab die bösen Ostblockstaaten und den guten Westen. Heute ist alles komplizierter, es gibt so viele Partikularinteressen. Oder war es damals vielleicht doch nicht so klar verteilt? Hat man vielleicht einfach das ein oder andere Auge gegenüber Aktionen anderer Westmächte zugedrückt, da es im Gegensatz zur Bedrohung durch den Ostblock als das kleinere Übel erschien? Lange Rede kurzer Sinn: auch ich bin mir der tatsächlichen Gegebenheiten der Welt bewusst, und flüchten muss ich auch nicht. Insbesondere haben unsere damaligen Unterhaltungen zu keinem Zeitpunkt eine "Leiche im Keller" für mich dargestellt, noch tun sie es jetzt; sie wurden lediglich von einigen Leuten als solche eingestuft und erst aufgrund der Meinungen dieser Leute wurden sie mir zum "Verhängnis". Demgemäß hatte und habe ich auch keine Angst vor dieser Leiche im Keller, die keine ist, und demgemäß war auch nich die Konfrontation damit das wirklich Schlimme, sondern die unkritische Meinungsübernahme der Leute, die sich nicht die Mühe gemacht haben, das Geschehen ein wenig zu hinterfragen, und durch deren Kommentare ich mich missverstanden bis denunziert gefühlt habe.

Ich bleibe in der Wikipedia und mache weiter und auch ich produziere weiter Leichen. Es gibt einen sehr guten Spruch von Ernst Toller, welcher schon schwer von Depression und Todessehnsucht gezeichnet, schrieb:

Muß der Mensch schuldig werden, immer und immer wieder, oder untergehen...?

Meine Antwort darau ist:

Schuld liegt wie Schönheit, immer im Auge des Betrachters.

Alles Gute. --Cascari 14:19, 5. Feb 2006 (CET)

Jeder Mensch ist von Geburt an schuldig und kein Mensch wird es schaffen im Leben nichts Falsches zu tun. Das worum es eigentlich geht, ist, eigene Fehler zu erkennen und zu versuchen, sie in Zukunft zu vermeiden. Besser noch als das sie bei anderen zu sehen und selbst nicht zu tun. Und noch besser als das sich Gedanken zu machen, und theoretische Fehler zu erkennen und diese nicht Wirklichkeit werden zu lassen.

Bei der Suche nach Fehlern sollte jeder bei sich selbst anfangen.

Auch dir wünsche ich alles Gute. --C.Löser ^Diskussion 20:06, 5. Feb 2006 (CET)

"Leichen im Keller", "jeder Mensch ist schuldig", man braucht das alles wohl nicht zu verstehen und kann es dennoch für albern halten. Klar ist, dass Cascari hier eine Grenze überschritten hat. Sie hat zudem so getan, als fühlten sich Diskutanten belästigt, was zumindest eine davon empört zurückgewiesen hat. Was das ganze soll, wird also immer unklarer. Hier trat jemand mit dem selbstgerechten Furor des Anklägers auf, ohne klar zu machen, was es anzuklagen gibt. Aber vielleicht ein Anlaß für Dich, C. Löser, über die zu lockere Art nachzudenken, mit der Du manche Kontakte knüpfst. Etwas mehr Distanz kann nicht schaden, zumal in der Öffentlichkeit. --GS 20:23, 5. Feb 2006 (CET)

Wie gesagt: "ich werde in Zukunft nicht mehr solche Gespräche führen, weder mit dir [Cascari] noch mit sonst jemandem, der das misinterpretieren könnte." --C.Löser ^Diskussion 20:26, 5. Feb 2006 (CET)

Reingequetscht nach Bearbeitungskonflikt: Natürlich wirst Du auch künftig der sein, der Du bist. Und das schreiben, was Du halt so schreibst. Und das ist auch gut so! Willst Du Dich verbiegen, konform werden, Dich einer selbstgerechten Moral unterwerfen, die nicht die Deine ist? Ey, das wäre echt daneben!

Nimm Dir lieber den alten, schönen Spruch als neues Wiki-Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich völlig ungeniert.

Gruß, --Forevermore 20:40, 5. Feb 2006 (CET)

Und für alle die es interessiert: es waren nach meinem besten Wissen und Gewissen vier Gespräche dieser Art mit drei Personen verteilt auf fünf Schauplätze:

1. damals bei der Adminwahl von Xocolatl (was aber soweit ich mich erinnere kein Gespräch sondern lediglich eine Bemerkung war) auf der Adminwahlkommentarseite
2. dann mit Cascari (und später auch W.) auf meiner Disku sowie auf der Diskussionsseite von des Artikels Frau
3. mit W. auf meiner Diskussionsseite sowie
4. mit Cascari auf ihrer Diskussionseite.

Das ganze ist in Relation zu der Zeit zu sehen, die ich schon hier in der Wikipedia bin, sowie in Relation zu der qualitativen und quantitativen Intensität meiner Sacharbeit hier. Die Behauptung, dass ich jedem weiblichen Wikipedianer hinterherliefe kann zumindest ich nicht nachvollziehen. --C.Löser ^Diskussion 20:35, 5. Feb 2006 (CET)

Nachdem ich nun mindestens zwanzig Stunden nur mit dem Lesen diverser Beiträge verbracht habe, bilde ich mir ein, ein durchaus klares Bild von dem gewonnen zu haben, "was das ganze sollte". Aus meiner Sicht gibt es zwar Anlass zum Nachdenken über die, aber keinen Anlass zum Aufgeben der "lockeren Art". Es wurde schlicht eine unsachliche (ergo menschliche) Strategie ohne Rücksicht auf Beteiligte (ergo unmenschlich) angewendet. Ich möchte einen autentischen C.Löser und ich würde mich sehr freuen, wenn ich ihn gelegentlich wieder zum Admin vorschlagen dürfte. --Bubo 容 21:01, 5. Feb 2006 (CET)

@Forevermore & Bubo: Keine Sorge, mit euch ist das ja was anderes! Hatte sowieso nicht vor mit euch zu flirten... ;-) --C.Löser ^Diskussion 21:32, 5. Feb 2006 (CET)

• Und wer flirtet mit mir? --Lung (?) 21:39, 5. Feb 2006 (CET)

Also, nun mal halblung, hier hat doch niemand vor mit irgendwem zu flirten. Du solltest doch lungsam wissen wo das hinführt! ;-) --C.Löser ^Diskussion 21:49, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte etwas mehr Respekt vor mir und unterlasse diese unmenschlichen Wortspiele: Laut Gugl ist in MVP eine ganze Behörde nach mir benannt! Also nehmse hier mal Haltung an, sonst wernse hier nie Regierungsrat! --Lung (?) 22:01, 5. Feb 2006 (CET)

ERStAUNLICH was es alles gibt! --C.Löser ^Diskussion 22:05, 5. Feb 2006 (CET)

• Na, jetzt wirst Du ja endlich wieder hemmungslöser. --Lung (?) 22:10, 5. Feb 2006 (CET)

Sorry, ich hatte versucht das Baltt noch hintenrum zu wnden, aber da ging einfach zu schnell alles den Bach runter... Immerhin konnte ich in Bezug auf W. Schadensbegrenzung betreiben. Und wie erwartet kam der "Zensur"-Krawall aus gewohnter Kehle. =;o) ((ó)) Käffchen?!? 11:51, 6. Feb 2006 (CET)

Kein Ding, war ja nicht deine Schuld, du hast bloß ihre Daten geschützt. Und während man Daten sobald sie ersteinma gelesen wurden nicht mehr unveröffentlicht machen kann, kann man eine Adminwahl ggf. zu einem späteren Zeitpunkt nochmal wiederholen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 11:55, 6. Feb 2006 (CET)

Bedauerlich nur, dass Cascari den Vertrauensbruch, der durch das Verlinken gegen den Willen der Betroffenen entstand, nicht einsieht. Sie erklärt, wieder so handeln zu wollen. Vielleicht kann ihr das mal jemand erklären, der Einfluss auf sie hat. --GS 12:09, 6. Feb 2006 (CET)

Achim Raschka und Kenwilliams treffen sich wohl öfters mit ihr in Person. --C.Löser ^Diskussion 12:13, 6. Feb 2006 (CET)

Zum Allerletzten: Niemand, und schon kein Mann wird sich mit mir "treffen", weil auch ich -als Frau- (schlimm, ich weiß) ein Recht darauf habe mich auch nicht verbiegen zu lassen! So und damit ist das Thema für mich gegessen und verdaut! @ Forevermore: ... ach ja - und auch als Hure, ich habe Deine netten Anspielungen an mich schon kapiert, ganz blöd bin ich nicht und ich vergesse das nicht!

Tja- Es hat zwar keiner kapiert, auf was ich eigentlich hinauswollte, aber schön, daß die Dinge jetzt geklärt sind, ich habe alles falsch gemacht und C. Löser alles richtig, ok - ich denke wir können diese Leiche jetzt eingraben - ach ja: Es gibt übrigens Leute, man soll es nicht glauben, welche mich (wirklich) mögen, nicht weil sie vielleicht geil auf mich sind, sondern einfach (unfassbar ich weiß) als Person und Persönlichkeit...

Polemik beiseite, ich weiß ich hätte Dir diese Sache nicht gerade an der Adminkandidatur aufs Brot schmieren sollen, aber mich wundert es wirklich, daß Du nicht kapiert hast wann es genug ist... Ich hatte schon vor Dir eine Email zu schreiben, aber dann kam das Buch dazwischen und ich dachte nicht mehr daran... --Cascari 14:59, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Cascari, ich finde es sehr schade, dass Du so emotional reagierst. Es hat niemand gesagt, Du hättest alles falsch und C.Löser alles richtig gemacht. Bitte differenziere da. Dass C.Löser nicht weiss, wann genug ist, habe ich auch so empfunden und ihm das auch gesagt. Deine Abstimmbegründung fand ich insofern als Deine Meinung vertretbar. Kern meines Kritikpunktes war auch nicht der Zeitpunkt, sondern eher der pauschalierende und übertriebene Inhalt Deiner ausführlicheren Erläuterung. Ich hätte es Dir wirklich gerne erklärt, was ich daran falsch finde. Nicht Deine Meinung oder die Verwendung in der Abstimmung, sondern einige Verallgemeinerungen und Zuspitzungen. Da hätte ich mir einfach gewünscht, dass Du sagst: Form war nicht optimal, zu dem Inhalt stehe ich aber. Das hätte ich völlig in Ordnung gefunden. Deine Sensibilität und Deine eigene Meinung will Dir wirklich niemand ausreden. Eine eigene Sicht auf die Dinge, die einen umgeben gehört zu jeder Persönlichkeit. Und Du bist eine starke Persönlichkeit. Vielleicht kann ich Dir das nochmal erklären, wenn sich die Emotionen etwas gelegt haben. Gruß --GS 15:25, 6. Feb 2006 (CET)

Ich weiß GS- unser Thema, Du bist so sachlich und ich so emotional, ich versuche mich ja wirklich mit aller Kraft zu disziplinieren und meine Gefühle unter Kontrolle zu halten, aber was soll ich tun, wenn ich einfach so gefühlvoll bin?! Ich bin keine Maschine, bei der man kurz mal die Schalter auf on oder off stellen kann, wie mans braucht... Ich bin ein Mensch! --Cascari 15:37, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Cascari, das ist auch in Ordnung. Zumal Du nicht nachtragend bist und auch schnell wieder umschwenkst nach einem Gefühlsausbruch. Und Deine Bemühung um "Disziplinierung" (wie Du es nennst) sehe ich und finde das ganz toll. Ich würde Dir nur gerne irgendwann nochmal erklären - und das hat garnichts mit Deiner Person zu tun - was ich inhaltich nicht in Ordnung fand. Ich meine nämlich, dass ich Dein Anliegen schon verstanden habe. Nun will ich sicher stellen, dass Du meines nicht missverstehst. Aber das hat Zeit. Lass uns mal ein paar Monate abwarten. Wir laufen uns ja nicht davon :-) Gruß --GS 15:52, 6. Feb 2006 (CET)

Nein! Wenn dann gleich klären! In ein paar Monaten ist mir das egal! --Cascari 16:00, 6. Feb 2006 (CET)

@Cascari:

• Wo du jetzt die Mann/Frau-Geschichte hernimmst weiß ich nicht, sie hat soweit ich sehen kann nichts mit alledem zu tun.
• Was Forevermore und seine angebiche Anspielung angeht ("Nimm Dir lieber den alten, schönen Spruch als neues Wiki-Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich völlig ungeniert."): rege dich wieder ab und lies nochmal: er hat damit mich angesprochen, das hatte rein garnichts mit dir zu tun.
• "aber mich wundert es wirklich, daß Du nicht kapiert hast wann es genug ist": Falls es dich wirklich so gestört hat, dann entschuldige ich mich hiermit. Ich hätte nicht erwartet, dass gerade du in diesen Sachen so zimperlich wärst. Ich habe mich vielleicht geirrt. Meine Konsequenz daraus habe ich bereits gezogen: ich werde in Zukunft nicht mehr Gespräche dieser Thematik führen, weder mit dir noch mit sonst jemandem, der das missinterpretieren könnte (s. o.). Im Übrigen scheinst eher du einiges nicht zu kapieren, und ich würde dich bitten, zunächst vor deiner Tür zu kehren.
• Insgesamt vermischst du hier mal wieder Sachbezogenes mit persönlichen Ängsten (Mann/Frau, Diskriminierung usw.), und dazu kommen deine Pauschalisierungen ("ich habe alles falsch gemacht und C. Löser alles richtig"); lass mich dich an dieser Stelle zitieren: "...daß auch Du die Dinge reflektierst und Dich nicht in ein infantiles, "hurra, die Sonne scheint und die Welt ist wieder schön" flüchtest, in welcher Gut und Böse klar verteilt sind und bleiben". Und lass mich dir zu guter letzt versichern: nicht nur du, auch wir sind Menschen.

Falls du meinst unbedingt jetzt etwas klären zu müssen tu was du nicht lassen kannst, aber bitte nicht auf meiner Diskussionsseite. Danke. --C.Löser ^Diskussion 16:18, 6. Feb 2006 (CET)

Cascari, schick mir ne Mail, oder sag mir, wo ich meine Erläuterung hinposten soll. Gruß --GS 16:27, 6. Feb 2006 (CET)

Enteignungsgleicher Eingriff

Klassisches Betätigungsfeld für einen Jungjuristen ;-) Gruß --Lung (?) 18:00, 7. Feb 2006 (CET)

Kann ich machen wenn ich Zeit habe, ob das innerhalb der 7-Tage-Frist sein wird weiß ich nicht; falls der Artikel vorher gelöscht wird dürfte das aber ohnehin kein großer Verlust sein. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:07, 7. Feb 2006 (CET)

Sunflower

Hallo C. Löser, hatte ich mich eigentlich schon für die Sonnenblume bedankt? Falls es nicht der Fall war, dann möchte ich Dir jetzt dafür Danken.
Darf ich Dich evtl. auch etwas dazu fragen? Aber diese Frage stelle ich erst, wenn Du mir Sie beantworten möchtest. Ich werde sie auf meiner Seite hinschreiben und Du kannst Dir ja überlegen ob Ja oder nein. MFG --Keigauna 18:27, 7. Feb 2006 (CET)

Ja, hast du :-) Keine Sorge, Fragen kannst du immer und das kostet nichts, falls ich nicht antworten wollte würdest du das schon merken. Bin schon unterwegs zu deiner Seite... --C.Löser ^Diskussion 19:10, 7. Feb 2006 (CET)

Zu deiner Anfrage

”Utfärdad” und ”uppdaterad” hast Du richtig übersetzt. ”Omtryck” bedeutet ”Neudruck” und ”Ändring införd” bedeutet hier ”Änderung vorgenommen”, d.h. die beschlossene Änderung wurde in den Text übernommen. ”T.o.m” steht für ”till och med” und bedeutet ”bis (einschließlich)”.

Ich bin kein Übersetzer und die Übersetzung von Gesetzestexten ist nicht unbedingt leicht. Aber hier kommt eine Rohübersetzung:

Zur Öffentlichkeit von allgemeinen Dokumenten/Akten (”allgemein” hier in der Bedeutung ”im Rahmen der Verwaltung”) §1 Zur Förderung eines freien Meinungsaustausches und einer allseitigen Auskunft soll? (”skall” in der Gesetzessprache bedeutet Zwang/Verpflichtung) jeder schwedische Staatsbürger das Recht haben, von allgemeinen Dokumenten/Akten Kenntnis zu nehmen. Gesetz (1976:954) §2 Das Recht zur Kenntnisnahme von allgemeinen Dokumenten/Akten darf nur beschränkt werden, wenn dies erforderlich ist mit Rücksicht auf 1. die Sicherheit des Reiches oder dessen Beziehung zu einem anderen Staat oder einer internationalen Organisation,…

MfG Wigulf 09:45, 8. Feb 2006 (CET)

Disambiguity Sign

Vielen Dank für die nette Begrüßßngsmail.

Vielleicht kann ich mich mit einer Frage an dich wenden.

Beim Artikel zu Kloster Maulbronn, um den ich mich in den letzten Tagen intesiver kümmerte habe ich ein kleines Problem.

Ich würde gerne, so wie es jemand bei dem Artikel Iran gemacht hat, oben ein Disamiguity sign (rotblaues Verzweigungszeichen) anbringen, um darauf zu verweisen, dass zum Ort Maulbronn und zu den Evang. seminar Maulbronn noch andere Einträge bestehen, denn der Kloster Maulbronn Artikel war bis vor wenigen Tagen noch ein buntes Mischmasch von Kloster und Evangelischem Seminar (jetzt nicht mehr in diesen Ausmaßen!).

Im Tutorial habe ich keinen Hinweis gefunden.

Kannst du mir villeicht einen Tipp geben??

Was für ein erhebendes Gefühl, ein ""Wikipedianer" zu sein...

Beste Grüße und einen schönen Tag, --Purzeltraum 10:26, 8. Feb 2006 (CET) Andreas, cognomen Purzeltraum

Hallo Andreas/Purzeltraum,

eine Anleitung, wie du die Textbausteine für Begriffsklärungen einfügen kannst, findest du unter Wikipedia:Allgemeine Textbausteine im Abschnitt Begriffsklärungen. Du kopierst einfach den Baustein-Satz ganz links (rechte Maustaste und dann den Befehl kopieren) und fügst es ganz oben in deinen Artikel ein. Sollte es nicht klappen, melde dich einfach noch mal kurz auf meiner oder C.Lösers Diskussionsseite (er ist scheinbar grad fleißig am studieren ;o)! ) Viele Grüße, Sechmet

Kalambo Falls

Hallo Löser, habe eine Frage bezüglich eines Übersetzungsversuchs zu einer englischen Wikipedia-Seite. Auf der englischen Wikipedia ist ein Bild enthalten und ich wollte wissen, ob ich es einfach so mit in den Artikel einbinden kann, oder ob es besser ist denjenigen vorher zu Fragen, der es in die englische Wikipedia eingestellt hat, ob ich es auch für die Deutsche Seite nutzen kann... Wäre nett wenn Du mir darüber Auskunft geben könntest, denn ich habe ja von Dir so eine nette Begrüssung bekommen, in der Du dass Theam angesprochen hast ;-))) Ach, wie ist das überhaupt: Darf ich auf der Artikelwunschlistenseite eigentlich die einzelnen Artikel die mit einem Verweis zur englischen Wikipedia gekennzeichnet sind einfach so übersetzen, oder sollte ich besser vorher Fragen? Das war nämlich, was ich ganz vergessen habe nach zu forschen... --Keigauna Signatur nachgetragen

Hi Keigauna, falls das Bild nach deutschem Urheberrecht kein Problem darstellt kannst du es einbinden. Nicht der Fall wäre das zB bei den als "fair use" deklarierten Bildern. Wenn die Bilder aber gemeinfrei sind oder unter der GNU FDLizenz stehen ist es kein Problem.

Artikel übersetzen darfst du natürlich jederzeit, jemanden fragen brauchst du nicht. Wenn du den Artike dann schreibst am besten in der Kommentarzeile angeben "übersetzt aus der englischen Wikipedia" o. Ä. Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:31, 8. Feb 2006 (CET)

öh hatte ich mal wieder vergessen zu unterschreiben? Danke für die Auskunft! Dafür ein :

 _  _
/ \/ \
\    /
 \  /
  \/-liches Dankeschön :-)--Keigauna 18:55, 8. Feb 2006 (CET)

P.S.:Wenn es fair-use- Bilder sind, müsste man die im Prinzip bezahlen, damit man sie übernehmen darf? oder wie ist das Procedere da in diesem Feld zu sehen? Muss ich im Prinzip denjenigen darum anbetteln es frei zur Verfügung zu stellen? Gruss --Keigauna 19:01, 8. Feb 2006 (CET)
Noch eine Frage ohne Nerven zu wollen: wenn ich aus der Enzyklopädia britannica etwas übersetzten möchte muss ich aber besser vorher den Autor um Genehmigung bitten? Ich Denke, dass es so ist, möchte aber sicher gehen dass ich richtig denke! Ausserdem kann ich mir nicht verkneifen zu fragen, wem du oder für was genau Du die Pinguine gedenkst zu verteilen? oder erklärt sich dass aus dem Artikel über Tux?--Keigauna 19:56, 8. Feb 2006 (CET)

Ich schätze mal, dass die allermeisten fair-use-Bilder von ihrem Rechteinhaber nicht zur Nutzung in der Wikiedia freigegeben würden, würde dieser gefragt werden. Falls es sich also um ein solches Bild handelt müssen wir in der deutschsprachigen Wikipedia darauf verzichten. Das die in der englischen WP überhaupt das Risiko eingehen solche Bilder zu verwenden ist mir ein Rätsel.

Der Pinguin... nun, eigentlich war er niemals und ist auch jetzt nicht dazu gedacht, verteilt zu werden. Tux soll einfach nur auf meiner Seite sitzen und die vorbeikommenden Leser begrüßen ;-) Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:32, 8. Feb 2006 (CET)

Name Gottes

Hi, Du hast unter Name Gottes einen Redirect zum Artikel JHWE gemacht. Hab ihn gelöscht, weil ich der Meinung bin, dass der Name Gottes nicht exklusiv als Jahwe zu bezeichnen ist... Nunja, trotzdem ist der Artikel Name Gottes nicht gut. Entweder verbessern wir den oder vielleicht sogar ganz löschen...

Gruss Umacit 22:07, 8. Feb 2006 (CET)

Für mich wäre die Sache klar, aber wir sind ja hier in einer Enzykopädie. Also vielleicht lieber ganz löschen. Ich stelle mal einen SLA. Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:33, 8. Feb 2006 (CET)

Bundesbeauftragter

Hallo C.Löser, gut, dass es diese Seite endlich gibt. Ich hatte zwischenzeitlich mal überlegt, ob ich nicht einen Artikel zum Thema Beauftragter verfasse und dort alle bekannten Beauftragten verlinke. Das Beauftragtenwesen ist nämlich ein typisch deutsches Phänomen: Eine Stelle, die als Feigenblatt fungiert, tatsächlich aber keinerlei Befugnisse hat, sondern letztendlich nur ein nützlicher Idiot ist. (Das schreibt Dir ein Datenschutzbeauftragter und Anti-Korruptionsbeauftragter.) Vielleicht hast Du Lust (Zeit haben wir ja alle nicht), Dich dieses Themas anzunehmen.

An dieser Abstimmung willst Du offensichtlich nicht teilnehmen. Ich kann mir gar nicht denken, warum ... ;-)

Wenn Du Dich aber mal richtig frustrieren lassen möchtest, kann ich Dir diesen Weblog-Eintrag empfehlen. Viel Spaß wünscht -- A Good Guy

Also ich hab mir erzählen lassen, dass zumindest die behördlichen Umweltbeauftragten eine feine Sache seien. Klar, als Kontrollinstanz hat ein Beauftragter eine Sonderstellung; würde er dann auch noch Exekutivkompetenzen haben würde er aus dem bundesdeutschen Verfassungsgefüge herausfallen. Es ist doch eigentlich ganz einfach: jedes Volk bekommt das, was es verdient. Wenn es den Deutschen (entgegen ihren Bekundungen) immernoch so gut geht, dass das Gros der Bevölkerung den Datenschutz im Besonderen und ihre Stellung als Souverän im Allgemeinen vernachässigt, und das nur ein halbes Jahrhundert nach der nationalsozialistischen Herrschaft und noch nichteinmal 20 Jahre nach Ende der DDR, dann bekommt es eben die Quittung dafür: Dummheit wird bestraft. Die Welt ist so einfach. Noch Fragen? Ruf an: 0190-IKNOWITALL (1 €/Min aus dem deutschen Festnetz) --C.Löser ^Diskussion 23:46, 8. Feb 2006 (CET)

Kann es sein, dass da jemand Dummgut ist und hat sich ganz blöd verarschen lassen? --Keigauna 11:53, 9. Feb 2006 (CET)

Wie meinen? --C.Löser ^Diskussion 15:30, 9. Feb 2006 (CET)

Tabelle Schuldarten

Danke für das Einfügen der Tabelle - so weit habe ich nicht gedacht (und hätte auch nicht gewusst, wie es geht...). Schöne Grüß --103II 11:39, 9. Feb 2006 (CET)

Ja, die Tabellen sind manchmal etwas umständlich zu erstellen. Ich kopiere sie mir immer da, wo bereits eine ähnliche besteht, und brauche dann nur noch die Änderungen vorzunehmen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 15:27, 9. Feb 2006 (CET)

Du...

...hast eine Mail. --Cascari 14:45, 9. Feb 2006 (CET)

Du auch! --C.Löser ^Diskussion 15:25, 9. Feb 2006 (CET)

...hast noch eine Mail. --Cascari 15:38, 9. Feb 2006 (CET)

dito. --C.Löser ^Diskussion 15:46, 9. Feb 2006 (CET)

...schon wieder... ;p --Cascari 15:50, 9. Feb 2006 (CET)

! --C.Löser ^Diskussion 15:58, 9. Feb 2006 (CET)

...hast eine letzte. Aber bitte nicht in der Nacht anrufen, bin keine 0190-Nummer... ;p --Cascari 16:10, 9. Feb 2006 (CET)