Diskussion:Jüdische Speisegesetze

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jüdische Speisegesetze“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Fisch

Hallo! Durch den obrigen Beitrag drauf gebracht, hab ich ein wenig nachgelesen, und eigentlich nur die zusammenfassende Feststellung gefunden, daß es keine Liste über koshere und nichtkoshere Liste geben kann, weil die Thora diese nicht nennt, sondern es in der Praxis nur Talmudauslegungen der unterschiedlichen Richtungen sind. Darum würde ich den Stör als Beispiel gern herausnehmen. Unstrittig scheinen "Aal, Wels, Hai, Seeteufel, Rochen" zu sein, während es bei Stör, Hering und Schwertfisch auf die Umstände und das Alter des Fisches drauf ankommt [zB. hier beschrieben [1]). Wie dort auch steht, betrachten manche Orthodoxe sogar Flunder oder Seezunge als nicht koscher. Darum am besten hier nur allgemein gültige Beispiele nehmen. Aal und Wels scheinen mir das wesentlich besser zu illustrieren.Oliver S.Y. 14:56, 7. Jan. 2011 (CET)

Herleitung der Speisegesetze

Müsste nicht Ex 23,19  oder eine der Parallelstellen als Ursprung der Trennung zwischen milchig und fleischig hier irgendwo genannt werden? Ich kann das im Text bislang nirgendwo finden. Gruß, --Anna (Diskussion) 16:09, 13. Jul. 2012 (CEST)

Aal

Im Artikel steht "... aber der Aal (welcher nach jüdischer Ansicht keine Schuppen hat) oder der Wels sind treife und damit verboten." Inwiefern es sich dabei um eine jüdische Ansicht handelt ist mir nicht begreiflich, die in Frage kommenden (also potentiell essbaren) Anguilliformes haen nun mal eben keine Schuppen, das ist aber keine Frage des Glaubens, sondern liegt in der Morphologie dieser Tiere. Man sollte es daher in der Art von "aber der Aal und der Wels sind verboten, weil diese keine Schuppen besitzen". MfG HerrBert --86.56.183.105 04:31, 7. Nov. 2013 (CET)

Nichtreligiöse Herleitung

Welche "wissenschaftlichen" Anhaltspunkte gibt es z.B. für die Trennung von Milch und Fleisch?

Dass Schweinefleisch nicht konsumiert werden soll, ist ja z.B. auch mehr dem Umstand geschuldet, dass es bei wärmeren Temperaturen schnell verdirbt. --79.223.12.147 11:19, 25. Feb. 2014 (CET)

Kleiner Fehler im Artikel

Im Abschnitt "Koscher Tiere" muss es im ersten Absatz "Säugetiere" und nicht "Tiere" heißen.

"Nach dieser Regelung sind von den Säugetiere nur solche als koscher zu betrachten, die zweigespaltene Hufe haben und Wiederkäuer sind (zum Beispiel Rinder, Schafe, Ziegen, Damwild etc)..." (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:21C7:F500:B927:548F:9810:CC4A (Diskussion | Beiträge) 23:27, 29. Okt. 2014 (CET))