Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover/Archiv 1

Ältere Diskussions-Beiträge finden sich nun
im Archiv 01
sowie im Archiv 02

August Hölscher (Unternehmer)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel August Hölscher (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:24, 11. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

August Hölscher (Unternehmer)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel August Hölscher (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:23, 12. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

August Hölscher (Unternehmer)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel August Hölscher (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:41, 12. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

August Hölscher (Unternehmer)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel August Hölscher (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 12. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

August Hölscher (Unternehmer)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel August Hölscher (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:30, 12. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

August Hölscher war nicht nur ein wichtiger Fabrikant, sondern auch Ehrenbürger der Stadt Langenhagen und deswegen grundsätzlich relevant. Wenn der Beutrag nicht schon dank Bernd Schwabe bestünde, müssten wir ihn noch erstellen. Also bitte die Löschdiskussion benden. Danke --Dr. Ronald Kunze (Diskussion) 22:00, 18. Jul. 2013 (CEST)

Guten Tag, Herr Kunze,

danke für Ihr ehrenamtliches und gemeinschaftliches Engagement. Die Nachricht auf dieser meiner Diskussionsseite dient jedoch nur insbesondere zu meiner persönlichen Benachrichtigung. Daher möchte ich Sie höflich bitten, sich direkt an Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juli_2013#August_H.C3.B6lscher_.28Unternehmer.29 dieser "Diskussion" zu beteilgen. Einen achtungsvollen freundlichen Gruß sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:08, 19. Jul. 2013 (CEST)

Anfrage Bildnutzung St-Nikolai-Friedhof für fachzeitschrift

Sehr geehrte Herr Schwabe,

für die fachzeitschrift Friedhofskultur möchte ich zwei Fotos von Ihnen zur Veröffentlichung nutzen. Dazu möchte ich gern mit Ihnen Kontakt aufnehmen (Honorar, Bedingungen..).

Sie erreichen mich unter der Geschäfts-E-Mail roman.hoefers@haymarket.de bzw 0531-38004-13. Infos zur Zeitscrift www.friedhofskultur.de

Hinweis: Den Wikipedia-Account nutze ich privat. Sie können diesen text später gern löschen.

Mit freundlichen Grüße Roman Höfers

Sehr geehrter Herr Höfers,

sämtliche Beiträge sowohl in Wikipedia als auch in dem - sehr viel wichtigeren - Schwesternprojekt Wikimedia Commons sind ehrenamtliche Schenkungen an alle Menschen dieser Welt. Insbesondere dürfen - nach den bisherigen Lizenz-Bedingungen bei Commons - sämtliche Dateien diese globalen Pools etwa auch gewerblich weitergenutzt werden; in der Regel, wenn der Urheber (etwa von Fotos) bei der Weiternutzung "seines" Fotos genannt wird.

Dennoch freue ich mich sehr über Ihre Anfrage, zeigt es doch, daß die - nachhaltigen - Dokumente-Stiftungen über Commons auf Interesse stossen. Gerne rufe ich Sie, der Einfachheit halber, an und würde mich über zwei Belegexemplare Ihrer dann publizierten Zeitschrift sehr freuen. Besten Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:10, 17. Jul. 2013 (CEST)

P.S.:Vielleicht mögen Sie den von Ihnen dann verfassten Artikel Ihrer Zeitschrift Friedhofskultur (Friedhofskultur (Zeitschrift)) im Anschluss (zum Beispiel 4 Wochen nach Verkaufsbeginn) dann ebenfalls über Commons zur Verfügung stellen? Denkbar ist das wohl auch für sämtliche Artikel bzw. Dokumente Ihrer Publikationen. Nochmals besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:40, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mittlerweile ist der Artikel zu Ihrer Fachzeitschrift bereis initiiert. Mögen Sie beispielsweise den Artikel mit Einzelnachweisen weiter ausbauen oder mit verfeinerten Kategorien versehen? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:15, 17. Jul. 2013 (CEST)

Einträge rlc l packaging group und Leunisman

Guten Tag Herr Schwabe

Margarine-Fabrik und Dampfmolkerei Carl Beuermann;
Briefkopf von 1896; Druck Rob. Leunis & Sohn

Ich kontaktiere Sie bezüglich der Wikipedia Einträge zur "rlc packaging group" bzw. "Leunisman" an deren Erstellung und Korrektur Sie massgeblich mitgewirkt haben. Da die beiden Artikel auf der Qualitätssicherungsseite vermerkt bzw. mit einem Löschvermerk versehen wurden, ist es uns als Firma ein Anliegen, die historisch relevanten Tatsachen zu ergänzen.

Natürlich könnten wir dies auch selbst tun. Da Sie als Hannoveraner und Wiki-Experte jedoch viel versierter im Umgang mit Artikel-Korrekturen sind, wollte ich Sie fragen, ob wir Ihnen allenfalls als Grundlage das Buch "Weg der Marke", welches unsere Firmengeschichte beinhaltet und zum 150-jährigen Jubiläum 2011 verfasst wurde, zur Verfügung stellen dürfen, damit Sie die Artikel entsprechend überarbeiten. Erwähntes Buch befasst sich mit der Geschichte der Marken, die mit der Geschichte unseres Hauses eng verknüpft ist. Ein Kapitel beschreibt denn auch die Geschichte der Firma, bzw. der Gründerfamilie Bestehorn. Verfasst wurde es von Hans-Georg Böcher, dem Direktor des Deutschen Verpackungsmuseums in Heidelberg und wird durch den dfv (Deutscher Fachverlag) vertrieben, womit auch Relevanz und inhaltliche Richtigkeit gewährleistet sind.

Über Ihre diesbezügliche Kontaktaufnahme würde ich mich sehr freuen: Christine Brigandi, Corporate Communication, rlc packaging group, christine.brigandi@rlc-packaging.com

Sehr geehrte Frau Brigandi,

sehr gerne transkribiere ich Inhalte Ihrer Firmengeschichte(n) aus den originalen Quellen und hole mir auch gerne ein Belegexemplar persönlich bei Ihnen ab. Noch wichtiger fände ich allerdings Bild(ungs)-Dokumente aus der Urheberschaft von Leunisman bzw. der Rlc packaging group, die Sie - gerne auch mit meiner Hilfestellung - allen Menschen nachhaltig über Wikimedia Commons zur Verfügung können. Es gibt dabei keinerlei Platzproblem. Gerne rufe ich Sie jetzt an und sende Ihnen und Ihren Mitarbeitern freundliche Grüße, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:16, 19. Jul. 2013 (CEST)

P.S.:Habe gerade in Hannover angerufen. Ein Anruf in die Schweiz kommt mir bei meiner ehrenamtlichen Arbeit zu teuer, daher sende ich Ihnen jetzt eine E-Mail. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:20, 19. Jul. 2013 (CEST)

Martin und Fritz Schmorl

Moin, Bernd Schwabe in Hannover, ich habe die Schmorlbrüderartikel laut Löschantrag gelöscht. Da ich der Löschdiskussion entnehmen konnte, dass Du das Thema neu anpacken und ggf. in einen Schmorl-Gesamtartikel packen willst, habe ich Dir die Inhalte erhalten, indem ich sie Dir in Deinen Benutzernamensraum unter Benutzer:Bernd_Schwabe_in_Hannover/Schmorl geschoben habe. Viele Grüße, --Okatjerute Disku 16:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

Miesler als Erfinder der Ansichtskarte

Hallo, falls wir uns einigen können dann möchte ich Miesler gerne wieder als Erfinder der Ansichtskarten entfernen, weil es wahrscheinlich nicht gewesen sein kann. Es gibt noch eine ganze Reihe "Legenden" von anderen Ansichtskartenverlegern (nicht nur deutsche) die schon dafür gehalten wurden, aber ich finde es wäre eher übertrieben die in einem so allgemein gehaltenen Artikel alle zu erwähnen. Das wäre vielleicht eher was für ein spezialisiertes Buch einen einen spezialisierten Zeitschriftenbeitrag. Kann ich das bitte wieder entfernen?--Thmsfrst (Diskussion) 22:35, 28. Jul. 2013 (CEST)

Guten Abend, Thmsfrst;

1. Es geht ja nicht um Vermutungen, sondern um Einzelnachweise, hier also beispielsweise um die von namentlich bekannten Autoren und öffentlich publizierten und son von Dritten überprüfbaren Behauptungen. Mir ist bisher kein einziges Buch bekannt (außer religiösen), von dem ich behaupten würde, es würde fehlerfrei sein oder gar vollumfänglich „Wahrheit“ darstellen.
2. Bei Johannes Miesler sind die Quellenangaben bereits in der Einleitung korrekt angefügt, zumal der Begriff „gilt“ schon eine „Ungefähr“-Angabe wiedergibt. Wenn Du abweichende Angaben durch andere Autoren (Quellen) ebenfalls so angeben kannst, kannst Du abweichende Angaben doch beispielsweise durch eine entsprechende Anmerkung (als Satz im Fließtext oder auch als Anmerkung in einer Fußnote) ergänzen. Dann ständen zwei „Wahrheiten“ unterschiedlicher Dritt-Autoren aus unterschiedlichen Zeiten nebeneinander - und dies ergäbe vermutlich ein vollständigeres Bild solcher Aussagen an sich. Gerne lese ich genau auch von solch widersprüchlichen, jedoch jeweils belegten Aussagen. Genau das führt uns zu mehr Wissen - und hoffentlich den einen oder die andere zu Erkenntnis. Besten Gruß zunächst wieder, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

Z. B. im Buch von A. Linke/W. Richter steht mehr hierüber. Außerdem gibt es eine Reihe von Zeitschriftenbeiträgen hier zu z. B. in der philatelie (Zeitschrift), aber alles das unterzubringen würde hier den Rahmen sicher sprengen, wie schon erwähnt. Ich finde entweder sollten nur die weitgehend akzeptierten Erfinder hier erwähnt werden und eher nicht alle die schon mal irgendwann dafür gehalten wurden. Nach meinem Wissensstand gehört Miesler nicht zu ihnen.--Thmsfrst (Diskussion) 23:17, 28. Jul. 2013 (CEST)

Es ist sowohl unsere Aufgabe als auch Kunst und Können, solche Entscheidungen eben nicht zu treffen, sondern auf Widersprüchlichkeiten - belegt - hinzuweisen. Die Leser selbst sollten genau solch unterschiedlich verfassten "Wahrheiten" erkennen, um sich zukünftig ein eigenes Bild zu machen, widersprüchliche Daten selbst zu prüfen und sich eben nicht von einseitig entschiedenen (oder "gelöschten") "Fakten" in trügerischer Sicherheit zu wiegen. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:46, 28. Jul. 2013 (CEST)

P.S.: In dem einen Buch steht dies, in dem anderen Buch aber das. Und genau auf diese verschiedenen Anschauungen in gedruckten Büchern sollten wir hinweisen. Gemeinsam. Es gibt kein Platzproblem im Internet. Und die Geschichte(n) wurden seit jeher von jeder Generation neu bewertet. Gute Nacht für heute;) --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:54, 28. Jul. 2013 (CEST)

Meiner Meinung nach geht es nicht um dem Platz sondern um die Übersichtlichkeit, Ausgewogenheit und Stimmigkeit. Für meine Begriffe geht das mit Miesler schon eher in die Nähe von Theoriefindung, was auch durch den Einzelnachweis nicht gedeckt ist. Ich finde man sollte Artikel nicht mit eher falschen Tatsachen zu sehr belasten, sondern kompakt halten und möglichst nur wahre Tatsachen schreiben.--Thmsfrst (Diskussion) 02:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

Genau diese Frage nach dem "Erfinder" der Ansichtskarten war von Beginn an der Philokartie ein Populärthema und das alles hier reinzupacken zu wollen fände ich übertieben, weil bestimmt insgesamt schon 30 bis 100 DIN A4 Seiten darüber geschrieben wurden. Ich denke die wichtigen Erfinder waren schon enthalten, nur nicht bis in letzte Detail.--Thmsfrst (Diskussion) 02:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Warum sollten wir es zukünftige Generationen überlassen das festzustellen, wenn es jetzt schon klar ist das es nicht der "Erfinder" war. In Zukunft könnte es vielleicht sogar noch schwerer sein dem auf den Grund zu gehen, weil es viele Originalquellen in so schlechten Zustand sind, das sich nicht mehr verwendbar sind.--Thmsfrst (Diskussion) 05:32, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die Quellen im Artikel Johannes Miesler stützen bereits nicht die Aussage, die sie belegen sollen. Laut Artikel "gilt [er …] als Erfinder der „Gruß-aus ...“-Postkarten." Die dafür angeführte Quelle differenziert dagegen deutlich zwischen Literaturerwähnungen, die das behaupten, und den Fakten. Für den Autor der Quelle gilt er also nicht als Erfinder. Auch die andere Internetquelle nennt ihn nur als einen der frühesten Pioniere der „Gruß-aus ...“-Postkarten und nicht als deren Erfinder. Der Wikipediaartikel stellt dagegen die Legende als Stand des Wissens dar. Seriös ist das nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 06:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Den wohl von Sitacuisses eingefügten Begriff Pionier halte ich für eine erstaunlich gut gefundene Lösung ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

"Pionier" stammt von dir selbst. Ich habe nur "als Erfinder" gelöscht und damit den "Pionier" auch auf den zweiten Satzteil bezogen. Das aber auch nur im Artikel Johannes Miesler; das Vorgehen im Artikel Ansichtskarte ist noch offen. --Sitacuisses (Diskussion) 09:40, 29. Jul. 2013 (CEST)

Soll ich es bei Ansichtskarte rausnehmen? Mir wäre es ohnehin lieber.--Thmsfrst (Diskussion) 12:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Falls die Frage an mich ging: Ich habe die entsprechende Änderung unter Ansichtskarte nicht umgesetzt, weil hier evtl. zur Debatte steht, ob noch mehr als diese zwei Worte gelöscht werden. Das Artikelthema zählt nicht zu meinen Spezialgebieten, darum halte ich mich da zurück. --Sitacuisses (Diskussion) 13:42, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mich jetzt durchgerungen und der Absatz ist jetzt entfernt.--Thmsfrst (Diskussion) 15:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

Guten Morgen, liebe Macher,

ich möchte mich entschuldigen dafür, daß ich mich erst jetzt melde. Leider kann ich an der Diskussion im Augenblick nicht teilnehmen, da ich aktuell an zu vielen (Foto-)Dokumentationen gleichzeitig arbeite, deren Anlaß im Moment eben Grund für Arbeit hier und jetzt ist. Entschuldigt bitte, daß ich daher zur Zeit weder die exakte Argumentation, noch die Quellenlage bzw. die Änderung verfolgen kann. Besten Gruß an alle, die „hier“ ihre Arbeit zum Wohle aller Menschen ehrenamtlich leisten, sicher saubere Quellennachweise einbringen und sich überhaupt für andere engagieren. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 07:37, 6. Aug. 2013 (CEST)

Peter Struck (Kulturwissenschaftler)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Peter Struck (Kulturwissenschaftler) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:09, 2. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Peter Hübotter

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Peter Hübotter wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:55, 4. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Gruppe 7 (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Gruppe 7 (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:08, 4. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Rolf Sextro

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Rolf Sextro wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:21, 4. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Franz Betz (Bildhauer)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Franz Betz (Bildhauer) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:41, 4. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ingrid Lange (Politikerin)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Ingrid Lange (Politikerin) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:13, 4. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Amalie Beckedorff

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Amalie Beckedorff wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:30, 6. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Klaus Dickneite

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Klaus Dickneite wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:55, 7. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Gustav Georg Lange

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Gustav Georg Lange wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:45, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Am Puttenser Felde

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Am Puttenser Felde wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:12, 8. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Bernd, die von dir aktuell im Artikel vorgenommenen Ergänzungen stimmen nur zum Teil, das Heizkraftwerk wurde samt Laboratorium bereits 1913 errichtet und ist schon seit Jahrzehnten nicht mehr in Betrieb. Ich werde den Artikel nach und nach ergänzen, sobald ich Zeit finde, die Quellen in der Bibliothek einzusehen. Fehlerhafte Informationen machen den Artikel angreifbar, es besteht überhaupt kein Grund zur Eile. Gruß, --Stobaios (Diskussion) 13:59, 1. Okt. 2013 (CEST)

Wunderbar! Allerdings sind die Ergänzungen mit korrekten Einzelnachweisen Autoren- und seitengenau belegt. Für neuere Veränderungen brauchen wir dann wieder ergänzende Quellen - am besten eingescannte historische Original-Bild(ungs)-Dokumente. Es gibt ja kein Platzproblem für unser Commons. Mit großer Freude und besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:07, 1. Okt. 2013 (CEST)

Scans sind nicht notwendig. Es gibt genügend Hinweise in den Hannoverschen Geschichtsblättern und anderen Quellen, die via GoogleBooks leider nur in unzureichenden Snippet abrufbar sind. Was leider fehlt, ist ein gutes Foto mit dem Turm des Heizkraftwerks. --Stobaios (Diskussion) 14:18, 1. Okt. 2013 (CEST)

Am Puttenser Felde, 1913 erbautes ehemaliges Maschinen-Ingenieur-Laboratorium, später auch Heizkraftwerk, heute u.a. ITV und IMKT der Leibniz Universität Hannover

Ich bin gerade am aufbrechen dafür. Übrigens: Leo Brawand hat sich in seinem Buch in der Hausnummer geirrt. Die ehemals von ihm und seiner Familie genutzte Dachstube existiert noch (das leere Gebäude links hinter dem ehemaligen Pferdestall). Ich habe alles genau recherchiert (damals allerdings leider noch nicht mit wissenschaftlich korrekten Einzelnachweisen gearbeitet) und würde die schockierend enge Dachstube am liebsten zu einer insbesondere für die heutigen Jugendlichen erstaunlichen Touristen-Attraktion öffnen. Leider war Herr Braband beim Schreiben des Artikels gerade verstorben, ich wollte den Verwandten aus Pietät seinerzeit nicht mit Bitten um Original-Dokumente für Commons belästigen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:21, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Bernd, erst einmal herzlichen Dank für Deine Mühe!

Ich wohnte vom Herbst 1977 bis Frühjahr 1984 im Hause "Am Puttenser Felde 5", und ich hoffe, dass ich bald ein wenig Zeit für Ergänzungen und Korrekturen nach meiner Erinnerung finde. Quellen dazu habe ich allerdings nicht (vom Buch von Leo Brawand abgesehen).

Wie aber hast Du es geschafft, ein am 2. Oktober 2013 aufgenommenes Bild schon heute einzustellen? ;-)

Und sollten wir inhaltliche Diskussion nicht besser hier führen?

--Joerg Hertzer (Diskussion) 22:02, 1. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend, Joerg,

wie wunderbar, daß der vor kurzem gegen von mir initierte Artikel geführte Krieg einen neuen Autor auf den Plan gerufen hat. Und wie angenehm und der Glaubwürdigkeit dienend - einen, der mit seinem werten Namen zeichnet. Herzlich willkommen. Das Datum in der Kamera stellt wohl nicht automatisch auf Sommer- und Winterzeit um - sorry. Eine höfliche Bitte: Im Moment geht es leider nicht um Erinnerungen (die gehören mit Namen des Autors, Titel, Datum, Verlag etc. in ein eigenes Buch oder ein Heft. Da bei Wikipedia zunächst Jede/r mitschreiben darf, geht es hier insbesondere um von Aussenstehende überprüfbare, also BELEGTE Ergänzungen, dazu kann sowohl das Buch von Leo Brawand dienen, oder dein eigenes (Buch, Heft?), aber auch etwa Fotos oder andere Dokumente, auch Zeitungsartikel oder Flugblätter - die von Aussenstehenden überprüft werden können.

Die Diskussion wurde hier angefangen, daher sollte sie auch hier fortgeführt werden. Neue Erkenntnisse können natürlich auch bei der Artikel-Diskussion erörtert werden. Besten Gruß zunächst (ich will jetzt nochmal kurz zum Klagesmarkt fahren) und nochmals: Herzlich willkommen, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:24, 1. Okt. 2013 (CEST)

Heinrich Wilhelm Bahlsen senior

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Heinrich Wilhelm Bahlsen senior wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:18, 9. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Heinrich August Bahlsen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Heinrich August Bahlsen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:25, 9. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Anton Georg Eberhard Bahlsen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Anton Georg Eberhard Bahlsen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:39, 9. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bürgerzeitung

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Bürgerzeitung wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:29, 9. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hannoversche Tagesnachrichten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Hannoversche Tagesnachrichten wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:22, 10. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hannoversche Zeitung (1914–1921)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Hannoversche Zeitung (1914–1921) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:29, 10. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hannoversche Zeitung (1912–1921)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Hannoversche Zeitung (1912–1921) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:13, 10. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Generalanzeiger (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Generalanzeiger (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:48, 10. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Heinrich Rätz

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Heinrich Rätz wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:59, 10. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kurt Scherrer

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Kurt Scherrer wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:41, 11. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Johann de Jonge

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Johann de Jonge wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:55, 12. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wissenschaftspreis der Fritz-Behrens-Stiftung

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Wissenschaftspreis der Fritz-Behrens-Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:36, 12. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Georg Heinrich Deicke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Georg Heinrich Deicke wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:41, 13. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Konrad Oertel (Architekt)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Konrad Oertel (Architekt) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:58, 13. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Christian Eichwede

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Christian Eichwede wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:55, 13. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Stadtwiki

Lege dir lieber im Internet ein Stadtwiki an. Schade um die vielen Artikel und die dafür eingesetzte Arbeit. --Benutzer:Tous4821 Reply 05:01, 14. Aug. 2013 (CEST)

Vor allem käme es dann nicht mehr zu solchen "unschönen" Diskussionen zu Artikellöschungen wie diese hier: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche_31#WasserKunst:_Zwischen_Deich_und_Teich_.28erl..29.

Ralf-Peter Post

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Der von dir angelegte Artikel Ralf-Peter Post wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:58, 14. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Friedrich Helmholz

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Friedrich Helmholz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:38, 23. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Adressbuch der Stadt Hannover

Hast du einen Beleg für deine Ausführungen, dass 2002 das letzte gedruckte Adressbuch erschien? Die HAZ gibt unter hier [2]] an, dass der "Wikipedia-Eintrag fälschlicherweise den Jahrgang 2002 als letztes gedrucktes Exemplar angibt", obwohl der letzte Band 2003 erschien, den der Walter Dorn Verlag 2004 veröffentlichte. --AxelHH (Diskussion) 02:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

Guten Tag, Axel,

vielen Dank für den wertvollen Hinweis. Den Wikipedia-Artikel initiierte ich zu einer Zeit, als ich die Notwendigkeit von Einzelnachweisen noch nicht erkannt hatte (hatten andere "hier" zuvor ja auch nicht eingefügt). Die - korrekte - Transkription von Inhalten, hier aus dem Stadtlexikon Hannover, wurde daher durch die Hannoversche Allgemeine Zeitung als Fehler der Wikipedia dargestellt.

Ich habe die ersten Einzelnachweise und entsprechende Anmerkungen (ohne Häme, ohne Fingerzeig) nun direkt im WP-Artikel nachgetragen. Für das, was die Stadt Hannover jetzt für rund 50.000 Euro bewerkstelligen will, habe ich jahrelang Vorarbeiten geleistet. Nicht zuletzt deswegen nochmals besten Dank und einen freundlichen Gruß. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:43, 24. Aug. 2013 (CEST)

Mail from Ana Radecic

Hello Bernd Schwabe in Hannover, my name is Ana Radecic. I am a film producer from Croatia. At the moment me and my team are developing/doing research about a life of an American black boxer Jimmy Lyggett Sr. I saw you edited/updated wikipedia details about Jimmy and we need a help with research. We would like to know if you know anything more about Jimmy's life (beside the wikipedia text), can you help us with some sources that we could use to go forward with our research.

Jimmy Lyggett Sr and Kurt Prenzel in Germany.
Photograph by Alfred Grohs

Thank you in advance
Ana Radecic
e-mail: anaradecic@gmail.com

Dear Ana,

thany you for your kindly questions. I found the photograph (I think at Delcampe.com) by researching about the photographer Alfred Grohs, please see here to find more. Unfortunately the item had been sold to a privat collector, so I only took the possibility to rescue the photograph for the whole manhood by uploading it in Commons as an electronical copy. And so you could find it. I regret not to be able to do more. But if you find out more, perhaps you also like to inform us by using Wikipedia and especially Commons.

Best regards to you and your team, you are welcome, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:23, 29. Aug. 2013 (CEST)

Lemmachaos

Hallo Bernd Schwabe aus Hannover, mir ist aufgrund eine BKL-Bestückung zu Anton Julius Busemann senior ein ziemliches Durcheinander aufgefallen, welches ich selber nicht gerade gerückt bekomme. Ich hoffe auf Deine langjährigen Erfahrungen zu Hannover und der WP :-)

Du hattest im April diesen Jahres die beiden Artikel Anton Julius Busmann junior und Anton Julius Busmann senior nebst BKL Anton Julius Busmann angelegt. Soweit so gut. Nur existier(t)en bereits zu beiden Bürgermeister bereits Artikel in der WP, jedoch unter dem Namen Anton Julius Busemann senior und Anton Julius Busemann junior (nicht Busmann wie von Dir gewählt, sondern Busemann). Und damit fängt das Chaos an:

• Anton Julius Busmann senior ist nach einer Bearbeitung von Benutzer:Markus Schulenburg eine Weiterleitung auf Anton Julius Busemann senior, der alte Text wurde durch Deinen Text überschrieben, ein Importwunsch Deiner Versionsgeschichte wurde von ihm hier eingetragen. Rein technisch scheint alles in Ordnung zu sein. Allerdings sind nun die Namen im Artikeltext natürlich anders als im Lemma gewählt. Des Weiteren müßte in der BKL Anton Julius Busmann senior nach der Korrektur eigentlich Busemann heißen?! (eigentlich nicht schön)
• Es existieren noch immer die beiden redundanten Artikel Anton Julius Busmann junior und Anton Julius Busemann junior. Wie sollte hier Verfahren werden?
• beide Herren sind noch in den BKL-Seiten Busemann bzw. Busmann verlinkt.

Hast Du eine Idee, wie dieses Chaos wieder in die korrekten Bahnen gelenkt werden könnte? Wie lautete der Name der beiden Bürgermeister nun wirklich? Dieses kannst Du anhand Deiner Quellen hoffentlich beantworten. In der Hoffnung auf eine Lösung wünsche ich Dir ein schönes Wochende, viele Grüße Silke (Diskussion) 23:32, 6. Sep. 2013 (CEST)

Liebe Silke,

zunächst mal vielen Dank für Deine ehrenamtliche Arbeit und Deine Mühen. Nach allen mir vorliegenden und - sofern mir das möglich schien - über den Wikipedia-Artikel auch online direkt überprüfbaren Quellen (siehe z.B. die Angaben unter der GND-Nummer oder die online-Ausgabe des Hannoverschen Biographischen Lexikonj oder auch bei den Weblinks) lautete der Name Busmann bzw. Bußmann nebst Varianten. Für Busemann habe ich bisher allerdings keinerlei Beleg gefunden. Nun wurden in historischer Vergangenheit Namen ja häufig unterschiedlich geschrieben ...

Möglicherweise ist Busemann eine Falschschreibung; die von mehreren Personen bearbeitete Erst-Version des Artikels zeigte ja im Fließtext keinerlei überprüfbare Einzelnachweise (noch nicht einmal in den Zusammenfassungszeilen für die einzelnen Editierungen) - und mußte für aussenstehende Leser damit eigentlich (möglicherweise auch noch unter falschem Lemma) als „Zusammenwürfelung“ spekulativer, ja unseriöser (Entschuldigung) Behauptungen wirken ...

Die Lemmata Busmann, Busman, Bußmann, Bußman und Busmannus sind direkt über die aktuelle Artikelversion selbst überprüfbar und nachgewiesen. Insofern wäre die umgekehrte Vorgehensweise - nämlich den Artikel Busemann zu löschen (ich bin ja sonst nie fürs Löschen), oder mangels Belege als Falschschreibung zu markieren oder wenigstens von dort aus eine Weiterleitung auf den korrekten Artikel zu bilden - die „richtige“ Vorgehensweise gewesen.

Die Weiterleitung von Busmann auf Busemann ist offensichtlich falsch - umgekehrt wäre es wohl richtig. Nochmals Dank für die ehrenamtliche(n) Arbeit(en) - --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:46, 7. Sep. 2013 (CEST)

P.S.: Die Umkehrung der Weiterleitung ist nun erfolgt. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:21, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Bernd ich muss Dich denn doch ein wenig ausbremsen: Schon die erste Version des Artikels Anton Julius Busemann senior verfügt über einen entsprechenden Literaturhinweis. Es muss nicht für jeden Satz einen entsprechenden Einzelnachweis eingefügt werden, es reicht die Angabe der genutzten Literatur.

Usus in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, neuangelegte Artikel mit dem entsprechenden Altartikel zusammen zu führen. Diese Vorgehensweise habe ich auch entsprechend umgesetzt. Nach dem Versionsimport (Antrag vom 25. August 2013) wäre es zu einer Lemmaverschiebung gekommen, bzw. der Redirect wäre dauerhaft geblieben.

Als Autor des neueren Artikels wäre es Deine Aufgabe gewesen nach Artikeln mit ähnlicher Schreibweise zu suchen und erst dann, wenn es keinen entsprechenden Artikel gibt, einen neu anzulegen. An dem Lemmachaos hast Du nicht unerhebliche Mitschuld. --Markus S. (Diskussion) 13:36, 7. Sep. 2013 (CEST)

Guten Abend, Markus Schulenburg,

es tut mir leid, falls es zu einem Chaos gekommen sein sollte. Von solchen Usi habe ich bisher nichts gewußt, zumal kein Busmann zu finden war. Nach einem Busemann habe ich ebensowenig gesucht wie beispielsweise nach einem Brusemann, weil es den/die nach allen vorliegenden Belegen wohl nicht gegeben hat. Eine Verschiebung von Busmann zu Busemann wäre demnach falsch. Wie hätte es denn anders weitergehen können?

Immerhin scheint ein „Chaos“ ja nun entwirrt. Es ging mir keinesfalls um Schuldzuweisungen. Im Gegenteil: Ich möchte mich bei allen Menschen bedanken, die ehrenhaft und uneigennützig für die Gemeinschaft (für alle Menschen) ihre Arbeitsleistungen stiften. Und gerne bedanke ich mich insbesondere auch für Deine umsichtige Arbeit. Ich wurde heute morgen gefragt, was mit Busemann zu tun sein - meine Überlegungen führten zu der gewählten Vorgehensweise. Niemand kann alles wissen und auch nicht alles machen. Wenn es andere, korrekte Möglichkeiten gíbt, bitte ich Dich höflich um entsprechende Verfahren.

P.S.: Den freundlichen Tipp zu Einzelnachweisen - auch mit Blick auf zukünftige Ergänzungen und Korrekturen durch Dritte, Vierte, Fünfte - kam denn auch anfangs von der Niedersächsischen Landesbibliothek. Ich habe erst im Laufe meiner Arbeiten selbst schmerzlich einsehen müssen, wie wichtig Einzelnachweise als zügiger Wiederfindbarkeits- und Überprüfbarkeits-Hinweis für (belegte) Ergänzungen und Querverweise z.B. auch in anderen, querverbundenen Artikel sind. Besten Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:36, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, lieben Dank für Deine Wünsche, die ich an dieser Stelle gerne zurückgeben möchte. Vielen Danke für Deine Artikel und die Zeit, die Du ehrenamtlich der WP zur Verfügung stellst!

Deine Hinweise zur richtigen Schreibweise des Namens haben mir sehr geholfen. Die Deutsche Bibliothek kennt die Schreibweise Busemann nicht, in der Onlinequelle Hannoversches Biographisches Lexikon steht eindeutig Busmann. Damit ist Busemann entweder ein Tippfehler oder eine Falschlesung und darf auf gar keinen Fall als Lemma bestehen bleiben. Deine Vorgehensweise eine Weiterleitung von der Falschschreibung auf die richtige Schreibweise anzulegen, halte ich aus diesem Grund für die bessere Lösung. Nächster Schritt wäre nun, einen Versionsimport von der Falschschreibung auf das korrekte Lemma vorzunehmen, danach kann die Falschschreibung gelöscht werden.

Frage von mir: Wer macht es? Liebe Wochenendgrüsse, Silke (Diskussion) 17:53, 8. Sep. 2013 (CEST)

Liebe Silke,

entschuldige bitte meine späte Rückmeldung. Darf ich Dich höflich bitten, daß Du diese Arbeit erledigst? Und mir anschließend auch noch Rückmeldung gibst, wenn sie erledigt ist? Ich ersaufe seit Wochen beinahe unter Verwaltungskram und Termindruck, daher meine Bitte an Dich. Gerne lese ich wieder von Dir (und auch von Markus Schulenburg) und darf bei dieser Gelegenheit meinen Respekt ausdrücken vor der Courage zur Identitätspreisgabe, insbesondere aber vor dem so wichtigen Fummelkram im Hintergrund, der so oft für die Öffentlichkeit gar nicht sichtbar wird. Besten Gruß zunächst wieder, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:07, 10. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Bernd Schwabe in Hannover, Du brauchst Dich wirklich nicht entschuldigen, auch ich habe nicht immer Zeit gleich zu antworten.

Ich war dann einmal mutig und habe auch für die Falschschreibung Anton Julius Busemann junior eine WL auf Anton Julius Busmann junior angelegt. Die Einträge in der BKL Busemann habe ich gelöscht, da es keinerlei Hinweise auf diese Schreibweise gibt. Leider kenne ich mich mit den Versionsimporten überhaupt nicht aus. Die Hilfeseiten zu den diversen Themen, wie Artikel verschieben, Importwünsche etc. haben mir dabei nicht wirklich weiter geholfen. Deshalb habe ich mich an Markus Schulenburg orientiert und den Importwunsch dort eingetragen. Bei dem senior habe ich einen Einspruch eingetragen und um umgekehrte Bearbeitung gebeten. Na, ob das alles so richtig ist, bezweifele ich zwar stark, aber mir ist nichts besseres eingefallen. Ich setze auf den abarbeitenden Admin und der Möglichkeit auf meiner Diskussionsseite nachzufragen. :-) Ich danke Dir für Deine konstruktive Zuarbeit und Dein Vertrauen. Viel Spass weiterhin und liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:02, 10. Sep. 2013 (CEST)

Lemmata-BKL

Hallo Bernd Schwabe, bevor du BKL anlegst bitte zuerstmal Artikel erstellen. Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, ein mehrdeutiges Wort bzw. einen Ausdruck als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen dessen unterschiedliche Begriffsinhalte behandelt werden. Wenn es also keine Artikel gibt ist auch eine BKL unnötig. Gruß, --Cronista (Diskussion) 09:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

In den generierten Begriffsklärungseiten sind exakt mehrdeutige Inhalte enthalten. Sie auch vorab anzulegen, halte ich keinesfalls für „unnötig“, sondern als eine Arbeitserleichterung für die Zukunft. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:35, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hast wohl die Aufgabe einer Begriffsklärung nicht ganz richtig verstanden. Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, ein mehrdeutiges Wort bzw. einen Ausdruck als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen. Wenn es keinen Artikel gibt kann auch nichts verknüpft werden. Roter Link ist kein Artikel. Siehe auch WP:BKL. Besten Gruß, --Cronista (Diskussion) 09:51, 10. Sep. 2013 (CEST)

Es dient der Vereinfachung für zukünftige Artikel, und zwar nicht nur mir, sondern potentiell allen eingeladenen, potentiellen Editoren. Es wird also zukünftig querverwiesen. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:46, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das finde ich auch, solange die potentiellen Artikel relevant sind, was bei Sostmann wohl der Fall ist. --Benutzer:Tous4821 Reply 11:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

Fragen zu Anselm Bock

Hallo Bernd Schwabe, private Gründe führen mich dazu, Dich zu fragen, ob Du bei Deinen Recherchen für den Artikel Anselm Bock auf weitere Angaben zum privaten Leben Anselm Bocks gestoßen bist. Vielleicht weißt Du einen Weg, wie ich zu Weiterem kommen kann. Insbesondere interessiert mich seine Famile, also Kinder und Kindeskinder. Der alte Herr ist ein (angeheirateter) Großonkel von mir, von dem ich bis vor einer Woche nichts wusste. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 08:06, 30. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen, DocNöck,

im Bewußtsein und mit dem Ziel, die umfangreichste Bild(ungs)-Offensive in der Geschichte der Menschheit aufzubauen, transkribiere ich bis auf den I-Punkt nach den bisherigen Regeln der Wikipedia BELEGBARE Inhalte in unser Gemeinschaftsprojekt. Daher sind mir zum heutigen Zeitpunkt (heute Morgen) keine weiteren Details bekannt. Eine Anfrage im Stadtarchiv Hannover könnte eventuell weiterführen. Ich habe vor einigen Tagen unter anderem mit der Direktorin Cornelia Regin über die online-Möglichkeit sämtlicher Adressbücher der Stadt Hannover gesprochen (evtl. nämlich über Wikimedia Commons) - dies wird der weiteren (Nach)Forschung einen nie gekannten Auftrieb geben.

Sehr freuen würden sich sicher sehr viel mehr Menschen als nur ich, wenn wir aus Deiner Familie historische Bild(ungs)-Dokumente über Wikipedia und Commons sehen dürften. Das Internet kennt kein Platzproblem. Beste Grüße zunachst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:26, 30. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Bernd Schwabe, vielen Dank für Deinen Tip. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 16:21, 30. Sep. 2013 (CEST)

Richard Lattorf

Hallo Bernd, ich habe die beiden Kategorien Fahrradgeschichte und Radsportler wieder herausgenommen. Nicht jeder, der ein Fahrrad fährt, ist deshalb ein Radsportler. Und ich habe ein Buch über die Geschichte des Radsports in Hannover, darin wird Lattorf nicht erwähnt. Da müssten schon mehr Quellen her, aus denen hervorgehen würde, was er genau im Radsport getrieben hat, um da seine Beteiligung zu belegen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:38, 30. Sep. 2013 (CEST)

Guten Abend, Nicola,

vielen Dank für Deine Nachricht und - kein Problem. Im Moment haben wir ja keine weiteren Hinweise auf den Hochradfahrer-Club; Hauptsache, er ist korrekt ausgeschrieben erwähnt, um evtl. gefunden zu werden. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:43, 30. Sep. 2013 (CEST)

Da empfehle ich Dir das Buch von Walter Euhus, Speichensport. Hannovers historischer Radsport. Dort wird der Verein erwähnt (der übrigens falsch geschrieben war, ich habe da immer drauf geschaut und überlegt, was da nicht stimmt, jetzt habe ich es gemerkt). Der Club hat den Bau einer Radrennbahn geplant, neben der Pferderennbahn. In diesem Buch ist der Club mehrfach erwähnt, Georg Sorge z.B. war Mitglied. Gruß -- Nicola - Ming Klaaf 19:52, 30. Sep. 2013 (CEST)

Oh, Danke. Ich habe das Buch auch (irgendwo verwühlt). Könntest Du bitte eine formal korrekte Korrektur einfügen? Ich habe in den Artikel einen neuen Weblink eingefügt. Schau doch mal. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:58, 30. Sep. 2013 (CEST)

Der Link funktioniert nicht so richtig. Ich kann die Quelle gerne einfügen, aber da steht ja von Lattorf nichts drin, also wäre das aus meiner Sicht sinnlos. Dafür bin ich gerade auf einen anderen Hannoveraner gestoßen, den schreibe ich erst mal. -- Nicola - Ming Klaaf 20:08, 30. Sep. 2013 (CEST)

Du mußt bei dem Link oben bei „Gestern noch was ausm Auto“ anklicken und dann bestätigen, daß Du Dich an Benimm-Regeln hälst; dann wird zumindest das Emblem angezeigt und kann auch vergrößert werden. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:11, 30. Sep. 2013 (CEST)

Einen solchen Link halte ich für nicht geeignet. -- Nicola - Ming Klaaf 20:12, 30. Sep. 2013 (CEST)

Hier ist ein korrekt funktionierender: download ... radfahrgalerie auf vvvburgdorf.de. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:28, 30. Sep. 2013 (CEST)

Guck: [3] -- Nicola - Ming Klaaf 21:11, 30. Sep. 2013 (CEST)

Kleinigkeiten bei Adolf Davids ergänzt. Ist das evtl. der selbe Hochrad-Club von 1881? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:23, 30. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Ja, das ist derselbe Verein. -- Nicola - Ming Klaaf 21:26, 30. Sep. 2013 (CEST)

Da sollte langfristig mehr draus werden. Bei Gelegenheit werde ich mal einen Hochradfahrer-Sammler und -fahrer fragen. Der Hinweis auf Hochrad fehlt dann wohl noch bei Adolf Davids? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:32, 30. Sep. 2013 (CEST)

Es stand jetzt zweimal drin, ich habs noch ein drittes Mal hereingeschrieben. -- Nicola - Ming Klaaf 21:35, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe einen Querverweis mit Einzelnachweis nach korrekten Regeln zu Richard Lattorf eingefügt, auch wenn der Satzbau dadurch etwas quer wirkt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:43, 30. Sep. 2013 (CEST)

Bitte nicht falsch verstehen, sondern bitte verstehen: Sobald eine andere Person eine weitere Ergänzung mit Einzelnachweis einfügt, entpuppt sich fast der gesammte Artikel als unbelegt und damit zweifelhaft ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:51, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich verstehe Dich nicht falsch, sondern gar nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:55, 30. Sep. 2013 (CEST)

Was, wenn eine weiterere Literatur-Angabe ergänzt wird? Aus welchem Buch, von welchem Autor stammen dann die in den Artikel transkribierten Informationen? Soll der Leser dann beide (oder noch mehr) Bücher prüfen? (Ich darf wohl davon ausgehen, daß die Absätze, die keinen Einzelnachweis am Absatz-Ende haben, vollinhaltlich aus der derzeit einzigen Angabe unter dem Abschnitt Literatur stammen sollen?) --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:07, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich dachte, wir reden über Lattorf. Der Artikel über Davids basiert voll inhaltlich auf diesem Aufsatz, außer dem, was durch EN gekennzeichnet ist. Und was meinst du mit transkribierten Informationen? Welche zwei Bücher? Und wenn ich gewusst hätte, dass das jetzt sonen Rattenschwanz bekommt, hätte ich Dir den Link nicht geschickt. Und eigentlich gehört das auch auf die Artikel-Disk. -- Nicola - Ming Klaaf 22:16, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe soeben ein Beispiel bei Georg Lichtenberg eingefügt. Lass gut sein für heute Nacht. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:25, 30. Sep. 2013 (CEST)

Georg Koppmann

Hallo Bernd Schwabe, warum ist eigentlich dieser Herr in die Kategorie: Person (Braunschweig) einsortiert? Ich sehe eigentlich keinen engeren Bezug zur Stadt, er ist weder dort geboren oder gestorben noch finde ich einen Beleg dafür, dass er einen überwiegenden Teil seiner Lebenszeit dort zugebracht oder etwas besonderes innerhalb Braunschweigs getan hat. Hast du da eventuell weiterführende Informationen oder wäre es richtiger die Kategorie zu entfernen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:27, 3. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen, Lómelinde,

Danke zunächst für die Anfrage. Im Artikel zu Georg Koppmann ist mit Einzelnachweis belegt, daß der Fotograf in Braunschweig „arbeitete“. Seine - gemeinfreien - Bild(ungs)-Dokumente aus dieser Zeit gilt es (wieder)zuentdecken, um uns - besonders unsere Jugendlichen mittels Internet (Commons) - zum Staunen und zum Nachdenken zu bringen. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:11, 3. Okt. 2013 (CEST)

Das mag ja sein, aber … die Einleitung zur Kategorie Person Braunschweig sagt eindeutig „In dieser Kategorie stehen Personen mit Bezug zur Großstadt Braunschweig. Es sollen Personenartikel möglichst nur einsortiert werden, wenn sie mit Braunschweig eine enge persönliche Verbindung aufweisen, die zum Beispiel durch mindestens zwei der nachfolgenden Kriterien belegbar sein sollte: Geburtsort; Haupt-Wirkungsort; Längster Lebensort; Letzter Lebensort.“ Nur darauf bezieht sich meine Frage. Denn ich sehe keinen dieser vier Kriterien als nachgewiesen an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 3. Okt. 2013 (CEST)

Wenn Dir das wichtiger scheint, werde ich Dich nicht aufhalten können. Dennoch besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:38, 3. Okt. 2013 (CEST)

Nein mir sind die Kategorien eigentlich völlig egal, aber da ich diese gerade mal wieder nach fehlenden Normdaten durchsuche, fiel mir auf, dass der nicht so wirklich dort hineinpasst. Ich kann natürlich mal in unserem Protal nachfragen, ob er dort bleiben soll oder nicht. Ich wünsche dir noch einen schönen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:45, 3. Okt. 2013 (CEST)

Schön. Es gibt viel zu entdecken. Dank für Deine Arbeit und einen sonnigen Feiertag wünscht --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:56, 3. Okt. 2013 (CEST)

FYI --> Du wurdest auf der VM gemeldet

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

du wurdest auf der VM gemeldet. Vielleicht kannst du dazu was sagen? -- Funkruf ^WP:CVU 14:08, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

wegen des akuten Edit-Wars habe ich den Artikel Heinrich der Löwe für einen Tag vollgeschützt. Bitte nütze die Zeit und diskutiere Deine gewünschten Ergänzungen auf der Diskussionsseite. Sie per Edit-War gegen den Hauptautor in den Artikel zu pressen, ist jedenfalls keine zielführende Vorgehensweise. Eine Fortsetzung des Edit-Wars kann eine Benutzersperre nach sich ziehen. Vielleicht lässt sich statt dessen ja in der Diskussion ein Kompromiss erreichen. In jedem Fall wage ich als Laie die Anmerkung, dass ein Buch über die Universität Hannover nicht nach der zentralen Sekundärliteratur zum Artikelthema aussieht und die Exzellenz-Auszeichnung ein Hinweis darauf ist, dass andere Benutzer dem Artikel eine sorgfältige Auswertung der Sekundärliteratur bestätigen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:49, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe hier geantwortet. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:32, 4. Okt. 2013 (CEST)

Amtsdokument Paul Fischer 1948-Entlastungs-Zeugnis

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

mit dem Projekt »Contre l'oubli" unterstützt die Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen tunesische Institutionen bei der Aufarbeitung der Diktatur in Tunesien. Zu diesem Zwecke ist eine Wanderausstellung über die Aufarbeitungserfahrung Deutschlands mit zwei Diktaturen geplant, die erst in der Gedenkstätte und dann an verschiedenen Orten in Tunesien gezeigt werden soll.

Für die grafische Gestaltung der Ausstellung würden wir gerne Ihr Foto des Entlastungszeugnisses des Zivilisten Paul Fischer aus dem Jahr 1948 nutzen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amtsdokument_Paul_Fischer_1948_Zivilist_Entlastungs-Zeugnis_Clearance_Certificate_Entnazifizierungsausschu%C3%9F_Stadtkreis_Wattenscheid.jpg Ich bin mir nicht sicher, wo das Original aufzufinden ist bzw. ob es schon rechtefrei ist, deshalb wollte ich erstmal bei Ihnen anfragen, ob Sie mir weiter helfen können bzw. ob wir das Foto nutzen dürfen.

Im Falle Ihres Einverständnis wäre zu klären, welcher Rechtevermerk für das Foto angegeben werden soll?

Sollten sich weitere Fragen ergeben, stehe ich Ihnen selbstverständlich jederzeit für Rückfragen zur Verfügung.

Ich bedanke mich vielmals im Voraus und verbleibe

mit den besten Grüßen Teresa Lange

beier+wellach projekte Prinzessinnenstr. 1 10969 Berlin

tel. +49 (0) 30 - 61 65 70 - 03 fax +49 (0) 30 - 61 65 70 - 20

lange@beier-wellach.de www.beier-wellach.de www.facebook.com/beierwellach _______________

Geschäftsführer: Ruudi Beier Peter Wellach UID-Nummer DE273836896 lange@beier-wellach.de

Entlastungs-Zeugnis (Clearance Certificate) des Entnazifizierungsausschusses des Stadtkreises Wattenscheid von 1948

Sehr geehrte Frau Lange,

weder von Ruudi Beier noch von Peter Wellach konnte ich Biographien bei Wikipedia finden, und auch bei Wikimedia Commons fand ich bisher keinerlei Bild(ungs)-Dokumente unter den Namen. Herr Beier hat zumindest eine GND-Nummer bei der Deutschen Nationalbibliothek Beier, Ruudi / Dt. Bildhauer u. Installationskünstler . Vielleicht können Sie dies zum Anlass nehmen, mit uns und allen Menschen dieser Welt dieses noch fehlende Wissen mit Einzelnachweisen gemeinschaftlich zu ergänzen, etwa mit aktuellen und insbesondere auch historisch-dokumentarischen Fotos oder Scans.

Zum Entlastungszeugnis: Herr Fischer ist vor einigen Jahren verstorben. Das Original-Dokument habe ich mit eigenen Händen als hochaufgelöstes Digitalisat nachhaltig eben auch Ihnen zur Verfügung gestellt. Sollte Interesse für die Ausstellung am Original bestehen, bitte ich höflich um direkte Anfrage durch die Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen, die ich selbstverständlich gerne unterstütze. Zu den Rechten: Der Entnazifizierungsausschuss des Stadtkreises Wattenscheid handelte seinerzeit im Auftrag der Befehlshaber der Britischen Besatzungszone - es handelt sich (als Nicht-Rechtsanwalt muß ich unverbindlich und als Nicht-Rechtsauskunft "wohl" schreiben) um ein amtliches Dokument ohne Schöpfungshöhe durch eine natürliche Person. Sie sollten das Digitalisat also "wohl" auch einfach so benutzen dürfen. Dennoch würden ich und sicher eine große Anzahl anderer Menschen - insbesondere Zeitzeugen der Jasminrevolution - uns sehr freuen, Ihre eigene (Bild?)-Dokumentation (zum Beispiel über den Weg und die Inhalte Ihrer geplanten Ausstellung) in den Wikipedien und über Commons zu entdecken, eventuell gar den Ausstellungskatalog?

Ich hoffe, ich konnte Ihnen weiterhelfen. Bitte grüßen Sie "unbekannterweise" Ruudi Beier und Peter Wellach. Gerne höre ich wieder von Ihnen, besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:19, 7. Okt. 2013 (CEST)

P.S.: Die von mir zu dem Scan vergebene Lizenz CC-BY-SA-3.0 ist somit "etwas" zu hoch gegriffen. Natürlich lese auch ich gerne meinen Namen in fremden Publikationen. Die gewählte Lizenz habe ich jedoch vor allem aus Empörung und als Anwort vergeben, darüber, daß zahlreiche unserer kulturellen Einrichtungen, insbesondere UNSERE Archive, UNSERE gemeinschaftlichen (auch gemeinfreien) Kulturgüter häufig nur in geringer Auflösung auf ihrer eigenen "Insel"lösung (nur auf der eigenen, flüchtigen Webseite) hochladen, möglichst noch mit einem Wasserzeichen versehen und dann auch noch behaupten, sie hätten durch die Einscannung UNSERES gemeinfreien Kulturdokumentes ein eigenes Copyright geschaffen. Kleinstaaterei; aber das Bewußtsein, das insbesondere Commons uns allen gehört (und keinem Eigentümer von Gottes Gnaden) ändert sich ja allmählich. Besten Gruß, ich werde Sie jetzt anrufen, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2013 (CEST)

FYI

Hallo! Ich bin gerade dabei auf Commons die Herzöge von Braunschweig-Lüneburg neu zu kategorisieren. Wenn ich es recht verstanden habe, sollen Kategorien auf Commons grundsätzlich in englischer Sprache angelegt werden. Die von dir angelegte Category:Georg, Herzog zu Braunschweig und Lüneburg werde ich deswegen als Category:Georg, Duke of Brunswick-Lüneburg neu anlegen. Gruß Tönjes 13:07, 8. Okt. 2013 (CEST)

Guten Tag, Tönjes,

kein Problem, eher Danke für Deine Arbeit. Hauptsache, die "Benutzer" finden eine Kurz-Erläuterung mit entsprechenden Querverweisen in die jeweilige Wikipedia in einer Ihnen geläufigen Sprache. Besten Dank und Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:13, 8. Okt. 2013 (CEST)

P.S.: Was bedeutet FYI? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:13, 8. Okt. 2013 (CEST)

For Your Information. Bin eigentlich kein Freund dieser Abkürzungen, diese verwende ich aber irgendwie doch ständig. Mir ging es auf Commons darum, dass da insgesamt eine klare Struktur reinkommt. Jeder Herzog bekommt jetzt eine eigene Kategorie (wie halt Category:Georg, Herzog zu Braunschweig und Lüneburg), diese werden dann entsprechend der jeweiligen Fürstentümern kategorisiert (z.B. im Falle Georgs Category:Princes of Calenberg). Und diese kommt dann wiederum in die Kat Category:Dukes of Brunswick-Lüneburg. Ich habe mich mit Kategoriesystem bis jetzt kaum beschäftigt, aber mir erscheint dies eine sinnvolle Lösung zu sein. Tönjes 13:35, 8. Okt. 2013 (CEST)

.Vielen Dank für Deine Arbeit! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:38, 8. Okt. 2013 (CEST)

Czesław Trzciński

Hallo Bernd, vielleicht hättest du Zeit und Lust, dich in der Diskussion zu äußern: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Czes%C5%82aw_Trzci%C5%84ski. Grüße --Mewa767 (Diskussion) 11:16, 10. Okt. 2013 (CEST)

Liebe/r Mewa767;

entschuldige, ich MUSS heute persönliche Dinge erledigen. Im Übrigen ein wichtiger, ein bemerkenswerter, ein für ganz Deutschland vorbildlicher Artikel, den ich in Demut und Verbeugung für JEDES der Millionen NS-Opfer hier lesen - und sehen - können möchte. Die Wikimedia Foundation ist das potentiell größte Bildungsportal in der Geschichte der Menschheit. Einer Minderheit, nur eine Handvoll Menschen, die hier kürzen oder kleinreden wollen, fehlt dafür im Moment noch das Verständnis und der Weitblick. Und genau deshalb beteiligt sich die Mehrheit der Menschheit auch noch nicht an unser aller Bild(ungs-)Portal. Wir sind noch in den Kinderschuhen, ganz am Anfang: Bitte speichert den Artikel sicherheitshalber noch einmal auf Eurer eigenen Festplatte, und zwar in der Normalansicht sowie in der „Seite bearbeiten“-Ansicht. Wir werden mit einer größeren Anzahl von Mitarbeiterinnen später diese - jedenfalls zu einem zerstörerisch wirkenden Teil - Relevanzkriterien völlig neu beschließen müssen. Besten Gruß und Dank für Deine ehrenamtliche Arbeit, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:40, 10. Okt. 2013 (CEST)

Danke Bernd für deinen schnellen Eintrag. Jetzt ist die Gefahr der Löschung gebannt. Es endet mit einer Kürzung. Übrigens, wohnst du wirklich in Hannover? Grüße --Mewa767 (Diskussion) 17:15, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe zu danken für Deine Arbeit. Schade um die Inhalte durch die Kürzungen. Könnten die nicht in Wikibooks wieder sichtbar gemacht werden? Und, ja, ich wohne in Hannover. Schön, daß es Dich gibt, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ulfert Smidt

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ulfert Smidt wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:04, 14. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Bernd, die Kategorie:Preis der deutschen Schallplattenkritik-Preisträger hatte ich ganz vergessen. (Die richtige Schreibweise ist übrigens durchgängig mit Bindestrich, siehe Durchkopplung.) Es wollte schon einmal jemand für alle möglichen Preise eine Kategorie einführen, deshalb haben wir uns im Musikbereich dafür entschieden, nur die größten Preise (Echo, Grammy, Brit Award) herzunehmen, also praktisch keine neuen Kategorien für Preise mehr zuzulassen. Die Preisträger werden statt dessen über Listen zu den Preisen verlinkt. Deshalb hatte ich die Kategorie aus dem Artikel gestrichen. Ich nehme sie also wieder heraus und lasse die Kategorie löschen. Gruß -- Harro 02:38, 15. Okt. 2013 (CEST)

Guten Morgen, Harro,

zunächst vielen Dank für die freundliche Information. Schade eigentlich, daß Ihr ausgerechnet einen nichtkommeriellen Verein somit eher in die Reihe von "unbedeutend" versetzt habt. Wo fände ich denn die entscheidende Diskussion? Und wo die Liste? Besten Dank für die ehrenamtliche Arbeit sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 07:58, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, zum einen versuchen wir es zu vermeiden, in der WP eigene Klassifizierungen vorzunehmen, und du musst zugeben, dass solche Preise eher selten große öffentliche Aufmerksamkeit erfahren. Über Echo, Grammy und MTV Awards wird berichtet, über den Preis der deutschen Schallplattenkritik findet man kaum mal etwas in den Nachrichten. Zum anderen ist die Frage, ob Kategorien hier überhaupt geeignet sind. Eine Kategorie bietet eine alphabetisch sortierte, oft unvollständige Namensliste. Wenn jemand sich für den Preis interessiert, ist er mit einer Liste mit Zusatzinformationen besser informiert. Im Interpretenartikel ist es eine Fußnote, ebenfalls mit wenig Aussagekraft: wann und wofür es den Preis gab, muss man in den Text schreiben. Da aber eine Auszeichnung die nächste nach sich zieht, gehen dann schnell die einzelnen Auszeichnungen in einer vollen Fußzeile unter. Bei Orden und Ehrenzeichen hat man diesen Fehler gemacht, bei Film, Literatur und Wissenschaft sind die Kategorien dagegen sehr eingeschränkt. Das sind so Argumente aus verschiedenen Diskussionen, die aber nur schwer wiederzufinden sind. Eine Grundsatzdiskussion weiß ich noch, die hatte ich selbst angezettelt: hier. Gruß -- Harro 18:03, 15. Okt. 2013 (CEST)

Nochmals Danke für die ausführliche Erläuterung. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:00, 15. Okt. 2013 (CEST)

Unterstürzung von WMDE

Moin Bernd,
falls Du diese Seite nicht kennst Wikipedia:Förderung Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:30, 18. Okt. 2013 (CEST)

Guten Tag, Raboe001,

ja, danke für den Hinweis. Kommt ganz naheliegend in Frage. Erstmal schönen Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hans-Martin Heinemann

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans-Martin Heinemann wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:55, 19. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

WikiConference Ukraine 2013

Hallo Bernd, ich habe gesehen, dass Du zum Thema Ukraine aktiv warst. Am 2. und 3. November 2013 findet in Winnyzja eine WikiConference statt. Hast Du Lust daran teilzunehmen? Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:24, 20. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend, Sebastian,

danke für die Information. Ja, Lust hätte ich schon. Ob's mit der Zeit und den Finanzen klappt? Besten Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:18, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Bernd, Du könntest Fahrt und Unterkunft bezahlt bekommen, wenn Du dort zum Beispiel einen Vortrag hieltest oder wenn aus Deinem Besuch in Kiew ein Projekt für die Wikipedia würde. Mail mich an, wenn Du weiterhin Interesse hast. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:09, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ja, danke, Sebastian, mach' ich morgen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:49, 22. Okt. 2013 (CEST)

Franz Scherrer

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Franz Scherrer wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:01, 9. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Konzert zum Gedenken an die Reichspogromnacht vor 75 Jahren

Sag mal Bernd, ist das dein Ernst, jetzt auch noch Konzerte und Gedenkveranstaltungen als eigenständige Lemmata anzulegen? Die genannte Veranstaltungsbesprechung mag in einer Tageszeitung am Platz sein, enzyklopädiewürdig ist sie nicht (sie könnte allenfalls im Artikel Israel Alter untergebracht werden). Dein Enthusiasmus in allen Ehren - wo siehst du eine zeitüberdauernde Bedeutung? MfG, --Stobaios^?! 23:43, 13. Nov. 2013 (CET)

75 Jahre Reichspogromnacht, internationales Publikum aus den Spitzen von Politik und Kultur, Fernseh- und Horfunk-übertragen. Nur zusätzlich: Hör und sieh Dir das über den NDR ausgestrahlte Gedenkkonzert zur Reichspogromnacht mit der jüdischen Musik doch mal an (siehe Weblinks), so wie zahlreiche der gennanten Ehrengäste aus mehreren Kontinenten ...

Darüberhinaus gibt es eine Kategorie:Historische Konzerte, in der wohl auch weit weniger bedeutende Musikveranstaltungen geführt werden, und ich habe extra zuvor die Relevanzkriterien nach Musikveranstaltungen geprüft. Im Übrigen habe ich keinerlei "Besprechung" à la Tageszeitung in den Artikel eingeführt, nur belegte Fakten und Zitate. Im Übrigen: Statt die Wikimedia Foundation ständig selbst kleinzuschnippseln, sollten wir uns langsam mal der potentiellen Mächtigkeit - und Notwendigkeit - unseres nicht-kommerziellen Bildungsportals sowie unserer gesamtgesellschaftlichen Verantwortung bewußt werden. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:04, 14. Nov. 2013 (CET)

P.S.: Der lexikalische Stil mit belegten Fakten ist hilfreich für uns alle. Es gibt aber keinerlei Grund, die Einzel-Schicksale SÄMTLICHER NS-Opfer nicht genau hier, in der deutschsprachigen Wikipedia zu BELEGEN. Wo denn sonst? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:15, 14. Nov. 2013 (CET)

(nach BK) WP ist kein Bildungsportal, sondern eine Enzyklopädie. Es geht nicht um "kleinzuschnippseln", sondern um Aufblähen mit Tagesaktualitäten - nochmal: der zeitüberdauernde Aspekt des Artikels passt in locker einen Absatz bei Israel Alter, ansonsten war das landesübliche Personal versammelt, der Landessender sendete. Im übrigen ist mir die Wikimedia Foundation schnurz und ich teile auch nicht deine Mission. MfG, --Stobaios^?! 00:37, 14. Nov. 2013 (CET)

Konzert_zum_Gedenken_an_die_Reichspogromnacht_vor_75_Jahren

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Konzert_zum_Gedenken_an_die_Reichspogromnacht_vor_75_Jahren habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, AndreasPraefcke (Diskussion) 17:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Lieber Bernd, der Artikel wurde in das Jewiki übernommen. Dort könntest du ihn nach Anmeldung ausbauen, die Bilder hochladen usw. Mit freundlichen Grüßen DuckDuckDuck (Diskussion) 19:40, 21. Nov. 2013 (CET) (nein, ich bin weder Michael Kühntopf noch Messina)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:58, 16. Nov. 2013 (CET))

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:58, 16. Nov. 2013 (CET)

Hannover-Stammtisch am 29. November 2013

Hallo!

Der nächste hannoversche Wikipedia-Stammtisch findet am Freitag, 29.11. um 18.30 Uhr in Das Ei statt. Wir würden uns freuen, wenn Du dabei bist!

Details findest Du wie immer auf Wikipedia:Hannover.

Beste Grüße, -- Ukko 21:53, 19. Nov. 2013 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

Zoomify

wikisource:de:Benutzer:Paulis/Zoomify Regards, Christoph Braun (Diskussion) 18:44, 23. Nov. 2013 (CET)

GLAM

WP:GLAM Regards, Christoph Braun (Diskussion) 19:51, 23. Nov. 2013 (CET)

Freundeskreis Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Freundeskreis Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:04, 24. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Danke für das Treffen mit Dir!

Hubertl auf der WikiCon 2013 in Karlsruhe

es war eines der Highlights bei der WikiCon für mich! Hoffe Dich wiederzutreffen! --Hubertl (Diskussion) 01:48, 26. Nov. 2013 (CET)

Lieber Hubertl,

bitte entschuldige die späte und auch nur kurze Anwort, ich habe seit Karlsruhe ununterbrochen gearbeitet. Es ist fur mich eine große Bereicherung, Dir zugehört zu haben. Ich möchte unbedingt mehr über die Ausgestaltung Deiner Idee(n) erfahren. Heute abend kann ich leider nur noch kurz einen lieben Gruß senden, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:00, 29. Nov. 2013 (CET)

Sehen wir uns

hier? oder früher oder später? Deine Diskussionsseite sieht ja richtig traurig aus, das lässt sich garantiert ändern. – Mach doch bitte mit bei den Persönlichen Bekanntschaften, die können viel besser gepflegt werden mithilfe der dortigen Listen. Ja? --Ute Erb (Diskussion) 02:23, 26. Nov. 2013 (CET)

Liebe Ute,

ich komme mit der Arbeit kaum hinterher, jedoch am Samstag, den 30. November 2013 zur Mitgliederversammlung von Wikipedia Deutschland in die Kantstraße 8 in Berlin (am Bahnhof Zoo). Leider habe ich wohl weder Deine Adresse noch Deine Tel.-Nr. Einen lieben Gruß sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:50, 29. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Moinsen, der Herr. Warum machst du da eigentlich nicht mit? MfG --Jack User (Diskussion) 05:41, 26. Nov. 2013 (CET)

Ja, das würde ich mir auch wünschen. Mach mit... --Rudolf Simon (Diskussion) 16:53, 29. Nov. 2013 (CET)

Das muss doch mal festgestellt werden! Vielen Dank für deinen Commons-Tipp beim Charlottenburg-Trip („Nein-Sagen kostet nichts.“) Bin immer noch amüsiert. --Ute Erb (Diskussion) 00:29, 3. Dez. 2013 (CET)

Wolfgang Liesen

Hallo Bernd, so verdienstvoll die Anlage des Lemmas auch sein mag, was hat dieser Bildhauer geleistet? Wo stehen Skulpturen und Plastiken dieses Künstlers? Die Gedenkmünze des BSVI-Preises kann doch nicht das einzige Zeugnis seines Wirkens sein. Du bist noch im Thema drin, bitte stelle doch sein Schaffen dar, bevor du weitere Artikel anlegst. Vielen Dank und guten Rutsch, --Stobaios^?! 12:23, 31. Dez. 2013 (CET)

Heinrich Wilhelm Bahlsen junior

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Wilhelm Bahlsen junior wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:54, 1. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hannoversches Online-Bibliothekssystem

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hannoversches Online-Bibliothekssystem wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:41, 1. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Iranische Bibliothek in Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Iranische Bibliothek in Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:29, 2. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo Bernd, ich habe mal etwas zu dieser Löschdiskussion hier Löschkandidat Iranische_Bibliothek_in_Hannover geschrieben unter wollte dich darauf hinweisen. --89.182.89.66 16:39, 17. Jan. 2014 (CET)

Die personenbezogenen Auslassungen der Hannoveraner IP sind dort fehl am Platz und inzwischen wieder gelöscht. --Martina _Disk. 18:43, 17. Jan. 2014 (CET)

Buchdruck-Museum (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Buchdruck-Museum (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 7. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

British Library

Nachdruck eines Ölgemäldes aus dem 16. Jahrhundert mit Darstellung des Heiligen Nikolaus von Myra am Klagesmarkt vor dem Alten St.-Nikolai-Friedhof und der Stadtbefestigung Hannovers
Fotolithografie der Aubeldruck-Anstalt aus August Juglers Buch Aus Hannovers Vorzeit ...

Hallo Bernd, ein Hinweis, weil Du Dich offenbar für Hannoveraner Geschichte interessierst und ich nicht weiß, ob Du die Notiz auf Commons gesehen hast: Durch das "Mechanical Curator"-Projekt der British Library sind gemeinfreie Abbildungen aus 30.000 Büchern auf Flickr hochgeladen worden - darunter auch zahlreiche regionalgeschichtlich interessante deutsche Werke. Hier sind einige Beispiele, auch zu Hannover. Einige Nutzer versuchen gerade, interessante Bilder aus diesem Bestand auf Commons hochzuladen (Beispiele aus München: [4], [5]). Vielleicht hast Du ja auch Lust... (die vollständigen PDFs aller in der Liste verlinkten Bücher lassen sich übrigens auch ohne Nutzeraccount bei der British Library herunterladen.) Viele Grüße --Rudolph Buch (Diskussion) 15:45, 8. Jan. 2014 (CET)

Lieber Rudolf,

ganz herzlichen Dank für Deine ausführlichen Hinweise. Ich bin überrascht, daß die British Library Flickr nutzt anstatt Commons. Hier ist noch viel Aufklärungs- und Entwicklungsarbeit notwendig - aber wir sind ja auch noch ganz am Anfang. Ein Qualitätsvergleich mit eigenen Scans kommt gerade jetzt im rechten Moment. Ich werde einige "lediglich regionalgeschichtlich wichtige Werke" übertragen, wenngleich alle unsere Arbeiten in unser aller Weltprojekt einfliessen - ich alleine kann nur nicht die ganze Welt auf einmal schaffen. Nochmals meinen Dank - ich freue mich auf weitere Hinweise von Dir. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:07, 9. Jan. 2014 (CET)

P.S.: Nochmals Dank. Hier rechts nach etwa 4 Stunden Arbeitszeit ein erstes Bild-Ergebnis ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:18, 9. Jan. 2014 (CET)

FYI: Auf http://access.bl.uk/item/pdf/lsidyv38457f16 ist das Digitalisat des gesamten Buches einsehbar. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 12:02, 13. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank. "Noch" bin ich von der Qualität der Scans (?) enttäuscht, möglicherweise liegt das aber auch an dem Reprint an sich. Besten Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:07, 13. Jan. 2014 (CET)

Internationale Musikakademie für Solisten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Internationale Musikakademie für Solisten wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:01, 13. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Neuer IP Freund

Hallo Bernd, zu deiner Info, du hast heute einen neuen IP-Freund der es auf deine Artikel abgesehen hat Spezial:Beiträge/79.240.55.69. Wer wohl hinter der IP als angemeldeter Benutzer steck??? Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 15:52, 13. Jan. 2014 (CET)

Der IP-Freund ist nicht neu, sondern bedient sich mindestens seit Monaten der Wikipedia, um - einen Systemfehler ausnutzend - ersatzweise hier seine Aggressionen zum Schaden aller auszuleben (anstelle sich beispielsweise mal einen Freund zu suchen oder eine Vertrauensperson zu finden). Es sollte grundsätzlich untersagt sein, sich anonym überhaupt an Löschdiskussionen zu "beteiligen" zu dürfen. Für diese Meta-Diskussion nehme ich mir aktuell noch nicht die Zeit - um überhaupt erstmal Inhalte zu erarbeiten. Mit Dank für Deine ehrenamtliche Teilnahme sende ich zunächst nur einen Gruß - --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:02, 13. Jan. 2014 (CET)

Sehr gute Idee, anonym überhaupt an Löschdiskussionen zu "beteiligen" , dieses würde ich direkt unterstützen. Meist sind es ja angemeldete Benutzer, die sich nur zu dem Zweck abmelden und dann als Löschvandale auftreten und sich freuen, die Arbeit anderer zu zerstören. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 16:12, 13. Jan. 2014 (CET)

PS: hier wird die IP nun richtig Angriffslustig Wikipedia:Löschprüfung#Freundeskreis_Hannover --Search and Rescue (Diskussion) 16:15, 13. Jan. 2014 (CET)

Eine der Kinderkrankheiten unseres ehrenamtlichen Schenkungs-Projektes. Kannst Du mir/uns mitteilen, wo und wie eine entsprechende Regeländerung realisiert werden kann? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:20, 13. Jan. 2014 (CET)

Ja. Meinungsbild starten, dass IPs und neu-registrierte keine LA stellen dürfen und auch nicht an der LD teilnehmen dürfen. Hat nur ein Problem: ein solches MB ist 2011 kollosal gescheitert [6] . Übrigens: ich nutze keinen Systemfehler aus und es sind auch keine Technischen Kinderkrankheiten (auch, wenn dieses völlig unbelegt und untechnisch angenommen wird). Sondern ich zeige nur auf, wo mancher Autor selbst die Regeln nicht kennt und in Interessenskonflikt kommt, ohne diesen (wie mehrfach als WP-GRundsatz zur NPOV gefordert) zu dokumentieren. --79.240.55.69 16:25, 13. Jan. 2014 (CET)

Herr Anonym,

ich glaube nicht, daß ich für Ihre privaten Probleme verantwortlich bin. In jedem Fall fehlt mir die (Arbeits-)Zeit, mich mit Ihrer Persönlichkeit zu befassen. Bitte - suchen Sie sich einen Freund! Tun Sie mal was für sich. Dann können auch Sie vielleicht hoffentlich auch mal mit anderen teilen. Bis dahin: Schreiben Sie mir nicht! Viel Glück, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:35, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich bin nicht "Herr Anynonym" (vielleicht bion ich ja weiblich?), sondern eine IP, die das gleiche Recht hat, in der Wp mitzuarbeiten, wie Sie (sollten Sie hier anderer Meinung sein, hätten Sie das Wiki-Prinzip nicht wirklich verstanden). Außerdem habe ich kein persönliches Problem und wenn ich eins hätte, ginge es Sie nichts an. Sie können also in Ruhe Ihre Zeit darauf verwenden, in Ihren Artikeln Relevanz nachzuweisen. --79.240.55.69 16:40, 13. Jan. 2014 (CET)

Schriften des Historischen Museums Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Schriften des Historischen Museums Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:01, 21. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Schriften des Historischen Museums Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Schriften des Historischen Museums Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:03, 21. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hans Kreuzer

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans Kreuzer wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:13, 26. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Justus Daniel Flebbe

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Justus Daniel Flebbe wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:25, 27. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Justus Daniel Flebbe

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Justus Daniel Flebbe wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:51, 27. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Justus Daniel Flebbe

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Justus Daniel Flebbe wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:17, 27. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Justus Daniel Flebbe

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Justus Daniel Flebbe wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:49, 27. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Justus Daniel Flebbe

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Justus Daniel Flebbe wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:40, 28. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hannoversche Nachrichten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hannoversche Nachrichten wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:07, 31. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hannoversche Presse (1851)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hannoversche Presse (1851) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:43, 31. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ratssilber

Lieber Bernd, ich habe einiges am Artikel Ratssilber geändert, bitte schau doch mal drauf , auch auf Diskussion:Ratssilber. Magst Du nicht an den Abschnitt Ratssilber#Hannover gehen, ich habe mich gescheut, das alles wegzulöschen, finde aber, dass das viel kürzer gehalten werden muss. Habe auch den Artikel von A. v. Rohr hier nicht greifbar. Ich hoffe, dass Du meine Radikalkur tolerieren kannst. Beste Grüße aus Bremen, Alfred Löhr (Diskussion) 22:18, 6. Feb. 2014 (CET)

Lieber Alfred,

ich hatte Deine erste Ankündigung auf der Diskussion:Ratssilber gesehen. Dazu in Kürze zunächst nur so viel: Ich gebe in den Fließtexten der Wikipedia GRUNDSÄTZLICH nicht mehr mein eigenes Wissen wieder, sondern durchgängig nur noch Transkriptionen mit seitengenauen Einzelnachweisen mit jeweils namentlich genannten, anderen Autoren möglichst von „Hardware-Druckwerken“ (Literatur, wegen der Nachhaltigkeit). Dies tue ich aus Voraussicht, da alle Texte für alle Zeiten von Jedermann geändert, ergänzt oder sogar gelöscht werden können, ohne daß überhaupt die geringste fachliche Qualifikation dafür Voraussetzung wäre. Auch wenn beispielsweise Du als gelernter Kunsthistoriker nun den Artikel umgeschrieben hast: Unsere Leben werden nicht ausreichen, um etwa zusätzliche, unbelegte Falschinformationen durch Dritte abzuwehren. Daher beispielgebend durchgängige Einzelnachweise.

Zu Hannover: Das Thema ist komplex, Exponate noch nicht eimal vollständig inventarisiert (wie ich zuvor belegt hatte). Zudem hat ein anonymer „Löschantrags-Troll“ ("IP", möglicherweise auch mit einer unbegrenzten Anzahl sogenannter „Sockenpuppen“ angemeldet) während eines offenbar strategisch durchgeplanten Verdrängungskrieges gegen von mir initiierte Artikel zumindest vorübergehend die Biographien einiger Goldschmiede-Meister löschen lassen (oder als selbstgewählter Administrator selbst gelöscht?).

Für die Zukunft beabsichtige ich eine Kooperation direkt mit dem Historischen Museum Hannnover und anderen, um vor allem autorisierte Bilddokumentationen zu hinterlegen.

Wenn Du möchtest, kann ich Dir unentgeltlich die ursprünglich zugrundegelegte Schrift von Alheidis von Rohr zusenden. Besten Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:26, 7. Feb. 2014 (CET)

Nach Einfügung einiger anderer stadtbezogener Ratssilberabschnitte will ich Dir gerne anbieten, nach diesem Muster auch Hannover in stark überarbeiteter Form einzufügen, an die Schrift von A.v.Rohr komme ich wohl doch jetzt auch in Bremen heran, Dank für das Angebot der Zusendung und Gruß, Alfred Löhr (Diskussion) 11:53, 10. Feb. 2014 (CET)

Ratssilber#Hannover ist jetzt nach dem Muster anderer Städte neu bearbeitet. Frage: ist das erwähnte ausgestellt ? im Rathaus? am Hohen Ufer ? Kann man vom Protokolldienst des Rathauses nicht eine Auskunft zum aktuellen Bestand bekommen ? Den Rest überlasse ich Euch in Hannover. Beste Grüße, Alfred Löhr (Diskussion) 12:41, 12. Feb. 2014 (CET)

P.S.: Zur Überzeugung des Historischen Museums wurde heute in knapp vierstündiger Arbeit der Artikel zum Museumsdirektor Wilhelm Peßler erheblich ausgebaut. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:32, 7. Feb. 2014 (CET)

Zeitungsartikel

Hallo Bernd, ich würde Dir gerne einen Zeitungsartikel über Dich aus der NDZ von heute per E-Mail als Pdf-Anhang übermitteln. Wie mache ich das? --Erbslöh (Diskussion) 09:05, 10. Feb. 2014 (CET)

Er kennt ihn vermutlich schon, denn in der HAZ vom 10.02.2014 war vermutlich der gleiche Artikel --82.82.169.1 00:07, 11. Feb. 2014 (CET)

Denke ich auch und gleich darunter der Artikel über die Löschung von dem Artikel "Freundeskreis Hannover" mit einen kleine Seitenhieb auf die bösen IPs. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:07, 12. Feb. 2014 (CET)

Liebe Freunde des frei zugänglichen (vernetzten) Wissens:

Pro und Contra Anonymität: SUMA Award 2013 zum Thema „Ethik im digitalen Raum“: Wolfgang Sander-Beuermann (links) und Preisträger manniac mit der Urkunde für den Kurzfilm Überwachungsstaat - Was ist das? ...

Der Artikel stellt beispielhaft 2 Wikipedia-Autoren heraus. Im Nachhinein bedaure ich, daß etwa die zahlreichen konstruktiven "Korrektoren" unerwähnt blieben:

1. Gunnar Menkens: Hannover im Onlinelexikon / Die Wiki-Wisser / Ehrenamtlich unterwegs: Der Hannoveraner Bernd Schwabe hat nahezu 1000 Artikel für das Onlinelexikon verfasst und bearbeitet, in: Hannoversche Allgemeine Zeitung vom 10. Februar 2014, von der gedruckten Version (z.B. mit 3 Fotos) leicht abweichende online-Ausgabe der HAZ, darunter auch der Klarnamen-Autor Gerd Fahrenhorst
2. In einem weiteren Beitrag auf der selben Hardware-Seite der HAZ werden anonyme „Heckenschützen“ unter IP, ein „Tiefpunkt der Diskussionskultur und zugleich Höhepunkt der Selbstgerechtigkeit“ der Wikipedia thematisiert am Beispiel des Freundeskreis Hannover. Deren Geschäftsführerin Gil Koebberling wisse nun, daß man „IP-Adressen für wenig Geld kaufen und so Scheindiskussionen führen kann“. Passend zum Monitor-Bericht über die Unterwanderung der Wikipedia-Strukturen zwecks Manipulation schließt der HAZ-Beitrag mit der Feststellung, das Internetlexikon sei „Männerdominiert“, es gebe "Revierkämpfe" und "Neider": gum: Hannovers Freundeskreis ist im Internet unerwünscht, in: HAZ vom 10. Februar 2014, S. 11

--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:34, 13. Feb. 2014 (CET)
P.S.: Beim gestrigen SUMA-Kongress & Award: "Wege aus der Überwachungskatastrophe" im Neuen Rathaus von Hannover (kleine Bilddokumentation lade ich heute hoch) berichtete ein ehemaliger Wikipedia-Autor gar von der Löschung seines „Accounts“, vom Ende seiner Mitwirkung und der Dominanz von „Öko-Faschismus“ in einigen Wikipedia-Artikeln. Mein Fazit: Im realen Leben ist das Ansehen der Wikipedia in der Fachwelt keineswegs so positiv, wie uns die Ergebnisse einer großen kommerziellen Suchmaschine derzeit glauben machen wollen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:48, 13. Feb. 2014 (CET)

P.P.S.: In dieser Löschdiskussion zum Artikel Hannoversche Presse (1851) finden sich Indizien, daß die "Beiträge" von scheinbar verschiedenenen anonymen IP's aus scheinbar verschiedenen Regionen von ein und der selben Person stammen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:13, 13. Feb. 2014 (CET)

Ich kann dazu nur sagen, sammle Daten/Aktionen und IP Adressen, falls es eine Person ist, wird sie irgendwann einen Fehler machen, wenn Du dann genug Beweise für ein Sperrlogverfahren hast gibt es Zoff. Der Klarname kommt raus und Du hast ein Gesicht dazu. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:30, 13. Feb. 2014 (CET)

Hallo Bernd, die üblichen Löschanträge auf deine (und auch andere) Artikel stammen fast immer von einer IP, die mit einem Telekom-Account aus der Ulmer Gegend postet (nachvollziehbar mit dem GeoIP-Tool utrace). Dass die IP ihren LAZ ausnahmsweise von einem Kabel-BW-Account aus Stuttgart tätigte, spricht nicht notwendig für zwei Personen. --Stobaios^?! 14:49, 13. Feb. 2014 (CET)

Liebe Freunde,

entschuldigt bitte, ich muß später genauer antworten. Danke, daß es Euch gibt, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:59, 14. Feb. 2014 (CET)

Ruth Meisner

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ruth Meisner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:20, 18. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Foto von Gunter Demnig

Ich möchte dich bitten, auf deiner Benutzerseite unter dem von mir aufgenommenen Foto mit Gunter Demnig meinen Namen und die Verlinkung zu meinem Benutzerseite herauszunehmen. Danke schön.--AxelHH (Diskussion) 21:16, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich habe das Foto sowie die Verlinkung zum Urheber entfernt. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:29, 18. Feb. 2014 (CET)

Deine Bildunterschrift in Artikel Christian Wulff

Nach dem Freispruch gab sich Ex-Bundespräsident Christian Wulff, hier vor dem Landgericht Hannover mit seinen Verteidigern Bernd Müssig (rechts) und Michael Nagel, erleichtert, „... daß sich das Recht durchgesetzt hat.“ - Bitte gib hierfür eine Quelle an, Selbst gewonnene Erkenntnisse sind in der WP fehl am Platz. Danke für das Bild!--Chianti (Diskussion) 15:27, 27. Feb. 2014 (CET)

• Das korrekte Zitat ist nun über den Einzelnachweis mit dem O-Ton gegeben, wenngleich die Überprüfbarkeit wohl zeitlich befristet ist, da die Privatsender gegen „unseren“ Öffentlich-rechtlicher Rundfunk die nur kurzfristige Verfügbarkeit über das Internet durchgesetzt haben. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:34, 27. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank! (Ich bin außerdem zuversichtlich, dass es dauerhafte Quellen für diese Äußerungen geben wird)--Chianti (Diskussion) 17:08, 27. Feb. 2014 (CET)

Nach seinem Freispruch im Februar 2014 gab sich Ex-Bundespräsident Christian Wulff, hier vor dem Landgericht Hannover mit seinen Verteidigern Bernd Müssig (links) und Michael Nagel, erleichtert, „daß sich ... das Recht durchgesetzt hat.“

Der NDR hat die Überschrift nun korrigiert. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:55, 27. Feb. 2014 (CET)

Dein Interview

Ach Berndchen,
Du machst mir HOFFNUNG -- "Wikipedia für Minderbemittelte" (NDR v. 14.3.14 [7]) -- und dann, was höre ich beim Reinhören = für Afrika !! (so far away [8]). Ach so, noch was! Bei Anerkennung aller Deiner bisher erworbenen Meriten, aber "Du bist nicht allein....la,la,la". Es gibt in Deiner Umgebung noch sehr viel mehr verdiente Wikipedianer !! (Schön, dass wir uns mal kennenlernen durften!) MfG Arieswings (Diskussion) 21:50, 14. Mär. 2014 (CET)

Jimmy Wales 2014 auf der CeBIT Global Conference zu Wikipedia Zero

Guten Tag, Arieswings;

sorry für die späte Anwort - es gibt soo viel zu (Foto-)dokumentieren.

Nach einem halbseitigen Artikel in der Hannoverschen Allgemeine Zeitung über die Arbeiten meiner Person sowie denjenigen von Gerd Fahrenhorst kam dann auch der Beitrag über die Arbeit meiner Person bei Hallo Niedersachsen im NDR Fernsehen. Grund: Die Menschen wollen Bilder von Menschen sehen, mit Namen, Köpfen, Gesichtern. Echte Namen, echte Gesichter, wie im echten Leben eben. Wer ernst genommen werden möchte, läuft doch auch im wahren Leben nicht mit 'ner Tarnkappe durch die Straßen und stellt sich doch auch nicht unter wie auch immer blumigen Phantasienamen vor, oder?

Ja, es gibt mehr verdiente "Wikipedianer", und hoffentlich auch bald mal ein paar tausend etwa in der Landeshauptstadt Hannover. Der Wunsch der etablierten Medien nach Namen mit Bild- und Infomaterial kommt dem Wunsch der Mehrheit der Menschen entgegen, zu wissen, WER MACHT WAS WIE UND WARUM. Und so entstand schließlich auch der Fernsehbeitrag mit der Seite auf dem NDR (NDR v. 14.3.14 [9]). Ich finde diese Beiträge äußerst hilfreich. . --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:15, 20. Mär. 2014 (CET)

...jedem das Seine, lieber Bernd Schwabe! Und - Erfolg sei Deinen hehren Zielen beschieden, (...1000de Wikipedianer!). Und noch ein Hinweis: "übernimm Dich nicht!" (passiert schnell bei Übermotivation, bzw. Selbstüberschätzung!! Ansonsten: Alles Gute. Es grüßt Dich eine (überzeugte) "Tarnkappe" Arieswings (Diskussion) 17:08, 20. Mär. 2014 (CET)

Fest der Philosophie

Professor Hinderk Emrich im Kino im Sprengel nach seinem Vortrag während des Festivals der Philosophie 2014

Hallo Bernd, bei der Veranstaltung am Sonntag im Kino im Sprengel beim Festival der Philosophie handelte es sich um einen Vortrag von Prof. Hinderk Emrich zum Thema "Entfremdung, Anrufung und innerer Prozess". Emrich behandelte den Roman Der Process von Franz Kafka und führte in den kongeniale Verfilmung des Stoffs durch Orson Welles ein: Der Prozeß (1962) (mit Orson Welles, Anthony Perkins, Jeanne Moreau, Romy Schneider). Sein Kollege Wiebrecht Ries[10] stellte bei dieser Gelegenheit sein Kafka-Buch vor[11]. Anschließend lief der Film als 35mm-Kopie in deutscher Fassung. - Ich hoffe, diese Angaben helfen dir weiter. Grüße, --Stobaios^?! 00:33, 21. Mär. 2014 (CET)

Danke, danke, danke. Bild-Doku folgt ... Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:33, 21. Mär. 2014 (CET)

Et voila! Ein Anfang ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:40, 22. Mär. 2014 (CET)

Hindenburgvilla

Lieber Bernd, ich habe ein bisschen was herausgefunden und in den Artikel geschrieben. Es scheint also, dass die alte Gedenktafel doch recht hat (Hindenburg 1919 bis 1930): https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1919_Paul_von_Hindenburg_1930_Bristoler_Stra%C3%9Fe_6_Ecke_Ludwig-Barney-Stra%C3%9Fe_Hannover-Zoo_Hindenburg-Villa_Erinnerungstafel_Hindenburgviertel_Fritz-Behrens-Stiftung.jpg. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 15:26, 23. Mär. 2014 (CET)

Danke für die vielen Quellen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:41, 24. Mär. 2014 (CET)

Julius Sternheim

Hallo BSiH, ich habe da einen Job für dich, mir fehlt dieser Artikel. Warum ich mich an dich wende? Weil der Mann gebürtiger Hannoveraner war. Hast du was über den? MfG --Jack User (Diskussion) 00:45, 7. Apr. 2014 (CEST)

Guten Morgen, Jack User,

auf die Schnelle keine gedruckte Literatur. Dennoch halte ich die die Ergebnisse mittels einer großen Suchmaschine (Julius Sternheim Hannover) für so bedeutend, daß wir (Du?) schon jetzt einen - wie immer unfertigen - Artikel damit initiieren können. Bitte! Und Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:09, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Bernd, ein "Gerüst" stelle ich heute oder morgen auf. Viel mehr als ein Gerüst wird es dann aber auch nicht sein. MfG --Jack User (Diskussion) 09:23, 7. Apr. 2014 (CEST)

Eben aufgestellt, allerdings ist das jetzt eine BKL, da sein Vater ebenfalls Julius hieß und Besitzer des Hannoverschen Tagblatts war. Die Quellenlage ist etwas dünn, aber daraus kann man sicher was machen, denn er war der Bruder von Carl Sternheim und sein Vater Besitzer des Hannoversches Tageblatt. Und auch Julius Sternheim (Bankier) ist sicher einen Artikel wert. MfG --Jack User (Diskussion) 11:31, 7. Apr. 2014 (CEST)

Nachtrag: Sternheim & Emanuel-Gründer Louis Sternheim dürfte wohl auch zur Familie zählen? --Jack User (Diskussion) 11:38, 7. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Jack,

ich arbeite jetzt in verschiedenen "Büros" und habe daher die Literatur an verschiedenen Orten verteilt. Möglicherweise kann ich heute eine Biographie ergänzen. Zu Louis Sternheim kann ich zur Minute noch nichts sagen, allerdings hat die Dokumentation etwa zur hannoverschen Geschichte ja kaum erst angefangen. Danke für Deine ehrenamtliche Arbeit zu Julius Sternheim (Filmproduzent). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:25, 8. Apr. 2014 (CEST)

Den Dank gebe ich gerne zurück, irgendwann wird es dann wohl auch mal einen Artikel zur Familie Sternheim geben. Freut mich, dass wir uns gegenseitig helfen konnten. MfG --Jack User (Diskussion) 17:17, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Bernd, du hattes im Artikel die Literatur Hans Bach hinzugefügt. Hast du diese Bücher etwa zufälligerweise und wenn ja, geben sie was für meinen "Artikel" Benutzer:Jack User/Hans Bach her? Also irgendwas über den Autor? MfG --Jack User (Diskussion) 09:32, 9. Apr. 2014 (CEST)

Guten Morgen, Jack,

leider nein, die Literatur-Angaben sind hier bisher nur eine 1:1-Transkription der Angaben der Deutschen Nationalbibliothek (siehe die GND-Nummer). Es ist mir eine Freude, mit Dir zusammenzuarbeiten, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:45, 9. Apr. 2014 (CEST)

De GND 101842368 zu Hans Bach bringt leider auch nicht viel - wenn ich das richtig sehe, sind da mindestens 3 bis 4 Hanse Bachs durcheinandergewürfelt. Nun ja, die DNB macht ja auch Fehler... :) --Jack User (Diskussion) 10:27, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ja. Wir kooperieren mit der Nationalbibliothek und benachrichtigen sie regelmäßig hinsichtlich notwendiger Berichtigungen ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:36, 9. Apr. 2014 (CEST)

Auch ich kenne die Fehlermeldungs-Seite. :) Aber ich bin jetzt erst einmal ein paar Stunden weg. Frohes Schaffen noch. --Jack User (Diskussion) 10:46, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ernst August Hermann Wilhelm Nolte

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst August Hermann Wilhelm Nolte wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:27, 15. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

IP macht mal wieder eine Attacke auf Deine Artikel. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 16:33, 15. Apr. 2014 (CEST)

Christel Kittner

Hallo, Du hattest vor einem Jahr ein Foto vom Grabstein der Familie Kittner eingestellt. Da Christel inzwischen leider auch verstorben ist, wäre es schön, wenn Du bei Gelegenheit das Foto aktualisieren könntest. --Rita2008 (Diskussion) 18:56, 22. Apr. 2014 (CEST)

Danke für die Nachricht. Ich wünsche uns 100 Commons-Fotografen - wenigstens für Hannover. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 05:51, 23. Apr. 2014 (CEST)

Guten Morgen Rita,

ein neueres Foto vom 11. Mai 2014 zeigt zwar neue (etwas verwelkte) Blumen, jedoch noch keine Fortschreibung der bisherigen Inschriften (also das Sterbedatum von Christel Kittner. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:45, 26. Mai 2014 (CEST)

Verwendung der Vorlage:BibISBN

Zurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 12:49, 7. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Nachricht. Aus terminlichen Gründen kann ich an der Diskussion derzeit nicht teilnehmen. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:07, 7. Mai 2014 (CEST)

Georg Wildhagen (Regisseur)

Hallo Bernd, kannst du vielleicht verifzieren, ob der in Hannover geboren wurde? MfG --Jack User (Diskussion) 16:35, 25. Mai 2014 (CEST)

Erledigt. Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:38, 26. Mai 2014 (CEST)

KFZ-Kennzeichen

Hallo Bernd! Mal eine Anfrage: Wie immer hast Du viele u. schöne Fotots gemacht (Uelzen)...aber darfst Du denn das Kfz-Zeichen (aus rechtlichen Gründen) des Oldtimers veröffentlichen? Es grüßt Dich Arieswings (Diskussion) 12:50, 26. Mai 2014 (CEST)

Das Foto stammt nicht von mir. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:57, 26. Mai 2014 (CEST)

Vorlage:NDB

Gibt es, zeigt hübsche Ergebnisse, siehe hier. MfG --Jack User (Diskussion) 10:40, 29. Mai 2014 (CEST)

Danke, und Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:06, 29. Mai 2014 (CEST)

Photoreportagen für wikinews? Kurzartikel etwa zum "Boulefestival Hannover 2014"

Info zu Use of Day-Categories + Photoreports for wikinews? auf Commons (damit's nicht wieder verloren geht); etwa ein wikinews-Kurzartikelchen zum Boulefestival Hannover 2014 wäre ja möglich (auch Besucher*innen/LeserInnen können den starten, wir sind Community!). Diskussion vielleicht dort. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:33, 9. Jun. 2014 (CEST)

Sehr herzichen Dank für die Anregung. Nun muß ich endlich erst mal die Niedersächsische Landesausstellung 2014 Als die Royals aus Hannover kamen initieren, um schon während der Ausstellung mehr Menschen zur Mitwirkung an unseren Bildungsprojekten anzuregen. Besten Gruß bis dahin, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:36, 9. Jun. 2014 (CEST)

Kinderzirkus Giovanni

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kinderzirkus Giovanni wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:11, 16. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ungarische Dramaturg u. Commonscat|Playwrights

Lieber Bernd! Ich habe dein Änderung in hu.wiki gesehen... ich bin nicht sicher, dass es 100% stimmt... wolltest Du nicht Playwrights mit hu:Drámaíró (Wortlaut: Dramen-Schreiber o. Dramatiker) zubinden? (Entschuldige bitte, für mein deutsch, ich übe zu wenig...) Aus Ungarn, Fauvirt (Diskussion) 23:30, 16. Jun. 2014 (CEST)

Pferdekutschenbrunnen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Pferdekutschenbrunnen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:32, 17. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Max Sauk

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Max Sauk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:59, 17. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neustädter-Markt-Brunnen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Neustädter-Markt-Brunnen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:16, 24. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Eggers

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Eggers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:31, 24. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gertrud Knebusch

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gertrud Knebusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:42, 24. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Auguste Jorns

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Auguste Jorns wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:42, 24. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Stockmann

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Stockmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:52, 24. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Carl Beuermann

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Carl Beuermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:17, 25. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Betreff: Struckmeier-Brunnen

kannst du dir deinen Artikel bitte nochmal anschauen? Ich habe meine Kritik daran (hoffentlich verständlich) Diskussion:Struckmeier-Brunnen <- hier hinterlassen. Ich möchte nur ungern wild in dem Artikel rumeditieren..

MfG KS --80.153.90.61 11:15, 25. Jun. 2014 (CEST)

Guten Morgen. Minna Struckmeyer wurde zur Witwe, zur Stifterin etc. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:33, 1. Jul. 2014 (CEST)

Termin für den Hannover-Stammtisch im Juli 2014

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

Da am 24. Juni zu wenig Leute Zeit hatten, wird ein neuer Termin gesucht! Am besten stimmst Du gleich direkt hier ab!

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

--Jean11 (Diskussion) 12:15, 29. Jun. 2014 (CEST) – im Auftrag verteilt von Stefan »Στέφανος«

Gustav Brandes (Mediziner)

Das von dir angegebene Geburtsdatum "31. September 1821" kann nicht stimmen, ich habe deshalb Tag und Monat gelöscht. Bitte prüfe zukünftig die Quellen sorgfältiger und verzichte darauf offensichtlich falsche Angaben zu übernehmen. --jergen ? 15:46, 29. Jun. 2014 (CEST)

Tippfehler. 21. September 1821 ist korrekt [12] --87.153.116.24 19:06, 29. Jun. 2014 (CEST)

@Jergen: Bitte keine Unterstellungen. Bernd hat lediglich wiedergegeben, was in der Hauptquelle HBL stand. Danke an IP87.153.116.24 für die nützlichen Hinweise. --Stobaios^?! 01:11, 30. Jun. 2014 (CEST)

Was soll da eine Unterstellung sein? Es sollte für jeden offensichtlich sein, dass die Angabe aus dem HBL nicht korrekt ist - einen 31. September gab es auch 1821 nicht. Folglich darf sie nicht übernommen werden. --jergen ? 08:08, 30. Jun. 2014 (CEST)

Bei Erich Kästner gibt es sogar den 35. Mai. --87.153.116.24 16:31, 30. Jun. 2014 (CEST)

Und im Film Der 32. August auf Erden. --Stobaios^?! 17:42, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ebenfalls Dank für die hilfreichen Hinweise an IP87.153.116.24 sowie an Stobaios. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:29, 30. Jun. 2014 (CEST)

Harald Härke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Harald Härke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:08, 29. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Uwe Bodemann

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Uwe Bodemann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:27, 30. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Marlis Drevermann

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Marlis Drevermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:27, 30. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archiv Verlag

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Archiv Verlag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:33, 30. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Datei:Alfred Grohs Herzog und Herzogin von Braunschweig vor dem Rathause in Hannover bei der Beisetzung des Generals von Emmich, Adressseite rotes Dreieck Auge Sonne Lichtstrahlen.jpg

Hallo Bernd,

gibst es auch noch eine Vorderseite zu der Postkarte?--kopiersperre (Diskussion) 01:21, 1. Jul. 2014 (CEST)

Guten Morgen. Ja, hier ist die Bildseite. Ich habe nun beide Seiten miteinander verbunden. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:25, 1. Jul. 2014 (CEST)

Fairkauf

Hallo Bernd!

Ich denke dass kein einziger der Lemmata in dieser BKL relevant ist im Sinne der WP:RK. Irre ich mich? Ansonsten würde ich sie gerne wieder löschen lassen.

Grüße --PM3 12:36, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ich versuche es mal mit Löschantrag, vielleicht findet ja jemand anders noch einen relevanten "Fairkauf". --PM3 13:14, 15. Jul. 2014 (CEST)

Eine erste Antwort findet ihr in dem - auszubauenden - Artikel Fairkauf (Hannover). Besten Gruß und Dank für die ehrenamtlichen Arbeiten, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:20, 15. Jul. 2014 (CEST)

Fairkauf (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Fairkauf (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:58, 15. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Bernd, kannst du vielleicht die Sichtung meiner gerade Bearbeitungen (Fairkaufhaus) entfernen? Die haben wohl gemerkt, dass ich deien Artikel gerade bearbeit u. schnell einen Sperrvermerk reingesetzt. das finde ich unverschämt, weil ich den Artikel verbessern wollte. MfG Arieswings (Diskussion) 19:22, 15. Jul. 2014 (CEST)

Liebe/r Arieswing. Was ist ein Sperrvermerk? Was geht hier vor? Wie kann ich (noch) helfen? Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:41, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Bernd, ich glaube, es hat scih schon erledigt. Vielleicht durch Stoibeius? Mein veränderter Text war eine Stunde lang verschwunden. Lass mal gut sein. Wir sehen weiter, wie sich der Artikel weiter entwickelt. Vielleicht bis bald mal! Danke MfG Arieswings (Diskussion) 20:54, 15. Jul. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (19.07.2014)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Fairkauf Hannover, (Teil-)Logo als markenrechtlich geschütztes Warenzeichen. Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Bernd Schwabe in Hannover) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 19. Jul. 2014 (CEST)

Nicht zulässige Verlinkung

Hallo Bernd, Du hast bei Reinhold Fahlbusch eine Verlinkung zum Wikipedia:Wikipedia-Büro Hannover vorgenommen. Das ist eine unzulässige Verlinkung vom ANR in den BNR gemäß Wikipedia:Verlinken. Ich habe das geändert. MfG Arieswings (Diskussion) 10:31, 19. Jul. 2014 (CEST) Aha. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:49, 19. Jul. 2014 (CEST)

Stadtsportbund

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Stadtsportbund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:42, 20. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

HR.EA.,H.

ok. - hallo Guten Morgen, Bernd. Ich nehme an, dass Du den Artikel noch überarbeiten willst. Ansonsten, muß das denn sein, daß die Lokalitäten aufgeführt werden? Oder die "Bekleidung"? Sonst hätte ich gerne "auch noch" die Marke der Jeans erfahren:):). Arbeite nicht so viel, gönn Dir mal Hitzepausen. Grüßchen Arieswings (Diskussion) 09:34, 23. Jul. 2014 (CEST)

Bitte gib' mit etwas Zeit, ich muß einen für heute, 15.00 Uhr anberaumten Termin vorbereiten, der für alle Wikipedien (Commons!) sehr wichtig ist. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:55, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ernst August von Hannover (1983)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst August von Hannover (1983) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:05, 23. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia-Büro Hannover

Hallo Bernd, tolle Sache, das mit dem Wikipedia-Büro Hannover. Ich komme jetzt gerne öfter. Gruß, --Hajo Meier (Diskussion) 11:25, 24. Jul. 2014 (CEST)

Chapeau, auch von meiner Seite!--Hubertl (Diskussion) 14:27, 24. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Hubertl, schön, von Dir zu hören! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:44, 24. Jul. 2014 (CEST)

Weltkriegssammlung

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Weltkriegssammlung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:39, 29. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karl Ulrichs

Hallo Bernd, hast du was zu dem Hannoveraner? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:44, 30. Jul. 2014 (CEST)

Guten Morgen! Auf die Schnelle: Ich arbeite gerade von Zuhause aus (und habe dort nicht alle Literatur griffbereit). Im Stadtlexikon Hannover und Hannoverschem Biographischem Lexikon - kein eigener Eintrag. Sorry und Danke für die Anfrage. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 06:42, 30. Jul. 2014 (CEST)

Oder was zu Beatrix Kernic? Die Frau hat immerhin 12 Jahre am Landestheater Hannover gespielt. Gruß von Benutzer:Jack User jetzt --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

Meinungsbild

Hi Bernd, das Meinungsbildzu den genealogischen Zeichen läuft heute noch bis 18 Uhr. Grüße, --Stobaios^?! 15:37, 3. Aug. 2014 (CEST)

"s" fehlt

hallo Bernd, setzt Du mal ein "s" hinter Deinem Europ.Zentr.f.M.?? sonst bleibts rot! Grüße von Arieswings (Diskussion) 20:33, 3. Aug. 2014 (CEST)

hallo, danke ebenfalls. Man hilft je wo man kann, ein klein bißchen. Und Du bist so furchtbar fleißig u. machst interessante Artikel. Auch wenn manchen die Löschung droht, halt durch. Viele Grüße Arieswings (Diskussion) 16:54, 4. Aug. 2014 (CEST)

) --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:10, 4. Aug. 2014 (CEST)

Georg Carl

Hallo BSiH, hast du was zu dem? Geboren in Hannover. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 14. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe noch keinen Überblick über die möglicherweise existierende Theaterliteratur. Den Artikel habe ich um weitere Infos ergänzt. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:15, 14. Aug. 2014 (CEST)

Das ebay-Foto hatte ich auch gesehen, aber es mir verkniffen es als "Quelle" zu verwenden. Nichtsdestotrotz:danke sehr. Vielleicht findet sich ja noch was an. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:51, 14. Aug. 2014 (CEST)

Rudolf Schröder (Architekt, * 1874)

Hallo Bernd, fast richtiges Lemma, jetzt aber unter Rudolf Schröder (Architekt, 1874). Siehe WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:36, 14. Aug. 2014 (CEST)

Aha! Und vielen Dank sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:02, 14. Aug. 2014 (CEST)

Soviele Hannoveraner, so wenig Material

Antonie Christiany? Hast du was zu der Frau? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:22, 18. Aug. 2014 (CEST)

Heute morgen leider noch nicht. Bitte gehe jedoch davon aus, daß wir - bundesweit -noch Dutzende Dokumente finden werden. Das Zeitalter des Wissens beginnt ja gerade erst. Daher sind durchgehende Einzelnachweise von Anfang an wichtig, damit ergänzende Informationen fachgerecht belegt in die Informationskette(n) eingefügt werden können. Vielen Dank für Deine ehrenamtliche Arbeit, und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 07:22, 18. Aug. 2014 (CEST)

Bernd, ich sehe öfters deine Arbeit und sie gefällt mir. Das einzige Manko aus meiner Sicht ist, dass du die Einzelnachweiseritis hast. Nichts gegen selbige, aber du verwendest mir zuviele. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:54, 18. Aug. 2014 (CEST)

Anfangs dachte ich auch, ich könnte mir diese zusätzliche Arbeit sparen. Aber zweitens: Es wurde (und ich fürchte, es gäbe es wieder) hier in Niedersachsen zu viel "dummes Zeugs" sowie "hoppla, hier kommt garnix" in existierenden und hingepfuschten Artikeln behauptet, ohne daß überhaupt Literatur etwa zu historischen Gegenständen genutzt wurde geschweige denn angegeben. Das hatte zumindest in Hannover und Niedersachsen eine verheerende Wirkung zum Schaden der gesamten Wikipedia. Heute sehen die Menschen, insbesondere die Fachleute, das hier wohl schon seehr anders ... Wenn wir Seriosität wollen, müssen wir so arbeiten, zumals es ja keinen alleinverantwortlich zeichnenden Autor/Urheber gibt und kein Artikel jemals "fertig" sein wird. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:04, 18. Aug. 2014 (CEST)

Bri Antonie Christiany sind drei Nachweise drin: zwei Weblinks + einmal Literatur. Das reicht mir völlig. Vor allem, da ich die angegebene Literatur nicht nur online habe, sondern das Lexikon in Papierform. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:09, 18. Aug. 2014 (CEST)

Es wird erst dann schwieriger, wenn

1. jemand die Aussagen en detail überprüfen will; aber vor allem wenn
2. Ergänzungen durch vierte, fünfte, sechste ... Quellen hinzugefügt werden. Sollen wir, ich, Du, die Leserin, dann etwa die gesamte Literatur durchlesen, um bei Unklarheiten etwa einer Jahreszahl auf gut Glück fündig zu werden? Thats future. Dank für Deine Arbeit, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:33, 18. Aug. 2014 (CEST)

Zur Frage: ja. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:37, 18. Aug. 2014 (CEST)

Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:40, 18. Aug. 2014 (CEST);)

Die Literatur muss bei Unstimmigkeiten eh durchgeschaut werden, und zwar die gesamte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:42, 18. Aug. 2014 (CEST)

Franz Xaver Battisti hat lange in Hannover gewirkt und ist dort möglicherweise gestorben? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:07, 20. Aug. 2014 (CEST)

Noch - nichts. Ich werde zukünftig jedoch Kontakt zum Theatermuseum aufnehmen. DAFÜR (für historische Dokumente) sind jedoch Einzelnachweise wichtig, wie Du selbst feststellen wirst, sobald Du von Institutionen digitalisiertes Material erbittest. :) --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:50, 21. Aug. 2014 (CEST)

Es regnet Hannoveraner... :) Gleich nochmal was für dich: Marie Jahn. Wenn man da ein Foto des Grabes auftreiben könnte? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:26, 21. Aug. 2014 (CEST)

Es hagelt sie sogar: Dorothea Göhrs --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:38, 28. Aug. 2014 (CEST)

Margarete Hofmann (SPD)

Ich weiß, das es genügend Leute gibt, die diese Art Politikerlemma entgegen unseren WP:NK#Personen benutzen, aber würde es dir viel ausmachen, das auf Margarete Hofmann (Politikerin) zu verschieben? Grund siehe die NK: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:24, 21. Aug. 2014 (CEST)

Kein Thema, danke für die Hinweise. Allerdings ist Kommunalpolitiker in der Regel kein Beruf, sondern eine ehrenamtlich erbrachte Dauerarbeit mit einer geringen Aufwandsentschädigung. Demokratie, die Leute leisten wirklich was (wenn sie's denn leisten) ... Ihr Beruf war Schneidermeisterin - was tun? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:45, 21. Aug. 2014 (CEST)

P.S.: Hab' sie "Margarete Hofmann (Kommunalpolitikerin)" genannt ... Besten Gruß, Bernd Schwabe

Danke --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Hi, ich habe nun aber doch auf "Politikerin" verschoben, das ist der übliche Zusatz in diesen Fällen, es muss nicht detailiert "Kommunal...", "Landes...", "Bundes..." usw. sein. -- Jesi (Diskussion) 14:02, 23. Aug. 2014 (CEST)

Doof ist, daß ich die Dame auf Commons mit mehrfach mit Margarete Hofmann (SPD) querverwiesen habe, und dieser "Link" durch die Löschung der Erstbenennung nun nicht mehr funktioniert bzw. Stück für Stück bei Commons geändert werden müßte ... Besten Dank für Deine Arbei(en) und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:49, 23. Aug. 2014 (CEST)

Jacobsstraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jacobsstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 24. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Leichenkreuz

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Leichenkreuz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:40, 25. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Weltkriegssammlung (Deutsche Nationalbibliothek)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Weltkriegssammlung (Deutsche Nationalbibliothek) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:46, 25. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Märtyrer-Bilder bei kurd.-alevitisch-yesidischer Demo in Hannover

Datei:2014-08-16 Demonstration Jesiden Eziden Aleviten Kurden in Hannover gegen die Terrorgruppe Islamischer Staat (IS), (337).JPG

Peschmerga-Märtyrer und -Märyterinnen oder Zivilopfer von Terrorattacken?

Hallo Bernd, wir sind uns schon einmal bei den Protesten in der Türkei 2013 "begegnet", als du die Demonstrationen in Hannover dokumentiert hattest. Ich bin gerade im Artikel Islamischer Staat (Organisation) auf dein Foto 2014-08-16 Demonstration Jesiden Eziden Aleviten Kurden in Hannover gegen die Terrorgruppe Islamischer Staat (IS), (311).JPG gestossen, auf dem mir Schahid-Bilder abgebildet schienen, also Fotos von "Märtyrer(innen)". Bei einem Blick in deine Kategorie "2014-08-16 Demonstration in Hannover gegen IS-Terror" konnte ich das Detailfoto File:2014-08-16 Demonstration Jesiden Eziden Aleviten Kurden in Hannover gegen die Terrorgruppe Islamischer Staat (IS), (337).JPG finden, auf dem die Überschrift das Märtyrerplakat als solches ausweist: "3000 Şehîdên Şengalê bêmirin in!" Auch wenn der Begriff "Schahid" hier nicht islamistisch sondern sozialistisch geprägt sein sollte, scheint er aber ganz zentral für die Demonatration zu sein. Das heisst, wir haben es möglicherweise weit eher mit einem Aufruf zum bewaffneten Kampf als zur "Hilfe" gegen Terror zu tun. Damit eröffnet sich aber auch gleich die Frage nach dem strategischen Ziel des Kampfes.

Mich würde interessieren, ob du dir die Namen der abgebildeten Märtyrer(innen) notiert hast. Mich interessiert insbesondere, ob auf der Demonstration in Hannover für ein nordirakisches oder osttürkisches unabhängiges Kurdistan propagiert wurde. Im Moment erscheinen in den deutschen Medien (z. B. n-tv-Video-Bericht) fast schon begeisterte Berichte über weibliche Schahid-Kämpferinnen - und seien sie auch nur 18 Jahre jung. Das erinnert alles stark an die Öcalan-Kämpferinnen der PKK. Und damit an instrumentalisierte Kämpfe in einem geopolitischen Grundrahmen. Also möglicherweise weniger an Verteidigungskämpfe gegen eine aktuelle Gefährdung der Zivilbevölkerung.

Wir sollten in der Wikipedia vorsichtig sein, wie wir unsere Bildunterschriften setzen, denn was da gerade mit deutschen Waffen aus- und aufgerüstet werden soll, dafür mag zwar friedlich in Hannover demonstriert worden sein, aber ob das Aufrufsziel der Demonstration so friedlich war, wäre eine andere Frage. Wenn du irgendwelche weitergehenden Informationen (Flyer, Informationen der Veranstalter, Namen der angebildeten "Märtyrer") etc. mitteilen oder verlinken könntest wäre ich dir sehr dankbar. Die Bildunterschrift "Für Hilfe gegen den Terror der Gruppe Islamischer Staat (IS)" scheint mir jedenfalls - auf den ersten Blick betrachtet - die Ziele der Demonstration (siehe Titel "3000 Şehîdên Şengalê bêmirin in!", "Lasst uns mit dem Geist der nationalen Mobilisierung in Richtung Şengal marschieren") nicht repräsentativ wiederzugeben. Der Begriff "nationale Mobilierung" allein beinhaltet beträchtlichen politischen Sprengstoff und Kriegspotential, da er die "Nation" anspricht. Welche "Nation" ist gemeint?

Mir ist klar, dass du als Dokumentator keine Analyse der Motive der Demonstration schuldig bist, aber wenn die Motive unklar sein sollten, sollte die Bildunterschift lieber zurückhaltender formuliert werden. Wissen wir wirklich, ob es zentral um Hilfe gegen den Terror der Gruppe Islamischer Staat (IS) an der Zivilbevölkerung geht oder ob da ein ganz anderes Ziel zwischen verfeindeten bewaffneten Gruppen oder Systemen angesteuert wird?

Vielen Dank indes für die sehr wertvollen Bilddokumente aus Hannover!

Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:08, 28. Aug. 2014 (CEST)

Bernd, ich habe mir File:2014-08-16 dein Detail-Bild des Märyterposters noch einmal genauer angesehen. Ich kann zwar die Gesichter noch nicht identifizieren, aber alle vier männlichen Personen in den Ecken scheinen - ganz in der Art der Schahid-Bilder oder vermutlich sogar als Ausschnitte derselben - in (Para-)Militärkleidung abgebildet worden zu sein. Z. B. bei dem in der linken oberen und bei dem in der rechten unteren Ecke abgebildeten "Märtyrer" meine ich deutlich das Emblem der Yekîneyên Parastina Gel (YPG) zu erkennen (vgl. auch z. B. hier und hier), bei dem in der unteren rechten Ecke sogar das typische EYP-Emblem an der Militärkleidung selbst. Was du da dokumentiert hast, ist eine Märtyrerverehrung für die kurdische Miliz in Syrien (!). Du befindest dich damit thematisch voll in dem syrischen Krieg mit weiß was ich wieviel Toten inzwischen. Das ist nicht irgendeine x-beliebige friedliche Demonstration, sondern Bestandteil eines der bedeutendsten militärisch ausgetragenen geopolitischen Konflikte dieses Jahrhunderts. IS ist nur ein Teil der politischen Akteure und Machtplayer in diesem Konflikt, die die Zivilbevölkerung in Massen sterben und leiden lassen. Bitte dokumentiere das in deinen Bildern entsprechend. So wie es jetzt da steht, übernimmst du den Opferduktus, den die kurdische syrische Miliz pflegt, die nicht zentral ihre Zivilopfer betrauert, sondern ihrer Märytrerkämpfer verehrt. Vorsicht bitte bei solchen Themen, die WP darf sich hier nicht schafgleich instrumentalisieren lassen! Gruß, --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:54, 28. Aug. 2014 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:16, 28. Aug. 2014 (CEST)

Hier ist eine YPG-Seite (für die weiblichen Schahids: YPJ), auf der du die aktuellen Schahids nachschlagen kannst: http://ypgrojava.com/ku/index.php/martyrs/248-25-8-2014. Von diesen Bildern scheint dein Poster zusammengesetzt worden zu sein. Man könnte daher vermuten, dass die Unterstützung der YPG ein oder das Zentrum der Demonstration in Hannover war. Es sind auch Videoarchive verfügbar, aus denen die Namen, Zeitdaten und Orte der Konflikte herauszulesen sind (für 2013 z.B.: albuma şehiden kobane 2013) - wenn ich es richtig deute, geht es dabei weniger um Terrorakte der IS, sondern vielmehr um die militärische Höheit über die kurdisch besiedelten Gebiete. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:05, 28. Aug. 2014 (CEST)

Besonders delikat: Die Yeziden werfen den kurdischen Peschmerga vor, sie verraten und ausgeliefert zu haben und die (vermutlich kurdisch dominierte) Demonstration in Hannover nutzt die Gelegenheit der massakrierten Yesiden, um mit den YPG-Märytern Propaganda für die YPG zu machen? Vgl. hier. "Heute, am Mor­gen des 3. August, wurde ver­meldet, dass die süd­kur­dis­chen Pesh­mergekräfte sich aus der Region zurückziehen und die Bevölkerung gegen die Islamis­ten sich selbst über­lassen wer­den", "Nach der überraschenden Offensive der Terrorgruppe IS in der nordirakischen Region Shingal erheben die dort lebenden Jesiden schwere Vorwürfe gegen die Peschmerga. Von der Vertrauenskrise könnte nun die PKK profitieren". Damit Wikipedia in diesem Sumpf von Interessenpolitik neutral bleibt, müssen wir auf die Verehrung der YPG-"Märtyer" (oder YPJ-Märtyrerinnen) während der Demonstration in Hannover hinweisen. Gruß, --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:35, 28. Aug. 2014 (CEST)

Abgebildete Schahid (abgekürzt mit "Ş" für "Şehîd" vor den Namen), grüner Hintergrund für weibliche Şehîd (YPJ), gelber für männliche (YPG):

1. Evîn Zana (auf dem Poster oben in der Mitte abgebildet)

Märtyrerdaten laut http://ypgrojava.com/ku/index.php/martyrs/152-sehiden-berxwedane-segale: navê tevgerî : evîn zana; navê rast : mizgîn hesen; bav : salah; dayik : ferha; cih û dîroka ji dayik bûnê : dêrik -badiyan; cih û dîroka tevlî bûnê :dêrik 1995; cih û dîroka şehadetê : rebîa 5-8-2014 --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:46, 28. Aug. 2014 (CEST)

2. Dilovan Diyar (auf dem Poster unten links abgebildet)

Märtyrerdaten laut http://ypgrojava.com/ku/index.php/news/196-pevcun-navbere-hezen-me-u-komen-cete: navê tevgerî : dilovan diyar; navê rast : lolo îsa; dayik : nesîba; bav : ebdrehman; cihê ji dayik bûnê : amûdê; cih û dîroka tevlî bûnê : hesekê 2013; cih û dîroka şehadetê: navçeya xwêra 11-8-2014 --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:57, 28. Aug. 2014 (CEST)

3. Hozan hesekê (auf dem Poster unten rechts abgebildet)

Märtyrerdaten laut http://ypgrojava.com/ku/index.php/news/196-pevcun-navbere-hezen-me-u-komen-cete: navê tevgerî : Hozan hesekê; navê rast : ezîz ezo; dayik : şehnaz; bav : enor; cihê ji dayik bûnê : hesekê - elmiftî; cih û dîroka tevlî bûnê : hesekê 2011; cih û dîroka şehadetê : navçeya xwêran 11-8-2014

4. Herekol Kobanê (auf dem Poster unten rechts abgebildet)

Märtyrerdaten laut http://ypgrojava.com/ku/index.php/news/195-erebeyek-ceteyan-hate-darbekirin: Navê leşkerî: Herekol Kobanê; Nav û paşnav: Mehmûd Şefqet; Navê dayik: Fatme; Navê bav: Fethî; Dîrok û cihê ji dayikbunê: 1994 – Gundê Îdanî / Kobanê; Dîroka tevlîbunê: 2013; Dîroka şehadetê: 11-08-2014 – Rojhilatê Kobanê

5. Harûn Amed (auf dem Poster oben links abgebildet)

Märtyrerdaten laut http://ypgrojava.com/ku/index.php/news/195-erebeyek-ceteyan-hate-darbekirin: Navê leşkerî:Harûn Amed; Dîrok û cihê ji dayikbunê: Amed; Dîroka tevlîbunê: 2012 - Kobanê; Dîroka şehadetê: 11-08-2014 / Rojhilatê Kobanê --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:06, 28. Aug. 2014 (CEST)

Bei dem großen Bild in der Mitte des Märtyrerposters ist möglicherweise kein Schahid (sondern ein Zivilopfer?) abgebildet worden. Es fehlt der gelbe bzw. grüne Hintergrund der YPG/YPJ-Märtyrerbilder, die Militäruniform und Reste von Emblemen auf dem Bild. Dennoch sind 5 der 6 dargestellten Personen auf dem Poster eindeutig YPG-Kämpfer, die von der Miliz als Schahids verehrt werden. Wenn die Demo das Poster dermassen zentral und eindeutig als Märtyrerposter deklariert und prominent auf der Bühne exponiert, seitlich gerahmt von einem riesigen Öcalan-Poster, dann kann das schwerlich schlicht als eine Antiterrorismus-Demonstration ausgegeben werden. Es handelt sich um doich wohl mehr um eine Demonstration für die Unterstützung bewaffneter Kurdenmilizen. Und ich darf noch darauf hinweisen, dass der offizielle Status der PKK der einer Terrororganisation ist. Deine Bilder von der Demosntration sind verdienstvoll. Aber was die Bildunterschrift betrifft, bitte ich um eine ausgewogene Anpassung, die den Wikipedia-Leser davon unterrichtet, was die Bilder tatsächlich zeigen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:33, 28. Aug. 2014 (CEST)

Zum möglichen Hintergrund der Demonstration zitiere ich mal Alkaidy & Schliephack aus dem oben erwähnten DTJ-Artikel vom 5. August:

"PKK-Chef Karayılan: „Wir werden ein 73. Massaker an Jesiden nicht zulassen“: Die PKK könnte die Vertrauenskrise zwischen der jesidischen Bevökerung und den Peschmerga nutzen und ihren Einfluss im Nordirak ausbauen. Der Oberkommandeur der PKK, Murat Karayılan, meldete sich vor dem Hintergrund der Entwicklungen in Shingal bereits zu Wort und schwor, dass er mit aller Macht und mit Hilfe des syrischen Arms der PKK – den kurdischen Volksverteidigungseinheiten YPG - ein 73. Massaker an den Jesiden nicht zulassen werde. Jesidischen Quellen zufolge erlebte die Glaubensgemeinschaft in ihrer Geschichte bereits 72 Massaker, die meist von djihadistischen Extremisten verübt wurden. Die PKK und mit ihr verbundene Gruppen liefern sich seit langem einen Machtkampf mit dem Präsidenten der Autonomen Region Kurdistan (KRG), Massoud Barzani. Zwar befahl der irakische Ministerpräsident Nouri al-Maliki Medienberichten zufolge der vor kurzem durch russische Zukäufe verstärkten irakischen Luftwaffe, Stellungen des IS um Mossul zu bombadieren und so die kurdischen Peschmerga zu unterstützen. Auch Barzani versprach, den Jesiden, bei der Rückeroberung ihrer Siedlungsgebiete behilflich sein zu wollen. Die gestrigen Meldungen, dass Shingal von den Peschmerga-Einheiten zurückerobert worden wäre, wurden von Anwohnern jedoch dementiert. Tatsächlich sollen es Augenzeugenberichten zufolge Einheiten der aus Syrien herangeeilten YPG gewesen sein, die bis zum Dienstagmittag nach schweren Gefechten mehrere Ortschaften in der Region zurückeroberten. Die YPG-Verbände stehen Anwohnern zufolge unter der Führung von einem als „Can Polat“ bekannten kurdischen Kommandeur. Die Jesiden aus Shingal haben sich unterdessen zu einer Verteidigungsfront zusammengeschlossen. Im Internet waren Filmaufnahmen dieser Gruppe zu sehen, die offenbar in der Region Shingal mehrere gefangengenommene IS-Kämpfer zeigten. Auf die Frage, warum andere Gruppen nicht gegen IS vorgingen, antwortet ein jesidischer Kämpfer: „Weil wir unser eigenes Land und unsere Familien schützen. Man kann es niemand anderem verübeln, dass sie ihr Leben nicht riskieren. Aber uns gleich zu verkaufen, geht zu weit.“" ::Ich denke, das zeigt, dass der Hintergrund deutlich komplexer und machtpolitisch tiefer gestaffelt ist als die jetzige Bildunterschrift suggeriert. Gruß, --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 00:34, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ich lese gerade (FAZ von gestern), man will die Einstufung der PKK als Terrororganisation angesichts ihrer Verwendung im Kampf gegen IS revidieren. Na, dann hättest du ja ganz richtig gelegen mit der Bildunterschrift, die keinen Hinweis darauf gibt, dass auf der Demo zur Unterstützung einer bewaffneten Terrororganisation aufgerufen wurde. Es wird interessant sein zu beobachten, ob auch der NATO-Partner Türkei diese Einschätzung teilt, wenn ihm in Orwellschem Neusprech „von einem Tag auf den anderen“ erzählt wird, die PKK sei keine terroristische Vereinigung mehr und dass die Haupttriebfeder kurdischer Peschmerga-Kämpferinnen sei, ihr "Recht auf Gleichberechtigung zu verteidigen" zu verteidigen. Mal sehen, wie lange dieser Narrativ Bestand haben wird. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:27, 29. Aug. 2014 (CEST)

Guten Tag, Anglo-Araneophilus,

zunächst meinen mehrfachen Dank für Deine erstaunlichen Arbeiten. Für Deine scharfsinnigen Beobachtungen und Analysen. Für Deine Sachkenntnis. Für Deinen Anstand.

Bitte entschuldige die Kürze meiner Antwort; ich "ersaufe" in zum Teil unter "Termindruck" stehenden, unerledigten Arbeiten zu noch ganz anderen Themen. Nur soviel: Ich habe den Großteil der Demo nicht mitbekommen, lediglich schon fast nach Schluss eine kurze Bilddokumentation machen können, deren Untertitelung nicht einmal ansatzweise die dargestellten Inhalte widerspiegelt und in ihrer auch vereinheitlichten Vereinfachung "falsche" Schlüsse zuläßt. Hier ist also nachzuarbeiten. Ich fürchte jedoch, im Moment nicht genug Zeit dafür aufbringen zu können. Sehr gerne sähe ich Deine Analysen in der (Teil-)Doku selbst. Und auch, wenn sich die öffentliche "Meinung" im Tagesrhytmus ändert bzw. ändern sollte, gibt es keinen Grund, die Variabilität der jeweiligen Anschauungen in ihrem jeweils eigenen historischen Kontext zu dokumentieren. Gibt es dafür unter dem Dach der Wikimedia Foundation eigentlich ein geeignetes Portal? Gerne möchte ich mal direkt mit Dir kommunizieren.

Meine Hochachtung. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:39, 29. Aug. 2014 (CEST)

Nein, nein, Bernd, ich bin da auch nicht drin und kann verstehen, dass es schwer einzuordnen ist. Aber die Märtyrerbilder waren doch sehr auffällig und könnten ein Indiz dafür sein, dass da etwas viel breiter Angelegtes im Gange ist als ein reines Verteidigungsbündnis zum Schutz von Zivilisten. Da wir ja nun zumehend - um mit von der Leyen zu "scherzen" - schießendes Personal entsenden, steht der Leichtigkeit der subjektiven moralischen Bevorzugung der einen oder anderen Seite die Verantwortung für internationale bewaffnete Konflikte entgegen. Und Syrien (genau wie Irak) ist ein ganz dickes Ding - von der Verantwortung her. Deshalb nur meine Bitte an dich, die Bildunterschrift distanziert und möglichst objektbeschreibend, nicht aber (und wenn auch nur suggestiv) bewertend, zu gestalten. Vielen Dank für deine gründlichen Bilddokumentationen für die freie Enzyklopädie! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:27, 29. Aug. 2014 (CEST)

Zum Zeitdruck: mir geht es genau wie dir, dass ich momentan leider keine Luft habe. Was ich momentan in WP mache, tue ich bereits in "gestohlener" Zeit. Ich wollte dir meine Beobachtungen zumindest mitgeteilt haben, kann mich aber leider auch nicht um die kontinuierliche Pflege kümmern. Auch ich würde gerne einmal Kontakt mir dir aufnehmen, aber auch das kann ich im Moment nicht umsetzen. Viele Grüße,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt - allerdings nur exemplarisch für 2014-08-16 Demonstration Jesiden Eziden Aleviten Kurden in Hannover gegen die Terrorgruppe Islamischer Staat (IS), (337).JPG - die dargestellten YPG/YPJ-Kämpfer(innen) auf dem Poster deklariert (in Form von Notizen) und eine zur Vorsicht mahnende Warnung auf der Diskussionsseite des Bildes hinterlassen. Mehr kann ich im Moment nicht tun. Ich würde dich schon bitten, sobald du Zeit hast, die Bildunterschriften entsprechend anzupassen. Die Bilder können sonst leicht ganz missverstanden und in sehr bedenklicher Form eingesetzt werden. Manche würden sich drüber freuen, manche ärgern, aber Verlierer wäre in jedem Fall die Objektivität. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:06, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ja. Danke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:08, 30. Aug. 2014 (CEST)

Da du ein ehrliches Interesse an deiner Region und den Veranstaltungen an deinem Wohnort hast, dachte ich, dies könnte dich interessieren: Auf dieser Facebookseite, die mit dem Portrait von "Can Polat" geschmückt ist, dem in den Quellen genannten YPG-Führer der kurdischen Verbände, die die Dschihadisten bei Shingal teilweise gestoppt haben sollen, fragt ein "Thamer Khudeda" am 21. August, 12:58 Uhr: "Wo muss man sich melden, wenn man nach Shingal gehn will?" und eine Minute später antwortet ein "Ja Ni" mit: "Hannover, Hildesheim in den Derneks einfach bescheid geben... Großen Respekt.." und ein "Ashti Alsini" um 15:56 Uhr "Thamer Khudeda meld dich per pn bei mir, falls du noch keine Antwort hast". Ich kann dir natürlich nicht sagen, ob auf der Demonstration in Hannover wirklich auch konkret rekrutiert wurde, aber eine Truppen-Anwerbung für die lokalen Yeziden-Verbände in Südniedersachsen (hier wurden konkret Hannover und Hildesheim genannt - das ist auch die Region, in der die Jesiden in Deutschland konzentriert angesiedelt sind) ist für die Demonstration möglicherweise nicht ganz auszuschließen. Ich wollte dich mit diesem Hinweis nur darauf aufmerksam machen, wie behutsam derartige Demonstrationen aus Sichtweise einer neutral zu positionierehnden Enzyklopädie zu beschreiben sind. Mit den Bildern greifen wir direkt in den aktuellen Meinungsbildungsprozess zu den Waffenhandlungen in Nordirak, Nordsyrien und vielleicht auch in der Südosttürkei ein. Ich habe versucht, dazu ein paar Medienmeldungen zusammenzufassen, die auf einen größeren Zusammenhang hindeuten könnten, der am Ende weit über die Bekämpfung der IS hinausreichen könnte. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:09, 31. Aug. 2014 (CEST)

Lieber Anglo-Araneophilus,

ich habe Deine Gesichter-Identifizierung nachvollzogen, steige aber zuwenig durch die verschiedenen Gruppierungen, ihre Motivation(en), ihre Namen durch. Ich verstehe die Sprachen nicht. Ja, ich bin überzeugt, es wurde auf der Bühne für den bewaffneten Kampf "der Kurden" geworben (allerdings kam ich erst nach der Demo, nachdem wohl schon tausende den Ort verlassen hatten). In der Zeitung las ich dann, daß die Polizei während des zuvor durch die Innenstadt gezogenen Demonstrationszuges mehrere Male das Einholen verbotener Flaggen durchsetzen mußte, während die Demo ansonsten als "äußerst friedlich" bezeichnet wurde. Wer ist der von Dir genannte Can Polat - ich kann die Webseiten nicht wirklich lesen. Wieso gibt es nicht einmal einen eigenständigen (deutschsprachigen) Artikel über "islamistische Schahids" und "sozialistische Schahids"? Die Materie/n ist/sind mir völlig fremd, zumal ich nur die drei "großen" europäischen Sprachen einigermaßen verstehe. Daher habe ich im Moment eine höfliche Bitte an Dich: Bitte nimm Du die gewünschten Änderungen vor, oder mach' mir bitte einen konkreten Vorschlag, wo genau ich was genau ergänzen oder ändern soll (die Bilder sind ja nummeriert). Einverstanden? Gruß und nochmals Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:53, 31. Aug. 2014 (CEST)

- Warum die gängigsten deutschen Medien so wenig Hintergründe bringen, darüber kann ich nur spekulieren. Möglicherweise passt momentan nicht recht ins Konzept, dass ausgerechnet Vereinigungen mit marxistischen Wurzeln mit westlichen Waffen unterstützt werden sollen, um die Dschihadisten zu bekämpfen. Die meisten Medien berichten nur von der Abwendung eines drohenden oder bereits begonnnenen "Genozids" durch Dschihadisten, um Merkels Wortwahl zu verwenden.

- Worum es bei der Demonstration in Hannover geht, darüber kann ich ebenfalls nur spekulieren, denn ich weiß von den Veranstaltern nur, was du in der Bildbeschreibung und Kategorie auf WikiCommons angegeben hast. Möglicherweise sind die Begriffe "Landsleute", wie sie "Can Polat" oder wohl genauer "Polat Can" als angeblicher YPG-Kommandeur beim Kampf um Shengal verwendet hat und "nationale Mobilisierung" (auf der Demo in Hannover) aber schon doch ein Hinweis darauf, dass es um die Ausrufung eines kurdischen Staates auf syrischem und/oder irakischen Territorium geht und der Kampf gegen die IS die Eintrittskarte zu einer militärischen Unterstützung und/oder politischen Duldung durch andere Mächte darstellt. Sowie ich es bisher aus den Medien deute, scheint der Westen einen solchen souveränenen Staat nicht anerkennen zu wollen, die betreffenden Gruppen aber dennoch militärisch ausrüsten und gewähren zu lassen. Der momentane Hype um die "kurdischen Amazonen" in unseren Medien ist meines Erachtens besonders bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass wir jetzt junge Mädchen und Frauen in den bewaffeneten Kampf gegen Dschihadisten ausrüsten wollen. Das von dir dokumentierte Plakat mit den YPG-Märtyrern (also einer mit der PKK verbundenen Miliz) ist in dieser Hinsicht sehr eindeutig und interessant. Die Märtyerverehrung selbst ist aber in der gesamten Region verbreitet und nicht an religiöse Ideologie gebunden. Auch die Sozialisten pflegen es, sogar teilweise linksliberale Kreise und Nationalisten in der Türkei. Bei den Protesten in der Türkei 2013 haben sowohl die Sozialisten als auch die Aleviten - die in den deutschen Medien meist als "Liberale" und "Demokraten" bezeichnet wurden - "ihre" Toten als "Märtyrer" bezeichnet - das haben unsere Medien aber meist weggelassen. In Ägypten findet man die Märtyrerverehrung bei politischen Konflikten durchaus auch bei (koptischen) Christen. Man kann also nicht sagen, dass eine Gruppe, die Märyterkult pflegt, nun besonders fanatisch gegenüber den umgebenden Gruppen sein muss, das ist zum Teil allgemein tradierter Bestandteil der Kampfkultur quer über religiöse und ideologische Banden hinweg. Was die Demonstration in Hannover aber heraushebt, ist dieser unverhohlene Aufruf, die Männer- und Frauen- Kampfverbände der syrischen Kurdenmiliz YPG im nordirakischen Shengal zu unterstützen und nach Shengal zu "marschieren", wohlgemerkt in einer "nationalen Mobilisierung". Was aber ist eine "nationale Mobilisierung" von Syrern im Irak? Das hört sich schon sehr nach "Kurdistan" an. Aber dann geht es doch wohl nur mittelbar um Terrorbekämpfung. Selbst wenn die kurdisch besiedelten Regionen in der Türkei und erst recht im Iran nicht betroffen sein sollten, ergäben sich alles andere als triviale geopolitisch drängende Fragen daraus.

- Und dessen Eingedenk zurück zur Bildbeschreibung: man stelle sich vor, der Leser weiß von alledem nichts und liest nur: "Für Hilfe gegen den Terror der Gruppe Islamischer Staat (IS) demonstrierten am Samstag, den 17. August 2014 rund 11.000 Jesiden, Kurden, Aleviten und andere in Hannover. Die Kundgebung auf dem Waterlooplatz und der Demonstrationszug durch die Innenstadt der niedersächsischen Landeshauptstadt verlief nach Angaben der Deutschen Presse-Agentur und zahlreicher anderer Medien wie der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung "äußerst friedlich". Teilnehmer waren unter anderem die Alevitische Gemeinde Deutschland e.V. sowie ... Organisatoren (Veranstalter) waren unter anderem die FÖDERATION DER YEZIDISCHEN VEREINE E.V., der aus Celle angereiste Yilmaz Kaba sowie". Auf kurdisch findet sich sogar nur der Hinweus auf "Islamischer Staat".

Ich glaube, der Leser wird mit dieser Bilbeschreibung nicht "rund" über den Inhalt der Demonstration informiert. Mein Vorschlag hängt jetzt von deiner Kenntnis der Demonstration ab:

• Wenn du über weitere oder genauere Angaben verfügst, wer die Veranstalter waren und was diese als Ziel der Demonstration angaben, wäre es gut, diese Angaben in die Beschreibung zu integrieren.
• Falls du über keine weiteren als die schon angebenen Angaben verfügst und die bisherige Angabe nicht als Hauptanliegen der Demonstration feststeht, dann sollte aufgrund der fehlenden Kenntis keine Spekulation über die Ziele der Demonstration gemacht werden.
• Meiner Ansicht nach sollte in die Bildbeschreibung das integriert werden, was objektivierbar durch das Bild als prominente Parole auf der Bühne dokumentiert wurde. Und das ist der Aufruf für eine "nationale Mobilisierung" durch einen "Marsch nach Shingal" sowie die Märyterverehrung von YPG-Kämpfern sowie die Verehrung des inhaftierten PKK-Führers Abdullah Öcalan. Diese Information ist m. E. eine Wesentliche.

Ich habe jetzt aber meine Anmerkungen gemacht und werde auch nicht mehr nachbohren. Ich hätte mich gar nicht zu Wort gemeldet, wenn die hohe Qualität deiner Bilddokumentation nicht die Mühe wert wäre. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 01:30, 1. Sep. 2014 (CEST)

@Anglo-Araneophilus: Die lokale Presse zur Demonstration (mit Fotogalerie): Jörn Kießler, Manuela Wilk: 11.000 Jesiden demonstrieren gegen Gewalt, HAZ, 16. August 2014. --Stobaios^?! 01:46, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ja, die HAZ ist gut: "Volksfestcharakter". Durchlaucht Alexander zu Schaumburg-Lippe geruhten auch ihr Urteil abzugeben: „Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass gerade im Nordirak der erste Genozid des 21. Jahrhunderts geschieht“. „Das ist das Schlimmste seit dem Völkermord in Ruanda 1994.“ Ich frage mich, ob es gar zu vermessen wäre zu fragen, ob der Herr zu Schaumburg-Lippe wohl in der politischen Informiertheit etwas dearrangiert war. Aber wenn auch Kießler & Wilk keine anderen Ereignisse im 21. Jahrhundert einfallen, dann übernmehmen wir das gerne in der Wikipedia: "Für Hilfe gegen den Terror der Gruppe Islamischer Staat (IS) demonstrierten am Samstag, den 17. August 2014 rund 11.000 Jesiden, Kurden, Aleviten sowie gemeinsam mit Alexander zu Schaumburg-Lippe gegen den ersten Genozid im 21. Jahrhundert, dem schlimmsten Geschehen seit dem Völkermord in Ruanda 1994". Möglicherweise muss man die HAZ nur oft genug hintereinander lesen, um überzeugt zu sein, dass es nicht angebracht ist, von einer Aufforderung zur militärischen Unterstützung der YPG und zur "nationalen Mobilisierung" zu sprechen. Und da die Polizeidirektion Tage zuvor das Thema "Protest gegen den Genozid an kurdischen Jesiden im Nordirak" auch schon mitteilte, passt ja auch alles zusammen. Und überhaupt - wie zitierte schon ein früherer Hannoveraner den niedersächsischen Volksmund so schön: Was geht mich das an. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 02:41, 1. Sep. 2014 (CEST)

@Stobaios:Zu der Qualität der lokalen Presse: Das fürstliche Zitat, dass Kießler & Wilk trotz der darin ausgedrückten Torheit wie Hofberichterstatter oder ähnlich einer Fachanalyse eines Nahostexperten ohne jede Korrektur oder Einschränkung blank abgedruckt haben, bezieht sich offenbar auf einen Bericht von UN-Flüchtlingskommissar António Guterres vom 31. Januar 2014, den der Fürst zu Schaumburg-Lippe entweder nicht einmal im Ansatz begriffen oder aber bewussst völlig verdreht hat. Guterres bezeichnete die Flüchtlingskrise - nicht "Genozid" (!) - in Syrien - nicht Nordirak (!) - als die schlimmste seit dem Völkermord in Ruanda den 1990er Jahren. Das heißt, Guterers hat von mindestens 2,4 Millionen syrischen Flüchtlingen und 6,5 Millionen syrischen Binnenflüchtlingen bis Ende Januar 2014 gesprochen, nicht von Zehntausenden (oder Hunderttausend?) nordirakischen Jesiden oder einigen Hundert getöteten Jesiden. Was für einen Quark die HAZ da abdruckt muss Madsack verantworten können, aber Wikipedia-Autoren können nicht mit Hinweis auf die HAZ jede Verantwortung für die Informationsqualität von sich weisen, wenn diese nach vertretbarem Rechercheaufwand als völlig unzureichend bis desinfromativ zu bewerten ist. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 20:43, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich bleibe mal hartnäckig dabei, auf die Unangemessenheit dessen hinzuweisen, einen komplexen politischen Interessen-Konflikt auf Mickey-Mouse-Niveau (wie in der HAZ) auf "schwarz" und "weiß" zu reduzieren. Direkt aus Hannover die Meldung (vielleicht hast du, Bernd, ja Hayri Demir vom êzîdîPress selbst kennengelernt): "In dem Interview <in KurdistanTV> erklärt General Şeşo <von der "jesidischen Verteidigungseinheit">, dass die Êzîden sich auch gegen die PKK/YPG erheben werden, wenn diese die Blockade für Hilfslieferungen nicht binnen 24 Stunden aufheben". Also wenn die YPG bei den Demonstrationsbildern nicht genannt wird, dann muss man fragen, warum das denn so ist, wenn die Bilder doch deutlich YPG-"Märyter" zeigen und man über die Kämpfe in Shingal nicht objektiv berichten kann, ohne den Begriff "PKK" zu nennen. Ich überlasse dir deine eigene Bildbeschriftung natürlich auch weiterhin, aber diese Anmerkung auf deiner Disk. lag nahe, da du ja erstens in Hannover direkt an der Informationsquelle für die Jesiden-Demonstration sitzt und zweitens auch an regionalen Kontakten interessiert zu sein scheinst. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:51, 2. Sep. 2014 (CEST)

Lieber Anglo-Araneophilus,

ich schaffe das zeitlich - und auch inhaltlich - nicht so wie Du. Mir persönlich liegen derzeit leider keine genaueren Informationen vor, und ich muß wegen anderer Terminarbeiten weitere Recherchen hintanstellen. DU mußt - bitte- die Beweisführung tätigen, Zug um Zug, weil Du die Kompetenz dazu hast. Die Frage ist: Wo, auf welcher Plattform im Wikimedia-Universum genau, kannst Du Deine analytische Beweisführung findbar und nachhaltig dokumentieren? Meine Anerkennung, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:09, 5. Sep. 2014 (CEST)

Wenn es uns nicht möglich ist, genauere Angaben zu recherchieren, dann ist das eben Fakt. Ich verfüge ebenfalls über keine Qualifikation, eine "Beweisführung" durchzuführen. Es war eine Idee, dass du vom Standpunkt Hannover aus möglicherweise leicht und wenig arbeitsaufwändig Kontakt mit Veranstaltern oder aber gut informierten Quellen knüpfen könntest, da die Jesiden- (Hannover, Hildesheim etc.) und teilweise auch die Kurdenszene (Celle etc.) doch in Südniedersachsen strukturelle Schwerpunkte zu haben scheint. Aber wenn das nicht geht, kann es natürlich auch keiner verlangen. Ich sehe allerdings auf den Bildern eindeutig PKK- bzw. YPG- (also PYD-)Symbolik, die in der Bildbeschreibung völlig unerwähnt blieb. Was daraus m.E. folgert, habe ich schon versucht, hier zu schildern. Ich bin daher mit der aktuellen Bildinformation auf WikiCommons, die ja inzwischen von anderen WP-"Sprachen" schon entsprechend übernommen wurde, nicht einverstanden und halte sie für suggestiv und explizit irreführend. Es wurde auf der Demonstration ganz offenbar für die PKK-Guerilla und/oder die paramilitärische PYD-Miliz YPG um militärische Unterstützung geworben und das mit Märtyerersymbolik der als sozialistisch geltenden PYD/YPG. Das ist eine Kerninformation. Das bewerte ich zwar in keiner Weise und das soll auch die Bildunterschrift nicht tun. Aber es ist zu deskribieren, wenn es so offensichtlich ist. Wenn man es nicht ausdrücklich erwähnt, kann jeder erkennende Leser fragen, warum es nicht getan wurde.

Aber nochmal: ich bin weder qualifiziert noch gewillt, in irgendweiner Weise fachliche Primärrecherche zu betreiben und war weder bei der Demonstration anwesend, noch verfüge ich über Kontakte zu den Veranstaltern. Mein Vorschlag an dich wäre, wenn du über keine bessere Quelle verfügen solltest, in der Formulierung der Bildunterschrift das offiziell angegeben Thema der Demonstration über eine konkret anzugebende Quelle zu benenenn, anstatt - wie jetzt - zu suggerieren, dass uns die Ziele der Demonstration bekannt wären und sich auf den Kampf gegen den IS-Terror beschränkten. Ich hatte dafür die zuständige Polizeidirektion zitiert, nach der das Thema als "Protest gegen den Genozid an kurdischen Jesiden im Nordirak" angekündigt worden war. Leider ist diese Quelle älter als die Demonstration. Es ist aber wenigstens eine offizielle Angabe, auf die wir uns berufen könnten. Der HAZ-Bericht entbehrt dagegen m. E. des zu fordernden Mindestniveaus.

Was deine Frage der WP-Plattform betrifft: damit kenne ich mich nicht im Geringsten aus.

Und vielleicht am Wichtigsten: ich werde dich jetzt in Ruhe lassen mit dem Thema. Meine mehrmaligen Ergänzungen habe ich zum Teil auch deswegen hier gepostet, weil Du ein seltenes Regionalengagement aufbringst (wie es in einer pluralistischen Demokratie selbstverständlich sein sollte, aber wohl nicht ist). Es war nicht destruktiv gemeint. Deine Bilder sind sehr sehr wertvoll und verdienstvoll. Mir schien nur die Bildbeschreibung das Niveau nicht mithalten zu können. Ich werde da aber nicht weiter insistieren. Von meiner Seite aus ist also alles gesagt. Falls ich auf eine gute Quelle stoßen werde, die die Demonstrationsveranstalter und ihre Ziele gut wiedergibt, werde ich sie nachreichen. Gezielt danach suchen werde ich aber wohl nicht. Viele Grüße und nochmals vielen Dank für die Dokumentation der Demonstration! --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:35, 5. Sep. 2014 (CEST)

Für Hilfe gegen den Terror der Gruppe Islamischer Staat (IS) demonstrierten...

Märtyrer (=Şehit), Jesiden, Abdulla "Apo" Öcalan, Sindschar (=Şengal), YPG/PKK

Ein Artikel im Economist vom 1. September, der die Stichwort-Skizze des "Bühnenbilds" deiner Fotos exakt wiedergibt:

"Many later crossed back into the relative safety of the Kurdish region of Iraq, but more than a thousand Yazidis volunteered for a one-week military training course in Syria. It is run by the YPG and the men will join them and members of its parent organisation, Turkey's Kurdistan Workers’ Party (PKK), who currently control Iraq’s Sinjar mountain. The forces are known as the Sinjar Resistance Units. The Yazidi recruits are being trained to use Kalashnikovs, sniper rifles and hand grenades. They are also put through daily exercise and history lessons about Syria’s Kurdish region. Yazidis from further afield have joined up too. Members of the diaspora have flown in from countries as far away as Russia and Germany, while some drove from Sulaymaniyah and Erbil in Iraq’s semi-autonomous Kurdish region. The new union between Iraq’s Yazidi community and the Kurds of Syria has helped both groups. The YPG provides the Yazidi units with the military expertise that comes from two years of fighting IS in Syria, while the Yazidis share their understanding of Sinjar’s geography. “We are the eyes of the YPG,” says a Yazidi fighter as the men pile into pickup trucks. “If the Yazidis aren’t protected we are not protected,” says Salih Muslim, the PYD's leader, of the geographic proximity. The YPG also appears to be trying to incorporate the soldiers under the banner of the PKK, in an attempt to give them a cause to fight for and to expand the Kurdish party's influence. The men responded to instructors’ calls of “who are we?” with “followers of Apo”—the PKK leader Abullah Ocalan, in jail in Turkey—and “people of Sinjar”. The YPG has armed the Yazidi units with guns. But it is unclear what they will be able to bring to the fight. “We don’t have heavy weapons and the Yazidis don’t have much military experience, so we have been training them in guerilla warfare,” said the director of training, a petite woman with a prosthetic hand who goes by the nom de guerre Berivan Lalesh."

Ich überspitze es mal durch Komprimierung - man stelle sich vor:

1) Wir sind auf der Massen-Demonstration in Hannover (als bundesweites Jesiden-Event), gelegen in Südniedersachsen, dem Jesidenzentrum Deutschlands: Auf der Hauptbühne sehen wir drei Bilder: ein Transparent der jesidischen Gemeinde, daneben ein Märtyrerplakat des syrischen PKK-Guerilla-Ablegers YPG mit den letzten Märtyrern und daneben ein Plakat von Abdullah Öcalan. Überschrieben ist das ganze mit einem Aufruf zum "Marsch nach Sindschar (Shengal)" in einer "nationalen Mobilisierung".

2) Jetzt wechseln wir zwei Wochen später in ein Ausbildungslager der YPG in Syrien. Dort werden über 1000 neu angeworbene, freiwillige, aber militärisch unerfahrene junge jesidische Rekruten, auch aus der Diaspora - der Economist zitiert Deutschland und Russland (!) - innerhalb von vier Tagen oder einer Woche "ausgebildet". Für den Kampf gegen den IS in Sindschar oder Nordirak. Die Ausbilder rufen "Wer sind wir?" und die Rekruten antworten "Die Gefolgsleute von Abdullah Öcalan!" und "das Volk von Sindschar (Shengal)".

3) Und jetzt vergessen wir die Demo in Hannover und den Economist-Bericht mit dem Ausbildungslager in Syrien und stellen uns wir, wir sind ein Leser, der bisher nichts über Syrien und Irak gelesen hat, aber auf die Bilder von der Demo in Hannover stösst und die Bildbeschreibung liest...

...mehr wollte ich nicht sagen mit meinen Eingaben hier. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:30, 5. Sep. 2014 (CEST)

Mir kam es so vor, als ob du jemand die Leviten lesen wolltest. --Hannoverman (Diskussion) 18:18, 6. Sep. 2014 (CEST)

Centralheizungswerke

Wieso ändertest Du wieder auf 9 Mio t? nachdem Du mir sogar für meine Korrektur gedankt hattest? Das wäre ja nach heutigen Schrottpreisen 2 Mrd € Materialwert! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 13:29, 7. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt haben wir beide einen Schnellkorrektur-Fehler begangen. Du hast Recht, ich ändere das entsprechend. Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:34, 7. Sep. 2014 (CEST)

Artikelstil Christian Friedrich Hornemann

Ich bewundere dein Wirken durch die vielen Artikel für die Geschichtsschreibung der Stadt Hannover, die über Wikipedia ihren Niederschlag findet. Allerdings beim jüngsten Artikel Christian Friedrich Hornemann wie auch schon beim gelöschten Artikel zum Erbprinzen Ernst August von Hannover fiel mir stellenweise ein zwar mit Zitaten unterlegter, aber subjektiv gefärbter schwurbelnder Schreibstil auf, zum Teil pathetisch überhöhend. Ein Beispiel mit folgenden 2 Sätzen wobei mir unklar ist, was denn die ausschweifende Berichterstattung über das Hannover um das Jahr 1914 mit Hornemann näher zu tun hat:

"Nachdem „die große Mehrheit der Bevölkerung“ mit Begeisterung den Ersten Weltkrieg begrüßt hatte und die Stadt Hannover längst eine eigene Weltkriegssammlung aufzubauen begonnen hatte, standen sich Deutsche und Franzosen wieder mit Waffen gegenüber. Im „Jubiläumsjahr“ 1915, genau 100 Jahre nach der Schlacht bei Waterloo, erblickte manch lesender Hurra-Patriot in den Hannoverschen Geschichtsblättern noch einmal das Bild eines Siegers; das Hornemannsche Porträt des Generals von Alten.

Das sind für mich subjektive Aussagen, die in Wikipedia nicht zu suchen haben, insbesondere "erblickte manch lesender Hurra-Patriot". Warum muss im Hornemann Artikel berichtet werden, dass lange nach seinem Tod "sich Deutsche und Franzosen wieder mit Waffen gegenüber standen"?

Neutraler und sachlicher, einer Enzyklopädie entsprechend, könnte der Satz lauten:

"100 Jahre nach der Schlacht bei Waterloo, veröffentlichten die Hannoverschen Geschichtsblättern 1915 das Hornemannsche Porträt des Generals von Alten. (, der damals wesentlich zum Sieg der Alliierten beigetragen hatte.)" „“ Auch kann man sich Füllwörter im Artikel sparen, wie "genau, selbstredend, ja, jedoch, manch". Zudem ist der Artikel leicht überverlinkt, zum Beispiel bei bilden, nachhaltig, Ausgezeichnete, gewidmet, Jubiläumsjahr, Siegers.

Mir liegt nicht viel daran, Artikel zu weitgehend vergessenen bzw. heute unbekannten Personen aus Hannover zu verbessern. Bei anderen für Hannover wichtigen Artikeln sehe ich das anders. --Hannoverman (Diskussion) 13:07, 11. Sep. 2014 (CEST)

2 Sachen zuerst:

1. ich halte Dich für eine Sockenpuppe, daher erscheinen mir Deine wahren Absichten zweifelhaft. Insbesondere fürchte ich, daß Du Dich selbst beipielsweise zum Administrator wählst.
2. ich bin mitunter verwundert, wenn Du die Zusammenhänge nicht erkennst. Meine Schenkungen und Arbeiten sollen doch gerade Zusammenhänge bewußt machen und geradewegs zu Erkenntnis führen. Bei Jugendlichen beispielsweise zu einem besseren Hauptschulabschluß. Wenn mir das nicht immer sofort gelingt, muß ich eben noch mehr arbeiten, noch mehr schreiben - und insbesondere überprüfbar dokumentieren. Aber: Ich kann nicht alles auf einmal zur gleichen Zeit schaffen.

Zu Deinen weiteren Fragen (ich habe im Moment eigentlich keine Zeit für ausführlichere Antworten): Es ging 1815 wie 1915 zunächst „nur“ um unsere Männergruppe: Macht, Krieg, Sieg. Und für uns heutige Menschen um die Erkenntnis, daß ein (verschollener?) Kupferstich genau diesen Pathos bediente. Im Übrigen gibt es keine Neutralität, niemals, nirgends. Für weitere Auskünfte stehe ich gerne persönlich Aug' in Auge zu meinen Sprechstunden bald rund um die Uhr zu Verfügung. Dabei wüßte ich gerne, mit wem ich es zu tuen habe. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:46, 11. Sep. 2014 (CEST)

Das glaube ich dir gerne, dass du gerne wüsstest, mit wem du es tun hast. Aber in Wikipedia gilt das Recht auf Anonymität, das du zu akzeptieren hast. Leider kann ich deine Sprechstunden nicht besuchen, vielleicht weil ich gerade am Strand von Honolulu weile. Woher weißt du, dass ich mich als Administrator wählen lassen will? Noch ein Versuch zur sachlichen Diskussion. Für mich ist der zitierte Absatz in der Form Geschwurbel, aus dem der Leser nicht erkennen kann, dass Hornemanns Kupferstich einen kriegerischen Pathos bediente. --Hannoverman (Diskussion) 18:18, 11. Sep. 2014 (CEST)

Max Dans

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Max Dans wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:49, 11. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stadtlexikon Augsburg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Stadtlexikon Augsburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:07, 11. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erlanger Stadtlexikon

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Erlanger Stadtlexikon wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:12, 11. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Carl Ludwig Paulmann

Ein weiterer Hannoveraner, mich würde aber mehr sein Bruder August Paulmann interessieren, zu dem habe ich nämlich nüschts. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:38, 12. Sep. 2014 (CEST)

Augsburger Stadtlexikon

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Augsburger Stadtlexikon wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 12. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Georg Lindemann (Kommunalbeamter)

Hallo Bernd Schwabe aus Hannover, bitte nachtragen, wie lange Lindemann Stadtdirektor und Bürgermeister war. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 20:06, 13. Sep. 2014 (CEST)

Vierkirchenblick (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Vierkirchenblick (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Rusterberg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Rusterberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:05, 21. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Selbstreferenzierungen

Ich verstehe nicht den Sinn der Selbstreferenzierungen zu Commons bei Försterstein, Jakobistraße und Bockmerholz 7 nach der Art: "ref name="Common">Vergleiche die Dokumentation bei Commons(siehe unter dem Abschnitt Weblinks)</ref." Was soll damit referenziert werden? Die Fotos mit den Aufschriften auf dem Stein und den Sprossenfensters des Hauses sind doch im Artikel vorhanden. --Hannoverman (Diskussion) 12:05, 23. Sep. 2014 (CEST)

Traugott Rahne

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Traugott Rahne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:19, 25. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Annette Behnken

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Annette Behnken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:23, 26. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artilleriestraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Artilleriestraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:52, 26. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zentraler Omnibusbahnhof Hannover

Vielen Dank für deine ehrenamtliche Tätigkeit durch Einfügen [13] von Textinhalt beim o.g. Artikel durch

"Im Zusammenhang „mit dem Umbau des Hauptbahnhofes“, der bis zur Expo 2000 umgestaltet wurde, wurden ab 1998 zentrale Innenstadt-Bereiche modernisiert, darunter auch der Raschplatz und der ZOB.ref>Helmut Knocke, Hugo Thielen: 1998, in: Hannover Kunst- und Kultur-Lexikon, S. 32/ref>"

Leider sind die belegten Einfügungen aus dem Zusammenhang gerissen bzw. der Beleg ist falsch dargestellt worden. Was zu Missverständnissen führte und zu Nachfragen zum Umbauzeitpunkt auf der Disk führte unter Diskussion:Zentraler_Omnibusbahnhof_Hannover#Umbauzeitpunkt . Im Beleg steht, dass ab 1998 eine Modernisierung der Innenstadt begonnen hat, aber nicht, dass Raschplatz/ZOB bereits umgebaut worden sind bis zur Drucklegung des Buches 2007. Das Buch nennt auch andere Bereiche, wie das Kröpcke Center und die Passarelle, die 2007 bzw. etwa 2010 oder 20123 erst fertig geworden sind.

Wenn man schon Belege anfügt, dann sollte man deren Inhalt auch verstehen und nicht falsch darstellen, so dass es bei Lesern zu Missverständnissen kommt, wie in diesem Fall, dass 1998 bzw. 2000 zur EXPO der ZOB umgebaut worden ist. --77.22.233.122 13:05, 27. Sep. 2014 (CEST)

Sprechstunde im Wikipedia-Büro Hannover jeden 1. und 3. Mittwoch im Montag ?

Für den 14. 10. ist ein Bildbearbeitungs-Workshop angekündigt. Findet am Mittwoch, 1. Oktober, die Sprechstunde statt? Bei Wikipedia:Hannover warf ich diese Fragen auf. (Auf entsprechende Fragen bei Wikipedia Diskussion:Hannover/Wikipedia-Büro Hannover vom 25. 9. ging niemand ein.): == Regelmäßige Sprechstunden am 1. und 3. Mittwoch jeden Monats == Im Wikipedia-Büro Hannover, (Adresse ????), finden immer von 19 bis 21 Uhr am ersten und dritten Mittwoch eines jeden Monats Sprechstunden statt, bei denen immer (????) Erfahrene (oder wer ????) für Ratschläge zur Verfügung stehen. Anmeldung ???? Am 1. Oktober ist allgemeine Sprechstunde (????), am 14. Oktober gibt es einen Bilderworkshop (s. unten). Für kurze Information wäre ich dankbar. --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:58, 28. Sep. 2014 (CEST)

Sorry, mein Fehler Mittwoch ist der 15.Okt nicht 14. ;), aber ich kann mich da auch gerne nach Deinen Wünschen richten. Btw. habe Bernd gerade per Telefon versucht zu erreichen, ist leider aus. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:54, 29. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Reaktion: Ich komme am Mittwoch, 15. Oktober, 19 Uhr, Goseriede 15. --Klaaschwotzer (Diskussion) 13:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

Tina Voß

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Tina Voß wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:57, 3. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wusstest du...

dass du aktuell ca 1‰ aller Artikel der deutschsprachigen Wikipedia geschrieben hast?

Mach weiter so, ich bin stolz auf dich! Und sicher auch sehr viele, die deine Leistung auch zu würdigen wissen!

--Hubertl (Diskussion) 19:59, 6. Okt. 2014 (CEST)

Lieber Freund,

die "Menge" ist doch die der fehlenden Artikel, insbesondere der Belege und Dokumente.

Zu Dir: Deine Ideen, Deine Arbeit, Deine Freundschaft war für mich ein Highlight auf der WikiCon 2014 in Köln. Danke dafür. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:51, 6. Okt. 2014 (CEST)

Referenzierung

Hallo Bernd, erstmal Danke für das gute Gespräch in Köln und zum zweiten: guck mal in den Artikel Tilli Heuser, wie ich das mit dem Referenzieren verschiedener - hier Geburts- - Daten halte. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:46, 7. Okt. 2014 (CEST)

Guten Abend, Informationswiedergutmachung,

geht auch, aber nur, solange das statisch, also unverändert bleibt. Schon beim nächsten belegten Einschub muß der/die Andere zunächst die ausgelassenen Sammel-Einzelnachweise nachtragen, um dazwischen seinen eigenen Einzelnachweis abzugrenzen. Sprich doch mal mit Mitarbeitern eines angesehenen Archivs, dessen Dokumente "wir" digital haben wollen! War schön, Dich zu treffen. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:30, 7. Okt. 2014 (CEST)

War auch angenehm mit dir zu reden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:30, 7. Okt. 2014 (CEST)

Bilder der Kategorie "Category:2014-10-03 Demonstration in Köln gegen den IS-Terror in Kobanê"

Hallo Bern, vielen Dank erneut für die Fotodokumentation aus Köln. Sehr hoher Bild-Informationswert und technisch gut gelöst!

Was das "gegen den IS-Terror in Kobanê" betrifft, empfehle ich einmal einen Blick auf Beiträge wie http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.kundgebung-fuer-pkk-statt-gegen-isis-demo-laeuft-aus-dem-ruder-drei-verletzte-polizisten.6c7b16b6-5507-4c26-af09-2245c38b8d79.html Auch in Celle und Hamburg ist mehr los als Demonstrationen für Frieden und Terrorlosigkeit.

Kurz - es könnte bei vielen Demonstrationen nicht zentral gegen den IS gehen, sondern in erster Linie für stärkere Bewaffnung, Machtausdehnung und -Erhaltung von PKK und YPG. Deshalb sind die Bildinformationen m. E. distanzierter, neutraler und vorsichtiger zu formulieren. Aber ich erwarte da nichts von dir, außer es zur Kenntnis zu nehmen. Steter Tropfen hölt vielleicht ja eines Tages... ;-)

Jedenfalls vielen Dank für die klasse Bilder und die Bildinformationen! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:47, 8. Okt. 2014 (CEST)