Emeritus

Mein Rückstand bei zu erledigenden WP-Arbeiten beträgt derzeit 20 Monate! - Da hilft nur ein dickes Fell.

---

Archiv

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Babel:
Benutzer:Emeritus/Babel JSTOR
Benutzer:Emeritus/Babel HighBeam
DFG Dieser Benutzer hat Zugang zu Nationallizenz über diese Suchmaske.
Benutzer:Emeritus/Babel Questia
Benutzer nach Sprache

Komponisten

Nur eine kleine Rückfrage nach deinem SLA auf Kategorie:Bolivianischer Komponist, die zu Kategorie:Komponist (Bolivien) wurde: Soll Kategorie:Komponist nach Nationalität jetzt grundsätzlich so umgebaut werden? Wenn ja, warum? Nicht, dass ich da grundsätzlich etwas dagegen hätte, aber ich würde es gerne nachvollziehen... gibt da ja in diesem Fall noch sehr viel zu tun. Gestumblindi 03:12, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Nachfrage, immerhin bist Du er Erste dazu :-). Das ergibt sich aus Kategorie:Wikipedia:Künstler nach Staat (überarbeiten), dort speziell Kategorie:Wikipedia:Musiker nach Staat (überarbeiten) und den Diskussionen 2012/2013. Der Weg geht über Komponisten <-- Musiker <-- Künstler (übergeordnete Kat). Komponist "nach Nationalität" ist eigentlich "nach Staat" (bisher nicht geändert, kann dann später noch gemacht werden). Ende 2012 und Anfang 2013 hatten dann einige wenige begonnen, etwas bei den Künstlerkategorien zu "schubsen" à la --> Kategorie:Bildender Künstler (Kanada) (gaben es aber so im April wieder auf - ist tatsächlich noch eine ganze Menge :-). Ich habe es dann im Januar weitergeführt, weil wir ja sonst auf ewig 2 Versionen hätten. Von dem Rest habe ich mir so 10.000 einzelne Artikelüberprüfungen vorgenommen (rd. 1200 erl.), bei denen die Staatsangehörigkeit nachgetragen werden sollen.

Im Grunde sieht es wie eine überflüssige Fleißarbeit aus, das Ergebnis ist ja für den Inhalt der Kategorien der Gleiche - bis auf die 0.5/1% kniffligen Fälle. D-A-CH-Leute haben darüberhinaus noch eine Sonderlösung für eine weitere übergeordnete Kategorie à la Kategorie:Bildende Kunst nach Staat eingeführt, die dann später noch für den Rest der 193 Staaten zu machen wäre? Der Punkt ist für mich noch etwas rätselhaft.

Eine Kategorie Portugiesischer Bildhauer galt eben als Schnittmengenkategorie, die durch Bildhauer und Portugiese abgelöst werden sollte, dabei wurde dann bei einigen der Künstlerkategorien, nicht bei allen (Darstellende Kunst, Schauspieler- als vorläufige grundsätzliche Ausnahmen, weil das P:Film und Fernsehen das nicht will?), eine runde Klammer (Staat) eingefügt. Da bin ich aber nicht dran schuld :-), zumindest werden die Übersichtskategorien jetzt "schön" und, als Nebeneffekt, habe ich auch eine bessere Treffsicherheit bei Recherchen festgestellt, z.B. über google, das prüfe ich aber noch mal genauer. Schöne Nachtschicht noch, --Emeritus (Diskussion) 03:52, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Erläuterung - irgendsowas hatte ich doch noch im Hinterkopf. Werde mir das alles wohl bei Gelegenheit nochmal näher ansehen... Gestumblindi 00:33, 18. Feb. 2014 (CET)

Hallo Emeritus. Kannst du hier Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Kategorie:Wikipedia:Musiker_nach_Staat_.28.C3.BCberarbeiten.29 nochmal vorbeischauen? Irgendwie erscheint mir die ganze Chose noch nicht zwingend und - mit Verlaub - nach einer Einzelkämpferaktion aus. Gab es denn mal irgendwann einen belastbaren Konsens für die Trennung von Nationalität und Tätigkeit über alle Fachbereiche hinweg? --Krächz (Diskussion) 13:54, 18. Feb. 2014 (CET)

Hi, @Krächz:, ich habe dort mal geantwortet. Die "Chose" ist zwingend, weil wir inzwischen Artikel nicht mehr einheitlich kategorisieren können, wenn es zwei Versionen des Gleichen gibt. Ein Konsens muss ja vorhanden sein, wenn drei Wartungskategorien zwecks Überarbeitung vor längerer Zeit eingerichtet wurden, die dann auch anfangs mal angegangen wurden. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 17:50, 18. Feb. 2014 (CET)

Diese Kategorien gibt es schon länger - nur eben noch nicht bei allen Ländern durchgeführt:

Person

…Person nach räumlicher Zuordnung

……Person nach Staat

………Künstler nach Staat

…………Bildender Künstler nach Staat

……………Bildender Künster (Deutschland)

………Person (Deutschland)

…………Person (Deutschland) nach Tätigkeit

……………Künstler (Deutschland) - ( 101 S.) ↓

………………Deutscher Künstler - (1.171 S.) - = Doppelkat

………………Bildender Künstler (Deutschland)

…………………Maler (Deutschland) - (1.097 S.) ↓

…………………Deutscher Maler - (5.137 S.) - = Doppelkat

………………Musiker (Deutschland) - s.u.

…………………Deutscher Musiker - s.u.

…Person nach Tätigkeit

……Künstler

………Künstler nach Staat

…………Bildender Künstler nach Staat

……………Bildender Künstler (Deutschland)

…………Künstler (Deutschland)

……………Maler (Deutschland)

………………Deutscher Maler

………Musiker nach Staat

……………Musiker (Deutschland) - ( 62 S.) ↓

………………Deutscher Musiker - (2.664 S.) - = Doppelkat

Künstler nach Staat (überarbeiten) lt. Wartungskategorien: Erledigte Länder

Siehe auch den:

• Kategorienbaum der Kategorie:Kunst nach Staat

Hier zum gefälligen Nachprüfen der von mir aufgrund obiger Wartungskategorie erledigten Länder (20):

• Argentinien (ausser Musiker/Komponisten), Bolivien, Brasilien, Chile (ausser Musiker/Komponisten), Ecuador, Guatemala, Peru, Venezuela,
• Bulgarien (ausser Musiker/Komponisten), Finnland, Griechenland, Island (ausser Musiker/Komponisten), Luxemburg (ausser Musiker/Komponisten), Portugal,
• Aserbaidschan, Georgien
• Ghana, Guinea, Kamerun, Simbabwe (ausser Musiker/Komponisten)
• Thailand

(offen: 44 // 1-3 Tage pro Land muss man rechnen - und immer wieder Nachputzen = Nachkontrollieren = Nachkorrekturen). --Emeritus (Diskussion) 05:58, 2. Mär. 2014 (CET) (update, wird fortgeschrieben)

IP löscht Kategorienvergabe

Eine IP hat heute begonnen, die "Kategorie:Person (Staat)" bei o.g. Ländern, die bei Unterkategorien von "Kat:Bildender Künstler (Staat)" besetzt war, herauszulöschen. Das ist m.E. falsch. Derzeit stehen unter Person (Staat) Personen nach Tätigkeit wie Architekt, Fotograf, Fußballtrainer, Rechtsanwalt, für die es ebenfalls übergeordnete Kategorien gibt. Die anderen wie Maler, Komponisten fehlten. --Emeritus (Diskussion) 00:59, 28. Feb. 2014 (CET)

Eine zweite Löschaktion betrifft die Aufführung der Bereiche innerhalb der "Kategorie:Künstler (Staat)", mit der ich nicht einverstanden bin: Es geht doch nicht, während einer laufenden Überarbeitung ohne Rücksprache die Vorführeffekt wegzunehmen. --Emeritus (Diskussion) 00:59, 28. Feb. 2014 (CET)

Es reicht, wenn eine Kategorie über eine Unterkategorie in Kategorie:Person (Deutschland) steht, sie muss nicht auf jeder Ebene eingehängt werden. Wenn das bei anderen Kategorien der Fall ist, ist das entweder falsch oder es gibt einen sehr guten Grund dafür. Hast du mal Beispiele? 129.13.72.198 10:36, 28. Feb. 2014 (CET)

wartungskat

Moin, kannst du mir einen Gefallen tun und per Bot die Unterkats von Kategorie:Sportler (Österreich) direkt in die Wartungskat Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/ÖS umsortieren lassen? Das würde das abarbeiten vereinfachen. 85.212.62.45 22:16, 23. Feb. 2014 (CET)

Schau bitte noch einmal in die Kategorie:Wikipedia:Person_nach_Tätigkeit_(Staatsangehörigkeit_fehlt), dort stehen doch die Sportler bei /ÖS schon an zweiter Stelle. --Emeritus (Diskussion) 22:44, 23. Feb. 2014 (CET)

Das ist mir klar. Aber wenn ich einzelne Kategorien abgearbeitet habe, will ich die zwecks Übersicht entfernen können. Derzeit geht das nicht. 129.13.72.198 08:53, 24. Feb. 2014 (CET)

Nein, aber Du kannst einen temporären schmalen Kasten vor der Kategorienbeschreibung (sofern vorhanden) einfügen, mit Text etwa "Diese Kategorie war Teil einer Wartungskategorie aus Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/ÖS, die mit Stand ... abgearbeitet wurde." (Würde dann bei allen wieder herauszunehmen sein, wenn die Hauptwartungskat verschwindet!). - Würde uns bei der Vermeidung von Doppelarbeit/Doppel- und Dreifachaufrufen helfen.

Irgendwie finde ich es auch gar nicht gut, was Du da gemacht hast: Künstler/Musiker haben bereits eine Oberkategorie. Die Sportler dagegen sind alle einzeln gelistet, da braucht es m.E. keine zusätzliche Ober-Wartungskategorie. Ich glaub', aus dem Grund habe ich die Kats auch nicht gesichtet. --Emeritus (Diskussion) 09:18, 24. Feb. 2014 (CET)

Schau mal, wenn wie in Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DDR die Kategorien einzeln direkt in der Wartungskategorie sind, kann man sie nach dem Abarbeiten entfernen, das ist praktisch. Und welche Wartungs-Oberkategorie meinst du? 129.13.72.198 10:34, 24. Feb. 2014 (CET)

Na, genau Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DDR: das ist jetzt so eine Oberkategorie zur guten alten Sportler (DDR). Wie ich meine, ist es völlig unnötig für jedes Land, denn das würde es bedeuten, so eine Wartungskategorie anzulegen.

Ich mache meine 10.000 Künstler weiter, das reicht für simple systematische Abarbeitung Land für Land.

Freundlich möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich zu denen gehöre, die nicht mit IPs kommunizieren wollen und können (wieviele verbergen sich jetzt hinter den IPs und mit wem rede ich?). --Emeritus (Diskussion) 11:00, 24. Feb. 2014 (CET)

Académie royale..., Neuauflage

Lieber Emeritus, zwar bin ich froh dass "DAS Unding" inzwischen weg ist, wie's aber weitergehen soll...???

Ob "Königliche Akademie..." ein in Belgien rechtsverbindlicher Begriff ist, kann ich nicht feststellen. Falls ja, gehört imo der Abschnitt "Geschichte" dort hinversetzt -- in der "Dachorganisation" ist er denkbar schlecht aufgehoben. Falls nein, entspr. umbenennen und anschließend ebenso verfahren.

Die Caesarea sollte entweder dann auf den Abschnitt "Geschichte" als WL gesetzt sein, oder -- vielleicht sogar besser -- gelöscht werden. Bevor Du hier antwortest tu' ich aber nix. lg, [w.] 08:16, 16. Mai 2014 (CEST)

Plan: Erst die Royal Academy of Arts in Londen (noch so ein trauriges Kapitel in der de:WP, da liegt mir inzwischen aber alles vor, was ich für den Ausbau brauche - muss es nur mal lesen), dann zwei brasilianische Akademien, dann eine portugiesische, und dann die Belgier (ein Buch zur Geschichte der Académie ist bestellt) - dann geht es dort weiter. Den Aufbau habe ich eigentlich schon vor dem "geistigen Auge". --Emeritus (Diskussion) 09:28, 16. Mai 2014 (CEST) mit jeduld und spucke, fängt man eine mucke.

P.S.: Wie umfangreich eine Akademie-Bearbeitung sein kann, siehst Du vielleicht an dieser und an dieser Mehrarbeit - wenn schon, denn schon. Bei den Brüsselern bastle ich nebenbei schon an den ersten biografischen Artikeln, z.B. für den ersten Generalsekretär, der bereits bei der Societé Litteraire dabei war. Bei Gründung gab es übrigens auch schon mindestens 3 deutsche korrespondierende Mitglieder, was auch genannt werden sollte usw.

Du Lieber, derlei erahnte ich. Bleibe vorerst beim "Nixtun" ;)) [hierortige Spezialität ;]

-- Für Anforderung von Hilfsdiensten [Verlinkungen manuell "nachbiegen", wenngleich dies im hohen Norden scheel besehen sein mag ;))] gibt's ja immernoch wikimail ;)) [w.] 20:17, 17. Mai 2014 (CEST)

Lieder

Hallo. Warum ist Gaudeamus igitur kein Lied (mehr)? --Århus (Diskussion) 19:30, 22. Mai 2014 (CEST)

Huhu, die alte Kategorie war nur "Lied nach Funktion" - ist nur Funktion weggefallen, hast Du neue Kat-Ideen? Ich kenn das zwar, dank Offenbach, noch auswendig, :-) --Emeritus (Diskussion) 21:36, 22. Mai 2014 (CEST) :P.S.: Wir haben doch Kategorie:Trinklied, reicht das nicht?, ansonsten mein Fehler, nächsthöher wieder einzuordnen, sorry. --Emeritus (Diskussion) 21:45, 22. Mai 2014 (CEST)

Hop-Hop

Danke für Deine Aufmerksamkeit bei Takako Saito. Du weißt ja, das saubere KleinDatenfile ist nicht meine Stärke, eher das große GesamtBild. Ich treffe Takako bald wieder. Eine wunderbare süße kluge alte Dame, die mich an die Hand nimmt, damit sie auf dem Weg zum Klo nicht fällt. Von extraordinärer Schönheit sowas, mich jedenfalls bewegt es. Und immernoch macht sie in Düsseldorf ihre feinen Arbeiten. Ich würde gern ein Künstler-Altersheim gründen, wo sie alle gegenseitig aufeinander aufpassen können. Aber alle sind so oberindividualistisch, eher kriegt man einen Sack Flöhe gemeinsam zum Husten.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 09:32, 20. Jun. 2014 (CEST) Sag mal, in diesem Fall, könntest Du bitte versuchen, den Text noch etwas weiter umzuformen, jedenfalls stellenweise, damit es weiter paraphrasiert ist als bisher? --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 09:40, 20. Jun. 2014 (CEST)

Der Witz war ja heute nacht, dass, nachdem ich die Meldung auf Deiner Userpage gesehen hatte, auch noch mal rumgeklickt hatte, Takako Saito stand ja schon lange auf meiner Liste. Freund Hundertmark hatte sie auch vor 30 J. im Programm. Einige Quellen (MoMA, Lehmbruck in Duisburg oder Reykjavik) für Aufarbeitung einer Ausstellungsliste oder präziser Aufstellung der Werke in öffentlichen Sammlungen gibt es noch. Für die Sōzō biiku undo (wohl richtiger) und den Gründer Teijirō Kudo (nicht Sadajirŏ - da könntest Du noch mal nachfragen) habe ich 1-2 Quellen. Da geht dann hervor, dass sie 1963 nach NY kam und von Ay-o in NY in Fluxus eingeführt und mit den anderen bekannt gemacht wurde. Kann alles nach und nach einfließen. - Den Charme kann ich gut verstehen, mir sind "meine Luisen", die N und die B unvergesslich. Im Künstlerhaus Friedenau besuchte man die Frietzsches und ging dann gemeinsam runter "zum Tee" zu Ed und Nancy, da gab es überhaupt keinen Generationendünkel der Großkopfeten. Diesen Herbst richte ich schon mal unten ein behindertengerechtes Bad ein (ich brauch das ja dringend selber). - Ay-o wäre jetzt gut als nächsten aus der Reihe, aber ich bin hier derartig mit Großbaustellen und Brandbekämpfung ausgelastet ... - Es grüßt die Kunstwurst --Emeritus (Diskussion) 15:04, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ich schreibe meist über Leute, denen ich persönlich intensiv begegnet bin. Außer natürlich damals der portugiesischen Serie für Dich. Deine und meine Geschichten berühren sich immer wieder. Ich habe allergrößte Achtung vor Deiner Librarians Precision und ich genieße Deine witzigen kreativen Ausbrüche. Herzlichen Dank für Alles. Hoffentlich bleibst Du Wikipedia noch lange erhalten. Grüße aus der Fritz W. Kramer Fankurve.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 22:36, 20. Jun. 2014 (CEST)

A3-Farbkopierer

Grüß Dich Emeritus, hier stürzt Du Dich schon wieder in Unkosten, und ich bin dran schuld. Fairerweise will ich mich an den Kosten für den Farbkopierer beteiligen, wenn ich seine Anschaffung schon verschuldet habe, wobei ich hoffe, dass Du kein Modell für weit über tausend Euro angeschafft hast.

Bevor Du Dich an irgendwelche Kopierarbeiten machst, warte bitte das Ergebnis meines Vorstoßes bei Hathi Trust ab. Vermutlich bleiben dann nur die (ausklappbaren?) Karten übrig zum Kopieren. Aber: Es ist zwar etliche Jährchen her, dass ich die Hambruch-Bände in meinen Händen hielt, aber an farbige Karten kann ich mich nicht erinnern. Andererseit: Das Erinnerungsvermögen wird mit zunehmenden Alter nicht zwangsläufig besser.

Schöne Grüße aus Bayern,--Ratzer (Diskussion) 22:22, 22. Jun. 2014 (CEST)

Keine Sorge, Du bist nicht der Auslöser und abgesehen davon, ist das im Rahmen des wöchentlichen Taschengeldes. Die Arbeit mit einem Buchscanner dauert mir immer zu lange, ich brauch für manche Bücher nur einen schnellen Kopierer (so wie damals in den guten alten Zeiten der 24h open Copyshops). Ein echtes Problem habe ich nur damit, einen Platz zum Aufstellen zu finden. Melde mich nächste Woche dazu. --Emeritus (Diskussion) 23:13, 22. Jun. 2014 (CEST)

Hmm, im Rahmen des wöchentlichen Taschengeldes... Ich glaube, ich muss mal einen Antrag auf Taschengelderhöhung bei meiner Frau stellen ;-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:57, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Kurier – rechte Spalte: Datenbankzugänge zu vergeben, ... – GiftBot (Diskussion) 00:22, 23. Jun. 2014 (CEST)

Hambruch-Bände freigeschaltet

Karte 1:42.000 aus dem ersten Hambruch-Band

Hallo Emeritus, sicher schaust Du auch bei WP:BIBA vorbei, aber doppelt genäht hält besser (die Bände sind freigeschaltet):

• Nauru, Band 1
• Nauru, Band 2

Fehlen da noch irgendwelche Karten (faltbare in Taschen am Buchende)? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 07:57, 27. Jun. 2014 (CEST)

Aus erstem Teilband fehlt noch die am Ende eingebundene Karte 1:15.000 (Okt. 1910), Maße 40x41 cm auf Blatt mit 47x68 cm (dazu muss ich mir noch ein 1 m hohes Gestell bauen, um das schwere Buch abzulegen; die Karte kann ich nur in 2 Teilen scannen und wieder zusammensetzen). Schau'n wir mal. --Emeritus (Diskussion) 11:59, 27. Jun. 2014 (CEST)

Wie bereits auf WP:BIBA geschrieben, am besten die Einzelscans mit höchstmöglicher Auflösung (wobei ich nicht weiß, ob 600 dpi gegenüber 400 noch was bringt) in einem verlustfreien Graphikformat (bmp, tif, png) auf commons laden und das Zusammenfügen den Profis in der WP:BIBA überlassen. Inzwischen schau ich noch, wie ich an die PDF-Dateien der beiden Bände komme. Bei Hathi kann ich zwar blättern, aber nicht herunterladen, das geht nur mit einem login über eine amerikanische Universität (oder kennst Du da einen, der das für uns mache könnte)? Zu guter letzt könnten wir, wenn wir so weit sind, die fehlende Karte an Hathi Trust zur Ergänzung schicken. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:36, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaten: AFBorchert

Kurier – rechte Spalte: Neues aus der Mobile-Welt, ...

– GiftBot (Diskussion) 00:19, 30. Jun. 2014 (CEST)

The Signpost: 02 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Israel receives Roaring Lion award
• In the media: Wiki Education; medical content; PR firms
• WikiProject report: Indigenous peoples of North America
• Traffic report: The Cup runneth over... and over.
• Featured content: Ship-shape
• Technology report: In memoriam: the Toolserver (2005–14)

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:23, 6. Jul. 2014 (CEST)

Portal Luxemburg/Kultur (Tremont)

Hallo Emeritus,

der heißt wirklich Tremont und nicht Trémont :-) --Lux Frank (Diskussion) 23:34, 6. Jul. 2014 (CEST)

Sorry - mein Fehler, es gibt zwei. Auguste Trémont ist hier korrekt. Ich verbessere das gleich. --Lux Frank (Diskussion) 23:37, 6. Jul. 2014 (CEST)

Kein Problem. In diesem Fall würde die "französische" Akzent-Schreibweise bevorzugt werden (vgl. auch lb:WP, Standardnachschlagewerke, Nationalbibliothek Luxemburg), also die Form, unter der er bekannt ist und die er selbst verwendete. --Emeritus (Diskussion) 23:45, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hambruch-Bände auf commons

Hallo Emeritus,

die Hambruch-Bände sind jetzt auf commons:

• Nauru, Band1
• Nauru, Band2
• Nachteil: kein OCR (Suchen muss man also parallel auf Hathi oder Google Books durchführen)
• Schönheitsfehler: Digitalisierungs-Wasserzeichen von Google Books und Cornell University unten auf jeder Seite

P.S. Ich freu mich schon auf die Detailkarte im Maßstab 1:15.000. Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:16, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ich hatte Deine Nachricht schon erwartet, vielen Dank. Nun, das Google/Hathi-Dings zeigt ja nicht die Karte (p. 519).

Wie Du das Ding aber in der Form hochgeladen hast, musst mir noch mal genauestens erklären - da hab ich immer noch Schwierigkeiten. Also, APPER hat Dir dann 2 große PDFs geschickt? Und dann? Wieder auseinandergenommen und die Seiten mit dem UploadWizard hoch aus einem Ordner? Wie bekommt man diese Blatt-zu-Blatt-Verknüpfung hin? Muss da jede Seite=Einzeldatei mit der vorhergehenden und nachfolgenden manuell verlinkt werden oder geht das automatisch bei PDF-Dateien? - Muss man besondere Kenntnisse für das Python-Script haben oder kann man das einfach auf Windows installieren und loslegen?

Zum Hambruch, naja, mindestens 60% des Inhalts sind eigentlich nicht tauglich - mangels Sprachkenntnissen (er sprach ja kein Nauruisch), der Kürze des Aufenthalts (6 Wochen) und vor allem seiner 2 unzuverlässigen Gewährsleute (+1 Kind!) hat er seiner Phantasie freien Lauf lassen können/müssen. Egal, ich brauchte eh nur 10 S. aus dem 2. Band <den mir Leipzig natürlich nicht mitgeschickt hatte :-(>, und hab bisher das neue Gerät noch gar nicht in Betrieb genommen. Gruß zurück, --Emeritus (Diskussion) 09:09, 8. Jul. 2014 (CEST)

APPER schickte mir Downloadlinks auf seinem Privatserver, denn zum Versenden per Mail sind die Dateien zu groß. APPER ist ja ein Bot-Programmierer, und er schrieb einen Bot, der die Nauru-Bände auf Hathi Seite für Seite durchblätterte und jede Seite als png-Datei in der höchsten (oder auch nur zweithöchsten) Detailauflösung abspeicherte. Anschließend erstellte er aus den png-Einzelseiten jedes Bandes eine PDF-Datei (dazu braucht man die Acrobat-Vollversion, aber vielleicht geht's auch mit einer anderen Software). Ich brauchte also nur noch die beiden PDF-Dateien auf commons hochladen. Die png-Einzelseiten habe ich auch. (Das Python-Script bot einen anderen Weg an, aber es funktioniert nicht mehr).

Jetzt brauchen wir nur noch die Karte 1:15.000, die ich noch nie gesehen habe. Ich hatte vor Jahren mal die Hambruch-Bände der BSB in der Hand, aber diese Karte fehlte darin. Ich glaube, ein winziger Ausschnitt dieser Karte ist hier digitalisiert. Den zweiten Band brauchst Du jetzt auch nicht mehr von der Fernleihe, den die 10 Seiten hast Du mit der PDF-Datei auch. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:02, 8. Jul. 2014 (CEST)

Bei 20 Monaten Rückstand, wie gerade bekanntgegeben, darf ich mit der Karte 1:15.000 im März 2016 rechnen. Hab ich mir mal in den Kalender eingetragen ;-) Grüße,-Ratzer (Diskussion) 17:41, 8. Jul. 2014 (CEST)

naja, geduscht habe ich schon, muss aber noch Katzenfutter kaufen; danach will ich mal den Beistelltisch aufbauen, damit ich die Karte in den Scanner legen kann, dann klappt das nicht sofort, dann muss ich ein Kabel suchen und Software aufspielen, feststellen, dass ich das Handbuch vergraben habe, dann bin ich müde, weil ich nicht so lange auf den Beinen stehen kann, dann ist heut' abend Bolzplatz dran, aber werde ich wohl verschlafen = das Leben ist einfach zu kompliziert - ja, 2016 wäre realistisch :-), sei gewiss, ich würde jeden Tag daran denken, mach ich ja immer. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm , --Emeritus (Diskussion) 18:01, 8. Jul. 2014 (CEST)

Bolzplatz gucken gestern abend hat schon gepasst. Die Jungs stellten gottseidank beizeiten sicher, dass die Partie nicht in die Verlängerung gehen musste, sonst wäre ich auch noch eingeschlafen.--Ratzer (Diskussion) 11:15, 9. Jul. 2014 (CEST)

This Month in GLAM: June 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue VI, June 2014 Headlines Belgium report: Bouchout Declaration on Open Access to Biodiversity data; Virtual collaboration in the government France report: Round table in Brussels; Video at Sèvres; 70th anniversary of the D-Day Germany report: Exhibition photography Mexico report: Edit-a-thon of Museo Soumaya; simulthaneous edit-a-thon in Argentina, Mexico and Spain about Spanish Exile; new cultural partner of Wikimedia México Netherlands report: Music edit-a-thon; Library workshops; Videos, maps and Japanese art donations; Wiki Loves Earth Sweden report: Wiki Loves Monuments is being prepared for Sweden UK report: Free Culture; Image releases USA report: A GLAM Day Out! in Philadelphia; Local History at the Local Library Wikimania report: GLAM presentations at Wikimania Open Access report: Open biodiversity data; Automated import of scholarly journal articles into Wikisource Calendar: July's GLAM events Read this edition in full • Single-page To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 00:47, 10. Jul. 2014 (CEST)

Bibi Wintersdorf

Guten Abend Emeritus,

warum hast Du bei Bibi Wintersdorf die Kategorie "Künstler" gelöscht? Die Frau hat mehrere goldene Schallplatten :-) Herzlichen Dank für Deine weiteren Ergänzungen. Ich hatte den Hinweis auf den Prix Grand-Duc Adolphe leider nicht ausgewertet. Das war wohl ein Fehler.

--Lux Frank (Diskussion) 01:13, 10. Jul. 2014 (CEST)

Naja, sind wir nicht alle Künstler? Hier die ernsthafte Antwort: Die Ober-Kategorie:Künstler ist eigentlich eine Notlösung, immer dann, wenn wir jemanden in keine der präzisen Sparten-Kategorien einordnen können, also nicht wissen, ob Schauspieler, Bildhauer oder Sänger. Im Text stand lediglich ... war sie als Sängerin und Produzentin an mehreren Musikproduktionen mit Kinderliedern beteiligt ..., daraus ging für mich nicht hervor, dass sie auch eine eigenständige "Gesangskünstlerin" ist, ggf. fehlt dann eben die spezielle Kategorie:Sänger. In der Kategorie:Künstler (Luxemburg) stand sie einsam und verlassen als Einzige drin, das machte mich stutzig.

Den Prix Grand-Duc Adolphe mit der Kategorie:Träger des Prix Grand-Duc Adolphe habe ich inzwischen angelegt, wie Du gesehen hast. Da stehen ja jetzt schöne Rotlinks, um neue Artikel zu schreiben :-). Aber auch andere Fundstücke wie Johannes Bertels, von dem etliche Stadt- und Landschaftszeichnungen erhalten sind, oder Nicolas Liez könnten noch in die Liste eingebaut werden. Jetzt kommt von mir noch der Cercle artistique de Luxembourg dran, da muss ich noch etwas zu den Sezessionen von 1921 und 1926 finden (hier zum Salon de la Sécession 1927 und dem zweiten von 1929). - Das geht solange, bis ich den Henri-Orden bekomme (war Scherz). --Emeritus (Diskussion) 03:44, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich werde versuchen, mich aktiv in die weitere Arbeit einzubringen; wird aber in den beiden nächsten Wochen nur sehr bedingt möglich sein, da ich beruflich unterwegs sein werde. Wer weiß, vielleicht bekommst Du den Henri-Orden doch noch :-) --Lux Frank (Diskussion) 05:23, 10. Jul. 2014 (CEST)

Fotograph oder Fotograf

Hier haben wir gleich zwei Fragen zu lösen: 1.) alte oder neue deutsche Schreibweise; 2) deutsch-deutsche Orthographie oder luxemburgisch-deutsche Ortographie. Luxemburg hat die Anpassungen in der deutschen Rechtschreibung in der Tat in der Amtssprache aber auch in vielen deutschsprachigen Zeitungen nicht oder nur spärlich mitgemacht.--Lux Frank (Diskussion) 13:02, 10. Jul. 2014 (CEST)

Meines Wissens: Nur neue deutsche S. wie Duden und Lemma Fotograf - war mein Fehler: dort stand vorher Photograph, was ich nicht hätte korrigieren müssen - und dann auch nur halb, grrh :-(, aber der Einheitlichkeit wegen innerhalb der Liste vorziehen würde (im einzelnen Biografieartikel kannst Du dann schreiben, wie Du willst). Die meisten Biografien haben inzwischen die F-Schreibung. Andererseits verwenden wir wieder bei Wissenschaftsbegriffen deren gebräuchliche Form (kürzlich wieder geändert: Ethnographie). Achja, hier bei WP:Rechtschreibung#ph versus f steht es auch noch ausführlicher.

Bei Zitaten oder Titeln dann natürlich luxemburgische Vorlageformen.

"Photograph", wurde mir als möglicher Fehler angezeigt (via Einstellungen, Rechtschreibhelferlein). --Emeritus (Diskussion) 13:26, 10. Jul. 2014 (CEST)