Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juni 2014
| 1. Juni | 2. Juni | 3. Juni | 4. Juni | 5. Juni | 6. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Stub, Ausbaufähig. --88.207.187.83 01:27, 5. Jun. 2014 (CEST)
Muss offensichtlich auch noch ins Deutsche übersetzt werden (Zitat: „Bedingt durch eine öffentliche Auffassung des Falles, verfestigten sich die Meinungen, dass Dotson einer Schmierkampagne zum Opfer fiel.“). — PDD — 02:25, 5. Jun. 2014 (CEST)
sprachlich extrem mangelhaft, " Giger erhielt dafür den Oscar für die besten Spezialeffekte ausgezeichnet" usw., benötigt vollprogramm — PDD — 02:44, 5. Jun. 2014 (CEST)
Immer noch Artikelwunsch - kalt abschneiden hilft da auch nicht. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:20, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Vollprogramm, wenn relevant EssexGirl (Diskussion) 09:55, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:51, 5. Jun. 2014 (CEST) |
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 11:18, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Außer der Lage ist nix Relevantes zum dem Center gesagt. Frage ist überhaupt, ob es dazu Kriterien gibt, die die Relevanz erfüllen. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:23, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Versteht jemand warum die Einzelnachweise nicht angezeigt werden? --WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 11:18, 5. Jun. 2014 (CEST)
- Weil die Links nach den einzelnen Elementen nicht als Referenz/Einzelnachweis, sondern als Direktlink angegeben sind. Dies wurde schon bei der Seite zur Repräsentativen Liste so gemacht. Siehe auch Diskussion:Repräsentative Liste des immateriellen Kulturerbes der Menschheit#Links zur offiziellen Beschreibung --IKEoffiziell (Diskussion) (11:41, 5. Jun. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Die Liste der denkmalgeschützten Objekte in Innsbruck-Mühlau geht auf den Stadtteil und KG Mühlau (Innsbruck). Die auf Neu-Arzl bezogene Pfarrkirche St. Pius X. (Innsbruck) wird in der KG Mühlau gelistet. Demnach ist Neu-Arzl ein Teil von Mühlau. Neu-Arzl aber Weiterleitung auf Olympisches Dorf (Innsbruck). Olympisches Dorf aber gab es zwei, und wo die wo dazugehören, als Teil von was, ist nicht wirklich ersichtlich. Auch dass in der Gemeindegliederung Arzl-Olympisches Dorf aufscheint, läßt fragen, wegen es eine KG Arzl (Innsbruck) gibt, welches Olympische Dorf wo situiert ist? Neu-Arzl als Weiterleitung auf Olympisches Dorf (Innsbruck) bitte klären. --Anton-kurt (Diskussion) 11:30, 5. Jun. 2014 (CEST)
- wieso trägst du dann die navi ein, die ist völlig korrekt. das Olympisches Dorf ist Neuarzl. wenn mach eine QS für Olympisches Dorf (Innsbruck), dort gehört eine normale ortschaftsbestandteil-IB rein, und der bezug ortschaften zu stadtteilen zu KGs geklärt (ich bin seinerzeit im westen hängen geblieben, kann ich dir aber mal nachreichen: innsbruck hat eine etwas mühsame stadtgliederung, ich müsste mich wieder einlesen - schau die nordwestlichen stadtteile durch, dort ist alles schon sauber erklärt) --W!B: (Diskussion) 16:16, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --W!B: (Diskussion) 16:16, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Quellenlos, Sackgasse, verwaist, Interessenkonflikt, Relevanzchek. Logo 12:04, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:55, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Viele Rotlinks.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:10, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Rotlinks, Parameterfehler.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:28, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Quellenlos, Sackgasse, verwaist, Relevanzchek. Logo 13:21, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:25, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Benötigt Überarbeitung mit Belegen. Fraglich ist die Relevanz der Divisionen (Rail Systems+Smart Grid) und die Darstellung in einzelnen Artikeln. --Tabbelio (Diskussion) 13:21, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST) |
Vollprogramm. --Hydro (Diskussion) 13:27, 5. Jun. 2014 (CEST)
WP:Vollprogramm, wenn Neuanlage nicht sinnvoller ist. --Doc.Heintz 14:48, 5. Jun. 2014 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. Dem Artikel fehlt u. a. noch ein Text (nur Einleitung u. Liste der Inszenierungen vorhanden), weswegen ich den Ersteller des Artikels, einen Wikipedianeuling, angeschrieben habe. Ohne zügige Nachlieferung eines eigentlichen Textes müsste der Artikel wahrscheinlich bald in den Benutzernamensraum zurückverschoben werden. --Tremonist (Diskussion) 15:04, 5. Jun. 2014 (CEST)
Der Abschnitt Nach_dem_Spiel muss unbedingt mit Quellen versehen werden oder gelöscht werden. --GroßerHund (Diskussion) 15:34, 5. Jun. 2014 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2014 (CEST) |