Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Antrag von Benutzer:Hadhuey ("viel zu kurz"), nachgetragen von Jofi 00:03, 16. Mai 2004 (CEST)
- Kaum Wörterbucheintrag, so viel zu wenig. Aber wenn jemand mit Fachwissen was dazu schriebe, könnte das ein schöner Eintrag sein. -- Perrak (Diskussion) 02:42, 16. Mai 2004 (CEST)
Antrag von Benutzer:Markus Schweiß, nachgetragen von Jofi 00:07, 16. Mai 2004 (CEST)
- Stil nicht besonders enzyklopädisch, stimmt. Aber relativ viel Information, wäre schade, das zu löschen. Gibt es Schweizer mit entsprechenden Kenntnissen, um das zu verifizieren und zu verbessern? -- Perrak (Diskussion) 02:42, 16. Mai 2004 (CEST)
- Bin für behalten. Habe mich gerade am Artikel verscuht, musste aber feststellen, dass ich mit dem schweizerischen juristischen Deutsch nicht klar komme. --Aineias 10:26, 16. Mai 2004 (CEST)
- Bin auch für behalten, inhaltlich ist das wohl korrekt. -- Stahlkocher 18:29, 16. Mai 2004 (CEST)
Antrag von Benutzer:Nicolas, nachgetragen von Jofi 00:09, 16. Mai 2004 (CEST)
- Sieht nicht nach einem erhaltenswerten Artikel aus. Wie ist es mit Screenshots von Programmen? Kommt mir urheberrechtlich bedenklich vor, aber bei Bildrechten bin ich immer etwas unsicher. -- Perrak (Diskussion) 02:42, 16. Mai 2004 (CEST)
- Angaben sind teilweise auch falsch. Bin für Löschen -- Hauke 03:37, 16. Mai 2004 (CEST)
- ich verstehe den Sinn dieses Artikels nicht. Wenn ich über die Bedienung von KDE und Linux (und weis der Geier auch Word) wass wissen möchte, dann gehe ich bstimmt nicht in die WP. Obendrein ist der Artikel dann auch noch dürftig --Aineias 10:26, 16. Mai 2004 (CEST)
Wurde von WHell am 2. Mai zur Löschung vorgeschlagen, aber wie seine anderen Löschvorschläge nicht bei den Kandidaten aufgelistet. Da der Artikel tatsächlich ein wenig arg kurz ist, spiele ich mal Human Gateway. -- Perrak (Diskussion) 04:46, 16. Mai 2004 (CEST)
- warum sollte weg? TheK 13:21, 16. Mai 2004 (CEST)
- Keine Ahnung. Wurde von einem anonymen Benutzer eingetragen. -- Stahlkocher 14:57, 16. Mai 2004 (CEST)
Warum eigenen Artikel? --Bru 12:39, 16. Mai 2004 (CEST)
- das haben eigentlich alle Flaggen. Nur oftmals ohne Text dazu. (kurz: da lassen) TheK 13:21, 16. Mai 2004 (CEST)
- ich habe den Einschub zur Flagge im Artikel Armenien wieder gelöscht, den Löschantrag im Artikel auch. Bitte keine solch übereilte Umkehrung der international gängigen Praxis ohne Diskussion. Danke. -- Triebtäter 19:50, 16. Mai 2004 (CEST)
Ein wesentlich besserer Artikel Lockheed P-38 existiert schon. Es gibt auch keine Informationen, die sich in den bestehenden Artikel einzuarbeiten lohnt. -- Stahlkocher 14:50, 16. Mai 2004 (CEST)
Inhaltlich sehr dürftig, Bedeutung völlig unklar - bitte diesen Löschantrag als Anregung zur Erweiterung verstehen oder den Artikel löschen lassen! -- John Doe 15:07, 16. Mai 2004 (CEST)
Der Artikel enthält 2 Sätze und 3 Weblinks. Das riecht nach Spam. Ausserdem kapiere ich immer noch nicht, was diese Lose sollen. Was kosten die? Kann man was gewinnen? Seit wann gibt es diese Verlosung? --tsor 19:54, 16. Mai 2004 (CEST)
Der dürftige Inhalt wurde komplett bei Bisevo integriert, der Artikel ist daher überflüssig und kann gelöscht werden.--Decius 20:00, 16. Mai 2004 (CEST)
- Hab einen Redirect draus gemacht. -- akl 20:04, 16. Mai 2004 (CEST)
Dürftige Info jetzt bei Brac eingefügt. Artikel ist deshalb überflüssig.--Decius 20:28, 16. Mai 2004 (CEST)
Wenn es nicht mehr über diesen Mann zu sagen gibt lohnt sich ein Artikel nicht. --Wikinator 21:04, 16. Mai 2004 (CEST)