Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:ONLINE Schreibgeräte

ONLINE Schreibgeräte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) segelt unter falscher Flagge, was er auch offen zugibt: „Übrigens bin ich Nicht von der Firma“ [1]. Wahrscheinlich ein PR-Unternehmen, das sich nicht offen zu erkennen geben möchte. --87.153.120.115 11:38, 12. Apr. 2014 (CEST)

Konto wurde zur Verifizierung aufgefordert, macht er es nicht, wird er eh gesperrt und ansonsten ist es egal, ob er ein Werkstudent oder der Geschäftsführer ist. Vorerst erledigt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:43, 12. Apr. 2014 (CEST)

DAs Konto wird am Montag verifiziert. Ich war in der Firma Werkstudent für zwei Wochen, bin es aber eben jetzt nicht mehr. Die Firma arbeitet aber am Wochenende nicht. --ONLINE Schreibgeräte (Diskussion) 12:09, 12. Apr. 2014 (CEST)

In den meisten bisherigen Fällen war es üblich, dass ein zur Verifizierung aufgefordertes Konto bis zum Eingang des Tickets gesperrt wurde und nicht ungesperrt blieb, bis irgendwann vielleicht doch rauskommt, dass es unbefugt angelegt wurde. Speziell in diesem Fall (man sehe sich das Theater auf der Löschdiskussion an) könnte ein unbefugtes Konto für eine vermutlich seriöse Firma einen erheblichen Imageschaden anrichten. Erle daher entfernt, mit der Bitte um eine weitere Adminmeinung bzw. Sperre des fraglichen Kontos bis zur Verifizierung. --Nuhaa (Diskussion) 13:52, 12. Apr. 2014 (CEST) P.S.: Ich habe mit der IP weiter oben nichts zu tun.

Benutzer:80.129.238.29 (erl.)

80.129.238.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:24, 12. Apr. 2014 (CEST)

80.129.238.29 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Japadu (erl.)

Japadu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Benutzerseite! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:29, 12. Apr. 2014 (CEST)

Japadu wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:33, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Rosenkohl (erl.)

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Edit-Wars in Jalda Rebling ([2], [3]) und Melody Sucharewicz ([4], [5]), nachdem gestern bereits der Artikel Eberhard Rebling seinetwegen gesperrt worden war. Die Ansprache von heute früh hat auch nichts gebracht ([6]). -- kh80 •?!• 13:33, 12. Apr. 2014 (CEST)

Rosenkohl wurde von Drahreg01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:45, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Rolf-Dresden

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert Änderungen in Niedererzgebirgische Staatsbahn mit einziger Begründung „Dummfug“ (hier) und "Sucht euch einen anderen Sandkasten“ (hier). Hier äußert er sich auch nicht konstruktiver und versucht, die QS-Diskussion per Basta statt per Argument auf „Erledigt“ zu setzen. Einen freundlichen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hat er hier gelöscht. -- Karl432 (Diskussion) 13:37, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:178.7.24.235 (erl.)

178.7.24.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1 Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:46, 12. Apr. 2014 (CEST)

178.7.24.235 wurde von -jkb- für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ay. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:79.245.166.235 (erl.)

79.245.166.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:57, 12. Apr. 2014 (CEST)

79.245.166.235 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 12. Apr. 2014 (CEST)

Artikel 12. April (erledigt)

12. April (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seht Ihr Euch bitte auf dieser Seite mal den Benutzer:217.19.208.98 an; ich mag ihn jetzt nicht noch mal zurücksetzen Vorlage:Smiley/Wartung/traurig . Seine von mir erbetene Erklärung auf der [Diss] hilft mir auch nicht so richtig weiter. Vielleicht bekommt Ihr ja eine ordentliche Erklärung von ihm?  . Grüße -- --Klaus Münster (Diskussion) 14:05, 12. Apr. 2014 (CEST)

12. April wurde von -jkb- für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. April 2014, 12:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. April 2014, 12:20 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: ew - unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 12. Apr. 2014 (CEST)

IP gesperrt, aber da er wohl mehrere IPs verwendet, auch der Artikel halb. -jkb- 14:21, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:87.162.133.199 (erl.)

87.162.133.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:09, 12. Apr. 2014 (CEST)

87.162.133.199 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:93.134.124.220

93.134.124.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dieser Kommentar sagt schon alles. Nur Unsinnsbeiträge. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:14, 12. Apr. 2014 (CEST)

Kein Unsinn. Es wurde erklärt, dass Meinungsbilder nur Empfehlungen sind. Mir passt das MB zu zukünftigen Austrahlungen nicht. Also gilt das entweder für alle MB oder für keine. --93.134.124.220 14:21, 12. Apr. 2014 (CEST)

Naja. Aber anstann den Revert wieder zu revertieren, könnte man doch mal eine Diskusion anstreben. Dazu sind die Diskusionsseiten da. Ansonsten würde das immer so weiter gehen. Dadurch könnte sich was ändern. Aber das bisherige Verhalten grenzt ja schon fast an Edit-War. -- (nicht signierter Beitrag von Natsu83 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 12. Apr. 2014 (CEST))

(BK)Die Diskussionen dazu wurden bereits im Vorfeld ausführlich geführt und führten zu einem MB. Die IP ist dagegen nur auf Ärger aus. Die Antwort der IP hier drunten bezeugt dies. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:32, 12. Apr. 2014 (CEST)

Und wo soll man diskutieren? Es geht hier ja immerhin um alle Meinungsbilder. --93.134.124.220 14:30, 12. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich bin ich auf Ärger aus. Es ärgert mich, dass hier offensichtlich Meinungsbilder nach dem Willen von einigen gültig sind oder nicht. Bisher waren alle Meinungsbilder für alle bindend. Also alle Meinungsbilder gültig oder gar keine. Diskussion kann gerne woanders weiter geführt werden. --93.134.124.220 14:36, 12. Apr. 2014 (CEST)

93.134.124.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ss-ß-Getrolle --Felix ^frag 14:20, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zensiert auf den Diskussionsseiten von Artikeln, die ihn inhaltlich überhaupt nicht interessieren die Stellungnahme des jeweiligen Hauptautors zum Streit um † und *. Bitte den User ansprechen, damit diese Provokationen unterbleiben. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 14:15, 12. Apr. 2014 (CEST)

Nebenbemerkung: Bei der Herausarbeitung der Position des Hauptautoren habe ich diese Anregung von Olaf Simons aufgegriffen. Atomiccocktail (Diskussion) 14:26, 12. Apr. 2014 (CEST)

Massiver Missbrauch der Artikeldiskussionsseiten durch den selbsternannten WP-internen Fachmann zum Zweck der Darstellung seiner nicht mehrheitsfähigen persönlichen Meinung; Missbrauch der vorliegenden Funktionsseite sowieso. VM bitte zurückweisen, Melder ermahnen oder ersatzweise (zum wiederholten Mal) sperren. --Scooter ^Backstage 14:28, 12. Apr. 2014 (CEST)

Atomiccocktails Statement ist ein Beitrag zur Verbesserung des Artikels: Er schlägt begründet vor, auf die Zeichen zu verzichten. Ich habe bereits darauf geantwortet und weitere Argumente geliefert. Für eine Entfernung dieser Meinungen besteht kein Anlass, und schon gar nicht per Edit War. --Φ (Diskussion) 14:34, 12. Apr. 2014 (CEST)

Er schlägt begründet vor, auf die Zeichen zu verzichten... Mit dem einzigen Problem, dass es keinen festen Konsens gibt und die Diskussion darum -wie wir alle wissen- heißblütig läuft. --Nephiliskos (Diskussion) 14:37, 12. Apr. 2014 (CEST)

Das rechtfertigt doch nicht die Entfernung von Diskussionsbeiträgen per Edit War. Eben weil es keinen festen Konsens gibt, muss im Einzelfall diskutiert werden. --Φ (Diskussion) 15:02, 12. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich darf über Artikelinhalte und deren Darstellung diskutiert werden. --JosFritz (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2014 (CEST)

Zumal es nicht bloß keinen Konsens, sondern eine sehr beachtliche Minderheit gibt, die die Zeichen ablehnt, in der Tat, ja. --Björn 15:15, 12. Apr. 2014 (CEST)

Klar kann über alles diskutiert werden. Was AC auf die Artikeldiskussionsseiten gepinnt hat, sind halt keine Diskussionsbeiträge, sondern so etwas wie Statements des Hauptautors. Bisher unüblich und von WP:DISK nicht gedeckt. Von mir aus kann er das machen, stört mich nicht, sofern er es noch etwas entschärft und insbesondere die Unterstellung der Judenmission weglässt, aus der man eine diffamierende Absicht herauslesen könnte. Andererseits hat natürlich Hans Koberger alles Recht der Welt das wieder zu entfernen, weil es ja offenbar nicht der Artikelverbesserung, sondern dem Mitteilungsdrang des Hauptautors dient. --Zipferlak (Diskussion) 15:20, 12. Apr. 2014 (CEST)

Statement oder Diskussionsbeitrag ist doch bloß eine Layoutfrage. Inhaltlich hat er deutlich gemacht, dass er eine bestimmte Gestaltung im Artikel bevorzugt. Das ist durch WP:DS voll gedeckt, die Entfernung per Edit War war aktuelles Fehlverhalten, das ein Admin, wie ich zuversichtlich hoffe, gebührend sanktionieren wird. --Φ (Diskussion) 15:35, 12. Apr. 2014 (CEST)

Die Layoutfrage scheint mir allerdings hier der entscheidende Punkt zu sein. Ein Kasten erweckt halt in der Wikipedia den Anschein von etwas Offiziellem. --Amberg (Diskussion) 15:42, 12. Apr. 2014 (CEST)

Layout lässt sich ja ändern. Die Volllöschung war in jedem fall unberechtigt, und erst recht per Edit War. --Φ (Diskussion) 15:44, 12. Apr. 2014 (CEST)

Wo war dann gleich der Edit-War? -- Hans Koberger 15:50, 12. Apr. 2014 (CEST)

War eben Rasen mähen, daher ist meine Stellungnahme etwas verspätet. Die Provokationen gehen zum wiederholten Male von Atomiccocktail aus, der ja die „Statements“ eingefügt hat. Ich hab diese gerahmten „Statement des Hauptautors zu den genealogischen Zeichen“ aber nicht wegen des Provokationscharakters entfernt, sondern weil sie ganz einfach nicht WP:DISK entsprechen. Man möge sich nur vorstellen, dass diese Unsitte um sich greifen würde, und jeder meint er könne die Artikeldiskussionsseiten für irgendwelche „Statements“ (eingerahmt am Seitenanfang) missbrauchen. Daher sollten die Kästen auch administrativ entfernt werden. -- Hans Koberger 15:46, 12. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Slenderman

Slenderman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade selber verfolgt... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:30, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:80.121.11.212 (erl.)

80.121.11.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige erstellungen! Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 14:38, 12. Apr. 2014 (CEST)

80.121.11.212 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 12. Apr. 2014 (CEST)

Artikel Apollo-Programm (erledigt)

Apollo-Programm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch unangemeldete Benutzer geeignet, nur Verschwörungsmüll kommt von IPs --Felix ^frag 14:45, 12. Apr. 2014 (CEST)

Apollo-Programm wurde von Maclemo für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2014, 12:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Oktober 2014, 12:53 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:84.149.185.158 (erl.)

84.149.185.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bausteinschubser… #1 #2 #3 #4 #5 #6 --Spuki ^Séance 15:12, 12. Apr. 2014 (CEST)

Sind doch nicht unberechtigt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 15:35, 12. Apr. 2014 (CEST)

Wenn Qualitätssicherungsmaßnahmen Vandalismus sind, dann läuft hier irgendwas falsch. --Kuebi [✍ · Δ] 15:56, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:87.156.42.202 (erl.)

87.156.42.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  #1 #2 --Spuki ^Séance 15:32, 12. Apr. 2014 (CEST)

87.156.42.202 wurde von Inkowik für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:32, 12. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion:University of Cambridge

Diskussion:University of Cambridge (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte auf Version 15. Mai 2012 zurücksetzen, das ist die letzte ohne Unfug. Und vielleicht mal die IP die am 4. April und heute vorgestern herumgespielt hat aussperren. -- Cimbail - (Kläffen) 15:40, 12. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Hahahawww (erl.)

Hahahawww (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht Pause. --Search and Rescue (Diskussion) 16:35, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hahahawww (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nutzer braucht eine Pause. Vandaliert in zwei Artikeln. Nach aufforderrung dies zu unterbinden auch auf meiner Disk-Seite. [7] Bitte einmal sperren. und Benutzer-Disk.Version löschen. --Natsu83 (Diskussion) 16:35, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hahahawww wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 12. Apr. 2014 (CEST)