| 18. Januar | 19. Januar | 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | 24. Januar |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 23. Jan.
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
So nur Wörterbuch, muss erweitert werden. --Markus Mueller 00:23, 23. Jan 2006 (CET)
muss wikifiziert werden --Markus Mueller 00:27, 23. Jan 2006 (CET)
Der Text ist nicht neutral und muss entsprechend überarbeitet werden. --Markus Mueller 00:29, 23. Jan 2006 (CET)
- nicht neutral? bitte erlaeutern, was fehlt oder was ergaenzt werden muss. inhaltlich wurde den existierenden biografien in english nichts hinzugefuegt. {{Spongefeld 00:45, 23. Jan 2006 (CET)}}
Weißnackenkranich (URV, gelöscht)
Hier muß noch einiges ergänzt werden, um einem LA zu entgehen. --Markus Mueller 00:32, 23. Jan 2006 (CET)
- ist URV - 80.145.223.112 00:41, 23. Jan 2006 (CET)
- @IP:Bitte entdeckte URVen auch auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:51, 23. Jan 2006 (CET)
- Ich hatte der IP zugesagt, die Artikel zu löschen, damit sie sie nicht extra dort eintragen muss. --Markus Mueller 10:26, 23. Jan 2006 (CET)
- @IP:Bitte entdeckte URVen auch auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:51, 23. Jan 2006 (CET)
Muss noch in Fließtext gebracht werden --Markus Mueller 00:33, 23. Jan 2006 (CET)
Saruskranich (URV, gelöscht)
Ohne Wikifizierung und Einordnung wertlos. --Markus Mueller 00:35, 23. Jan 2006 (CET)
- ist URV - 80.145.223.112 00:41, 23. Jan 2006 (CET)
Blue Steel(Erledigt URV)
War mein erster Wikipedia-Artikel Versuch, ich bitte um Nachbesserung.--195.93.60.148 02:24, 23. Jan 2006 (CET)
- Bei allem Bonus den man dir als Erstautor geben sollte, ist das vielleicht schon ein winziges bisschen dreist. Du kopierst zuerst einen urheberrechtlich geschützten Text, versiehst ihn dann mit zwei Informationsbrocken, füllst noch halbherzig die Infobox aus. Dann kommt mehr oder weniger zufrüh aber zurecht, ein Löschantrag von Southpark, während ein anderer Wikipedianer den Fehler gemacht hat, den Artikel etwas zu verbesseren, ohne vorher durch einfaches Googeln auf URV zu testen. Nun reagierst du indem du den Artikel zur QS einstellst, und auch noch die URV vorwürfe dementierst. Dazu ist die QS nicht da. Meinvorschlag zur Güte, stell selbst einen Schnelllöschanrag, und verwende dein ganzes neues Wissen wie Wikipedia funktioniert um zu diesem Lemma auf Anhieb einen anständigen Artikel zu schreiben. Lass dir dadurch den Spass an Wikipedia nicht vermiessen, du hast jetzt die schlimmsten Sachen schon hinter dir. --tox 03:21, 23. Jan 2006 (CET)
Aus den Löschkandidaten, braucht noch etwas Kontext.--Gunther 03:22, 23. Jan 2006 (CET)
Der Artikel ist zu glatt, deshalb fürchte ich ein kleines bisschen es könnte sich um eine URV handeln. Wenn das nicht der Fall ist, kategorisieren.--tox 04:02, 23. Jan 2006 (CET)
So richtig durchschaubar ist das nicht. --ahz 08:00, 23. Jan 2006 (CET)
- Völlig nichtssagend und unverständlich. Schlage Löschung vor oder zumindest gründliche Ergänzung/Überarbeitung. --Raphael Missfeldt 08:38, 23. Jan 2006 (CET)
- Ohne Quellen ist da nichts zu machen. Wenn nicht nachgewiesen löschen. --Catrin 11:39, 23. Jan 2006 (CET)
Die gleiche IP hat auch unter Fravashi und Zarathustra seine Spuren hinter lassen. Das schein mir sehr zweifelhaft zu sein. Vgl. auch Sayyid.--Catrin 11:49, 23. Jan 2006 (CET)
LA gestellt. Catrin 12:03, 23. Jan 2006 (CET)
Grafschaft Moers (erl)
Wikifizierung fehlt! --195.93.60.148 08:20, 23. Jan 2006 (CET)
- ist jetzt ok
viel zu kurz --Raphael Missfeldt 08:53, 23. Jan 2006 (CET)
Gemeint war Theokratismus. Dort stand erst Theokratie, aber das ist etwas anderes. --Catrin 09:12, 23. Jan 2006 (CET)
reine Liste ? --Raphael Missfeldt 09:05, 23. Jan 2006 (CET)
Die Liste ist noch nicht vollstaendig!!!!
- Als der einzige, der im Eintrag bisher etwas gesichert hat: Nicht eine Liste ist gefragt, sondern die Definition des Begriffes, die Geschichte des Dienstes usw. Die Verlinkung auf Portsmouth (GB) ist auch falsch. --AN 09:18, 23. Jan 2006 (CET)
fehlende Relevanz ? --Raphael Missfeldt 09:11, 23. Jan 2006 (CET)
IIRC habe ich den schonmal im Fernsehn gesehen. Ist also vermutlich kein Unfug, muss aber noch richtig in Form gebracht werden. --Markus Mueller 10:25, 23. Jan 2006 (CET)
- Lieber schnelllöschen: Der Text stammt in veränderter Form von Ernst Wilhelm Wittig. Eine Google-Suche nach Christian Gellrich lässt vermuten, dass sich hier jemand einen sehr schlechten Scherz erlaubt hat. Viele Grüsse,--Michael 10:48, 23. Jan 2006 (CET)
- Unter [Flitzer] hatte auch schon jemand diesen Namen anstatt den von Wittig reinvandaliert. Also löschen JaynFM 12:52, 23. Jan 2006 (CET)
Detailverliebtheit, mangelhafte Rechtschreibung, Redundanz. --131.246.80.113 11:01, 23. Jan 2006 (CET)
İbrahim Tatlıses (erl.)
Wurde am 6. Jan nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare DiskQS-Mach mit! 11:22, 23. Jan 2006 (CET)
könnte Wikifizierung vertragen Benutzer:Gunblade Signatur nachgetragen. WikiCare DiskQS-Mach mit! 11:19, 23. Jan 2006 (CET)
Schein mir erledigt zu sein. Links, Kategorien, Personendaten alles da. --Catrin 11:29, 23. Jan 2006 (CET)
- scheint mir auch so.. WikiCare DiskQS-Mach mit! 11:45, 23. Jan 2006 (CET)
Das ist wohl noch rettbar. --Markus Mueller 11:59, 23. Jan 2006 (CET)
Hier fehlt eine Einleitung, damit man weiß, um was es sich eigentlich handelt. --Schubbay 12:18, 23. Jan 2006 (CET) Außerdem muss der Artikel aktualisiert werden - ist das neue Album erschienen? --Schubbay 12:24, 23. Jan 2006 (CET)
Das ist zu retten. --Markus Mueller 12:21, 23. Jan 2006 (CET)
SLA-Begründung, ist aber als Thema interessant. Muss vielleicht noch um den globalen Aspekt erweitert werden. --Markus Mueller 12:27, 23. Jan 2006 (CET)
irgendwie sehr merkwürdig - von einer IP in einer der Relevanz bestimmt nicht entsprechenden Ausführlichkeit eingestellt. Der Mann war also Botschafter der Bundesrepublik bei der UNO und dann angeblich bis 1995 Sonderbotschafter der UNO für die Beseitigung der Kriegschäden in der DDR. Habe von so einem Botschafter noch nie gehört und halte es für sehr unwahrscheinlich, das die UNO in diesem Falle einen Deutschen ausgewählt hätte. Bitte sorgfältig prüfen bevor wir da wieder eine Ente aufziehen --212.202.113.214 12:35, 23. Jan 2006 (CET)