Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Januar 2006

16. Januar

17. Januar

18. Januar

19. Januar

20. Januar

21. Januar

22. Januar

• QS-Hauptseite
• Administratives

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 21. Jan.

0 - 12 Uhr	12 - 0 Uhr
0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:	12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

The_Human_Voice

Wer mag einen vernünftigen Filmartikel basteln? --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:41, 21. Jan 2006 (CET)

Patti_Davis

Äußerst vage, das Ganze. Quellen? Bibliografgie? Vitadaten? --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:45, 21. Jan 2006 (CET)

Geringfügig erweitert mit Daten aus en:Patti Davis. Trotzdem noch ausbaufähig. --Wirthi 10:33, 21. Jan 2006 (CET)

Seifen (Westerwald)

etwas mager --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 00:48, 21. Jan 2006 (CET)

Penisprothese (erledigt, Quellen sind drin)

Quellen fehlen, und der Hauptautor sieht sich derzeit nicht in der Lage, sie nachzuliefern. Kümmert sich niemand darum, muss der Artikel gelöscht werden.--Gunther 02:03, 21. Jan 2006 (CET)

So ein Schwachsinn. Hier wird nix gelöscht. Vielleicht sollten sich einige mal angewöhnen, verdienten Mitarbeitern zu vertrauen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:06, 21. Jan 2006 (CET)

Für Unbeteiligte: Es geht im Grunde um diesen [1] LA. Ich halte den Artikel für POV/Theoriefindung/nicht enzyklopädisch. Daraufhin wurden in einige meiner Artikel von Benutzer:Herr Andrax aus Rache wahllos Quellenbausteine gesetzt (habe daraufhin seine Sperre beantragt), was Benutzer:Jesusfreund, der den Artikel Verfolgungsbetreuung anscheinend für ok hält, für in Ordnung befindet. Da ich die Quellen tatsächlich nicht mehr angeben kann, habe ich selbst SLA gestellt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:13, 21. Jan 2006 (CET)

Aber das ist doch Quatsch. In der Versionsgeschichte stehen doch Quellen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:20, 21. Jan 2006 (CET)

Ich weiß, aber bitte erzähl das Benutzer:Jesusfreund (vgl. Diskussionsseite des Artikels).--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:31, 21. Jan 2006 (CET)

Hab ich, aber dem sind jetzt wohl die Argumente ausgegangen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:36, 21. Jan 2006 (CET)

Langsam ist mir das echt zu blöde hier, ich glaub, ich mach mal Pause.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:37, 21. Jan 2006 (CET)

Na tolle Wurst. Lass dich doch von denen nicht unterbuttern. Das ist doch letztlich genau das, was sie wollen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:42, 21. Jan 2006 (CET)

Su, nun erstmal runterkommen. Was soll der Aufstand? Gab es bisher einen Tag, wo einem nicht von irgendwem Knüppel zwischen die Beine gehauen wurden? Bei mir kann ich mich nicht daran erinnern. Das bringt mich aber nicht zum Aufhören oder gar pausieren. Dann hätten sie ja die Ruhe vor mir, die sie gerne wollen. Nönönö. Den Triumph gönne ich Niemandem. Und ich glaube auch nicht, daß du der Typ dafür bist. Von mir aus mach erstmal Schluß für heute - und morgen REDEN wir mal. OK? Kenwilliams QS - Mach mit! 02:51, 21. Jan 2006 (CET)

Na, ist das ein Affenzirkus hier! "Rache", "anscheinend findet Jesusfreund POV OK", "er will Thomas ja nur vergraulen", "jeden Tag Knüppel zwischen die Beine" - gut dass ich letzte Nacht rechtzeitig pennen gegangen bin und diesen Schwachfug erst heute lese.

Es war anscheinend völlig undenkbar für Thomas, Andrax den Wind aus den Segeln zu nehmen und den Link aus der History selber einzufügen, auf den er dann nachträglich wortreich hinweist. Als ob dieses Beleidigte-Leberwurst-Spiel nicht wesentlich mehr Kraft kostet.

Ich habe die Quellen in den Artikel gesetzt, war eine Sache von fünf Minuten, klick klick klick, fertig. Hätte jeder der Empörten hier selber auch gekonnt. (Admins müssten anscheinend eine Kindergärtnerausbildung haben. "Er hat mir mein Förmchen weggenommen, wieso hilft mir keiner".)

Schönes Wochenende allerseits, erholt euch, anscheinend ist mal wieder bisschen real life angesagt. Ken, küss deine Braut. ;-) Jesusfreund 10:02, 21. Jan 2006 (CET)

Ich kenne durch Wikipedia Thomas nun schon seit einem halben Jahr und an ein "beleidigte-Leberwurst"-Verhalten bei ihm kann ich mich nicht erinnern. Fakt ist jedoch, dass ihn die Angelegenheit sehr ungünstig getroffen hat, woran nach mM die Quellbausteine in seinen Artikeln zwar eine Rolle spielen, jedoch ich deinen Verhalten in der Eskalation eine wesentlich größere Rolle zuspreche. Deinen Versuch den Grund des Anstoßes aus der Welt zu schaffen hätte ich ja mit einem taktvollen Kommentar noch gelten lassen, aber nicht mit einem Kommentar, wie du ihn oben abgegeben hast, hat es eher ein sehr gutes Potential die Sache noch weiter eskalieren zu lassen. Muss das wirklich sein (besonders in Anbetracht der Bedeutung deines Benutzernamen, den Du dir selbst gegeben hast?) WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 11:37, 21. Jan 2006 (CET)

Thomas hatte die Quellhinweise schon revertiert und sich nicht an Andrax gewandt. Diesen kenne ich auch schon lange und weiß, dass er kein Vandale ist und Fehler zugibt. Andrax hat seine "Spitze" zugegeben.

Für Deeskalation sind nicht immer nur Admins allein verantwortlich, sondern alle. Und diese Fähigkeit habe ich bei Thomas vorausgesetzt, und das tue ich noch. Ich lehne den Rattenschwanz der Empörung ab, bloß weil ich Thomas auf sein eigenes Fehlverhalten mit deutlichen Worten aufmerksam gemacht habe. Er hat nichtmal versucht, Andrax' Fragen nach dem Grund des LAs zu beantworten, sondern gleich rüde mit Sperrmeldung gedroht, siehe Löschdiskussion. Dafür gibt es von mir keine Unterstützung. Jesusfreund 11:49, 21. Jan 2006 (CET)

Du erwartest ernstahft, dass ich mit einem Vandalen diskutiere, bevor ich ihn sperren lasse? Du bist ja lustig....--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 12:15, 21. Jan 2006 (CET)

Ich habe mich bewusst aus einer inhaltlichen und sozialen Kritik von Thomas S. und Andrax herausgehalten, trotz dessen ich den Sachverhalt ausführlich gelesen (und meine Meinung über das Fehlverhalten von wem auch immer) habe. Ich habe nichts dagegen, wenn man jemanden mit deutlichen Worten auf sein Fehlverhalten aufmerksam macht, allerdings habe ich meine eigenen Vorstellungen darüber, was angemessen / zu oft ist bzw. mit anderen Worten: an welchem Punkt man die Sache (z.B. das Erörtern der Fehlverhalten der zwei Parteien) ruhen lassen sollte (damit ist jeder gemeint). Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 12:06, 21. Jan 2006 (CET)

Gerrit Grass

ausbaufähig, Vitadaten fehlen --Wirthi 10:24, 21. Jan 2006 (CET)