Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Das morgige Schon gewusst muss aktualisiert werden

Vorlage:!)

An das Ende dieser Seite springen

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 6. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Einstiegsseite für SG? Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst Wochenüberblick für SG? Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Wochenübersicht Hauptseitenarchiv für SG? Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen Funktioniert automatisch. Es setzt sich zusammen aus den Monatsarchiven, in die täglich aus der Hauptseite die zwei neuen Vorschläge und das Bild eingestellt werden. Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Nachtragen von "Bapperln", beim Jahreswechsel, bei Specials, bei Botfehlern Anleitung zu der Teaser-Erstellung Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser Diskussionsseitenarchiv von SG? Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv Erledigte Diskussionen, die länger als zwei Tage mit dem Baustein "Erledigt|1=" versehen sind, werden automatisch archiviert und sind im Diskussionsarchiv zu finden. Es setzt sich zusammen aus Monatsarchiven. In einem täglichen Botlauf werden aus der Diskussionsseite die fälligen Abschnitte eingestellt. Unterkapitel aus der allgemeinen Diskussion sollen immer mit dem Oberkapitel archiviert werden. Auslöser für die Archivierung ist der Erledigt-Baustein. Die "(erl.)" Bemerkung in der Überschriftzeile hat keine Auswirkung auf die Archivierung. Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Jahreswechsel, bei Störungen Projektdiskussion Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Projektentwicklung

Zeitlich sortierte Liste Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Vorschläge Die Liste wird täglich zweimal aktualisiert. Die Liste kann als Hilfsmittel für das Einstellen auf die Hauptseite benutzt werden. Die Liste wird durch Beribot gepflegt. Voraussetzung für die Auswertung eines Threads ist, dass in der Überschrift das Literal "orschlag" vorkommt und der vorgeschlagene Artikel verlinkt ist. Zeittafeldarstellung der Hauptseiteneinträge Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Zeittafel Dient der Ermittlung neu hinzugekommener EA-, LW-, IL- und IP-Auszeichnungen. Kann leider nur drei Jahre umfassen. manuell erstellte Auswertung nach Aufrufzahlen Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser Weitere Listen: WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/03, WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/02… Kategorien Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon-gewusst-Artikel mit zur Zeit 453 494 Einträgen (= Eintrag der Vorlage:Schon gewusst) >> Die Kategorie wurde Anfang Oktober 2013 eingerichtet. Die Kategorie vereinfacht eine botbasierte Auswertung und ermöglicht automatisierte Anwendungen (Benachrichtigung der Autoren, Statistik nach Kategorien, Zugriffszahlen, Dank an Hauptautoren). Das SG-Archiv ist hierfür weniger geeignet. Bei älteren SG-Artikeln wurde früher nicht nur der neue Artikel verlinkt, eine Kat ist deutlich benutzerfreundlicher. Die Vorlage soll der Benachrichtigung des Autors, dem Hinweis an die Leser und für spätere Auswertungen dienen und wirkt auch als kleine und dauerhafte Auszeichnung des Artikels. Übergreifend (alle SG?-Bereiche): Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst

Aktualisierung der Vorlage für den morgigen Tag

Tabelle mit Zuständigkeit nach Wochentagen

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. In dieser Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn nicht, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Aber auch alle anderen erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen. Wenn du gern regelmäßig einen Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle. Sollte der Wochentag schon „vergeben“ sein, trage dich entweder in die darunter stehende Tabelle für Interessenten ein oder melde dich direkt bei dem derzeit zuständigen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Montag	LZ6387	x
Dienstag	LZ6387	x
Mittwoch	Miraki	x
Donnerstag	LZ6387	x
Freitag	Goesseln	x
Samstag	LZ6387	x
Sonntag	Lantus

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr ist erwünscht (leer lassen, wenn nicht)

Tabelle mit weiteren Interessenten

Weitere Freiwillige und Einspringer bitte hier eintragen:

Wochentag	Benutzer	Bemerkung
	du?

SG?-Baustein für die Artikeldiskussionsseite

Nach der Eintragung des Teasers in die Hauptseiten-Vorlage ist es wünschenswert, dass folgende Vorlage in die erste Zeile der Artikeldiskussion eingefügt wird, oder, sollte sie bereits zwecks Information der Hauptautoren über den neuen Vorschlag bei SG? vorab eingefügt worden sein, die fehlenden Parameter (Präsentationsdatum) ergänzt werden:

{{Schon gewusst | Jahr des Vorschlags | Monat des Vorschlags | Abschnittstitel der Diskussionsseite ohne „(erl.)“ | Monat der Präsentation | Jahr der Präsentation | Tag der Präsentation }}

... wobei Jahr jeweils vierstellig, Monat immer zweistellig (mit führender Null) und Tag ein- oder zweistellig (ohne führende Null) auszufüllen sind. Dadurch wird ein Baustein eingefügt, der Informationen über die Präsentation bei SG? leicht zugänglich enthält. Als Beispiel:

{{Schon gewusst|2013|12|Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)|01|2014|12}} generiert den Informationsstein:

Der Artikel „ar-Rahmān (Sure)“ wurde im Dezember 2013 vorgeschlagen für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“. Die Diskussion wurde hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufzahlen zeigen die veränderliche Zahl der Leser.

Wichtig ist außerdem, dass die Überschriften auf dieser Diskussionsseite mit der Vorlage {{Erl}} auf erledigt gesetzt werden und die Abschnittsüberschift in der Vorlage (hier: Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)) ohne Zusätze wie „erl.“ eingetragen wird. Nur so ist später ein abschnittsgenauer Zugriff im Archiv möglich.

Anmerkung: Der Tag der Präsentation wurde erst später in die Vorlage hinzugefügt, deshalb die ungebräuchliche Reihenfolge beim Datum und die Angabe ohne führende Null.

Vollständige Beschreibung auf der Vorlagendokumentation.

Teaser-Review

Aufgrund der besseren Vergleichbarkeit (Teaser 3 und 4 mit Teaser 1 und 2 des Vortags) sind die Tage in umgekehrter Reihenfolge aufgeführt.

Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 8. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Das Stiftergrab in Valangin ist das einzige Doppel­grab mit mittel­alterlichen Liege­figuren in der Schweiz. Léonie Chaptal gründete 1904 eine der ersten Kranken­pflege­schulen in Frankreich. Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Samstag, 7. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Rangiererwagen entgleisten leicht und brachten dennoch mehr Sicherheit. Atie Visser gestand nach 65 Jahren einen Mord. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Freitag, 6. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Guilhermina Marçal konnte Rebellen davon über­zeugen, nicht auf sie zu schießen, sondern ihren Wagen anzu­schieben. Mangold, Boppo und Poppo nahmen an der Reichs­versammlung in Worms 1195 teil. Die Gottheit Antjui blickt gleich­zeitig nach vorn und nach hinten, um vor Dämonen zu warnen. Der Flughafen Krefeld-Bockum war einst gleich­gestellt mit dem Flug­hafen Düsseldorf. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Allgemeine Diskussionen

Ab 10% zuviel aus derselben Kategorie?

Hier wird die Meinung vertreten, dass es sich um eine „Schwemme“ handele, wenn mehr als 10% der aktuellen Vorschläge aus derselben Kategorie kommen, die in dieser Tabelle vergeben werden. Gemäß dieser Tabelle sind allerdings Vorschläge mit der Kategorie „Biografie“ mit weit mehr als 10% vertreten. Wird das von den Aktiven hier folglich auch als eine solche eine „Schwemme“ angesehen? --Jackentasche (Diskussion) 16:16, 22. Dez. 2013 (CET)

Personenartikel sind schon recht häufig, da es entweder nur Sach- oder Personenartikel gibt. Aber wenn hier 10 % Artikel zu Spezialthemen, wie Autos, Flugzeuge, Motorräder oder Kinofilme erscheinen würden, wäre das schon eine auffälligen Häufung. --AxelHH (Diskussion) 21:57, 22. Dez. 2013 (CET)

Personenartikel sind da eine Sonderrolle. Hätten wir mehr als 10% Bahnhofsartikel oder Filmartikel, wäre das schon ungewöhnlich, auch wenn es hier keine Quotenregelung gibt. Dennoch sind m.E. alle geeigneten Vorschläge erwünscht; eine sachgerechte, ausgewogene Auswahl obliegt dann denjenigen, die SG? auf die Haupseite bringen. --Dk0704 (Diskussion) 22:44, 22. Dez. 2013 (CET)

Qualität der Vorschläge

Es ist m.E. mal wieder an der Zeit, die Qualität der hier eingereichten Vorschläge kritischer unter die Lupe zu nehmen, da diese regelmäßig zu kritischen Anmerkungen auf der HS-Diskussion (meist von Benutzer:Grey Geezer) führen. Ich habe mich heute mit den Gurerilla-Frauen in die Nesseln gesetzt, nachdem der Vorschlag lange hier unkritisiert zur Diskussion stand, ich als Nichtfachmann für das Thema scheinbar dann inhaltliche Fehler oder Schwächen übersehen habe. Von da wäre mehr kritische Auseinandersetzung mit den Artikeln durchaus wünschenswert. Schade, dass Geezer auch seine Kritik sich immer erst für die HS-Diskussion aufhebt, nur weil sich hier im Oktober nicht alle in sein unübersichtliches Abstimmungsschema pressen lassen wollten. Ich habe ihn mal darauf angesprochen. --Dk0704 (Diskussion) 19:46, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich erinnere daran, dass die – es ist noch gar nicht so lange her – ständigen Mitarbeiter hier bei SG?: Berita, Goesseln, Serten, ich, die Artikel auch in qualitativer Hinsicht gesichtet und kommentiert haben. Damit macht man sich natürlich nicht nur beliebt, steht möglicherweise als Miesmacher da. Gleichwohl nützt begründete Kritik. Ich hoffe auf eine entsprechende Diskussionskultur und den Mut dazu. Guten Rutsch und Gruß -- Miraki (Diskussion) 18:51, 31. Dez. 2013 (CET)

Gabs hier nicht mal Vorschläge, mit Pro und Contra zu stimmen? Ist man davon wieder abgekommen?

Und die Artikel erst dann zu kritisieren, wenn sie auf der Hauptseite stehen, finde ich unredlich. Hier ist Zeit genug. -- Poldine - AHA 19:10, 31. Dez. 2013 (CET)

Ja, wenn sie auf der Hauptseite sind, sollte meiner Meinung nach nur noch bei gravierenden Mängeln, die vorher übersehen wurden, kritisiert werden. Was Pro- und Contra betrifft war m. W. Diskussionsstand, dass man das machen kann, aber auch einen kleinen inhaltlichen Kommentar geben kann, der den Mangel aus Sicht des Kommentierenden benennt. Hauptsache nicht einfach an den Artikeln vorbeigehen... -- Miraki (Diskussion) 19:24, 31. Dez. 2013 (CET)

Medaillen 2013

Ich habe gerade zufälliger Weise gesehen, dass in früheren Jahren jeweils Medaillen für die 3 Artikel mit den höchsten Aufrufzahlen vergeben wurden. Gibt es eine Möglichkeit, gezielt nach diesen zu suchen? Falls ja, lege ich schon mal die drei Medaillen für 2013 bereit. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:54, 6. Jan. 2014 (CET)

• 
  Gold
• 
  Silber
• 
  Bronze

Die Hits sind hier aufgelistet: Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Teaser. --AxelHH (Diskussion) 21:03, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Liste endet im März 2013. Gibt es einen Bot um sie zu ergänzen? --NearEMPTiness (Diskussion) 21:11, 6. Jan. 2014 (CET)

Im Prinzip nein, ich hatte schon bei Minderbinder nachgefragt. SchirmerPower (Diskussion) 15:35, 9. Jan. 2014 (CET)

Hauptseitenvorschläge

Eigenvorschlag: Deutsche Kirche (Tilsit) (19. Dezember) (erl.)

• Die Deutsche Kirche (Tilsit) birgt barg das Hüttengeheimnis.--Mehlauge (Diskussion) 00:56, 19. Dez. 2013 (CET)

Im Artikel steht: "--dürfte-- nach dem „Hüttengeheimnis“ erfolgt sein", im Teaser wird es als Tatsache "barg das Hüttengeheimnis" dargestellt. Warum ist in dem Absatz der Hüttenspruch eingefügt, der keinen ersichtlichen Bezug zu dieser Kirche hat? --AxelHH (Diskussion) 19:05, 19. Dez. 2013 (CET)

• Die Deutsche Kirche in Tilsit dürfte nach den geheimen Regeln der Bauhütten errichtet worden sein.

Mit Foto:

• Die Deutsche Kirche in Tilsit überstand den Zweiten Weltkrieg nahezu unversehrt, verfiel danach aber zunehmend. --AxelHH (Diskussion) 20:48, 19. Dez. 2013 (CET)

Den zweiten Teaser mit dem Verfall finde ich zu normal. Und das Wort Hüttengeheimnis wäre im Teaser sicher interessant:

• Die Deutsche Kirche in Tilsit dürfte mit Hüttengeheimnissen errichtet worden sein.

Grüße, ElRakı ?! 11:23, 20. Dez. 2013 (CET)

Bravo, Bunte oder Gala? [1][2][3]--Mehlauge (Diskussion) 14:03, 20. Dez. 2013 (CET)

Was möchtest du mir damit sagen? Grüße, ElRakı ?! 14:29, 20. Dez. 2013 (CET)

Dass die es mit Geheimnissen haben. Schöne Weihnachten!--Mehlauge (Diskussion) 07:11, 25. Dez. 2013 (CET)

So wird das nichts. Könnte der Hauptautor bitte bei den Architekten (Portal:Architektur und Bauwesen) um eine QS-Unterstützung wegen des Hüttengeheimnisses nachfragen ? --Goesseln (Diskussion) 16:03, 10. Jan. 2014 (CET)

Wennsemalschaunwolln: Bauhütte#Hüttengeheimnisse.--Mehlauge (Diskussion) 20:37, 10. Jan. 2014 (CET)

warum schreibst Du "dürfte", wer sagt das  ? Warum schreibst Du nicht "es gibt Indizien" und zitierst dafür eine Seite in der Lit. Albrecht Kottmann, auf der dieser die Tilsiter Kirche untersucht ? --Goesseln (Diskussion) 23:08, 10. Jan. 2014 (CET)

• Die Deutsche Kirche galt als Wahrzeichen der Stadt Tilsit.

Mal ganz ohne das ungelöste Hüttengeheimnis. --Dk0704 (Diskussion) 12:24, 14. Jan. 2014 (CET)

Gute Idee!--Mehlauge (Diskussion) 12:30, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob bzw.wie Napoleons Bewunderung für die Kugelkonstruktion im Artikel belegt ist. Das wäre doch eigentlich auch ein aufgelegter Teaser, der sicher zieht?--Susumu (Diskussion) 14:19, 14. Jan. 2014 (CET)

Beim dritten Lesen des Artikels ist mir ein weiterer inhaltlicher Schwachpunkt aufgefallen, habe es auf der Artikel-Disk mal thematisiert. Wir sollten den Vorschlag langsam mal in Form bringen oder erlen. --Dk0704 (Diskussion) 21:49, 15. Jan. 2014 (CET)

Bloß nicht erlen. Der angebliche Fehler ist ein Missverständnis. Der Artikel hat sich aber gut entwickelt, auch mit schönen Bildern. Ich setzte noch mal ein attraktives hier rein. --AxelHH (Diskussion) 23:48, 15. Jan. 2014 (CET)

Bin auch gegen erlen. Das neue Bild gefällt mir sehr gut, da es auch als Thumbnail wirklich gut erkennbar bleibt und thematisch auch sehr gut passt zu einer ehemaligen Kirche. Wie wäre es mit folgenden Teaser:--Susumu (Diskussion) 01:24, 16. Jan. 2014 (CET)

• Vom einstigen Wahrzeichen Tisits sind nur der Altar und zwei Beichtstühle erhalten.

Ach so, jetzt ist es verständlicher. Nun natürlich nicht erlen, sondern zeitnah auf die HS bringen. Hierfür würde ich allerdings das Schwarzweißbild geeigneter finden. --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 16. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fuer morgen eingetragen. --LZ 21:15, 16. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Bützower Hoftag (19. Dezember), Wunschtermin: 4. oder 3. März

• Zum Bützower Hoftag kamen Kaiser und Reichskanzler im Salonwagen aus Rostock.--Mehlauge (Diskussion) 01:00, 19. Dez. 2013 (CET)

Bitte nicht! Der Artikel ist völlig unenzyklopädisch, bringt keine erklärenden Hintergründe – nicht einmal eine Jahreszahl – und schafft es nicht, die erforderliche Distanz zu seinem Thema einzuhalten. Selbst einen nennenswerten Unterhaltungswert hat er nur für die alten Herren, die in dieser Welt leben und aufgehen. --Der Harmlos (Diskussion) 01:13, 19. Dez. 2013 (CET)

Von mir aus; aber mit Deiner Ansicht tust Du den Bützowern unrecht.--Mehlauge (Diskussion) 14:04, 19. Dez. 2013 (CET)

Löschantrag gestellt, da es sich nach Märchenerzählerei anhört. --93.200.248.44 16:55, 19. Dez. 2013 (CET)

Jeder blamiert sich, so gut er kann. – Mit SG kann man ja bis zum Karneval warten. Bis dahin war ich in Bützow und habe Bilder.--Mehlauge (Diskussion) 08:07, 20. Dez. 2013 (CET)

LA abgelehnt; Bilder aus dem Heimatmuseum Bützow abwarten, guter Beitrag zur Karnevalssaison.--Kresspahl (Diskussion) 12:24, 26. Dez. 2013 (CET)

Naja, ein "guter Beitrag" sieht dennoch anders aus. Ist nach wie vor furchtbar unenzyklopädisch geschrieben, auch wenn die Jahreszahlen inzwischen nachgeliefert wurden, da gebe ich dem Harmlosen schon recht. Vielleicht wird da ja noch nachgebessert, Zeit dafür ist ja noch. Ein Bildchen allein reicht da meiner Meinung nach nicht.--Susumu (Diskussion) 00:00, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich habe mal den Terminwunsch oben eingetragen, was ja offensichtlich von den Befürwortern gemeint war. Der Artikel darf natürlich auch vorher geerlt werden, das dann aber hier auch klar fordern, Wenn sich dann auch ein zweiter findet, dann ist das beendet. Oder der Artikel wird vorher von jemandem eingestellt. Der darf sich dann Lob und Tadel einholen und bis zum 4. März die Narrenkappe tragen. ok? --Goesseln (Diskussion) 19:41, 8. Jan. 2014 (CET)

Vor dem 19. Jänner würde ich jedenfalls nichts "klar fordern", der Artikel hat ja jedenfalls bis dann noch Zeit, verbessert zu werden. Wobei ich vor allem die ersten beiden Absätze nach der Einleitung noch eher schwach geschrieben finde. Unter "Fest" vermisse ich noch eine Übersetzung des Zitates. "Ein bisschen unkultiviert, ...?", ansonsten ist der ganz OK. Das Zitat im "Rückblick" finde ich etwas zu lange und irgendwie nichtssagend. Es wird angedeutet, dass "Der Kaiser derzeit im Hintergrund bleibt", dabei war das Zeremoniell zu der Zeit schon seit Jahren tot und wurde nicht wieder belebt.--Susumu (Diskussion) 00:43, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich finde den Artikel gut und er hat sich nach Löschhölle und vielen Erweiterungen gut entwickelt. Zum 24.2.1912 würde mich interessieren, wieso das erst vier Tage nach Fasching stattfand, wie ist der zeitiche Bezug zu Fasching? Ansonsten ist formell gegen den 4.3. nichts einzuwenden (wurde ja rechtzeitig eingereicht), ich würde ihn sogar schon am 3.3. (Rosenmontag) bringen, dann ist er Faschingsdienstag immer noch auf der Hauptseite. SchirmerPower (Diskussion) 19:48, 14. Jan. 2014 (CET)

Puuh, 70 Tage nach Artikelerstellung. Irgendsoeine 30 Tage Regelung gibt es doch. --AxelHH (Diskussion) 23:56, 15. Jan. 2014 (CET)

Einreichung eines Vorschlag innert 30 Tagen. Wann der Vorschlag auf die Hauptseite kommt, das ist Ermessenssache, eine feste Frist gibt es bislang nicht. Das ist IMO auch gut so, wir hatten ja in der Vorschlagsliste schon weit über 70 Vorschläge, da kommt man rechnerisch schon mal auf locker über 65 Tage (30+81/2=71) ohne Wunschtermin. SchirmerPower (Diskussion) 15:43, 16. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Landesgartenschau Neumarkt in der Oberpfalz 1998 (20. Dezember 2013) (erl.)

• Auf der Landesgartenschau 1998 in Neumarkt wurde eine über 600 Jahre alte Rechnung durch die Stadt Nürnberg beglichen. Möglicherweise zu unrecht.
• Auf der Landesgartenschau 1998 in Neumarkt wurde eine Rechnung über etwa 84 Billionen D-Mark durch eine Truhe mit Schokoladentalern beglichen. Möglicherweise zu unrecht.

--LordMP (Diskussion) 15:36, 20. Dez. 2013 (CET)

Für einen Teaser über eine ganz normale, ganz gewöhnliche, ganz langweilige Landesgartenschau sollte sich etwas weniger Abseitiges finden lassen, und ein Knippsbild wäre auch nicht schlecht, die Auswahl ist ja reichlich. Dass das dann hier weniger aufregend erscheint, das muss imho kein Schaden sein. --Goesseln (Diskussion) 16:13, 10. Jan. 2014 (CET)

• Vom Faulturm aus hatte man eine prima Aussicht auf die Landesgartenschau 1998 in Neumarkt in der Oberpfalz.

... verrät noch nicht gleich, dass für das Gelände eine Kläranlage saniert wurde, was dann allerdings gleich in der Einleitung des Artikel steht. Die Geschichte mit den Schokotalern ist allerdings das einzige in dem Artikel, was mit einem Einzelnachweis explizit belegt wurde. Den Rest der Belege darf man sich vermutlich aus den beiden Weblinks als Literatur raussuchen.--Susumu (Diskussion) 23:53, 14. Jan. 2014 (CET)

Mit dem letzten Teaser für den 18. Januar eingetragen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Goesseln (Diskussion) 00:23, 17. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Lester Dent (22. Dezember 2013) (erl.)

• Das Neueste aus der Elektrotechnik interessierte den Erfolgsautor Lester Dent ganz besonders.

--Jackentasche (Diskussion) 11:12, 23. Dez. 2013 (CET)

Warum sollte den Hauptseitenleser das interessieren, was Lester Dent interessierte? Interessanter wären es doch, dass er sich für technische Neuerungen auf dem Gebiet der Elektrotechnik interessierte, weil er das in seine schriftstellerischen Aktivitäten einfließen ließ. --AxelHH (Diskussion) 23:54, 23. Dez. 2013 (CET)

Mach mal selbst einen besseren Vorschlag.--Jackentasche (Diskussion) 11:43, 24. Dez. 2013 (CET)

• Anfangs schrieb der Autor Lester Dent während seiner Nachtschichten als Telegrafist für Pulp-Magazine. --AxelHH (Diskussion) 19:41, 25. Dez. 2013 (CET)

Danke, das finde ich eine gute Idee. Vielleicht als eine Variante davon

• Während seiner Nachtschichten als Telegrafist schrieb der Autor Lester Dent am Anfang seiner Karriere Beiträge für Pulp-Magazine.

--Jackentasche (Diskussion) 20:32, 25. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fuer morgen eingetragen. --LZ 21:18, 16. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Kaiseryacht SMS Hohenzollern (Briefmarkenserie) (25. Dezember 2013)

Die Briefmarkenserie Kaiseryacht SMS Hohenzollern wurde von der Reichspost exklusiv für die deutschen Kolonien herausgegeben. --Dk0704 (Diskussion) 22:21, 25. Dez. 2013 (CET)

• Die Briefmarkenserie Kaiseryacht SMS Hohenzollern wurde mit dem Friedensvertrag von Versailles 1919 eingestellt, weil sie nur für die deutschen Kolonien gedacht war.

--Jackentasche (Diskussion) 21:27, 5. Jan. 2014 (CET)

Der Vorschlag ist eher ungünstig, da Versailler Vertrag und Auslaufen der Briefmarkenserie nicht ganz so unmittelbar zusammenhängen, wie der vorgeschlagene Teaser suggeriert. --Dk0704 (Diskussion) 21:05, 10. Jan. 2014 (CET)

Meine TF: was da auf dem Bild so flott daherdampft, ist kein langweiliger Paketdampfer, sondern ein Kriegsschiff. Es gehört zum Kampf um den Platz an der Sonne und zum Deutsch-Britischen Flottenwettrüsten, was innenpolitisch durch Flottenbegeisterung und Kolonialbegeisterung unterstützt wurde. Wenn der Artikel das wenigstens streifen würde, dann könnte der Teaser auch etwas spannender ausfallen.
--Goesseln (Diskussion) 01:09, 12. Jan. 2014 (CET)

Im Artikel steht deutlich, was für ein Schiff das ist, wer dem Link folgt, erfährt, dass es sich bei der kaiserlichen Yacht um ein leichtes Kriegsschiff handelte. Es sollte wohl die deutsche Seeherrschaft und den Kolonialherrschaftsanspruch dieser Zeit symbolisieren. Die mir zur Verfügung stehenden vergleichsweise bescheidenen Quellen haben darüber allerdings nicht allzuviel hergegeben, sonst wäre ich noch tiefgründiger auf desen Aspekt eingegangen. --Dk0704 (Diskussion) 19:25, 12. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Herkulessäulen (22. Dezember 2013) (erl.)

Die Herkulessäulen im Bielatal zählen aufgrund ihrer überhängenden Gipfelköpfe zu den bekanntesten Kletterfelsen des Tals.

--Wdd (Diskussion) 00:10, 26. Dez. 2013 (CET)

Etwas nähere Ortsbezeichnung und ohne allzu viel zu verraten:

• Die rund 20 Meter hohen Herkulessäulen im sächsischen Bielatal werden als Naturwunder bezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 00:49, 26. Dez. 2013 (CET)

Diesen zweiten finde ich besser, weil er mehr Leute ansprechen könnte. --Jackentasche (Diskussion) 16:18, 27. Dez. 2013 (CET)

Mit zweitem Teaser für den 16. Januar eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 11:27, 15. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Miraki (Diskussion) 11:27, 15. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Adolf Weinmüller (15. Dezember 2013) (erl.)

• Der Nationalsozialist Adolf Weinmüller handelte mit Raubkunst und führte auch in der Bundesrepublik Deutschland ein bedeutendes Versteigerungshaus.

--Goesseln (Diskussion) 16:28, 27. Dez. 2013 (CET)

Keine Ahnung, ob das hier die richtige Stelle für Feedback zum Artikel ist, daher habe ich meins unter Diskussion:Adolf Weinmüller#Stil gepostet. Gruß, --Flominator 09:04, 29. Dez. 2013 (CET)

Für den 16. Januar (o. Abb.) eingetragen. --

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Miraki (Diskussion) 11:28, 15. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Hugo Helbing (28. Dezember 2013)

• Hugo Helbing, einer der angesehensten Kunsthändler Deutschlands, wurde am 9. November 1938 in seiner Wohnung in München zu Tode geprügelt.

-- Poldine - AHA 22:34, 29. Dez. 2013 (CET)

Mancher wird die Bedeutung des Datums 9. November 1938 nicht auf Anhieb erkennen sondern eher beim Begriff Novemberpogrome 1938 ahnen, worum es geht. Im Artikel wäre interessant zu erfahren, wer ihn zu Tode geprügelt hat. Ich vermute, die SA, aber besser wäre es, wenn es dort steht. --AxelHH (Diskussion) 23:08, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte das jetzt gerade umgeschrieben, vorher stand es im Text, aber es ist auf Novemberpogrome verlinkt.

In keiner der angegebenen Quellen ist die Rede davon, WER Helbing geprügelt hat. Hätte es da gestanden, hätte ich es geschrieben :)

Wer mehr herausfinden kann, ist herzlich eingeladen, das zu ergänzen. -- Poldine - AHA 12:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte es nur vorher klären, bevor Geezer es auf der Hauptseiten-Disk anmeckert. --AxelHH (Diskussion) 15:26, 31. Dez. 2013 (CET)

Gebongt :) Man kann natürlich annehmen, dass es SA-Leute waren. Aber da es offensichtlich niemals einen Prozess gegeben hat, gibt es wohl auch keine Namen. Wie ja überhaupt diese ganze Angelegenheit erschütternd sang- und klanglos unter den Tisch gefallen ist, bis auf diese riesige Summe von 5000 Mark. -- Poldine - AHA 15:32, 31. Dez. 2013 (CET)

@AxelHH: Der Teaser in seiner ursprünglich vorgeschlagenen Form ist gut. Jeder normale Mensch mit nur minimalem Geschichtsbewusstsein wird bei diesem Datum hellwach. Den anderen ist sowieso nicht zu helfen. Der Artikel ist schön geschrieben, Kleinigkeiten müssen aber noch überarbeitet werden.--Der Harmlos (Diskussion) 00:54, 3. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Blumen :) Ich arbeite an dem Artikel noch weiter, finde immer noch was, und jedes Mal wenn ich ihn lese, fällt mir noch etwas auf. Welche Kleinigkeiten meinst Du denn genau? -- Poldine - AHA 07:39, 3. Jan. 2014 (CET)

s. hier und hier.--Der Harmlos (Diskussion) 21:17, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich finde es etwas seltsam den Absatz mit der Vormundschaft im Abschnitt "Nach Helbings Tod" anzuführen, wo er weder chronologisch noch thematisch richtig rein passt. Pflichte aber dem Harmlos bei, dass es ein schöner Artikel ist.--Susumu (Diskussion) 16:42, 4. Jan. 2014 (CET)

Artikel gefällt mir natürlich auch. Gerade denen nicht zu helfen ist, weil sie das Datum des 9. November nicht kennen, würde ich dennoch gerne helfen. Wenn man ihnen mit Novemberpogrome ein Stichwort nennt, dass etwas aussagekräftiger ist als ein bloßes Datum:

• Hugo Helbing, einer der angesehensten Kunsthändler Deutschlands, wurde bei den Novemberpogromen 1938 in seiner Wohnung in München zu Tode geprügelt.

Allerdings denke ich, dass es richtiger wäre, wenn man schreiben würde, dass er zusammengeschlagen wurde und 3 Wochen später an den Verletzungen verstorben ist. So hört es sich an, als sei der Tod beim Prügeln in seiner Wohnung eingetreten. --AxelHH (Diskussion) 21:15, 4. Jan. 2014 (CET)

Ich habe das auch überlegt, aber ich denke für einen Teaser, der den Inhalt des Artikels verkürzt und überspitzt darstellt, kann man das akzeptieren. Und das Resultat ist ja leider so. -- Nicola - Ming Klaaf 11:06, 5. Jan. 2014 (CET)

Stimmt. --AxelHH (Diskussion) 11:21, 5. Jan. 2014 (CET)

Oder so:

• Hugo Helbing, einer der angesehensten Kunsthändler Deutschlands, wurde bei den Novemberpogromen 1938 in seiner Wohnung in München derart zusammengeschlagen, dass er kurz darauf starb.

Anmerkung off topic: Mir fällt bei diesen Artikel über NS-Opfer immer wieder auf, wie oft man das Wort "wurde" benutzt, also mehr Passiv als Aktiv. -- Nicola - Ming Klaaf 13:45, 5. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht war meine Formulierung betr. Geschichtsbewusstsein überpointiert. Trotzdem halte ich die erste Teaser-Formulierung noch immer für die beste. Ein Teaser regt am ehesten zur Lektüre des Artikels an, wenn er Neugier weckt, ohne zu viel zu verraten. Dieser Mechanismus wirkt nicht nur bei lustigen, sondern auch bei ernsten Themen, ob man das jetzt gut findet oder nicht. Letztlich ist aber der Unterschied zwischen den einzelnen Vorschlägen nicht sehr groß. --Der Harmlos (Diskussion) 21:17, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich bin da ganz bei Dir. Ein Teaser soll neugierig machen und nicht alles erklären. Aber letztlich ist es mir egal. Mir ist wichtig, dass der Artikel auf die Hauptseite kommt, und das nicht, weil ich ihn angelegt habe, sondern weil mir das Thema wichtig ist. -- Nicola - Ming Klaaf 21:25, 8. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Bülacher Fibel (12. Dezember 2013) (erl.)

• Die Bülacher Fibel ist eine Runeninschrift aus dem 6. Jahrhundert, die von zwei Liebenden handelt.
• Die geheimnisvolle Runeninschrift der Bülacher Fibel ist sexualisiert gedeutet worden.
• Bei der Deutung der Runeninschrift auf der Bülacher Fibel ist entscheidend, ob mit „Lauch“ oder „Glied“ übersetzt wird.
• Die Bülacher Fibel aus dem 6. Jahrhundert ist der einzige Fund in der Schweiz mit Runeninschrift.

--Wikiwal (Diskussion) 19:39, 30. Dez. 2013 (CET)

Mir gefällt dein dritter Vorschlag am besten. Vielleicht könnte eine leichte Abwandlung noch mehr hermachen, z.B. Für die Deutung der Runeninschrift auf der Bülacher Fibel ist entscheidend, ob die letzte Rune mit „Lauch“ oder „Glied“ übersetzt wird. --Memorino ^(D) 10:14, 31. Dez. 2013 (CET)

Ist das "für die Deutung" denn eurer Meinung nach wirklich entscheidend? Immerhin sind beide Interpretationen sexuell konnotiert, was laut Artikel spätere Übersetzter abgetan haben. Ich würde deswegen eher vorschlagen (macht vielleicht auch noch neugieriger):

• Bei der Deutung der Runeninschrift auf der Bülacher Fibel ist nicht entscheidend, ob mit „Lauch“ oder „Glied“ übersetzt wird.--Susumu (Diskussion) 00:54, 10. Jan. 2014 (CET)

Mit dem ersten Teaser und Bild für den 18. Januar eingetragen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Goesseln (Diskussion) 00:17, 17. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Sicherheitsnadelkleid (30. Dezember 2013)

• Liz Hurley stand das Sicherheitsnadelkleid viel besser als Lady Gaga.

Der Teaser-Vorschlag ist natürlich POV, fällt jemand was besseres ein? Grüße,--Ichdunich (Diskussion) 21:44, 30. Dez. 2013 (CET)

• Das Sicherheitsnadelkleid war ein Blickfang bei der Premiere des Films Vier Hochzeiten und ein Todesfall. --Dk0704 (Diskussion) 21:52, 15. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Postgeschichte und Briefmarken Madagaskars (27. Dezember 2013)

Mehrere Teaser möglich:

• Die ersten Briefmarken Madgaskars wurden vom Britischen Konsulat ausgegeben.
• Norwegische Missionare errichteten 1894 einen Postdienst auf Madagaskar
• Im Ersten Weltkrieg wurden in Madagaskar Briefmarken als Notgeld verwendet.
• Ein Europäer in einem Tragesessel repräsentierte über 20 Jahre Madagaskar auf Briefmarken
• Bis 1955 umfasste das Postgebiet Madagaskar auch einen Teil der Antarktis.

(Das Bild bezieht sich nur auf den dritten Teaser) --Diorit (Diskussion) 08:14, 31. Dez. 2013 (CET)

Zu den Literaturangaben & Einzelnachweisen: Ich nehme mal an (prüfen kann ich das nicht), alles, was nicht mit Fußnoten belegt ist, stützt sich auf die angegebene Literatur. Aber wie ist die Angabe: "Ministère des Travaux Publics et des Communications: Timbres de Madagascar. Imprimerie Nationale, Tananarive 1972. 323 S." zu verstehen? Der Band hat insgesamt 323 Seiten oder wohl doch, die im Artikel verwendete Passage steht auf S. 323?

Nein, etwa 80% des Artikels beruhen auf diesem Band, der 323 Seiten hat, sonst stände da S. xxx–xxx. --Diorit (Diskussion) 08:40, 6. Jan. 2014 (CET)

+1. Schöner Artikel, allein schon wegen der interessanten Briefmarkenabbildung (die den dritten und (?) vierten Teaser-Vorschlag illustriert). Aber: mit 36k auch nicht gerade klein, siehe SG?-Korinthen-Regel Nummer 5. Soll der Artikel eventuell auch als lesenswert kandidieren ? --Goesseln (Diskussion) 00:40, 7. Jan. 2014 (CET)

Für den ersten und zweiten Teaser finden sich auch Abbildungen im Text, die Marke mit dem Aufdruck für das Adelieland ist leider noch nicht gemeinfrei. An eine Kandidatur bei Lesenswert hatte ich auch schon gedacht, Problem ist die dürftige Literatur, es gibt leider ausser dem verwendeten Werk des Ministeriums, das nur bis 1972 reicht, keine mir bekannte Literatur zur Postgeschichte, speziell nicht zu den letzten 40 Jahren. Hinweise sind willkommen! Gruss --Diorit (Diskussion) 11:07, 7. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Handschwengelpumpen in Leipzig (27. Dezember 2013)

• In Leipzig werden die kunstvollen, historischen, gusseisernen Handschwengelpumpen restauriert.

Gibt es da nichts interessanteres zu vermelden, als das sie restauriert werden? --AxelHH (Diskussion) 14:52, 31. Dez. 2013 (CET)

Das Interessante ist, dass die schönen Pumpen da sind. --Martin Geisler (Diskussion) 17:24, 31. Dez. 2013 (CET)

• Leipzig besitzt zahlreiche kunstvolle historische Handschwengelpumpen. --Martin Geisler (Diskussion) 18:23, 31. Dez. 2013 (CET)

• In Leipzig gibt es 147 denkmalgeschützte Handschwengelpumpen. --Dk0704 (Diskussion) 15:14, 31. Dez. 2013 (CET)

Nicht so glücklicher Teaser. Die Denkmalliste mit den 147 Objekten heißt zwar „Handschwengelpumpen“, aber meist sind nur noch die ebenfalls geschützten Brunnen da. --Martin Geisler (Diskussion) 17:24, 31. Dez. 2013 (CET)

Dann wäre auch das Lemma falsch, da der Artikel auch die Stellen behandelt, an denen keine Pumpe mehr vorhanden ist. --Dk0704 (Diskussion) 17:18, 1. Jan. 2014 (CET)

Das Lemma heißt „Handschwengelpumpen in Leipzig“ und nicht „147 Handschwengelpumpen in Leipzig“ und ist deshalb nicht falsch. Der Rest wird im Artikel erläutert. --Martin Geisler (Diskussion) 19:00, 1. Jan. 2014 (CET)

Ein interessantes Thema, aber beschreibende Satz ist bisher suboptimal. Wenn ich die Liste der Handschwengelpumpen richtig ausgezählt habe, gibt es 27 rekonstruierte Pumpen (also wohl Neubauten nach alten Plänen, eine davon an einem neuen Standort) und 33 mehr oder weniger erhaltene Pumpen. Nicht ganz klar ist, welche Pumpen heute funktionsfähig sind (lässt sich das evtl. ermitteln?). Es ist schwierig, diese komplexe Situation in einem einzigen Satz zu beschreiben, der einerseits interessant und andererseits sachlich korrekt ist. Vielleicht: "Von den einstmals fast 300 Handschwengelpumpen in Leipzig sind heute noch rund 30 original erhalten; etwa ebensoviele wurden rekonstruiert" oder "Noch heute gibt es an den Straßen in Leipzig rund 30 funktionsfähige Handschwengelpumpen" (das geht aber nur, wenn sich diese Zahl irgendwie nachweisen lässt!). --Telford (Diskussion) 12:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Mit 27 hast Du richtig gezählt. Aber es gibt noch drei weitere rekonstruierte gemäß einer Liste, die ich vom „Rekonstruktionschef“ habe: eine am Markt in Liebertwolkwitz, eine an der Taborkirche in Kleinzschocher und den Löwenbrunnen am Naschmarkt, der auch eine Handschwengelpumpe enthält. Alle drei sind in der Commons-Galerie des Artikels mit abgebildet. Warum die Liebertwolkwitzer und die an der Taborkirche nicht in der Denkmalliste stehen, konnte mir der zuständige Mitarbeiter im Dresdner Denkmalamt auch nicht erklären. Übrigens gibt es noch weitere ehemalige Standorte, die nicht in der Denkmalliste stehen. Aber so eine Liste ist ja ein Prozess und mit Beamten sicher ein sehr langsamer.

Zur Funktionsfähigkeit: Im Artikel steht, dass jede Pumpe nach der Rekonstruktion funktionstüchtig ist. Die rekonstruierten Pumpen werden auch in etwa jährlichen Intervallen gewartet. Dass es dazwischen Ausfälle geben kann, ist anzunehmen.

Zum Teaser: Der Teaser braucht nicht den gesamten komplexen Inhalt des Artikels in Kurzform enthalten. Ein Aspekt, z.B. die rekonstruierten Pumpen, genügt. --Martin Geisler (Diskussion) 14:48, 3. Jan. 2014 (CET)

• In Leipzig sind Delfine, Löwen und Vögelkäfige Handschwengelpumpen. - nicht ganz exakt formuliert, aber vielleicht stärker die neugier weckend. -- ^Thomas 13:06, 3. Jan. 2014 (CET)

• In Leipzigs Straßen sitzen Delfine und Löwen auf funktionsfähigen Handschwengelpumpen --Martin Geisler (Diskussion) 14:48, 3. Jan. 2014 (CET)
• In Leipzig werden historische Handschwengelpumpen funktionsfähig gemacht, aber nicht zur Entnahme von Trinkwasser.--Susumu (Diskussion) 00:44, 5. Jan. 2014 (CET)

Der Teaser lässt die falsche Vermutung aufkommen, die Restaurierung diene vor allem der Funktionsfähigkeit. --Martin Geisler (Diskussion) 17:11, 5. Jan. 2014 (CET)

Das macht ihn ja finde ich gerade rätselhaft. Einerseits stimmt es ja, dass die Restaurierung mit Augenmerk darauf durchgeführt, dass Funktionsfähigkeit gewährleistet ist. Andererseits, wofür sollte man reines Nutzwasser per Handpumpe fördern? (Trinkwasser hätte für Touristen und andere Spaziergänger immer auch einen praktischen Sinn.) Als Hydranten oder für Straßenreinigungszwecken sind die Pumpen ja nicht geeignet. Es handelt sich also wohl (auch) um eine Restaurierung "zur Benutzung zu Anschauungszwecken", ansonsten könnte man sie auch als Attrappen stehen lassen. Aber um das alles zu klären, ist ja der Artikel da. War aber freilich nur ein Vorschlag.--Susumu (Diskussion) 17:28, 5. Jan. 2014 (CET)

Wie geht das jetzt weiter? Ich finde ja, dass dies ein interessanter Artikel ist, der etwas "Reklame" über die Hauptseite verdient hat. Möglicherweise sind die bisherigen Vorschläge für die Schlagzeile nicht so toll. Ich versuche noch mal etwas anderes:

• An den Straßen von Leipzig kann man noch heute mit Löwen, Delphinen und anderen Typen Wasser fördern. --Telford (Diskussion) 17:49, 13. Jan. 2014 (CET)

Damit das Bild nicht gleich zu viel verrät, wäre auch dieses möglich. --Martin Geisler (Diskussion) 12:27, 16. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Hōchōdō (1. Januar 2014)

• Hōchōdō (庖丁道) ist eine traditionelle Zeremonie der japanischen Kochkunst, bei der ein Fisch filetiert wird, ohne ihn mit den Händen anzufassen.

--NearEMPTiness (Diskussion) 08:37, 1. Jan. 2014 (CET)

Interessant wäre zu wissen, warum der Fisch nicht mit der Hand angefasst werden darf.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:31, 1. Jan. 2014 (CET)

Da steht nichts von "dürfen". -- Nicola - Ming Klaaf 19:24, 5. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Nationalorchester von Myanmar (1. Januar 2014)

• Das Nationalorchester von Myanmar wurde 2001 gegründet, durfte aber in den ersten 12 Jahren seiner Existenz nur 3 öffentliche Konzerte geben.

--NearEMPTiness (Diskussion) 11:32, 1. Jan. 2014 (CET)

„Keep it simple“: Das Nationalorchester von Myanmar durfte in den ersten zwölf Jahren nur drei Konzerte geben.--Mehlauge (Diskussion) 02:04, 9. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Edwardsiella andrillae (31. Dezember 2013)

• Die Polypen von Edwardsiella andrillae leben an der Unterseite des mehr als 200 Meter dicken Schelfeises der Antarktis.

Ein Wintergruss aus einer kälteren Region ... -- Achim Raschka (Diskussion) 13:13, 1. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Kurt Behnke (1. Januar 2014)

• Kurt Behnke beging 1964 als Präsident des Bundesdisziplinarhofes Suizid, nachdem gegen ihn ein Disziplinarverfahren wegen sittlicher Verfehlungen eingeleitet wurde. -- Miraki (Diskussion) 20:51, 1. Jan. 2014 (CET)
• Kurt Behnke beging 1964 als Präsident des Bundesdisziplinarhofes Suizid, nachdem gegen ihn ein Disziplinarverfahren eingeleitet wurde.

da sich der WP-Artikel über die Art der Beamtenunsittlichkeit nicht auslässt und auch der Spiegel-Artikel von Gerhard Mauz nur verschwiemelt andeutet, was da 1964 als unsittlich angesehen wurde, sollten wir den Leser nicht schon auf der Hauptseite in unlösbare Rätsel stürzen. --Goesseln (Diskussion) 00:41, 2. Jan. 2014 (CET)

Dass ausgerechnet gegen den Präsidenten des Bundesdisziplinarhofes ein Disziplinarverfahren wegen sittlicher Verfehlungen eingeleitet wurde, ist belegt und imho allemal einen entsprechenden Teaser wert – ausgemalt werden müssen die „sittlichen Verfehlungen“ nicht. Ob dieser Teaser dann auch gewählt wird, wird die Entscheidung des Auswählenden zeigen. Eine Alternative habe ich ja schon angegeben. Hier eine weitere Alternative:

• Der Jurist Kurt Behnke war maßgeblich an der Ausarbeitung des sogenannten Adenauer-Erlasses 1950 zur Verfassungstreue von Beamten beteiligt. -- Miraki (Diskussion) 12:17, 2. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Oleksander Ohloblyn (1. Januar 2014)

Oleksander Ohloblyn

Als Bürgermeister von Kiew beteiligte sich der spätere Harvard-Professor Oleksander Ohloblyn an der Arisierung der Besitztümer von mehr als 33.000 Juden, die Ende September 1941 in Babyn Jar ermordet wurden.

--Atomiccocktail (Diskussion) 10:50, 2. Jan. 2014 (CET)

Etwas umgestellt:

• Als Bürgermeister von Kiew beteiligte sich der spätere Harvard-Professor Oleksander Ohloblyn 1941 an der Arisierung der Besitztümer von mehr als 33.000 Juden, die zuvor in Babyn Jar ermordet wurden.

• Der spätere Harvard-Professor Oleksander Ohloblyn ordnete 1941 als Bürgermeister von Kiew die Arisierung jüdischen Eigentums an, deren Besitzer zuvor in Babyn Jar ermordet wurden. --AxelHH (Diskussion) 19:17, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich finde das mit der "Arisierung" auch im Artikel nicht ganz überzeugend dargestellt und schreibe dazu was auf die Artikeldisk.--Assayer (Diskussion) 14:10, 4. Jan. 2014 (CET)

Von einer entsprechenden „Anordnung“ Ohloblyns zur „Arisierung“ ist in der Literatur nicht die Rede. Siehe auch die Artikeldisku. Wir sollten uns eine zurückhaltendere Formulierung überlegen. -- Miraki (Diskussion) 11:00, 5. Jan. 2014 (CET)

Einverstanden. Hat jemand einen Vorschlag? --Atomiccocktail (Diskussion) 14:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag:

• Der spätere Harvard-Professor Oleksander Ohloblyn ordnete 1941 als Bürgermeister von Kiew die Registrierung und Aufbewahrung jüdischen Eigentums an, deren Besitzer zuvor in Babyn Jar ermordet wurden. -- Miraki (Diskussion) 10:19, 6. Jan. 2014 (CET)

Schwierig. Klingt nach einem sehr nüchternen Verwaltungsakt. So als habe niemand gewusst, dass ein Großteil der Sachen an Volksdeuschte und an bedürftige Kiewer Stadtbewohner ging (siehe Ereignismeldung). Derzeit klingt es so, als hätte O.O. Wohnungen sozusagen versiegeln lassen. Mir scheint Registrierung und Aufbewahrung zu wenig zu sein. Das liegt wohl hier an der dürftigen Quellen-/Literaturlage. Dann hätte ich lieber einen ganz anderen Teaser.

Anderer Vorschlag/anderes Thema:

• Im Sommer 1942, neun Monate nach dem Massaker von Babyn Jar, schlug der spätere Harvard-Professor Oleksander Ohloblyn vor, eine Ausstellung über die „Befreiung Kiews vom jüdisch-bolschewistischen Joch“ zu zeigen.

--Atomiccocktail (Diskussion) 16:27, 6. Jan. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht der bisher klar beste Teaser. -- Miraki (Diskussion) 18:03, 6. Jan. 2014 (CET)

Der von ihm vorgeschlagene "Ausstellungstitel" bezog sich ja anscheinend nicht unmittelbar auf das Massaker, sondern auf den Einmarsch der Wehrmacht 10 Tage vorher. (Seinem Titel war ja das Datum 19. IX. 1941 hintangestellt.) Deshalb würde ich eher vorschlagen:

• Der spätere Harvard-Professor Oleksander Ohloblyn bezeichnete die Besetzung Kiews im 2. Weltkrieg als „Befreiung Kiews vom jüdisch-bolschewistischen Joch durch die deutsche Armee“.

oder

• (Der spätere Harvard-Professor) Oleksander Ohloblyn bezeichnete die Besetzung Kiews, der das Massaker von Babyn Jar folgte, als „Befreiung Kiews vom jüdisch-bolschewistischen Joch durch die deutsche Armee“.

Den Harvard-Prof. würde ich im 2. Teaser eher rauskürzen, da der sonst vielleicht etwas zu lang wird.--Susumu (Diskussion) 22:35, 6. Jan. 2014 (CET)

Wenn ein alternativer Vorschlag zu meinem Vorschlag (16:27, 6. Jan. 2014) gesucht wird , dann ist dein zweiter Vorschlag besser. Ich halte es für sehr interessant, dass der Historiker später in Harvard war. Genau daraus bezieht die Zeile ihre Spannung. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:19, 8. Jan. 2014 (CET)

Er war Gastprofessor in Harvard (visiting professor) (und zwar deshalb, weil die ukrainische Exilgemeinde den Lehrstuhl komplett finanziert hat). Da sollte man schon präzise sein.--Assayer (Diskussion) 19:25, 9. Jan. 2014 (CET)

Schreibs doch einfach hin:

• Der spätere in Harvard lehrende Professor Oleksander Ohloblyn bezeichnete die Besetzung Kiews, der das Massaker von Babyn Jar folgte, als „Befreiung Kiews vom jüdisch-bolschewistischen Joch durch die deutsche Armee“.

--Atomiccocktail (Diskussion) 20:52, 9. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Sorex mirabilis (2. Januar 2014)

Mit einem Gewicht von 14 Gramm ist die im äußersten Osten Russlands lebende Sorex mirabilis die größte Art der Rotzahnspitzmäuse.

Mal einen Giganten unter Zwergen vorgestellt - incredible, mirabulös ... -- Achim Raschka (Diskussion) 16:51, 2. Jan. 2014 (CET)

Wie wär's mit:

• Mit einem Gewicht von 14 Gramm ist die Rotzahnspitzmaus Sorex mirabilis ein Gigant unter Zwergen.

--NearEMPTiness (Diskussion) 11:20, 3. Jan. 2014 (CET)

Der zweite Teaser gefällt mir sehr gut. --Jackentasche (Diskussion) 21:12, 5. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Phetsarath (21. Dezember 2013)

• Prinz Phetsarath werden im laotischen Volksglauben übernatürliche Fähigkeiten zugeschrieben: Angeblich konnte er sich unsichtbar machen und in Tiere verwandeln.

--Bujo (Diskussion) 22:47, 2. Jan. 2014 (CET)

Erster Satz würde schon reichen oder letzter Satz als Teaser:

• Dem 1959 verstorbenen Prinz Phetsarath werden im laotischen Volksglauben übernatürliche Fähigkeiten zugeschrieben.
• Der 1959 verstorbene Prinz Phetsarath konnte sich laut dem laotischen Volksglauben unsichtbar machen.

--AxelHH (Diskussion) 22:07, 3. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Der Kapitän geht als Letzter von Bord (7. Dezember 2013)

• Die maritime Regel „Der Kapitän geht als Letzter von Bord“ wird auch in der Luftfahrt und bei der Eisenbahn angewendet.

--NearEMPTiness (Diskussion) 11:16, 3. Jan. 2014 (CET)

Das ist doch so ähnlich wie das SG vom 30.12.2013, oder? --Dirts(c) (Diskussion) 15:05, 3. Jan. 2014 (CET)

Aber nur so ähnlich, da gingen Kinder und Frauen zuerst von Bord, hier geht der Kapitän zuletzt von Bord. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 3. Jan. 2014 (CET)

Habe noch mal vom Bild einen Ausschnitt gemacht. --AxelHH (Diskussion) 22:22, 3. Jan. 2014 (CET)

Erledigt|1=Angesichts der langen Liste und des sehr ähnlichen SG erle ich einfach mal. Bei Bedarf halt zurücksetzen. --Josef Papi (Diskussion) 10:05, 11. Jan. 2014 (CET)

Habe Erledigt zurückgesetzt, da ich den Artikel für nennenswert hier halte und auch für interessant mit Der Kapitän geht als Letzter von Bord. Klingt zwar verwandt zu Kinder und Frauen zuerst von Bord, ist aber was grundsätzlich anderes. Und die dazu gebrachten Fotos sind total verschieden. Außerdem wird zwischen beiden Artikeln viel Zeit liegen, schätze einen Monat.--AxelHH (Diskussion) 10:45, 11. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Salix contortiapiculata (2. Jänner 2013)

• Von der Weidenart Salix contortiapiculata sind nur weibliche Vertreter gefunden worden.

--IKAl (Diskussion) 11:34, 3. Jan. 2014 (CET)

Mir erscheint der relativ kurze Artikel nicht interessant genug für Schon gewusst, was aber eher an der Beschreibung liegt, die sich mit den vielen Größenangaben wie die Produktbeschreibung eines technischen Gerätes liest. Laut dem Artikel sind männliche Blütenstände unbekannt, was eigentlich heißt, dass es sie nicht gibt. Hier steht, dass nur nur weibliche Vertreter gefunden wurden. Wenn der Artikel vorgestellt wird, würde ich anders argumentieren:

• Von der in China verbreiteten Weidenart Salix contortiapiculata sind bisher nur weibliche Exemplare bekannt. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 3. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag gefällt mir gut, vielen Dank Euch beiden. Vielleicht etwas besser:

• Von der Weidenart Salix contortiapiculata sind nur weibliche Exemplare gefunden worden.

--IKAl (Diskussion) 00:24, 5. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: L.H.O.O.Q. (28. Dezember 2013), Wunschtermin: 3. Februar

• Marcel Duchamp fügte 1919 dem Porträt der Mona Lisa einen Schnauz- und Spitzbart hinzu und nannte seine Replik süffisant L.H.O.O.Q.. -- Alinea (Diskussion) 12:42, 3. Jan. 2014 (CET)

Teaser gefällt mir, aber ich füge noch eine andere Sichtweise zu, die nicht verrät, was er gemacht hat:

• Der Dadaist Marcel Duchamp nannte seine Replik des Gemäldes Mona Lisa süffisant L.H.O.O.Q..

oder

• Der Titel des Werkes L.H.O.O.Q., eine Replik des Gemäldes Mona Lisa, soll für „Sie hat einen heißen Hintern“ stehen. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 3. Jan. 2014 (CET)

• Den Titel seines Readymades L.H.O.O.Q. übersetzte Marcel Duchamp mit „Es gibt ein Feuer da unten“.

Seine Übersetzung des Titels ist belegt. Als Terminwunsch schlage ich den 3. Februar vor, an dem Tag hat der Kunsthistoriker Arturo Schwarz den neunzigsten Geburtstag. --Goesseln (Diskussion) 12:08, 12. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel zu Arturo Schwarz ist ja auch nagelneu und qualitativ fein für SG? Sollte man den nicht auch vorschlagen, oder hat "Was geschah am...?" höhere Priorität für ihn?--Susumu (Diskussion) 13:38, 12. Jan. 2014 (CET)

Arturo Schwarz ist zu sehr Stub für SG. Wird auch schwer sein, das zu ändern wegen unausgereifter Italienischkenntnisse. "Was geschah am ..." wäre vielleicht möglich, das meint -- Alinea (Diskussion) 14:47, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich beobachte jetzt SG? seit Oktober (als ich meinen ersten Vorschlag selbst einbrachte) genauer und habe in den paar Monaten jedenfalls schon den einen oder anderen bedeutend dürftigeren Vorschlag „präsentiert“ gesehen. Mir gefällt er jedenfalls schon in der jetzigen „Ausbaustufe“ recht gut. Aber wenn du als Autor des Artikels das so siehst, bleibt dir das unbenommen und erübrigt sich der Vorschlag. "Was geschah am ...?" würde sich halt erneut zum 100. anbieten, SG? geht nun mal nur, solange der Artikel frisch ist.--Susumu (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2014 (CET)

Macht mal, was Euch Hauptseitengestaltern gefällt. Dass der 90. Geburtstag einer lebenden Persönlichkeit nicht ausreichend sein soll für "Was geschah am ...?" überrascht mich aber. -- Alinea (Diskussion) 16:41, 12. Jan. 2014 (CET)

Du missverstehst mich da etwas. Natürlich sollte ein 90er vollkommen "ausreichen" für "WGA?", ich meinte halt nur, dass eine Präsentation dort im Prinzip an jedem runden Geburtstag möglich wäre, bei "SG?" nur für die nächsten paar Wochen. Wie auch immer: da du anscheinend lieber bei "WGA?" vertreten bist, sollte man das freilich akzeptieren. Und "Hauptseitengestalter" würde ich mich auch nicht nennen, ich habe hier nur ein paar Vorschläge eingebracht und den einen oder anderen Vorschlag ein wenig zu verbessern versucht bzw. mich an der Diskussion hier beteiligt. Das Stellen auf die Hauptseite überlasse ich für's erste lieber anderen.--Susumu (Diskussion) 17:09, 12. Jan. 2014 (CET)

(Einmisch) Ob Schwarz überhaupt am 3.2. bei WGA erscheint, steht ja noch gar nicht fest. Auf WD:JT ist er nicht vorgeschlagen, damit kann er auch nicht von den drei Hauptbearbeitern berücksichtigt werden. Natürlich kann der Vorschlag noch eingebracht werden, aber eventuell doch nicht berücksichtigt werden wegen eines "noch runderen" Geburtstags (z. B. 100. von Xxx) oder es kann auch sein, dass er ausgewählt wird, obwohl er nicht vorgeschlagen wurde. Kurz gesagt: das ist alles offen.
Ich sehe nicht, was dagegen spricht, den Wunschtermin zu berücksichtigen. Ggf. kann es sein, dass am 3.2. Schwarz und L.H.O.O.Q. auf der Hauptseite verlinkt sind, aber schlimm ist das ja nun auch nicht und nur wenige werden wahrscheinlich einen Zusammenhang erkennen. SchirmerPower (Diskussion) 18:37, 12. Jan. 2014 (CET)

Habe ihn jetzt auf WD:JT vorgeschlagen. Wer beide Artikel liest, sofern beide an dem Tag auf die HS kommen, wird den Zusammenhang schon erkennen. Finde ich jetzt aber auch nicht weiter problematisch.--Susumu (Diskussion) 19:27, 12. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Khleang (3. Januar 2013)

• Der Zweck der beiden Khleang in Angkor ist bis heute nicht geklärt
• Die Bauform der beiden Khleang war namensgebend für den Architekturstil der Khmer der Jahre 1010– 1050.

--Arabsalam (Diskussion) 13:28, 3. Jan. 2014 (CET)

Evtl. anderes Bild, da man auf dem oberen kaum etwas erkennen kann, irgendwas zwischen grünem Rasen und Wald. Darunter ein Bild mit halbwegs erkennbaren Bauresten:

--AxelHH (Diskussion) 21:44, 3. Jan. 2014 (CET)

• Die beiden Khleang (in Angkor) wurden nicht zur Anbetung des Mammons gebaut, auch wenn ihr Name dies nahelegen würde.--Susumu (Diskussion) 16:23, 5. Jan. 2014 (CET)

Die Worte - - Anbetung des Mammons - - kommen im Artikel nicht vor, evtl. bedeutet der Name Lagerhäuser oder Tempel der Schatzkammer, daher Anbetung des Mammons im Teaser nicht zu verwerten. Laut Artikel ist die frühere Funktion der Khleang nicht geklärt. --AxelHH (Diskussion) 00:02, 9. Jan. 2014 (CET)

Übersetzung: Duck Attack! (1. Januar 2014)

• Im 2010 Computerspiel Duck Attack! nach dem Vorbild des Klassikers Adventure greift eine Ente an, die Plutonium-Eier legt.

Wahrscheinlich werden die meisten Leser nie etwas vom Klassiker "Adventure" gehört haben. Auch mir erschloss sich der Sinn des Themas erst nach dem Lesen, dass das ein Computerspiel im Retrostil ist, das alte Spiele imitiert. Vielleicht wäre das im Teaser nennenswert:

• Das 2010 erschienene Retrospiel Duck Attack! ist eine Modifizierung des 21 Jahre älteren Computerspiels Adventure. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 3. Jan. 2014 (CET)

• Es ist nicht nur eine Modifizierung. Das Wort "Ente" sollte im Teaser vorkommen, für die, die kein Englisch verstehen. Wenn ich eine bessere Übersetzung für "It's a wholly modern 2600 game that's actually fun and as awesomely weird as old 2600 games like Frankenstein's Monster" wüsste als „... ein ganz modernes Spiel, das tatsächlich Spaß macht und so herrlich verrückt ist wie alte Spiele“, könnte man daraus vielleicht etwas machen wie

• Das 2010 erschienene Computerspiel Duck Attack!, in dem eine feuerspeiende Ente angreift, wurde bewertet als ganz modernes Spiel, das so herrlich verrückt ist wie alte Spiele. --Gerda Arendt (Diskussion) 00:57, 4. Jan. 2014 (CET)

Noch eine Frage an Bild-Experten: Englisch gibt es ein "fair use" Bild. Könnte das auch deutsch (natürlich nur im Artikel) gezeigt werden? Wenn ja, wie? --Gerda Arendt (Diskussion) 01:35, 4. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Chanel 2.55 (3. Januar 2014)

• "Mona Lisas Lächeln" findet sich auf der Rückseite der Handtasche Chanel 2.55

--Ichdunich (Diskussion) 21:34, 3. Jan. 2014 (CET)

Lemma weiter nach vorne:

• Auf der Rückseite der Handtasche Chanel 2.55 findet sich "Mona Lisas Lächeln". --AxelHH (Diskussion) 22:24, 3. Jan. 2014 (CET)

ich finde die mona lisa am anfang ist irgendwie catchier.--Ichdunich (Diskussion) 13:21, 4. Jan. 2014 (CET)

sowohl der Artikel als auch der Link überfordern mein Vorstellungsvermögen davon, was denn nun das sei: Das abgerundete Fach an der Rückseite der Tasche trägt den Spitznamen „Mona Lisas Lächeln. Bild Fehlanzeige. Aber vielleicht bin ich auch etwas enzyklopädisch-fantasielos.

--Goesseln (Diskussion) 15:31, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich checks auch nicht. –ðuerýzo ?! ^SOS 15:51, 10. Jan. 2014 (CET)

voilà: mona lisas lächeln. leider kann ich mir die tasche nicht leisten, sonst hätte ich natürlich noch jede mange fotos hochgeladen. vielleicht findet ja jemand weitere freie abbildungen. grüsse,--Ichdunich (Diskussion) 21:20, 11. Jan. 2014 (CET)

ok, gut gegoogelt, auf jeden Fall besser als ich, da ich das Bild nicht gefunden habe. - Und nun?

dann füge bitte einen Link auf das Lächeln in den Artikel ein, obschon ich nicht weiß, wie stabil der Weblink zu azfw ist.

Ob das Bild File:Chanel 2.55.jpg im Artikel kein URV-Verstoß ist, sollte vor der Präsentation des Artikels geprüft worden sein. Wenn es denn sicher gemeinfrei ist, dann kann es auch unter SG? auf die Hauptseite. Schleichwerbung wird das bei den Preisen kaum sein, denke ich mal.

--Goesseln (Diskussion) 23:45, 11. Jan. 2014 (CET)

dazu musste ich nicht wirklich googeln - unter den weblinks im artikel finden sich schon jetzt mehrere abbildungen von der rückseitigen tasche, die lassen sich aber nicht einzeln verlinken, deshalb jetzt nochmal ein anderer link extra für euch, siehe oben. selbstverständlich hat diese bezeichnung schon jetzt einen einzelnachweis im artikel. und ich würde mal behaupten, wer die handtasche kennt, weiss auch sofort was damit gemeint ist. ob das foto im artikel URV ist kann ich nicht beurteilen. grüsse,--Ichdunich (Diskussion) 09:30, 12. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Musée Galliera (29. Dezember 2013)

• Das Pariser Modemuseum Galliera zeigt von seinen 150.000 Objekten aus konservatorischen Gründen nur wenige in gelegentlichen Wechselausstellungen.

--Goesseln (Diskussion) 00:17, 4. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Walter Zwi Bacharach (14. Dezember 2013), Terminwunsch: 27. Januar

• Walter Bacharach war ein sechzehnjähriger KZ-Häftling, als sein Vater bei einem Evakuierungsmarsch vor seinen Augen erschossen wurde.

--Goesseln (Diskussion) 00:21, 4. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Kiefern-Braunporling (4. Januar 2014)

• Besonders im ozeanischen Nordwesteuropa verursacht der Kiefern-Braunporling große, wirtschaftliche Schäden an verschiedenen Kieferarten.

--Josef Papi (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2014 (CET)

• Der Kiefern-Braunporling ist ein Färbepilz für Seide und Wolle, allerdings ist er an Kiefern im ozeanischen Nordwesteuropa ein Holzzerstörer.

--Jackentasche (Diskussion) 18:43, 5. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Kiefernrindenwanze (29. Dezember 2013)

• Die Weibchen der Kiefernrindenwanze besitzen meist nur schuppenförmige Flügelreste, die flugfähigen Männchen sind hingegen voll geflügelt.

--Josef Papi (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2014 (CET)

• Flügel allein sagen bei der Kiefernrindenwanze noch nichts darüber aus, ob sie fliegen kann.

--Jackentasche (Diskussion) 21:09, 5. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Wyethia (2. Januar 2014)

• Die nordamerikanischen indigenen Völker haben einige Arten der Pflanzengattung Wyethia vielseitig genutzt.

Wieder mal ein paar Lebewesen zum Jahresbeginn.--Josef Papi (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2014 (CET

Schön bebilderter Artikel. Die vielseitige Nutzung einiger Arten (welcher?) der Wyethia durch die nordamerikanischen indigenen Völker könnte im Artikel besser beschrieben werden. Unter Nutzung ist zu lesen, das Pfahlwurzeln, Samen und junge oberirdische Pflanzenteile gegessen werden (aber nicht von wem sie gegessen werden). Was sind junge oberirdische Pflanzenteile? Grüne Blätter auf deutsch? --AxelHH (Diskussion) 21:45, 4. Jan. 2014 (CET)

Bild einer Pflanze statt Feld. --AxelHH (Diskussion) 19:12, 5. Jan. 2014 (CET)

+1 zur Teaser-Kritik. Er weckt Erwartungen, die der Artikel (noch) nicht erfüllt, weil die Aussage lediglich in der Einführung wiederholt wird, während man hoffen dürfte, dass das später spezifiziert wird. Zudem gibt die angegebene Internetquelle nur Aufschluss über eine Nutzungsform durch indigene Völker: der Verzehr der Wurzel einiger Arten nach Fermentation in einem beheizten, zugeschütteten Erdloch innerhalb von ein bis zwei Tagen. Ansonsten mMn ein schöner Artikel.--Susumu (Diskussion) 14:14, 6. Jan. 2014 (CET)

Der Grund warum ich das Taxobox-Bild für das aller aller Beste für diesen Zweck halte: weil man dort zwei Arten gemischt sieht im Habitat. Man kann es anders kaum unterbringen, weil es ja zwei Arten sind und es ist wirklich beeindruckend. Nein es ist kein Feld, da kein Anbau sondern zeigt wie schön doch eine natürlicher Bestand sein kann. Ich bitte sehr herzlich darum das Bild so in der Taxobox zu lassen. Die genauen Nutzungen sind ja viele und bei mehreren Arten wie unter Nutzung steht Die Pfahlwurzeln von Wyethia helianthoides und Wyethia mollis werden gegart gegessen. Von Wyethia amplexicaulis, Wyethia angustifolia, Wyethia longicaulis und Wyethia mollis wurden die Samen und die jungen oberirdischen Pflanzenteile gegessen. Die medizinischen Wirkung von Wyethia amplexicaulis, Wyethia angustifolia, Wyethia longicaulis und Wyethia mollis wurden untersucht. und die genaue ausführung der Nutzung einer einzelnen art, so genau wie vorgeschlagen wird ist aufgabe eines zukünftigen Art-Artikels (es müsste und würde aus dem Gattungs-Artikel wieder entfernt werden sobald der Art-Artikel erstellt ist). Also der Nutzungsteil ist für einen Gattungs-Artikel sehr ausführlich. (junge oberirdische Pflanzenteile ist: alles was grün ist, nein eben nicht nur die Blätter, sonst hätte ich Blätter geschrieben, sondern auch die Stängel, vielleicht auch die noch Knospen)--BotBln (Diskussion) 15:52, 12. Jan. 2014 (CET)

Hab aber trotzdem Ethnobotanik ergänzt. Die einzelnen Krankheiten zu listen wäre für einen Gattungs-Artikel aber nun wirklich übertrieben. und der Leser den das interessiert hat ja nun den weblink zu der quelle, falls er englisch kann kann er sich dort in der Materie vertiefen. Bitte nicht vergessen, ein Gattungs-Artikel ist ein Überblicks-Artikel, richtig vertiefen kann man dann alles im untergeordneten Art-Artikel. Im Artikel Fußball würde man auch nicht das Gebutsdatum vom Schweinsteiger schreiben sonder erst unter Bastian Schweinsteiger. --BotBln (Diskussion) 16:49, 12. Jan. 2014 (CET)

Als Teaser eignet sich der bisher vorgeschlagene nicht, weil es nur ein Nebenaspekt des Artikels ist. Deshalb:

• Die Schönheit der Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika.

(nicht signierter Beitrag von BotBln (Diskussion | Beiträge)) von 18:40, 12. Jan. 2014 (CET), nachgetragen von: SchirmerPower (Diskussion) 19:56, 12. Jan. 2014 (CET), siehe [4]

?? Ein Teaser, der nur einen Nebenaspekt des Artikels beleuchtet mag oft in Ordnung, manchmal sogar sehr gut sein. Ein Teaser, der kein kompletter Satz ist, geht aber gar nicht. Wie ist das also gemeint?

• Vertreter der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika bestechen durch die Schönheit der Blütenkörbe.

oder gar?

• Die Schönheit der Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika ist im Artikel durch zahlreiche Abbildungen dargestellt.

Bin mir jetzt aber nicht sosicher, ob der zweiter Teaser überhaupt regelkonform wäre.--Susumu (Diskussion) 20:28, 12. Jan. 2014 (CET)

Ja, was ist denn mit der Schönheit der Blütenkörbe? Irgendwie fehlt das noch was an Aussage. --AxelHH (Diskussion) 20:22, 12. Jan. 2014 (CET)

auf gar keinen fall den satz "Vertreter der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika bestechen durch die Schönheit der Blütenkörbe." vollkommener ein NoGo der satz "Die Schönheit der Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika ist im Artikel durch zahlreiche Abbildungen dargestellt." (die bilder sind ein Hilfsmittel, dabei viel wichtiger sind die bildunterschrift, bild und bildunterschrift zusammen verdeutlichen einige teile des textes "was ist ein Blütenkorb, wie sieht er aus, welche Farben haben die Blüten, wie sehen die Blätter aus", nicht die Schönheit ist in den Bildern dargestellt, sondern die Bilder unterstützen den Text, nicht mehr und nicht weniger). Dann macht halt einfach die erste version "Die nordamerikanischen indigenen Völker haben einige Arten der Pflanzengattung Wyethia vielseitig genutzt." wenn ein Nebenaspekt also doch so toll ist. dann kritisiert aber auch nicht, dass es nebenaspekt ist. dann macht doch daraus ein Verbindung: "Heute finden wir die Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia des westlichen Nordamerika nur noch schön, früher wurden einige Arten von den nordamerikanischen indigenen Völkern vielseitig genutzt." --BotBln (Diskussion) 23:12, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich würde sagen, der Teaser ist ein wenig zu lang und extrem POV ...finden wir die Blütenkörbe...nur noch schön... . --AxelHH (Diskussion) 00:27, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich sage als Hauptautor des Artikels: Ich wurde nicht vorher gefragt, wie ich dazu stehe, den Artikel hier anzupreisen. Ich finde sowas vollständig unnötig. Soviel Zeit, die mir jetzt schon verloren gegangen ist, die ich an Arbeit an den Artikeln viel besser verbringen hätte können. Lass uns das hier beenden. Nehmt bitte diesen Artikel hier raus. Dieses herausstellen von Artikeln finde ich unnötig, auch sowas wie lesenswert etc. entbeeeehhhhrlich, schon deshalb weil sich bei den bewerteten Artikeln dann keiner mehr drum kümmert und ein Artikel der 2005 eine Auszeichnung bekommen hat, im damaligen Zustand, würde ihn heute nicht mehr durchbekommen. Die alten bewerteten Artikel, wenn sie danach nicht mächtig aufgemotzt wurden, sind heute oft eher traurige Zustände. Also bitte diesen Artikel hier raus bitte, bitte. Da ja keine brauchbare Lösung zu finden ist, nach stundenlanger Diskussion. Was POV ist liegt ja immer im Auge des Betrachters, gleicher Meinung war ich bei den anderen zuletzt von anderen zu diesem Artikel erstellten Teasern, ausser dem Ersten. Schade schade um die viele Zeit, die ich hier verbraucht hab, dafür hab ich den neuen Artikel nicht halbwegs fertig bekommen. Also den ersten Teaser (mit dem dritten bild) und dann verteidigt das bitte, dass es ja etwas rausstellt was im Artikel nur nebenbei erwähnt wird. oder gar nicht. --BotBln (Diskussion) 01:55, 13. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Wladyslaw Alexander Dering (31. Dezember 2013)

Der Häftlingsarzt Wladyslaw Alexander Dering nahm im KZ Auschwitz an Menschenversuchen teil und wurde nach Kriegsende wegen seiner Arzttätigkeit in den britischen Kolonien mit dem Order of the British Empire ausgezeichnet. --Schreiben ^Seltsam? 15:28, 4. Jan. 2014 (CET)

Ich versuche es kürzer:

• Der polnische Chirurg Wladyslaw Alexander Dering nahm im KZ Auschwitz an Sterilisierungsexperimenten teil und wurde später mit dem Order of the British Empire ausgezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 21:01, 4. Jan. 2014 (CET)

sein Leben bestand aus vielen Widersprüchen, für den Teaser sollte einer genügen:

• Der polnische Chirurg Wladyslaw Dering war im KZ Auschwitz inhaftiert und wirkte an Menschenversuchen der deutschen Ärzte mit.

--Goesseln (Diskussion) 15:23, 8. Jan. 2014 (CET)

Als Tag der Präsentation würde sich der 27. januar anbieten, dem Tag der Befreiung des KZ Auschwitz durch die Rote Armee. --Schreiben ^Seltsam? 14:03, 10. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Gustav Nyquist (14. Dezember 2013)

Der schwedische Eishockeyspieler Gustav Nyquist erzielte in der Saison 2009/10 die meisten Scorerpunkte in der National Collegiate Athletic Association.

--Artregor (Diskussion) 05:12, 5. Jan. 2014 (CET)

Habe das Bild aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 19:18, 5. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: John S. Williams (4. Januar 2014)

• Im US-Bundesstaat Georgia war John S. Williams zwischen 1877 und 1966 der einzige Weiße, der wegen Mordes an Schwarzen verurteilt wurde.
• John S. Williams war ein Plantagenbesitzer, der illegale Schuldknechtschaft betrieb und 1932 in einem Gefängnis des US-Bundesstaates Georgia starb.
• Kaum ein Weißer kam im US-Bundesstaat Georgia so zu Tode wie der Platagenbesitzer John S. Williams.

--Jackentasche (Diskussion) 13:41, 5. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für den Vorschlag, über den ich mich sehr freue. Der dritte Teaser "Kaum ein Weißer kam im US-Bundesstaat…" ist möglicherweise nicht zutreffend. Williams kam bei einem Unfall im Gefängnis um, wie viele andere Weiße in einem Gefängnis in Georgia starben, ist mir nicht bekannt. Der erste ist m.E. der beste und kommt dem Artikelinhalt, dass Williams an der Ermordung von elf Schwarzen beteiligt war, die bei ihm in Schuldknechtschaft arbeiteten, am nächsten. --BS Thurner Hof (Diskussion) 20:49, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke meinerseits für den interessanten Artikel und für die Korrektur zum 3. Teaser, den ich jetzt einfach durchgestrichen habe, s.o. --Jackentasche (Diskussion) 20:55, 5. Jan. 2014 (CET).

Eigenvorschlag: Günther Fleischel (5. Januar 2014)

SA-Mann Günther Fleischel fungierte von Oktober 1941 bis September 1943 als Judenältester im Ghetto Riga.

--Atomiccocktail (Diskussion) 14:51, 5. Jan. 2014 (CET)

Da Fleischel zum Zeitpunkt seiner Funktion als Judenältester im Ghetto Riga kein SA-Mann war:

• Der ehemalige SA-Mann Günther Fleischel fungierte von Oktober 1941 bis September 1943 als Judenältester im Ghetto Riga.

oder in Anlehnung an den Titel der maßgeblich für den Artikel verwendeten Literatur:

• Günther Fleischels Lebensweg führte vom SA-Mann zum Judenältesten im Ghetto Riga. -- Miraki (Diskussion) 10:24, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich finde deine beiden Vorschläge gut. Danke dafür. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:16, 6. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Save the Reaper (4. Januar 2014)

• Alice Munro hat von ihrer Geschichte Save the Reaper im selben Jahr zwei sehr verschiedene Versionen publiziert.
• In Alice Munros Geschichte Save the Reaper merkt der siebenjährige Enkel Philip scheinbar, dass die Großmutter von ihren Erlebnissen nicht alles der Tochter erzählen will.

--Jackentasche (Diskussion) 14:55, 5. Jan. 2014 (CET)

Auf der Disk habe ich eine Idee pletziert, welche Abbildung demnächst geeignet sein könnte. --Jackentasche (Diskussion) 15:09, 5. Jan. 2014 (CET)

Das Bild ist nicht geeignet, da es sich um ein assoziatives Bild handelt, das nichts direkt mit der Geschichte Save the Reaper von Alice Munro zu tun hat. --AxelHH (Diskussion) 19:29, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke, dass du nachgesehen hast, AxelHH, die Abbildung wäre für SG? also nur dann geeignet, wenn es z.B. Teils des Covers des Bandes wäre, in dem dieses Werk veröffentlicht wurde? --Jackentasche (Diskussion) 20:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Würde ich sagen, wenn es das Cover des Buches wäre, ja. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Habe die beiden aktuellen Abbildungen aus dem Artikel oben eingefügt. Die schematische illustriert den ersten Teaser. --Jackentasche (Diskussion) 10:32, 7. Jan. 2014 (CET)

Das Bild von Alice Munro war schon mal an 25. November 2013 auf der Hauptseite zu sehen, wo sie ebenfalls namentlich im Teaser genannt wird mit Der Bär kletterte über den Berg . So schön finde ich das Bild von ihr nicht, das es schon wieder erscheint. Das zweite Bild mit der unverständlichen Statistik (was soll die als Teaserbild aussagen?) halte ich für überhaupt nicht geeignet. --AxelHH (Diskussion) 22:38, 7. Jan. 2014 (CET)

Zusammen mit dem ersten Teaser ist die Aussage, dass es hier um meisterhafte Konstruktion geht. Dafür ist Munro gerühmt worden. Rätselhaft meisterhaft eben. Und ein Hä?-Effekt würde deshalb passen - dieses Schema als Abbildung hätte quasi durch deine Reaktion ihren Test bestanden. Deinen anderen Einwand habe ich erwartet und ich stimme zu, also: Portrait gestrichen, ich nehme es hier oben raus. --Jackentasche (Diskussion) 18:00, 8. Jan. 2014 (CET)

Wenn überhaupt, dann bitte ohne das "Bild" präsentieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:34, 8. Jan. 2014 (CET)

Bild gelöscht. Ein Artikel mit dem Bild kann gerne kommen, wenn es um diese Form der (sprach- oder anders-)wissenschaftlichen Notation geht, so es so etwas als anerkanntes Verfahren gibt. --Goesseln (Diskussion) 21:49, 8. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Simon Schwartz (5. Jänner 2014)

• Simon Schwartz gestaltete eine 7 * 40 Meter große Glasfassade für die Gedenkstätte Andreasstraße in Erfurt.
• Simon Schwartz schätzt Persepolis weit mehr als Blacksad.
• Simon Schwartz stellte in der Wochenzeitung der Freitag acht interessante Todesursachen Burmesischer Herrscher vor.--Susumu (Diskussion) 01:30, 6. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Jill Thompson (5. Jänner 2014)

Übersetzt aus der en.WP von Alraunenstern. Sind die Bilder (das obere wäre wohl besser) rechtemäßig OK für „SG?“?

• Die durch Sandman bekannte Comiczeichnerin Jill Thompson trat vier Jahre lang als Bühnenschauspielerin auf.
• Die durch Sandman bekannte Comiczeichnerin Jill Thompson entwarf die Kostüm des Pro-Wrestler Daniel Bryan.
• Die durch Sandman bekannte Comiczeichnerin Jill Thompson stand Modell für eigene und fremde Comicfiguren.--Susumu (Diskussion) 11:44, 6. Jan. 2014 (CET)

--Susumu (Diskussion) 11:44, 6. Jan. 2014 (CET)

Weder Sandman noch Pro-Wrestler Daniel Bryan dürften allgemein bekannt sein. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 8. Jan. 2014 (CET)

"Sandman" kennt sicherlich jeder, der sich nur rudimentär mit (US-)Comics befasst hat. Und noch ein paar andere Leute, da Neil Gaiman auch als Prosaautor (im Fantasybereich) recht bekannt ist. Was den Wrestler betrifft, kann ich das nicht beurteilen, wie bekannt der ist, deswegen habe ich aber auch das Attribut "Pro-Wrestler" angefügt. Dadurch wird der Satz doch verständlich, es ist allgemein bekannt, dass diese Leute oft seltsame Kostüme tragen und ich denke ein interessanter Fakt, wer das designt hat, auch wenn einem der Wrestler selbst nichts sagt.

Schade, dass Alrauenstern zu den Teasern noch nichts geschrieben hat. Ich habe sie jedenfalls über "Echo" und SG?-Baustein in der Disk. informiert. Das sollte reichen, oder soll ich sie lieber persönlich auf ihrer Benutzer-Disk. ansprechen?--Susumu (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Susumu, das ist keine Unhöflichkeit, ich dachte nur, ich red dir nicht in deine Vorschläge rein :-) Mir gefällt der dritte Teaser am besten. Der Wrestler wird dort nicht erwähnt, wohl aber die Sandman-Comics, die bei uns auch einen eigenen Artikel haben. Außerdem fand ich die Info, dass sie selbst Vorlage für verschiedene Comiccharaktere war, am interessantesten. LG, --Alraunenstern۞ 00:27, 9. Jan. 2014 (CET)

Leider nie von Sandman gehört, kenne nur Donald Duck. --AxelHH (Diskussion) 00:47, 9. Jan. 2014 (CET)

Na ja, sie hat auch Wonder Woman gezeichnet. Bitte sag nicht, die kennst du ebenfalls nicht :-) Aber vielleicht kann man das im Teaser einfach weglassen: Die Comicbuch-Autorin und Illustratorin Jill Thompson stand Modell für eigene und fremde Comicfiguren. --Alraunenstern۞ 18:07, 13. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Eduard Peschl (5. Januar 2014)

• Als Brauer gelang es Eduard Peschl die Echtheit von Briefmarken sicher zu erkennen.

--Markus S. (Diskussion) 07:16, 7. Jan. 2014 (CET)

imho ein ziemlich sinnfreier Teaser, dann assoziiere ich mal: Eduard Peschl konnte Briefmarkenfälscher und Bierpanscher sicher erkennen ? Naja. -

In der Vita gibt es ein paar größere Lücken, eine solche habe ich heute bei seinem Bruder nachgebessert. Vielleicht kann der Hauptautor eruieren, wem Eduard Peschl am 17. Juni 1923 im Peschlkeller ein Bier servieren durfte. Am 23. April 1927 fand eine Geburtstagsfeier ohne den Geehrten, der mal in Passau die Volksschule besucht hatte, in der Peschlbrauerei statt.

--Goesseln (Diskussion) 16:21, 7. Jan. 2014 (CET)

Artikel ist recht kurz. Im Artikel erwarte ich laut der Ankündigung im Teaser die Auflösung der Frage, wie er als Bierbrauer die Echtheit von Briefmarken sicher erkennen konnte. --AxelHH (Diskussion) 22:41, 7. Jan. 2014 (CET)

Nachdem ich den Teaser geschrieben hatte, fiel mir auch ein, dass ich die Eigenschaft Prüfer von Briefmarken auf Echtheit viel zu kurz im Artikel formuliert habe. Werde den Bereich ein wenig ausbauen, da er national und international eine anerkannte Person war. --Markus S. (Diskussion) 14:56, 8. Jan. 2014 (CET)

Der ganze Artikel ist nichts besonderes. Er war Unternehmer und Briefmarkenprüfer - mehr nicht. M.E. ungeeignet für die Hauptseite. Sorry. --Dk0704 (Diskussion) 21:33, 8. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Ordensburg Tilsit (7. Januar 2014)

• Die Ziegel der Ordensburg Tilsit überstanden in 600 Jahren zwei Brände und zwei Weltkriege.--Mehlauge (Diskussion) 08:12, 7. Jan. 2014 (CET)

Mauerziegel oder Hausmauern ?

von Weltkrieg steht im Artikel nichts.

warum nicht das Bild der 1993 gefertigten Rekonstruktionszeichnung ?

--Goesseln (Diskussion) 11:25, 7. Jan. 2014 (CET)

Also mir gefällt ein Originalbild besser als eine Rekonstruktionszeichnung. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 15. Jan. 2014 (CET)

also eine am 13. Januar in Commons eingestellte Reproduktion eines Bildes aus der Zeit um 1800 gefällt auch mir. Fehlt nur noch ein belastbarer Teaser. --Goesseln (Diskussion) 00:56, 16. Jan. 2014 (CET)

Teile der 600 Jahre alten Außenmauern der Ordensburg Tilsit überstanden zwei Brände und zwei Weltkriege bis in die heutige Zeit. - andererseits hatten wir erst heute Tilsit auf der HS. --Dk0704 (Diskussion) 08:43, 17. Jan. 2014 (CET)

die Formulierung im Teaser mit den Weltkriegen bleibt so lange obskur, bis im Artikel ausgeführt wird, welche Teile der Burg durch welche Kampfhandlungen zerstört wurden. Schriebe man z.B., die Kathedrale von Reims überstand zwei Weltkriege, dann ist das dort im den Artikel nachvollziehbar. Also, es braucht bis Anfang Februar, erst dann wäre der Artikel gemäß der Warteschlange dran, einen belastbaren Teaser. Sonst wird das nichts. --Goesseln (Diskussion) 10:45, 17. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Nutfa (22. Dezember 2013)

• Der Begriff Nutfa bezeichnet im Koran den Tropfen, aus dem der Mensch entsteht.

--Muruj (Diskussion) 11:04, 7. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Graz-Miniaturen (4. Januar 2014)

• Die „Graz-Miniaturen“ zum besseren „Begreifen“ von Sehenswürdigkeiten wurden von Kurt Hohensinner initiiert. --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:47, 7. Jan. 2013 (CET)

Nicht besonders spannend, dieser Teaser. Ne bessere Idee habe ich aber gerade auch nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 15:50, 7. Jan. 2014 (CET) oder doch:

• Micky Maus und Donald Duck waren die Vorbilder für die Graz-Miniaturen. -- Nicola - Ming Klaaf 15:52, 7. Jan. 2014 (CET)

Jetzt gerade sehe ich erst, dass Hohensinner ja oben schon vorgeschlagen wurde. Also, beide Artikel bei SG? halte ich für unsinnig. Ich werde meinen Teaser-Vorschlag deshalb nach oben setzen, obwohl ich persönlich den Artikel über die Miniaturen selbst interessanter finde als den über Hohensinner selbst. -- Nicola - Ming Klaaf 15:55, 7. Jan. 2014 (CET)

Habe mit diesem Eigenvorschlag nichts anderes gemacht als einen Vorschlag von Jackentasche zu befolgen (siehe oben: Eigenvorschlag Kurt Hohensinner)! Danke für den Teaser-Vorschlag Nicola! --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:59, 7. Jan. 2013 (CET)

Das habe ich jetzt gelesen. Aber meine Meinung ist: entweder - oder :) Wobei ich den Vorschlag so verstehe, dass man einen zweiten Artikel schreiben kann, aber zweimal SG? finde ich nicht gut. -- Nicola - Ming Klaaf 16:01, 7. Jan. 2014 (CET)

der Artikel über die Graz-Miniaturen war ja schon seit 4.1. da! Ich habe es als Vorschlag für SG verstanden (Graz-Miniaturen) ... Ich selber bin eher für den Vorschlag Kurt Hohensinner - z.B. für den Tag seiner Ernennung zum Stadtrat (23. Januar)! Wer über ihn liest, findet auch leicht zu den Graz-Miniaturen, aber ich warte einfach mal die Diskussionen ab! --Dn@lor_01 (Diskussion) 16:06, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich finde den ersten Teaser gut, vielleicht mit Abwandlung so, ohne die Extra-Nennung des Initiators:

• Mit den „Graz-Miniaturen“ werden Sehenswürdigkeiten haptisch anschaulich. --Jackentasche (Diskussion) 16:56, 7. Jan. 2014 (CET)

Super, danke! Vielleicht schaffe ich in den nächsten Tagen ja die Runde durch Graz für einige Fotos der anderen Miniaturen ... Mal schauen! --Dn@lor_01 (Diskussion) 17:10, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich bin dafür, diesen originellen Artikel auf der Hauptseite vorzustellen und den Artikel zum Stadtrat fallen zu lassen. Das mit den Figuren ist ziemlich einzigartig, der Stadtrat ist die übliche Politiker-Aufsteiger-Karriere ohne besondere "Heldentaten" (stattdessen Timesharingbüros, Jobtickets, günstige Ganzjahresnetzkarten, faire Gemeindewohnungen, eine Haftpflicht- und Unfallversicherung für alle Ehrenamtlichen), einer von vielen. Beim Bild bin ich für eins, wo Hände zugreifen und nicht ein kleines Modell vor einem großen Haus, das kann man im Miniformat nicht sicher als solches erkennen. Die begreifenden Hände sind aber gut erkennbar. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 7. Jan. 2014 (CET)

Danke für Deinen Kommentar, natürlich schließe ich mich gerne Deiner objektiven Meinung an, ich verstehe sehr wohl, was Du darüber denkst. Ich werde mich deshalb bemühen, im Laufe der nächsten Woche Bilder der restlichen Graz-Miniaturen, von denen es auf commons noch keine Bilder gibt, zu machen und in die Bilder-Galerie des Artikels über die Miniaturen zu stellen! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 07:28, 8. Jan. 2013 (CET)

Die Bilder-Galerie mit Aufnahmen der noch ausständigen Graz-Miniaturen im Artikel wurde heute von mir erweitert. In wikimedia.commons sind noch mehr Bilder zu sehen. --Dn@lor_01 (Diskussion) 17:08, 9. Jan. 2013 (CET)

Die Fotos der einzelnen Miniaturen machen den Artikel jetzt runder, ich habe ich doppelten Bilder rausgenommen, da weniger bekanntlich mehr ist. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 10. Jan. 2014 (CET)

Stimme Dir zu AxelHH und danke Dir, habe aber dennoch das Foto von der Stelle, wo die gestohlene Murinselminiatur eigentlich positioniert sein sollte, wieder dazugegeben, damit die "Serie" quasi vollständig ist (auch wenn die konkrete Miniatur eben nicht zu sehen ist). Auch so ist der Artikel aus meiner Sicht "rund", nur eben "vollständig"! Schließe mich übrigens Jackentasche an: Kurt Hohensinner minus, Graz-Miniaturen plus! --Dn@lor_01 (Diskussion) 21:26, 12. Jan. 2013 (CET)

Eigenvorschlag: Deutsche Brauer-Union (5. Januar 2014)

• Um der Abstinenzbewegung etwas entgegen zu setzen, wurde von den Bierbrauern die Deutsche Brauer-Union gegründet.

--Markus S. (Diskussion) 16:11, 7. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: S 178 (6. Januar 2014)

• Obwohl es bei einer Kollision in zwei Teile zerbrach, wurde das Torpedoboot S 178 gehoben und wieder instand gesetzt.

--Ambross (Disk) 18:48, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich würde ein Bild zum Teaser vorschlagen und es auch noch verbessern (erledigt). Evtl. beim Teaser die Kaiserliche Marine einbauen, um eine ungefähre Zeitstellung zu geben:

• Obwohl das Großtorpedoboot S 178 bei einer Kollision (vor Helgoland) in zwei Teile zerbrach, ließ es die Kaiserliche Marine wieder instand setzen. --AxelHH (Diskussion) 23:45, 7. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Koranrezitation (5. Januar 2014)

• Amnon Shiloah hat die musikalischen Qualitäten der Koranrezitation (arabisch ‏علم التجويد‎) in Notenschrift verdeutlicht.
  

--Pipifaxa (Diskussion) 07:39, 8. Jan. 2014 (CET)

die Frage nach dem im Artikel nur an einer Stelle zitierten israelischen Koranforscher Amnon Shiloah bleibt offen.

--Goesseln (Diskussion) 15:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Guten Abend,

danke Dir, Pipifaxa, für den Vorschlag! Der Einwand von Goesseln ist allerdings berechtigt; Amnon Shiloah ist ja zudem nicht eigentlich „Koranforscher“, sondern Musikwissenschaftler, und hat sich gewissermaßen nur „am Rande“ mit der Koranrezitation beschäftigt. Vielleicht kann man neutral formulieren:

• Die musikalischen Qualitäten der Koranrezitation lassen sich in Notenschrift verdeutlichen.

Den arabischen Begriff würde ich ganz weglassen, wenndenn aber nur تجويد – علم التجويد bezeichnet die Wissenschaft von der Koranrezitation und der Artikel geht darüber ja hinaus. Vielleicht findet sich ja auch noch ein anderer Teaservorschlag?

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 18:09, 8. Jan. 2014 (CET)

Den Amnon Shiloah würde ich ganz aus dem Teaser rauslassen, da total unbekannt oder wenn, der Musikwissenschaftler Amnon Shiloah . --AxelHH (Diskussion) 20:46, 9. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Friedrich Forsthuber (8. Januar 2014)

• Der österreichische Strafrichter Friedrich Forsthuber rehabilitierte den Widerstandskämpfer Karl Fischer 50 Jahre nach dessen Tod. --Dn@lor_01 (Diskussion) 12:54, 8. Jan. 2013 (CET)

oder 2. Teaser-Vorschlag:

• Der Präsident des Landesgerichtes für Strafsachen Wien Friedrich Forsthuber rehabilitierte den Widerstandskämpfer Karl Fischer 50 Jahre nach dessen Tod. --Dn@lor_01 (Diskussion) 13:19, 8. Jan. 2013 (CET)

oder 3. Teaser-Vorschlag:

• Der Präsident des Landesgerichtes für Strafsachen Wien Friedrich Forsthuber rehabilitierte den Widerstandskämpfer Karl Fischer 76 Jahre nach dessen Verurteilung. --Dn@lor_01 (Diskussion) 13:19, 8. Jan. 2013 (CET)

ich vermute mal, dass diese Gerichtsentscheidung eine Entscheidung eines Gremiums war und keine Entscheidung eines einzelnen Richters.

--Goesseln (Diskussion) 14:34, 8. Jan. 2014 (CET)

Goesselns Vermutung ist ganz sicher richtig: Eine Gerichtsentscheidung oberhalb eines Amtsgerichtes ist niemals die Entscheidung einer Einzelperson, sondern entsteht immer durch Abstimmung eines Gremiums! Der Vorsitzende ist lediglich derjenige, der diese Gremienentscheidung öffentlich verkündigt, wodurch leider auch in den Medien immer wieder das falsche Bild entsteht, dass es seine eigene Entscheidunf sei. Als ehrenamtlicher Richter habe ich es schon bisweilen erlebt, dass der Vorsitzende eben genau auch eine solche Entscheidung verkünden musste, gegen die er zuvor hinter verschlossenen Türen votiert hatte. Ergo: die Teaser sind in diesen Formulierungen nicht tragbar. --Artregor (Diskussion) 17:58, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Sohn des Rehabilitierten, habe das von Friedrich Forsthuber gefällte Urteil als Dokument schwarz auf weiß vorliegen (siehe Bild des Dokumentes rechts) und weiß, da ich mit Herrn Forsthuber auch persönlich bekannt bin, dass er alleine die Zuständigkeit für alle Angelegenheiten in Sachen Aufhebungs- und Rehabilitationsgesetz 2011 innehat. Insoferne ist der Teaser sehr wohl richtig, da Friedrich Forsthuber nach entsprechender Beratung mit befugten Historikern und Juristen alleine diese Entscheidung und dieses Urteil gefällt hat. Diese Information kann gerne bei Herrn Forsthuber persönlich verifiziert werden! Ein Kontakt mit ihm ist über die im Artikel angegebenen Weblinks herstellbar! --Dn@lor_01 (Diskussion) 18:53, 8. Jan. 2013 (CET)

@Dnalor: ich habe "vermutet", Du hast das richtiggestellt, ok. Eod für die Diskussion dieses Aspekts. --Goesseln (Diskussion) 19:20, 8. Jan. 2014 (CET)

Nur zur Dokumentation (nicht für die Hauptseite gedacht!) stelle ich hier (siehe Bild des Dokumentes rechts) einen Auszug aus dem Beschluss zur Rehabilitierung Karl Fischers durch Richter Friedrich Forsthuber online! --Dn@lor_01 (Diskussion) 19:43, 8. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel wurde von mir trotz des oder vielleicht besser: besonders auch (aber nicht nur!) wegen des derzeit laufenden LAs weiter ausgebaut, sodass die eindeutige Relevanz Forsthubers aus meiner und - so kann ich mit Fug und Recht aufgrund der Diskussionsbeiträge in der LD sagen - aus österreichischer Sicht klar und eindeutig nachvollziehbar ist! --Dn@lor_01 (Diskussion) 19:30, 14. Jan. 2013 (CET)

Vorschlag: Glorious Twelfth (8. Januar 2014)

Der Auftakt zur Moorhuhnjagd wird als Glorious Twelfth bezeichnet.

--Carsaig (Diskussion) 20:56, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich dachte im ersten Moment, (schon wieder) ein Computerspiel. Evtl. eine nähere Ortsbezeichnung hinzufügen:

• Der Auftakt zur Moorhuhnjagd wird in Großbritannien als Glorious Twelfth bezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 22:21, 8. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Phillie Phanatic (8. Januar 2014)

Der Phillie Phanatic auf dem Spielfeld

• Der Phillie Phanatic ist ein großer grüner Vogel, der erfolgreich verklagt wurde, weil er zu heftig umarmte.

Ein Thema, bei dem sich die Teaser quasi von alleine schreiben. Und jetzt ein bißchen Mah Nà Mah Nà. -- southpark 22:31, 8. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Georges Wellers (24. Dezember 2013)

• Der französische Biochemiker Georges Wellers überlebte das KZ Auschwitz und arbeitete nach 1945 wissenschaftlich gegen die Holocaustleugnung. -- Miraki (Diskussion) 08:10, 9. Jan. 2014 (CET)

als ein Hauptsatz:

• Der französische Biochemiker und Auschwitz-Überlebende Georges Wellers setzte sich wissenschaftlich-kritisch mit Holocaustleugnung auseinander. --Assayer (Diskussion) 16:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Grüne Brücke Neesen (4. Januar 2013)

• Obwohl die Grüne Brücke Neesen landschaftsprägend ist, wird sie jetzt mit Bagger und LKW abgerissen.

oder

• Über die Grüne Brücke Neesen fuhr Konrad Adenauer um auf der anschließenden Stichbahn in seinem Regierungszug zu schlafen

--Aeggy (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2014 (CET)

Foto etwas aufgehellt.

Teaservorschläge funktionieren leider nicht. Dass die Brücke jetzt (wann ist jetzt?) mit Bagger und LKW abgerissen wird steht so nicht im Artikel.

Dass über die Brücke nur eine Stichbahn führt sollte im Artikel weiter vorne erklärt werden und nicht am Ende wo es plötzlich behauptet wird. Stichbahn ist missverständlich, richtig ist Stichstrecke. --AxelHH (Diskussion) 19:06, 9. Jan. 2014 (CET)

Warum heißt die Brücke grüne Brücke? --AxelHH (Diskussion) 19:06, 9. Jan. 2014 (CET)

Also zumindest das steht doch im Artikel: "... und mit einem grünen Korrosionsschutz versehen, durch den sie ihren Namen erhielt."--Susumu (Diskussion) 20:37, 9. Jan. 2014 (CET)

Danke, die Farbe habe ich überlesen.

• Mitte der 1950er Jahre fuhr Bundeskanzler Konrad Adenauer über die Grüne Brücke Neesen um in einem Sonderzug auf der anschließenden Stichstrecke zu übernachten. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 9. Jan. 2014 (CET)

• Mitte der 1950er Jahre fuhr Bundeskanzler Konrad Adenauer über die Grüne Brücke Neesen, um auf der sich anschließenden Stichstrecke zu schlafen. —|Lantus|— 22:25, 9. Jan. 2014 (CET)

Glaube nicht, dass er als Bundeskanzler auf den Gleisen geschlafen hat. --AxelHH (Diskussion) 00:31, 10. Jan. 2014 (CET)

nicht? grins Könnte man vielleicht meinen. Das ist der Kliffhanger. Wie es genau war, steht im Artikel. —|Lantus|— 00:41, 10. Jan. 2014 (CET)

Anmerkung: Ich habe den fraglichen "Trivia"-Abschnitt ergänzt und mit einer weiteren Quelle untermauert. Das ist schliesslich die Information, wegen der die Leser später auf den Artikel klicken… —|Lantus|— 01:05, 10. Jan. 2014 (CET)

Auch der Bagger und der LKW ist belegt jetzt mit drin. --Aeggy (Diskussion) 07:52, 13. Jan. 2014 (CET)

Weder Artikel noch Teaser haben m.E. das besondere, um sie auf SG? zu präsentieren. Eine Brücke wird abgerissen, ein Promi ist irgendwann mal über die Brücke gefahren - beides ist nichts wirklich besonderes. Und dass sie landschaftsprägend ist, ist nicht belegt. --Dk0704 (Diskussion) 08:30, 17. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Africa Awards for Entrepreneurship (9. Januar 2014)

Der jährlich vergebene mit 200.000 US-Dollar dotierte Africa Awards for Entrepreneurship sucht nach Erfolgsgeschichten in Afrika.

Gern auch einen anderen Vorschlag. —|Lantus|— 22:22, 9. Jan. 2014 (CET)

Interessant wäre noch, wo und wann die Preisverleihung stattfindet und an wen der Preis verliehen wird, ich nehme an, an Institutionen oder Firmen aus Afrika. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 10. Jan. 2014 (CET)

::Ja, kann ich noch einbauen, wenn's interessiert. Steht aber schon im en:interwiki-Artikel, wenn's Dich jetzt schon interessiert. —|Lantus|— 01:02, 10. Jan. 2014 (CET) Erledigt. —|Lantus|— 15:48, 10. Jan. 2014 (CET)

Kommt noch was zur Preisverleihung und den Nationalitäten der Empfänger? Seit 4 Tagen hat sich nichts getan. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 14. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: High Hopes (Frank-Sinatra-und-Eddie-Hodges-Lied) (9. Januar 2014)

Mit dem Song High Hopes unterstützte Frank Sinatra 1960 die Präsidentschaftswahl John J. Kennedys.

Ein Beitrag aus dem diesjährigen OcArtikelMarathon.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:46, 10. Jan. 2014 (CET)

Ist recht kurz der Artikel, vielleicht weil bei einem Artikel-Marathon viele Artikel geschrieben werden. Was ist OcArtikelMarathon und wo findet man das? --AxelHH (Diskussion) 10:49, 11. Jan. 2014 (CET)

M.E. ist der Artikel zu kurz für SG?. --Dk0704 (Diskussion) 08:39, 17. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: KG Uhu (9. Januar 2014), Terminwunsch: 27.2. oder 3.3.

Logo der KG Uhu

• Das Ballett der KG Uhu tritt mit dem „schrägsten Paar der Kölner Karnevalsszene“ und einem seltsamen Zebra auf.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 16:53, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich bemühe mich noch um weitere Fotos. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 16:54, 10. Jan. 2014 (CET)

Oh, in der Navileiste sind aber noch viele Rotlinks. Da habt ihr noch was vor bis Aschermittwoch! (3.3. scheidet übrigens aus, da habe ich Dienst und ich lehne diese Art von Themen kategorisch ab, [ausser an Karneval vielleicht] :-)) —|Lantus|— 17:48, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich bin dabei, an den Rotlinks :) Und es gibt noch viele Aschermittwoche..

27.2. ist Weiberfastnacht, 3.3. Rosenmontag, also in der Tat Karneval (warum wohl habe ich diese Termine vorgeschlagen? :)). -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 17:51, 10. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Christoph von Rantzau (07. Januar)

• Christoph von Rantzau ließ 1686 18 Untertanen als Hexen verbrennen und versuchte diese Untat durch die Aufhebung der Leibeigenschaft auf seinen Gütern zwei Jahre später zu kompensieren. --Agnete (Diskussion) 17:05, 11. Jan. 2014 (CET)

Zwei Zahlen hintereinander sind ungut. Also besser:

• 1686 ließ Christoph von Rantzau 18 seiner Untertanen wegen Hexerei verbrennen und versuchte zwei Jahre später, diese Untat durch die Aufhebung der Leibeigenschaft auf seinen Gütern zu kompensieren.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 21:53, 12. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Citizens' Commission to Investigate the FBI (12. Januar 2014)

Die einzige Aktion der Citizens' Commission to Investigate the FBI blieb ohne Aufklärung (aber nicht ohne Auswirkungen) – bis 43 Jahre später die Täter selbst an die Öffentlichkeit gingen (+um sich mit Edward Snowden zu solidarisieren?).

--Sujalajus (Diskussion) 12:47, 12. Jan. 2014 (CET)

• Die einzig öffentlich bekannt gewordene Aktion der Citizens' Commission to Investigate the FBI war ein Einbruch beim FBI. --AxelHH (Diskussion) 14:57, 12. Jan. 2014 (CET)

Hi, tatsächlich sagt ja die Gruppe selbst, dass es wirklich die einzige Aktion war, nicht die einzig bekanntgewordene. Darüber hinaus klingt 2x FBI nicht so richtig rund, ich bin aber mit meinem Vorschlag auch nicht 100%ig glücklich. -Sujalajus (Diskussion) 19:54, 12. Jan. 2014 (CET)

Im Artikel steht aber wörtlich: Ihre einzige der Öffentlichkeit bekannte Aktion ist der Einbruch am 8. März 1971.., so dass man folgern kann, das es auch Aktionen gab, die nicht der Öffentlichkeit bekannt wurden. Sonst würde da stehen: Ihre einzige Aktion ist der Einbruch... --AxelHH (Diskussion) 20:25, 12. Jan. 2014 (CET)

Kann das mit Snowden noch irgendwie belegt und in den Artikel genommen werden? Dann wäre der Teaser doch eine aufgelegte Sache:

• Dia Affäre Edward Snowden führte nach 43 Jahren zur Aufklärung der einzigen Aktion der Citizens' Commission to Investigate the FBI.

Zwar sehr irreführend, aber wenn das im Artikel aufgeklärt werden kann mMn ein geeigneter Teaser.--Susumu (Diskussion) 20:03, 12. Jan. 2014 (CET)

Was hast denn der Snowden mit Citizens' Commission to Investigate the FBI zu tun? Das Wort Snowden kommt im Artikel nicht vor und sollte daher im Teaser nicht genannt werden, um nicht Hauptseitenleser an der Nase rumzuführen. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 12. Jan. 2014 (CET)

Zugegeben: Ich habe weite gelesen, aber noch nicht alles in den Artikel übertragen: Vier Jahrzehnte vor Snowden: "The Citizens Commission to Investigate the FBI", letzter Absatz-Sujalajus (Diskussion) 00:01, 13. Jan. 2014 (CET)

Haben sich gestellt, weil sie Seelenverwandtschaft mit Edward Snowden fühlten. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 13. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Thanas Jorgji (29. Dezember 2013‎)

• Der Schriftsteller Thanas Jorgji musste Deutschland verlassen um in Deutschland zu bleiben.

--Michi 22:52, 12. Jan. 2014 (CET)

Bild hinzugefügt, da ein brauchbares vorhanden. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 12. Jan. 2014 (CET)

Fremdvorschlag: Multiboy (9. Januar 2014)

Nach überstandener LD ein netter kleiner Artikel über ein Küchengerät:

Der Multiboy verrichtete seinen Dienst in vielen Haushalten der DDR.

--Dk0704 (Diskussion) 13:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Schöner Teaser. Ich habe das Bild aus dem Artikel oben eingefügt. --Jackentasche (Diskussion) 11:07, 14. Jan. 2014 (CET)

Der Teaser funktioniert m.E. besser ohne das Bild. --Dk0704 (Diskussion) 08:37, 17. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Oscar Hedstrom (7. Januar 2014)

Aus Lönneberga kam einer der besten Motorradentwickler Amerikas. --Beademung (Diskussion) 15:52, 13. Jan. 2014 (CET)

Etwas umgestellt mit dem Link auf das Lemma:

• Der in Schweden geborene Oscar Hedstrom galt in den 1900er Jahren als „Amerikas bester Motorrad-Entwickler“. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 13. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Sappho Frauenwohnstiftung (6. Januar 2014)

• Die Sappho Frauenwohnstiftung ist die erste gemeinnützige Stiftung von und für Lesben in Europa.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 21:47, 13. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Miss.Tic (12. Januar 2014)

• Miss.Tic fertigt ihre Werke ausschließlich in den Farben schwarz und rot.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 22:12, 13. Jan. 2014 (CET)

Bild verbessert. --AxelHH (Diskussion) 23:02, 13. Jan. 2014 (CET)

Passt ja gut zum Maison de France, vielleicht könnte man das vorziehen und beide gleichzeitig antreten lassen.

Merci für die Aufhellung des Bildes, AxelHH. Gleichzeitig? Wenn beide Teaser zusammen, dann ohne das Bild vom Maison und mit diesem Foto von Miss.Tic. Apropos Kombi mit Frankreich: Musée Galliera kommt auch in Frage. Bevorzugen würde ich da die Abbildung mit dem Frauenkopf und nicht wieder ein Gebäude. Von Bauwerken zeigen wir bei SG? fast zuviele. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:53, 14. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Jakob Marell (16. Dezember 2013)

• Pater Jakob Marell blieb seinem Orden erhalten, auch nachdem er 1698 wegen sexuellen Missbrauchs aus dem Augsburger Jesuitenkolleg geflogen war.

Ursprünglich hatte ich gedacht, dass der Artikel am 315. Jahrestag der Entlassung dieses frommen Mannes, die sich später doch nur als Versetzung entpuppte, auf Jahrestage erscheinen würde. Wurde aber nicht genommen.--Der Harmlos (Diskussion) 01:50, 14. Jan. 2014 (CET)

Oder vielleicht so:

• 1837 wurden Eltern in Frankreich vor sexuellen Übergriffen in Jesuitenkollegs gewarnt, bezogen auf den Fall des Augsburger Paters Jakob Marell fast 150 Jahre zuvor.
• Die sexuellen Übergriffe des Augsburger Jesuitenpaters Jakob Marell im 17. Jahrhundert wirkten als Negativbeispiel in der Literatur noch lange nach.

--Jackentasche (Diskussion) 11:03, 14. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Walter Mittys Geheimleben (12. Januar 2014)

• In Walter Mittys Geheimleben des Humoristen James Thurber werden Klischees und Sprache von trivialen Pulp-Magazinen verspottet.
• In Walter Mittys Geheimleben lässt James Thurber seinen Helden in Tagträumen leben.
• In Walter Mittys Geheimleben von 1939 verspottet James Thurber triviale Pulp-Magazine.

--Jackentasche (Diskussion) 13:05, 14. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Aralia spinosa (13. Jan. 2014‎)

• Teaser: Auch stachelige Gestalten können nützlich sein. --BotBln (Diskussion) 14:01, 14. Jan. 2014 (CET)

So ein Schenkelklopper als Teaser. lol - Zweideutig und ohne eine Info vorwegzunehmen was den Leser erwartet im Artikel. Nur das künstlerisch-wertvolle Bild gibt eine kleinen Hinweis. --BotBln (Diskussion) 14:01, 14. Jan. 2014 (CET)

Du hast die Verlinkung im Teaser vergessen. Sollte es heißen?

• Auch stachelige Gestalten, wie die Aralia spinosa, können nützlich sein. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich hätte jetzt eine (stachelige) Rose als Artikel erwartet, insofern sorgt der Teaser für Überraschung beim Anklicken des Artikels. Aber ein ganz wenig kann man dem Leser schon verraten in welche Richtung es ungefähr geht sonst sind Teaser bloße Ratespiele oder in die Irreleitungen.

Lol das ist doch keine Irreleitung, stachelig ist bei den Organismen so vieles, die müssen sich ja wehren, da kann man nicht auf irgend eine einzelne Gattung oder Art in die Irre geführt werden. Also ich hab da eher an Dreitages-Bärte gedacht. und uppps es ist ja doch nur eine Pflanzenart, ahja Dreitagesbart-Träger sind ja für nichts nütze --- hehe.

Das Bild ist etwas dunkel, ich helle es auf. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 14. Jan. 2014 (CET)

Eine weitere Idee mit anderem (attraktiven) Bild wäre:

• Die in den USA verbreitete Herkuleskeule bietet neben Bienen und Vögeln auch Hirschen und Bären Nahrung. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Zweiten Teaser bitte nicht. Die ist ja nun gar nicht witzig und viieel zuuu laaaang. Das ist auch ganz normal, dass Arten vielen Lebewesen Nahrung bieten, sonst gäb es keine Ökosysteme.

Das Blatt bitte nicht, das ist witzlos.

--BotBln (Diskussion) 01:23, 15. Jan. 2014 (CET)

• Teaser: Auch stachelige Gestalten, wie die Aralia spinosa, können nützlich sein.

Ach ja nach den Regeln hier muss ja das Lemma drin sein. ja ich hatte das vergessen. Aber nach den Regeln bei der Biologie muss der wissenschaftliche Name einer Art kursiv sein. --BotBln (Diskussion) 01:23, 15. Jan. 2014 (CET)

Sgùrr na Cìche (11. Januar)

Der Sgùrr na Cìche ist nicht der einzige schottische Berg mit einem etwas anzüglichen Namen.

--Carsaig (Diskussion) 14:20, 14. Jan. 2014 (CET)

Witziger Teaser. Am Artikel könnte gerne noch weiter gearbeitet werden. Wenn mehr Quellen gesucht werden, könnte sicher der Inhalt verdoppelt werden, ohne Gefahr zu laufen, dass dann die Informationen zum Thema vollständig wären. ;-) --BotBln (Diskussion) 01:31, 15. Jan. 2014 (CET)

Da hast du sicher recht. Leider sind die Quellen dafür recht dispers verteilt. Ich habe mir aber sagen lassen, dass kein Artikel je fertig ist ;-) Der bislang erreichte Stand umfasst meines Erachtens zumindest die wesentlichen Basisinformationen zum Berg. Regards, --Carsaig (Diskussion) 13:08, 15. Jan. 2014 (CET)

Beinn Eighe (6. Januar)

• Der Beinn Eighe ist das älteste britische Naturschutzgebiet und zugleich eines der ersten schottischen Biosphärenreservatn.

alternativ

• Teile der Trümmer eines 1947 1951 abgestürzten Bombers der Royal Air Force liegen bis heute in den Felsen des Beinn Eighe.

--Carsaig (Diskussion) 14:33, 14. Jan. 2014 (CET)

1947 im Teaser ist falsch, der Bomber ist laut Artikel 1951 abgestürzt. Besser für Teile der Trümmer wäre Trümmerteile. --AxelHH (Diskussion) 21:38, 14. Jan. 2014 (CET)

Du hast natürlich recht, keine Ahnung, wie ich beim Tippen in Gedanken auf 1947 gekommen bin. Ist korrigiert. Regards --Carsaig (Diskussion) 13:04, 15. Jan. 2014 (CET)

„Trümmer“ würde auch reichen; es liegt in ihrer Natur, dass sie nicht mehr ganz sind. Allerdings ist der erste Teaservorschlag deutlich besser: er verzichtet auf den Versuch, mit Sensationslust Klick-Zahlen zu generieren und der Link auf den Artikel kommt gleich am Anfang.--Der Harmlos (Diskussion) 13:43, 15. Jan. 2014 (CET)

Stimmt. Ich habe übrigens noch ein wenig korrigiert, da 1976 außer dem Beinn Eighe noch ein weiteres Biosphärenreservat in Schottland ausgewiesen wurde. Jetzt sollte es korrekt formuliert sein. Regards. --Carsaig (Diskussion) 19:57, 15. Jan. 2014 (CET)

Übersetzung Sorrow (van Gogh) (10. Januar)

• Vincent van Gogh zeichnete in Sorrow eine schwangere Frau, die er unterstützte. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Bevor der Artikel auf der Hauptseite erscheint, sollte geklärt werden, wie die Frau in Rotterdam in einem Fluss ertrinken konnte, der überhaupt nicht durch die Stadt fließt. --80.153.197.233 12:53, 16. Jan. 2014 (CET)

Danke ;) - Artikel in Arbeit, danke an alle, die schon verbessert haben, --Gerda Arendt (Diskussion) 16:23, 16. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest (17. Dezember)

• Die Komödie Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest schrieb Erich Kästner 1927, die Uraufführung fand erst 2013 statt.

Alternativ-Ideen:

• In Erich Kästners Weihnachtsmärchen Klaus im Schrank gehen die Eltern zur Schule und die Kinder auf Arbeit.
• In Erich Kästners Weihnachtsmärchen Klaus im Schrank wird der Familienvater auf eine elektrisch geladene Schaukel gestoßen.
• Erich Kästners Stück Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest wurde 1927 als zu modern und monoton abgelehnt.
• Erich Kästners Stück Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest galt Jahrzehnte lang als verschollen.
• Die Auftritte von Jackie Coogan und Charlie Chaplin in Kästners Drama Klaus im Schrank rechtfertigen den Untertitel „modernes Weihnachtsmärchen“.

--Derbrauni (Diskussion) 10:56, 15. Jan. 2014 (CET)

alles sehr schön, aber noch besser, Du würdest Dich auf einen Teaservorschlag konzentrieren, und dann mal die vier Wochen beobachten, was daraus wird - meistens wird es gut... - das schreibe ich Dir als einer der Freiwilligen, die den einen Teaser schließlich in die Hauptseitenvorlage kopieren - was natürlich auch jeder andere machen kann.

Frage: da Theater es "normalerweise" nicht so gerne haben, wenn das Bühnenbild fotografiert wird: Deine Fotos sind URV-mäßig "genehmigt" ?

--Goesseln (Diskussion) 14:45, 15. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis Goesseln. Ich wollte es den „Freiwilligen, die den einen Teaser schließlich in die Hauptseitenvorlage kopieren“ etwas erleichtern, indem ich mehrere Bausteine anbiete. Die Fotos habe ich direkt vom Dramaturgen erhalten, welcher die Fotos wiederum unter Angabe der CC-Regeln von seinem Fotografen erhalten hat – sind also genehmigt. --Derbrauni (Diskussion) 15:03, 15. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Dellingshausen (Adelsgeschlecht) (12. Januar 2014)

• Der Name des estländischen Patriziergeschlechts Dellingshausen stammt von dem Dorf Delliehausen im Solling, einem waldreichen Mittelgebirge in Niedersachsen, ab.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:17, 15. Jan. 2014 (CET)

Niedersachsen im heutigen Sinne gab es wohl noch nicht beim Aufkommen des Geschlechtes so im 15. Jahrhundert:

• Der Name des estländischen Patriziergeschlechts Dellingshausen ist einem Dorf im norddeutschen Solling entlehnt. --AxelHH (Diskussion) 23:09, 15. Jan. 2014 (CET)

besser: Norddeutsch klingt nach Norddeutscher Tiefebene:

• Der Name des estländischen Patriziergeschlechts Dellingshausen ist einem Dorf im Weserbergland entlehnt. --Aeggy (Diskussion) 23:29, 15. Jan. 2014 (CET)

Weserbergland fiel mir auch spontan als bekannter Begriff ein, aber war mir zu großräumig umschrieben. --AxelHH (Diskussion) 23:38, 15. Jan. 2014 (CET)

Fremdvorschlag: FESA (feige sau) (28. Dezember 2013)

Einladung zum 2. Filmfest der FESA

• Von 1986 bis 1988 veranstaltete die Dresdner Undergroundfilmgruppe FESA (feige sau) in einer 120-m²-Wohnung drei Filmfeste.

Nach überstandenem LA (von mir gestellt wegen Wiedergänger- und URV-Verdachts) hat sich hier ein interessanter Artikel entwickelt. --Y. Namoto (Diskussion) 12:12, 16. Jan. 2014 (CET)

Finde ich toll. Behaltensentscheidung von mir und Umdenken des Antragsstellers, wenn das nicht gelebte Wikiliebe ist. --Gripweed (Diskussion) 12:24, 16. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Frank Rieger (29. Dezember 2013)

• Frank Rieger ist ehrenamtlich einer der Sprecher des Chaos Computer Club.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:02, 17. Jan. 2014 (CET)