| 9. Januar | 10. Januar | 11. Januar | 12. Januar | 13. Januar | 14. Januar | 15. Januar |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 14. Jan.
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
Liste der Wüstungen in Wien (erledigt)
Was bitte wird da beschrieben? Vollkommen unverständlich, bei aller Liebe...aber vielleicht bin ich auch nur sehr blöd... Gruss --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:03, 14. Jan 2006 (CET)
Na ja. Wenn so was schon hier landet, wieso haben wir dann so viele Schrottartikel? Ich hab mal eine Definition und ein paar Kats eingebaut. Vielleicht finden sich auch Fachkundige. Schöner Artikel. Ausnahmsweise eine Liste, in der wirklich Wissen und Arbeit steckt. Chapeau. Khero 01:37, 14. Jan 2006 (CET)
- Dieser beitrag ist wohl unberechttigt hier, meiner meinung nach! Wuste bis ebend aber auch nicht was eine Wüstungen ist. :D -- Denis Apel 03:00, 14. Jan 2006 (CET)
Mehr als Khero gemacht hat war ja gar nicht gefragt. Klötzchen entfernt. Catrin 12:15, 14. Jan 2006 (CET)
Das war aber auch vorher schon alles erklärt. Dieser Artikel hätte nun wirklich nicht hier landen brauchen. Und was man nicht weiß, kann man ja auch heruasbekommen, wenn einem die Grundkenntnisse fehlen, immerhin befinden wir uns in der Wikipedia! Kenwilliams QS - Mach mit! 13:17, 14. Jan 2006 (CET)
Kein Text, teilweise Liste, kein bißchen Oma-tauglich. --southpark Köm ?!? 00:11, 14. Jan 2006 (CET)
- Habe mal das Portal:Politik arlamiert. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:11, 14. Jan 2006 (CET)
Ein Derwisch ist ein Angehöriger eines islamistischen Ordens, im weitesten Sinne gesehen also ein Mönch.
Der Name des islamischen Ordens geht aus dem Artikel nicht hervor. Wer kann ergänzen? -- AFI 01:01, 14. Jan 2006 (CET)
Serravalle (erledigt)
Sprachlich überholungsbedürftig, wohl wg. Übersetzung. Einiges finde ich deshalb un- oder missverständlich. --Catrin 02:12, 14. Jan 2006 (CET)
- War grade an der stilistischen Überarbeitung... --King 02:21, 14. Jan 2006 (CET)
Grazie. --Catrin 11:10, 14. Jan 2006 (CET)
Quentin_Skinner (erl.)
vielleicht noch etwas an WP anpassen! --Denis Apel 02:31, 14. Jan 2006 (CET)
- Wikif. -- FriedhelmW 09:53, 14. Jan 2006 (CET)
Es gibt sicherlich noch viel mehr über ihn zu erzählen?! --Denis Apel 02:58, 14. Jan 2006 (CET)
- Auf en: und es: steht auch nicht mehr über ihn. -- FriedhelmW 10:21, 14. Jan 2006 (CET)
Ohne deutschen Text ist das Ganze Sinnlos. --Kenwilliams QS - Mach mit! 12:14, 14. Jan 2006 (CET)
- Ich habe zwar nur die englische Nachdichtung zur Verfügung, so dass die Übersetzung kaum 1:1 ausgefallen sein wird, aber so ist es immerhin schon mal ein Artikel. JGalt 18:53, 14. Jan 2006 (CET)
OK - und nun bitte auf Deutsch. Wenns nicht so traurig wäre, wäre der Artikel in seiner völligen unversztändlichkeit schon wieder komisch. Der Autor scheint nicht zu wissen, daß es neben Substantiven noch eine ganze Reihe mehr Wortformen gibt... --Kenwilliams QS - Mach mit! 12:22, 14. Jan 2006 (CET)
Das macht ja Zahnschmerzen. Mies formatiert und die Sprache ist unter aller Sau. Fanpageniverau. --Kenwilliams QS - Mach mit! 12:31, 14. Jan 2006 (CET)
Gestern kam wohl wieder ein "Tatort" im Fernsehen... der Text ist sicher nicht ganz falsch und brauchen können wir das Stichwort auch, aber jemand mit mehr Fachwissen sollte doch bitte mal drüberkucken. --Magadan ?! 14:43, 14. Jan 2006 (CET)
vielleicht noch etwas um und ausbauen --Denis Apel 15:07, 14. Jan 2006 (CET)
hab schon mal angefangen aber ich glaube hier kann man viel mehr draus machen --Denis Apel 15:18, 14. Jan 2006 (CET)
braucht dringend mehr Text --Klever ⌂ 15:56, 14. Jan 2006 (CET)
- Habe den Artikel ein wenig ausgebaut. Mehr weiß ich momentan auch nicht. --Wfbyankee 16:18, 14. Jan 2006 (CET)
schon wieder so eoin fussballstub --Klever ⌂ 16:03, 14. Jan 2006 (CET)
- Auch hier wieder wie bei Kresic. --Wfbyankee 16:32, 14. Jan 2006 (CET)
schlecht geschrieben --Klever ⌂ 16:08, 14. Jan 2006 (CET)
machs besser
Das Pflegeprogramm bitte. -- FriedhelmW 16:37, 14. Jan 2006 (CET)
- Ich habe den Artikel mal ein bisschen wikifiziert und mit Infos aus dem IMDb ergänzt. Müsste sich nur noch mal jemand die Filmliste anschauen: Müssen da wirklich alle Filme und Jahreszahlen verlinkt sein? Und gibt es für einige Filme deutsche Namen, die besser passen? --Matt314 18:07, 14. Jan 2006 (CET)
Von einem neuen Benutzer angelegter Artikel, der erst schnellgelöscht wurde (als er noch kein Artikel war) und nach dem zweiten Einstellen von mir sehr stark überarbeitet worden ist [1]. Braucht dringend einen Relevanzcheck. --Martin Roell 17:16, 14. Jan 2006 (CET)
- Verstehe nicht was der Link auf Aktienindex dort soll. -- FriedhelmW 17:45, 14. Jan 2006 (CET)
Bin mir unschlüssig ob die Kategorien stimmen (ach ja Typo pls =) ) Bobo11 17:38, 14. Jan 2006 (CET)
bitte einmal neu formatieren --Klever ⌂ 17:59, 14. Jan 2006 (CET)
- Ich denke, ein Redirect zu Titanic wäre sinnvoll, denn dort steht über Mr. Ismay mehr als in diesem Artikel. -Gerdthiele 19:28, 14. Jan 2006 (CET)
dem ding fehlt alles was zu nem Filmartikel gehört. --Klever ⌂ 18:00, 14. Jan 2006 (CET)
auch der ist ein grottiger filmartikel --Klever ⌂ 18:02, 14. Jan 2006 (CET)
noch ein bisschen ausbauen --Klever ⌂ 18:08, 14. Jan 2006 (CET)
- Die Inhalten sind vollständig in Lkw-Maut_in_Deutschland#An_einem_station.C3.A4ren_Mautstellen-Terminal enthalten. Ich stelle einen SLA. --Martin Roell 19:03, 14. Jan 2006 (CET)
Ein Familienname in einem Dorf... --Klever ⌂ 18:09, 14. Jan 2006 (CET)
bitte kategorisieren; ausserdem habe ich so ein fake-gefühl --Klever ⌂ 18:24, 14. Jan 2006 (CET)
so ist das doch kein artikel... --Klever ⌂ 18:24, 14. Jan 2006 (CET)
eigentlich kein Artikel --Klever ⌂ 18:27, 14. Jan 2006 (CET)
Relevanz? --Klever ⌂ 18:28, 14. Jan 2006 (CET)
- deutscher Schriftsteller, umfangreiches Werk, im Brockhaus verzeichnet. relevant. - Ralf G. 19:00, 14. Jan 2006 (CET)
oh gott...riecht stark nach urv --Klever ⌂ 18:42, 14. Jan 2006 (CET)
- Ist eine. [2]. --Martin Roell 19:05, 14. Jan 2006 (CET)