Diskussion:Universität Hamburg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Universität Hamburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

• http://www.asta-uhh.de/euer-asta/gleichstellung/online-beratung.html
• http://www.asta-uhh.de/euer-asta/oeffentlichkeitsarbeit.html
• http://www.asta-uhh.de/euer-asta/rbcs.html
• http://www.studierendenwerk-hamburg.de/start.php?rubrik=essen&&sprache=deutsch (Internet Archive)
• http://www.tagesschau.de/inland/essenistleben112.html (Internet Archive)
• http://www.unishop-hh.de/infos.html (Internet Archive)
• http://www.verwaltung.uni-hamburg.de/pr/1/11/finanzen.html (Internet Archive)
• http://www.wiso.uni-hamburg.de/fachbereiche/sozialoekonomie/studium/informationen-fuer-studieninteressierte/studieren-ohne-abitur/ (Internet Archive)
• http://www.zukunft-uni.hamburg.de (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 06:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Studenten vs. Studierende

Pro forma (weil ich einfach mal davon ausgehe, dass das andernfalls passieren wird): Bevor an meiner Änderung rumvandaliert wird, bitte erst mit Partizip#Deutsche Sprache abgleichen, ob es Sinn ergibt. Max Goldt hat den schönen Begriff vom "sterbenden Studierenden" geprägt und gefragt, wie das wohl gehen solle.

Ein Student ist vorrangig Student, auch dann, wenn er gerade nicht studierend ist. Ist im vorliegenden Artikel das Geschlecht relevant? In dem Fall ist "Studentinnen und Studenten" richtig (sofern keine Transsexuellen mitstudieren). Wenn nicht, gilt so lange das generische Maskulinum, bis irgendwer ein generisches Neutrum erfunden hat. Das würde ich selbst gern einsetzen können. Ein Partizip ist kein Ersatz. Tuxman (Diskussion) 01:10, 9. Nov. 2013 (CET)

Irrelevante Privatmeinung. Ausschlaggebend ist der aktuelle Sprachgebrauch. --JosFritz (Diskussion) 02:02, 9. Nov. 2013 (CET)

Der steht unter Partizip#Deutsche Sprache.
-- Tuxman (Diskussion) 14:24, 9. Nov. 2013 (CET)

An der Uni Hamburg (und fast jeder anderen Bildungseinrichtung Deutschlands) heißt die Gesamtheit der Studentinnen und Studenten Studierende. Bitte auch Generisches Maskulinum und die dort beschriebenen Studien lesen. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:15, 9. Nov. 2013 (CET)

So ist es. Ich finde es persönlich auch unschön und finde, dass genug Platz für Studentinnen und Studenten ist, aber kann auch mit Studierenden leben. --JosFritz (Diskussion) 17:21, 9. Nov. 2013 (CET)

Wenn die Uni Hamburg kein Deutsch kann, ist das nicht unser Problem. Bei den Artikeln hier haben wir uns an geltende Sprachregelungen und nicht an Marketingsprech zu halten.
-- Tuxman (Diskussion) 19:43, 9. Nov. 2013 (CET)

VM an den Vandalen Benutzer:JosFritz ist raus.
-- Tuxman (Diskussion) 22:26, 9. Nov. 2013 (CET)

Eine VM sollte wegen dem PA „Vandale“ raus. Aus Sicht der Uni Hamburg ist klar, dass nicht JosFritz der „Vandale“ ist. „Studierende“ ist die geltende Sprachregelung an den meisten (möglicherweise inzwischen allen) Hochschulen in Deutschland und sollte als solche respektiert werden. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:32, 9. Nov. 2013 (CET)

Vandalismus ist klar definiert, "PA" eine Verleumdung. Bitte vorsichtig.

„Vandale“ ist ein PA und diese Feststellung ist keine Verleumdung (Deutschland). Get real. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Die Bezeichnung "Vandale" ist im Rahmen der Wikipediarichtlinien klar definiert, jemanden auf die VM einzutragen ist kein PA. "Get real". Tuxman (Diskussion) 00:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Einen erfahrenen Benutzer als „Vandale“ zu bezeichnen, nur weil er deinen Edit revertiert, ist ein PA. Dich auf deinen PA aufmerksam zu machen, ist keine „Verleumdung“. Komm mal zur Ruhe. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Wer einen Edit-War führt, ist p.d. ein Vandale. Ja, das betrifft auch mich, du darfst mich gern melden. Lies die Regeln. Tuxman (Diskussion) 00:38, 10. Nov. 2013 (CET)

In meiner Jugend wurde durchaus noch unterschieden zwischen Studenten (an einer Hochschule) und Srudierenden (an einer weiterführenden Schule wie FH oder auch Technikerschulen). auf die schnelle habe ich da jetzt allerdings keinen beleg. Solange wir das generische Maskulinum in der WP nicht grundsätzlich in Frage stellen ist Studenten "richtiger". --V ¿ 22:53, 9. Nov. 2013 (CET)

Ich will jetzt nicht zum Gebrauch Student vs. Stidierender etwas sagen, sondern dazu, dass man auch alles übertreiben kann. Bei den Reverts ging es auch um Schöpfungen wie "studierendengerecht", "Studierendengruzppe", "Studierendenpreis" - wem es nicht genug ist, wie klingen dann Begriffe wie "Studierendenwerk", "Studierendenmensa" und ähnliche? Leute, Da läuft etwas verbissen schief. -jkb- 23:10, 9. Nov. 2013 (CET)

Das "Studierendenwohnheim" gibt's tatsächlich. Nur mal so zum Gruseln... -- CC 23:11, 9. Nov. 2013 (CET)

Na ist doch logisch, dass im Wohnheim das studieren endet ;). --Nico b. (Diskussion) 13:50, 10. Nov. 2013 (CET)

Liebe KollegInnen, es geht doch letztlich um den offiziellen Sprachgebrauch. Das Lemma heißt "Universität Hamburg". Diese spricht, wie fast alle derartigen Institutionen, von „Studierenden“ und nicht von „Studenten“. daran haben wir uns zu halten, nicht an unseren Privatgeschmack. Und wir haben auch nicht nach irgendwelchen Regeln selbst Schlüsse zu ziehen und die betreffende Institution zu verbessern. Die CDU heißt nun mal so, auch wenn irgendwer schlau anmerkt, dass dort kaum Christen vertreten sind, und Schröder ist „Sozialdemokrat“. Ist doch nicht schwer, oder? --JosFritz (Diskussion) 23:19, 9. Nov. 2013 (CET)

Och, den Studenten gibt es immer noch, und nach Wortschatz der Uni Leipzig ist der "Student", Wortklasse 11, deutlich häufiger zu finden als der "Studierende", Wortklasse 16. Wenn Ihr schon nicht nach Sprachgefühl arbeiten möchtet... -- CC 23:23, 9. Nov. 2013 (CET)

Zum Nachschlagen: http://wortschatz.uni-leipzig.de/abfrage/ - leider zum Selbsteingeben der gesuchten Worte. -- CC 23:27, 9. Nov. 2013 (CET)

Es bezweifelt doch niemand, dass es den Begriff „Student“ noch gibt (sich verzichte mal darauf, dir andere Begriffe zu verinken, die es noch gibt) und dass er verwendet wird, zumal er viele Jahre Vorsprung vor dem Begriff „Studierende“ hat. Vielmehr wird einfach nur darauf hingewiesen, dass die Menschen, die an der Uni Hamburg eingeschrieben sind und dort studieren, „Studierende“ heißen. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:39, 9. Nov. 2013 (CET)

Och, so dumm bin ich noch nicht, dass ich den Gedanken nicht verstanden hätte.   Allerdings ist der Begriff eben deutlich weniger verbreitet als der althergebrachte "Student", siehe oben, und demnach als Begriff vorzuziehen. Ist in der WP nun einmal so Standard. Warten wir mal drei- vierhundert Jahre ab, dann sieht das vielleicht anders aus. Bis dahin ist der Begriff - zumindest in meinen Augen - lediglich eine Modeerscheinung. Gruß, -- CC 23:43, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja sicher, es gibt für viele Menschengruppen (Berufsgruppen, ethnische Gruppen usw.) „althergebrachte“ Bezeichnungen. Aber die Menschen mit Immatrikulationsnummer heißen nun mal „Studierende“ und werden entsprechend von der Bundesvertretung der Studierenden und Universitätsvertretung der Studierenden repräsentiert und von ihren Unis Studierende genannt. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich studiere und bin Student. Explodiert jetzt was? Tuxman (Diskussion) 00:19, 10. Nov. 2013 (CET)

Explodiert jetzt was, weil die Unis ihre Studierenden Studierenden nennen und die Studierendenvertretungen Studierende vertreten? --SanFran Farmer (Diskussion) 00:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Nö, aber was hat die Wikipedia damit zu tun? Tuxman (Diskussion) 00:38, 10. Nov. 2013 (CET)

Eine Lex UniHH, so wie in etwa ss/ß für CH? Ist das irgendwo abgestimmt? Elfenbeinküste müsste man dann gleich auch umbenennen, da es amtlich nicht so heißen darf. -jkb- 23:24, 9. Nov. 2013 (CET)

Natürlich gibt es "Studierende", die sind aber nicht identisch mit "Studentinnen und Studenten". Irgendwelche Häufigkeitsabfragen belegen euch sicher auch gern, dass man "das" immer nur mit einem "s" schreibt. Der "offizielle Sprachgebrauch" in der Wikipedia - selbst in der eingebundenen Uni-Vorlage - spricht von "Studenten". Ich sehe keinen Mehrwert darin, darauf hinzuweisen, dass diese Studenten nicht nur rein männlich sind, denn das wäre eine Besonderheit dieser Universität.
-- Tuxman (Diskussion) 23:43, 9. Nov. 2013 (CET)

„Studierende“ und „Studenten“ sind nicht identisch, weil die Uni Hamburg ihre männlichen und weiblichen Studierenden Studierende nennt und nicht Studenten. Deutschlands Universitäten sehen Bedarf darauf hinzuweisen, dass ihre Studierenden nicht nur männlich sind, weshalb sie auch „Studierende“ sagen und nicht „Studenten“. Ich finde es problematisch, dass du durch die WP ziehst und die Bezeichnung Studierende systematisch aus Artikeln rausstreichst und mit Studenten ersetzt. en:WP:BIAS is alive and well. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Das "systematische Rausstreichen" von inhaltlich wie grammatikalisch falschem Politsprech stört dich, weil...?
Die Wikipedia ist kein Mitteilungsorgan der Universität Hamburg und nicht an ihre Weisungen gebunden.

Ich finde es problematisch, dass du versuchst, mir die Schuld für deutsche Sprachnormen, an die ich mich hier halte, zu geben.

-- Tuxman (Diskussion) 00:20, 10. Nov. 2013 (CET)

Die deutsche Sprachnorm ist „Studierende“, deshalb sagen Unis „Studierende“, Studierende sagen „Studierende“ und die Vertretungen, die sie repräsentieren, nennen sich z.B. Bundesvertretung der Studierenden. Bitte nicht als Genehmigungsinstanz aufspielen. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Die deutsche Sprachnorm ist, dass einer, der gerade studiert, ein Studierender ist und einer, der nach Hause fährt, nicht mehr. Bitte nicht als Normungsinstanz aufspielen. Tuxman (Diskussion) 00:39, 10. Nov. 2013 (CET)

3M.Ihr seid nicht auf dem Stand der Dinge, -jkb- und Tuxman. Die offzielle Schreibregelung der Universitäten in Deutschland ist Studierende oder Studenten und Studentinnen. Dies wurde schon zig Mal in Artikeldiskussionen geschrieben und belegt. Worin du persönlich einen Menhwert siehst oder nicht, Tuxman, ist für die Darstellung in einem enzyklopädischen Artikel völlig unerheblich. --Fiona (Diskussion) 23:54, 9. Nov. 2013 (CET)

Die offizielle Schreibregelung irgendwelcher Firmen, Schulen oder Behörden ist für eine Enzyklopädie, die sich an ein deutsches Wörterbuch deiner Wahl (PONS, Wahrig, Duden) zu halten hat, Fiona, ebenso wie jeden, der nicht an dieser Firma, Schule oder Behörde tätig ist, völlig unerheblich.
-- Tuxman (Diskussion) 23:57, 9. Nov. 2013 (CET)

Nein, ist sie nicht. Hier geht es nicht um persönliche Geschmacksfragen. Wir schreiben über eine Universität. Im geltenden Hochschulrahmengesetz und der Mehrzahl der Landesgesetze ist Studierende die gebräuchliche und vorgeschriebene Schreibweise.--Fiona (Diskussion) 00:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Und die Wikipedia ist inwiefern an Hochschulrahmengesetz und Landesgesetze gebunden? In letzterem Fall: An welche genau, und warum? Tuxman (Diskussion) 00:10, 10. Nov. 2013 (CET)

Nehmt bitte auch zur kenntnis, dass Studien längst nachgewiesen haben, dass die Lesbakeit durch geschlechterneutrale Schreibweisen nicht leidet.--Fiona (Diskussion) 00:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Das stand nicht zur Diskussion. Studien können dir auch belegen, dass "Studenten" auch nicht schwieriger zu lesen ist als "Studierende". Tuxman (Diskussion) 00:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Es gehört zur offiziellen Schreibregelung in Behörden, Universitäten, Medien, und allgemein der zivilisierten Welt, dass beide Geschlechter explizit genannt werden oder geschlechtsneutrale Formen wie Studierende verwandt werden. Der Wikipedia-Grundsatz des Neutralen Standpunkts verlangt, dass wir uns nicht an persönlichen Meinungen und Vorlieben einzelner User orientieren, sondern allein an der geltenden Gesetzeslage.--Fiona (Diskussion) 00:09, 10. Nov. 2013 (CET)

Das heißt, der Artikel zur Universität Leipzig ist ein Verbrechen, weil er Studentinnen nicht separat erwähnt?

Es gibt übrigens nicht nur zwei Geschlechter.
-- Tuxman (Diskussion) 00:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Die Einzelheiten kann jeder gern anhand dieser Übersicht nachschlagen.--Fiona (Diskussion) 00:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Hochschule. Tuxman (Diskussion) 00:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia ist auch keine Interessenvertretung für Psychologinnen und Psychologen, aber trotzdem bezeichnen wir Menschen, die den Beruf ausübern, als Psychologinnen und Psychologen und nicht als Seelenklempner, obwohl Menschen auf der Straße sie so nennen. Studierende werden von der Bundesvertretung der Studierenden und Universitätsvertretung der Studierenden vertreten und von ihren Uni als Studierende bezeichnet. Gibt es einen Grund (außer dem en:WP:BIAS), warum sie in Wikipedia anders bezeichnet werden sollten? --SanFran Farmer (Diskussion) 00:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Ja, nennt sich deutsche Sprache. Tuxman (Diskussion) 00:41, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Wikipedia-Grundsatz des Neutralen Standpunkts verlangt, dass wir uns nicht an persönlichen Meinungen und Vorlieben einzelner User orientieren, sondern an der geltenden Gesetzeslage. Was daran verstehst du nicht? Dies ist ein Artikel über die Universität Hamburg, die ihre Studierenden als Studierende bezeichnet.[1]--Fiona (Diskussion) 00:23, 10. Nov. 2013 (CET)

Du hast mir immer noch nicht die Frage beantwortet, was das Hochschulgesetz mit einer Enzyklopädie zu tun hat.
-- Tuxman (Diskussion) 00:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Wikipedia-Grundsatz des Neutralen Standpunkts verlangt, dass wir uns nicht an persönlichen Meinungen und Vorlieben einzelner User orientieren, sondern an der geltenden Gesetzeslage. Was daran verstehst du nicht?--Fiona (Diskussion) 00:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Du hast mir immer noch nicht die Frage beantwortet, was das Hochschulgesetz mit einer Enzyklopädie zu tun hat.
-- Tuxman (Diskussion) 00:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Übrigens: Ob die Universität ihre Studenten jetzt Studenten, Studierende oder Fischers Fritze nennt, ändert nichts daran, dass sie Studenten sind.
-- Tuxman (Diskussion) 00:29, 10. Nov. 2013 (CET)

Hier eine weitere Auswahl: Uni Tübingen, Uni Köln, TU Dresden, FU Berlin, Uni Hamburg, Uni Göttingen, Uni Heidelberg, Uni München--Fiona (Diskussion) 00:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Und nun?
-- Tuxman (Diskussion) 00:31, 10. Nov. 2013 (CET)

„Studierende” ist ein Synonym für „Studenten und Studentinnen”. Dieses Synonym setzt sich laut Duden durch, es hat das generisch maskuline „Studenten” in Universitäten ersetzt und es ist geschlechtsneutral. Es gibt in Wikipedia bekanntlich kein Verbot gegen geschlechtsneutrale Formulierungen.

Es gibt in der Wikipedia aber das Gebot, korrekte Grammatik Firmensprech vorzuziehen. Tuxman (Diskussion) 00:41, 10. Nov. 2013 (CET)

Ein paar Tatsachen:

• Studierende ist kein Neusprech, sondern seit dem 19. Jahrhundert gebräuchlich;
• Studierende ist ein Duden-konformer Plural;
• An Universitäten hat sich der Plural Studierende durchgesetzt;
• Die meisten wissenschaftlichen Lehrbücher benutzten Studierende.

--Fiona (Diskussion) 00:37, 10. Nov. 2013 (CET)

"Studierende" ist ein dudenkonformer Plural eines Partizips, nicht aber einer "Berufs"bezeichnung. Tuxman (Diskussion) 00:41, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich habe das Gefühl, dass hier mit einer beinah Verbissenheit etwas vertreten wird, was enzyklopädisch zumindest bedenklich ist, wenn nicht falsch. Der übliche Sprachgebrauch ist Student, zuweilen mit -in. Man kann natürlich und man sollte in einem Artikel über eine Uni deutlich schreiben, dass es nach dem Beschluss xxx vom yyy seit zzz an dieser Uni offiziell Studierender heiß. Aber dann ist Punkt. Und im Artikel solche Begriffe zu prägen wie studierendengerecht, Studierendenpreise usw. ist wirklich Unfug. -jkb- 00:44, 10. Nov. 2013 (CET)

Falsch, -jkb-, der offizielle Sprachgebrauch ist Studierende. Was du als "Unfug" empfindest ist nicht maßgeblich.

Warum eigentlich stemmen sich einige in Wikipedia so sehr und immer wieder dagegen, nach ca. 100 Jahren Frauenstudium die Studentinnen in der Schreibweise nicht zu unterschlagen? Studierende ist die gebräuchliche geschlechtssensible Schreibweise.--Fiona (Diskussion) 00:48, 10. Nov. 2013 (CET)

Falsch, Fiona, der offizielle Sprachgebrauch ist Studenten. Wir sind nicht die Universität Hamburg, hier gilt der offizielle Sprachgebrauch gemäß Wörterbuch und nicht gemäß Hochschuldekret. Warum stemmst du dich eigentlich so sehr dagegen? Tuxman (Diskussion) 00:51, 10. Nov. 2013 (CET)

Laut Duden: Stu­dent, der, Substantiv, maskulin. Und beschreibt die Bedeutung: jemand, der an einer Hochschule studiert; Studierender. Zu Studierende: Als geschlechtsneutrale Bezeichnung oder als Ausweichform für die Doppelnennung Studentinnen und Studenten setzt sich der Plural Studierende immer mehr durch. Da hast du deinen "offziellen Sprachgebrauch gemäß Wörterbuch".--Fiona (Diskussion) 01:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Wenn der Immermehrdurchsetzungsvorgang abgeschlossen ist, können wir gern noch mal auf dein Argument zurückkommen, bis dahin gilt hier: Meistbenutzter Begriff = richtiger Begriff. (Außer, er ist komplett falsch.)

Übrigens: "Studierender" ist männlich... ;-)
-- Tuxman (Diskussion) 01:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Würde mich nicht überraschen, wenn das heutige systematische Herauslöschen von weiblichen Studierenden aus diversen Artikeln bald in Studien wie doi:10.1007/978-3-8349-4129-9_11 diskutiert wird. Zwei der hier Versammelten werden ja schon in der Studie zitiert. Schönes Beispiel für en:WP:BIAS heute. PS: jkb, deine Sperren der beiden Artikel trotz deiner Involvierheit und sehr klarer Positionierung hier waren unglücklich. Anyway, noch viel Spaß beim Kampf fürs generische Maskulinum und gegen die Sprachpraxis der Unis und der Studierenden. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:11, 10. Nov. 2013 (CET)

"Zwei der hier Versammelten werden ja schon in der Studie zitiert." - Hui! Kostet was, gibt's Gratiszitate? Tuxman (Diskussion) 01:14, 10. Nov. 2013 (CET)

(BK)Einige wollen nicht akzeptieren, dass sich die Zeiten ändern. Zu meiner Studienzeit gab es in Hamburg eine Studentenvertretung, heute sprechen wohl alle nicht ewig-gestrigen von Studierendenvertretung. Oder ist die Wikipedia ein Enzyklopädie von gestern? --Wosch21149 (Diskussion) 01:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Nur, weil aktuelle Generationen ihre Sprache verlottern lassen, muss die Wikipedia nicht nachziehen, oder? Tuxman (Diskussion) 01:14, 10. Nov. 2013 (CET)

In der Tat gab es stets Gestrige die den Zeitgeist nimmer mitmachten und seinem Mob die Gefolgschaft versagte, ohne diese hätte es nie ein Morgen gegegeben, geschweige ein Heute. Nacht, --Myrios (Diskussion) 03:13, 10. Nov. 2013 (CET).

Es scheint derzeit beides im Gebrauch zu sein. Hier in Dresden gibt es bspw. keinen AStA, sondern explizit einen Studentenrat. Ich hoffe, Ihr könnt bei dem Thema eine brauchbare Lösung finden, es wäre sicher nicht hilfreich, wenn wir Admins jetzt alle Hochschulartikel schützen müssten. Bitte daher vorerst weder in die eine noch die andere Richtung Artikel ändern. Gruß, --Wdd (Diskussion) 01:18, 10. Nov. 2013 (CET)

Mein Lösungsvorschlag ist, dass das generische Maskulinum so lange benutzt wird, bis die deutsche Sprache (wieder) ein generisches Neutrum entwickelt hat, das mehr als nur Männlein und Weiblein beschreibt. Das Partizip zu missbrauchen ist für eine Enzyklopädie gleich in mehrfacher Hinsicht eine fatale Entscheidung.
-- Tuxman (Diskussion) 01:22, 10. Nov. 2013 (CET)

Sprache ist kein logisches Konstrukt sondern dass was gesprochen wird/was verwendet wird. Und das ist nun mal auch "Studierender". Mal ganz abgesehen davon, dass bei anderen Wörtern ("Gewerbetreibender", "Kunstschaffender") das Partizip auch ganz normal ist. --Tinz (Diskussion) 01:28, 10. Nov. 2013 (CET)

"Wird gesprochen/verwendet" ist noch kein "ist wikipediatauglich". Zum Glück. (Fahr' mal Bus in einer Großstadt...)
-- Tuxman (Diskussion) 01:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Stimmt! Da sind auch Studierende noch "Alda" bzw. Alde" --Wosch21149 (Diskussion) 01:34, 10. Nov. 2013 (CET)

Wahldresdner, es gab bereits konsensuale Lösungen. Tuxman hat im Alleingang die Studierenden in Studenten revertiert, die Uni-Artikel in die Sperre getrieben und will seine Privattheorie auf diese Weise durchsetzen.

Studentenrat ist eine Ausnahme. In der überwiegenden Mehrzahl der Universitäten ist der Sprachgebrauch ein anderer, nämlich Studierendenschaft und Allgemeiner Studierendenausschuss.--Fiona (Diskussion) 01:50, 10. Nov. 2013 (CET)

Dem unsachlichen Begriff der Privattheorie möchte ich ausdrücklich widersprechen.

Zwei weitere Anmerkungen:
1.: Der Studentenrat ist ein Teil der Studentenschaft (= der Gesamtheit der Studenten), kein Synonym für sie.
2.: Im Gegensatz zu "Studierendenschaft" ist "Studenten" ein Wort, das nicht nur innerhalb von Hochschulen benutzt wird. Während für "Stud...?schaft" somit die Hochschulmarotten als "allgemeine Sprachregelung" gelten, sieht das bei "Studenten" schon ganz anders aus.
-- Tuxman (Diskussion) 01:55, 10. Nov. 2013 (CET)

(Schneller Nachtrag: Der Artikel zur Uni Leipzig spricht ausschließlich von "Studenten". So konsensual (??) scheint das also nicht zu sein. Ich habe es nur vereinheitlicht. Bitte keine nicht belegten Behauptungen aufstellen -> WP:TF.)
-- Tuxman (Diskussion) 01:57, 10. Nov. 2013 (CET)

"Studierende" ist lediglich politisch gewollt und wird von Gremien in hochoffiziellen Texten teilweise verwandt. Bei einem Besuch der Universität Jena vor zwei Wochen wurde ich auf einem offiziellen Plakat der FSU über die Leistungen für Studenten mit Kindern informiert. Sprache mit ihren Regeln wird von der Gesamtheit der Sprecher gemacht und nicht nur von einer kleinen Schar gut verdienender oder alimentierter politisch Aktiver an Hochschulen und in der Verwaltung. Es ist überheblich, wenn diese der arbeitenden Bevölkerung, die teilweise Mühe hat, über die Runden zu kommen, nach privater politischer Auffassung die Sprechweise diktiert.

Kaum jemand sagt "Studierende" im täglichen Sprachgebrauch. Da Wikipedia für ALLE Leser da ist, nicht nur für die wenigen Politischen, ist daher das allgemein gebräuchliche "Studenten" angezeigt. Man schreibt ja auch nicht "klebender Wundverband", sondern "Pflaster".

Zur Grammatik wäre zu sagen, daß es die Formen "Studierende" und "Studierender" gibt, genau wie Studentinnen und Studenten. Durch die Verwendung von "Studierende"(w/m,Mehrzahl) hat man also gar nichts erreicht gegenüber "Studenten"(w/m, Mehrzahl).

Noch eine pikante Anmerkung: Vor hundert Jahren, damals war der Zeitgeist an Hochschulen noch sehr rechts (und damit nicht minder arrogant und dämlich), gab es auch schon mal eine Initiative für die Einführung von "Studierende" statt "Studenten". "Studierende" ist nämlich das erbdeutsche Wort....--Axl0506 (Diskussion) 02:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Deshalb meinst Du, wäre gleich das Wort selbst "sehr rechts"? Waren es denn überhaupt rechte InitiatorInnen? Wenn jemand zum Beispiel fragt „Was macht denn Deine Tochter jetzt?“ und der Befragte antwortet „Sie studiert Mathematik“, dann meint er nicht, daß sie gerade in dem Moment in der Uni sitzt und lernt, sondern daß sie Studentin der Mathematik ist. Auch an der Uni Wien verwendet man „Studierende“. Wobei ich persönlich ja für „StudentInnen“ wäre. Die Studentinnen aber unter den Tisch fallen zu lassen, geht gar nicht: In allen 27 EU-Ländern absolvieren mehr Frauen als Männer ein Hochschulstudium. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:54, 10. Nov. 2013 (CET)

Nein, "Studierende(r)" ist nicht rechts. Es geht mir nicht um die politische Richtung, sondern um die Intention. Und um Extremismus. Extremismus muß verhindert werden, weil er Katastrophen zu Folge haben kann. Wie es so schön heißt: Die Wahrheit liegt in der Mitte.--Axl0506 (Diskussion) 04:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Wenn Person x etwas anderes meint als sie sagt, dann ist es nicht die Aufgabe von Empfänger y, diesen Fehler zu kompensieren.

Nochmals: Dies ist eine Enzyklopädie. Hier geht es vor allem um korrekte und regelkonforme Sprache. "StudentInnen" ist (nicht nur scheiße hässlich m.M.n., sondern auch noch) sachlich falsch - von der schieren Nichtexistenz von Binnenmajuskeln in der deutschen Sprache einmal abgesehen hat es gleich drei Schwächen: 1) Frauen werden so zur Endung herabgestuft (na komm, ihr Genderritter müsstet das doch auch doof finden ;-)), 2) es ist eine Kombination aus neutralem Wortstamm und weiblicher Endung (positiv sexistisch?), als eine solche kennt es 3) mehrgeschlechtliche Studenten nicht. Die Welt ist nicht binär.
-- Tuxman (Diskussion) 03:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Was redest Du denn von Nichtexistenz, bei uns ist die Schreibweise gang und gäbe (z.B. wien.gv.at, PVA, Parlament …). --Häferl (Diskussion) 03:31, 10. Nov. 2013 (CET)

Bei euch ist gemäß deinen Links z.B. auch "zB" gang und gäbe. Überzeugt mich jetzt irgendwie gerade nicht...
-- Tuxman (Diskussion) 03:40, 10. Nov. 2013 (CET)

Aaach so! Eureka. Auch die MANNdat-Zitate erklären so Einiges. Die Bezeichnung der Hochschulen und die Selbstbezeichnung der Studierenden werden nicht akzeptiert und die geschlechtneutrale Bezeichnung soll mit dem „Genderkäse“ des generischen Maskulinums ersetzt werden. --SanFran Farmer (Diskussion) 04:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Aaach so! Der Tuxman kritisiert irgendwo in der Wikipedia den Feminismus einer Valerie Solanas anhand von nichtfeministischen Sekundärquellen und ist daher überhaupt nicht befugt, hier über die korrekte Verwendung des Wortes "Studenten" zu referieren. Puh, danke, dass mir das mal einer erklärt.
Zur Sache: "Studierende" ist ein geschlechtsneutrales Partizip und somit grammatikalisch kein Ersatz für das Substantiv "Studenten". Und, jetzt mal von Student zu Wasweißich: Wir Studenten nennen uns nie, niemals, unter keinen Umständen selbst "Studierende". Nicht mal die Frauen. Die Hochschulen nennen uns so. Es ist aber keine Selbstbezeichnung.
Tut mir wirklich Leid, dich da enttäuschen zu müssen.

Da wir gerade am Verlinken sind: Wie ich sehe, werden gerade Gefechtsgruppen gebildet, um mich zu diskreditieren, wenn's schon mit der Argumentation nicht klappt. Na, das wird lustig - ich schau' es mir heute Nachmittag wieder an.
Viel Glück - und gute Nacht!
-- Tuxman (Diskussion) 04:10, 10. Nov. 2013 (CET)

Zum Thema „Gefechtsgruppen“ siehe auch hier. Ich habe auf deine MANNdat-Zitate als Veranschaulichung für deinen Einsatz für den „Genderkäse“ verlinkt. Passt wunderbar. --SanFran Farmer (Diskussion) 04:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Vorweg: Die Diskussion interessiert mich inhaltlich wenig, mir ist das Ergebnis recht egal. Dennoch möchte ich, Tuxman, – von Student zu Student ;) – ein Gegenbeispiel für Deine Behauptung „Wir Studenten nennen uns nie, niemals, unter keinen Umständen selbst "Studierende".“ von meiner lieben Uni liefern, deren EW-bedingte WP-Artikel-Sperrung mich auf diese Diskussion von enormer Bedeutsamkeit aufmerksam machte, voilà: http://www.stuve.uni-muenchen.de/konvent/index.html. Die Behauptung ist damit widerlegt, wie es statistisch mit der Benutzung der Begriffe aussieht, mögen bei Bedarf andere aufklären. Einen schönen Sonntag wünscht --Marsupium (Diskussion) 09:46, 10. Nov. 2013 (CET)

Marsu, was Du schreibst, ist absolut falsch. Deine Beispiel-Seite belegt nicht, daß Studenten (w/m) sich selbst auch "Studierende" nennen. Die Asten/Sturas usw. an den Unis sind seit Jahrzehnten häufig oder mehrheitlich links dominiert, weil die Wahlteilnahmequoten idR unter 10% liegen und daher traditionell kleine radikale Gruppen die Linie vorgeben können. Daher die offizielle Genderbezeichnung wie bei Behörden. Um die Statistik zu vervollständigen, hier eine Seite der von mir vor kurzem besuchten Stadt Jena: https://www.stura-jena.de/.

Ich habe es auch noch niemals erlebt, daß sich Kommilitonen untereinander "Studierende" nennen. Das hört sich einfach zu politisch-normiert-offiziös an. Eine Ausnahme bildet die sehr kleine Minderheit der Politaktivisten, die der Mehrheit das Neusprech aufdrücken will.--Axl0506 (Diskussion) 13:50, 10. Nov. 2013 (CET)

3M: Kommt mir sehr bekannt vor, die Diskussion. Siehe Artikel-Disk. Student. Wäre es den hiesigen EWlern genehm, wenn ich (hoffentlich mit deren Mithilfe) hier ähnlich vorgehen würde? Also Umformulierungen der strittigen Sätze nach dem Grundtenor "Neutralisierung vor Doppelform vor generischem Maskulinum/Partizip". Wobei angesichts der Vielzahl von Universitäten eine generelle Lösung des offenbar immer wieder aufkeimenden Disputs wünschenswert wäre. Mein Vorschlag: analog der Regelung US-amerikanisch/amerikanisch die Entscheidung des Hauptautors. Carmen Lina grüßt aus Österreich 08:28, 10. Nov. 2013 (CET)

+1. Da eine generelle Klärung in absehbarer Zeit wohl kaum möglich sein wird, würde durch die Hauptautor-Regelung zumindest der Status Quo erhalten und verhindert, dass jemand systematisch alle Universitätsartikel nach seinem Gusto umbiegt. --Wosch21149 (Diskussion) 09:56, 10. Nov. 2013 (CET)

- 1.Das ist Unsinn. Es gibt bei dem seit 2003 angelegten und von Vielen bearbeitenden Artikel keinen "Hauptautor". Wir stellen den State of the Art in der Linguistik und nach den mehrheitlichen offziellen Schreibregelungen der Universitäten dar und nicht Privat- und marginale Meinungen.--Fiona (Diskussion) 12:42, 10. Nov. 2013 (CET)

-1. Es gibt kein generisches Neutrum in der deutschen Sprache, das du irgendwas vorziehen kannst. Die Doppelform berücksichtigt keine Mehrgeschlechtlichen und ist somit sexistisch. Diese beiden Argumente zu ignorieren wäre etwas schade. Tuxman (Diskussion) 13:33, 10. Nov. 2013 (CET)

3M: Studierende ist bei den beiden Hochschulen, bei denen ich arbeite(te), seit mehreren Jahren die offizielle Variante, die auch strikt in allen ebenso offiziellen Dokumenten eingehalten wird. Kann man hier IMHO ruhig als offizielle Variante sehen und verwenden zumal sich diese Nennform erwartungsgemäß weiter verbreiten wird (siehe auch Anmerkung im Duden weiter oben). Unsere Stud****** nennen sich intern übrigens vorzugsweise "Studis" :-) Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:56, 10. Nov. 2013 (CET)

+1.--Fiona (Diskussion) 12:38, 10. Nov. 2013 (CET)

Wir sind keine Hochschule, die offizielle Variante innerhalb von Hochschulen hat uns nicht zu interessieren, sondern einzig die Sprachnorm. Die kann eine Hochschule ebenfalls nicht ändern. Zum Glück.
-- Tuxman (Diskussion) 13:40, 10. Nov. 2013 (CET)

Tja, dann würde ich mal sagen: Willkommen im realen Leben. Selbstverständlich wird eine Sprache nicht nur durch eine Redaktion eines Buches definiert sondern durch den tagtäglichen Gebrach der Sprache selbst an Stellen, die als Multiplikatoren definiert werden können. Aber mein Beitrag sollte nur eine so genannte 3. Meinung darstellen damit nicht immer die gleichen Protagonisten in einer Zirkeldiskussion landen. Ansonsten habe ich kein weiteres Interesse an diesem Thema oder dieser Diskussion hier und nehme deshalb auch diese Disk wieder von meiner Beobachtungsliste. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:45, 10. Nov. 2013 (CET)

Wir sind uns aber schon einig, dass Sprache kein homogenes Konstrukt ist? Es mag sein, dass an Hochschulen so gesprochen wird. Das ist aber für uns nicht von Bedeutung. Studenten existieren nicht nur auf dem Campusgelände. Ich wurde auch noch nie "Studierender" genannt, und ich studiere schon eine Weile.
Studierender sein ...
Für uns sollte der Alltagsgebrauch entscheidend sein (schon wegen WP:OMA). Willkommen im realen Leben außerhalb irgendwelcher Hochschulen. Tuxman (Diskussion) 13:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Es wäre interessant zu sehen, wie die Einstellungen sich ändern, wenn jemand das generische Femininum vorschlüge. Mache ich hiermit jetzt mal testweise: Ich schlage hiermit vor, in allen Artikeln, die die Begriffe "Studierende" oder "Studenten" (gen. Maskulinum) enthalten, ersatzweise den Begriff "Studentinnen" im Sinne des generischen Femininums einzuführen! In Leipzig hat der Physikprofessor damit ja auch das unnütze Generve der Genderfraktion beendet. Na, wer macht jetzt mit? --Axl0506 (Diskussion) 13:36, 10. Nov. 2013 (CET)

Keine gute Idee, ein umgangssprachliches Neutrum ("generisches Maskulinum") durch sexistische Formulierungen zu ersetzen.
-- Tuxman (Diskussion) 13:42, 10. Nov. 2013 (CET)

Aber Tuxman, Sexismus existiert nur in eine Richtung! Also, wenn Männer sich auf Kosten der Frauen gütlich tun. Wenn das andersrum geschieht, also Männer durch das gen. Fem. verschwiegen werden, ist das absolut in Ordnung. Zum Beispiel, wenn Schulen ausschließlich an den biopsychologischen Bedürfnissen von Mädchen ausgerichtet werden und die Jungs mit ihrer Note in den Keller fallen. Im Ernst: Stimmt die Theorie, daß antike Geschlechterrollen durch wiederholte Sprechakte geformt werden? Was passiert, wenn das generische Maskulinum als Standard verwendet wird? Studieren dann weniger Frauen, weil sie sich irgendwie unbewußt niedergedrückt fühlen? Frauen studieren häufiger als Männer! --Axl0506 (Diskussion) 14:02, 10. Nov. 2013 (CET)

Du pauschalisierst. Im Übrigen geht das am Thema vorbei. Tuxman (Diskussion) 14:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Das ist nicht Gegenstand dieser Diskussion, da ist Feminismus vielleicht besser. Tuxman (Diskussion) 14:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Schau Dir die Länge dieser Disk an. Geht es da nur noch um "Studierende"? Ansonsten: Weiterführung auf der Feminismusdisk durchaus denkbar.--Axl0506 (Diskussion) 14:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Die Länge ist für den Inhalt nicht von Bedeutung.
-- Tuxman (Diskussion) 14:29, 10. Nov. 2013 (CET)

Soeben stieß ich auf Frauke Lüpke-Narberhaus: RCDS-Wahlkampf um Gender-Debatte: Backpfeife für Studierende. In: Spiegel Online. 16. Januar 2013, abgerufen am 14. Oktober 2013.  Vielleicht lassen sich auch Illustrationen unter freien Lizenzen auftreiben! Viel Spaß damit! Bei Überlegungen zur Konsistenz innerhalb von Institutionen mag man http://rcds-greifswald.de/ zum Vergleich heranziehen. Beste Grüße, --Marsupium (Diskussion) 13:32, 14. Nov. 2013 (CET)

vorschlag

gudn tach!
ich denke wir sind uns alle bei folgenden drei punkten einigermassen einig (ist aber eigentlich egal, alles kann durch einen blick in den duden belegt werden).

• sowohl "studenten" als auch "studierende" (in derselben bedeutung) sind begriffe, die im allgemeinen sprachgebrauch vorhanden sind.
• "studierende" wurde hauptsaechlich aus ideologischen/politischen (oder wie auch immer man dazu sagen mag) gruenden etabliert (im gegensatz zu vielen anderen woertern, wie z.b. "klapprechner" fuer laptop, mit erfolg).
• insb. an unis setzt sich das substativierte adjektiv immer mehr durch. aber auch im rest der sprachwelt gewinnt das wort weiterhin an haeufigkeit.[2]

zu "studierende": die etymologie bzw. die motivation der benutzung von woertern hat uns in der wikipedia egal zu sein, wenn die woerter in der sprache etabliert sind. iow: es ist nicht falsch, "studierende" zu schreiben, nur weil einige das wort haesslich finden oder als (grammatisch) unpassend empfinden.

zu "studenten" (da koennte ich fast dasselbe schreiben, formuliere es aber anders): solange woerter nicht sprachlich-mehrheitlich als diskriminierend angesehen werden, sondern im sprachgebrauch etabliert sind, ist es egal, wenn einige wenige sich daran reiben.

worauf ich hinaus will: aufgrund unseres neutralen standpunktes sind beide woerter korrekt und keines von beiden ist besser. wenn jemand eines der woerter nicht mag, muss er sie nicht verwenden, sollte aber auch nicht anderen seine meinung als die richtigere oktroyieren, vgl. WP:RS#Korrektoren.

bis hierhin sollten wir uns alle halbwegs einig sein, ansonsten hat eine diskussion darueber ziemlich sicher keinen sinn.

offen bleibt nun, wie man damit umgeht.

eine moeglichkeit waere, den hauptautor entscheiden zu lassen. bei einem so grossen artikel wie diesem, bei dem viele vieles beigetragen haben, scheint das jedoch unrealistisch, nur einen hauptautoren zu finden.

eine andere moeglichkeit waere, zu eruieren, welches wort als erstes im artikel benutzt wurde und jenes einfach "gewinnen" zu lassen. (alternativ waere wuerfeln.) das hat den nachteil, dass es ziemlich willkuerlich wirken wuerde und so ein alles-oder-nichts-spiel waere.

da es sich bei den beiden woertern nicht nur um verschiedene schreibweisen handelt (so wie etwa "aufwendig" vs. "aufwändig"), sondern um zwei verschiedene woerter (so wie "und" und "sowie"), ist es meiner ansicht nach durchaus legitim, innerhalb eines artikels beide woerter zu verwenden. weil allerdings, wenn "studierende" verwendet wird, das generische maskulinum nicht so leicht als solches erkannt wird, schlage ich nun vor, dass

• beide woerter im artikel zugelassen werden, aber innerhalb eines (groesseren) abschnitts immer nur eines, und zwar dasjenige, was beim erstellen und ausbauen des abschnitts von den jeweiligen hauptautoren bevorzugt wurde/wird.

was haltet ihr davon? das waere ein kompromiss, bei dem beide extrempositionen einen schritt aufeinander zu gehen muessten, aber auch keines der woerter bei uns aussterben muesste. -- seth 18:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Im Sinne enzyklopädischer Konsistenz wäre es vor allem empfehlenswert, sich bei allen Hochschulen auf ein Wort zu einigen. Der nächste Kandidat wäre sonst Universität Leipzig - nicht zu vergessen die Vorlage zur Universität, wo "Studenten" steht und nicht "Studierende". ;-)

Bei "Studierende" gilt es außer der lästigen Grammatik zu bedenken, dass es manchmal tatsächlich ausschließlich männliche Studenten sind (zum Beispiel bei Universitäten, die schon ein paar Jahrhunderte existieren, in den Abschnitten, die die Geschichte betreffen - da ist "geschlechtergerechte Sprache" schlicht Unfug).

Es ist im Rahmen der Wikipedia-Richtlinien m.E. durchaus falsch, "Studierende" zu schreiben - der Artikel Partizip gibt das nicht her. Artikel, die sich gegenseitig widersprechen, sind aller Politik zum Trotz eher wenig überzeugend. Tuxman (Diskussion) 18:22, 10. Nov. 2013 (CET)

Um des lieben Friedens willen könnte man das so machen, wie Seth vorschlägt. Ein wegen Neusprechkatalog grammatisch ungelenker Abschnitt wird nicht gleich den ganzen Artikel unverständlich machen. Halte ich aber für unpraktikabel. Die Politkonten, die in der Wikipedia ihre private Weltsicht durchsetzen wollen, würden übers Hintertürchen nach und nach alles wieder gendern. Kompromißbereitschaft hat ja ein Konto (s.o.) bereits vehement abgelehnt. Dein etwas komplizierter Vorschlag müßte durch eine Schiedsgericht-Entscheidung quasi gesetzlich festgehalten werden, mit Sperrstrafen der Nutzer. Sonst wird das nix.--Axl0506 (Diskussion) 18:50, 10. Nov. 2013 (CET)

• „"studierende" wurde hauptsaechlich aus ideologischen/politischen (oder wie auch immer man dazu sagen mag) gruenden etabliert“... Das generische Maskulinum auch. Das generische Maskulinum ist weder natürlich, noch apolitisch. Der Grammatik-Duden verneint erst ab seiner dritten Auflage von 1973 ganz plötzlich den Zusammenhang zwischen Genus und Sexus und behauptet, das Maskulinum sei „generisch“. Der Grammatik-Duden von 1966 (S. 137, § 1255) sieht noch einen Zusammenhang zwischen Genussystems und Sexus (doi:10.1515/zfgl.33.2-3.212). Im englischsprachigen Raum wurde die natürliche Form „they“ sogar 1850 per Gesetz zugunsten des „he“ verboten (doi:10.1017/S0047404500004607). Präskriptive Grammatik ist immer auch ideologisch motiviert. Geschlechtsneutrale Formulierungen werden abgelehnt und die „gegenderte“ Form des generischen Maskulinumm wird unter anderem auch aus ideologischen Gründen gepusht. Mit „Genderkäse“ hat der Tuxman wohl aus Versehen seine eigenen Bearbeitungen (von den MANNdat-Zitaten man abgesehen) umschrieben. Ich halte eine Umsetzung deines Vorschlags für unwahrscheinlich, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass der Tuxman den Kampf gegen „Studierende“, den er gestern auf vier Artikel ausgeweitet hat, einstellt. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:03, 10. Nov. 2013 (CET)
  • Ich möchte den/die/das SanFran Farmer doch ausdrücklich darum bitten, mir nicht die Schuld an gegebener Sprachnorm zu geben. 1973 war ich noch nicht mal geboren. Der Tuxman richtet sich bei dem Tuxman seinen Änderungen in der Wikipedia nach dem Duden seinen Regeln, da der Tuxman gerade nur den Duden griffbereit hat. Der/die/das SanFran Farmer möge sich für die Existenz und Dominanz des generischen Maskulinums also bitte beim Duden-Verlag und nicht beim Tuxman beschweren. Der Tuxman wird in der Wikipedia selbstverständlich so lange geltende deutsche Sprachregeln umsetzen, bis die Wikipedia eine Regel zur Sonderbehandlung von Hochschullemmata einführt. Eine solche existiert momentan nicht, wofür der Tuxman ebenfalls nichts kann.
    Meine Änderungen hier sind ideologiefrei, das Hineineditieren von irgendwelchem Genderkram, wo das Geschlecht vollkommen unerheblich ist, ist es wohl kaum. Zum Thema Ideologie möge der/die/das Vorschreiber also bitte den eigenen Kolben berühren. Dein Sprachduktus ist, um bei deinesgleichen Wortschatz zu bleiben, übrigens ziemlich herrisch-maskulin und arrogant ("der Tuxman" als alleiniger Buhmann, ich sehe den ausgestreckten nackten Zeigefinger geradezu vor mir). Ich nehme an, das bemerkst du nicht selbst. Ich bitte künftig auf der sachlichen Ebene zu bleiben, sofern es dir möglich ist.
    -- Tuxman (Diskussion) 22:58, 10. Nov. 2013 (CET)
  • Interessehalber ein Nachtrag: Wer von denen, die vorliegenden Artikel Universität Hamburg gelesen haben, gehen aufgrund des Wortes "Studenten" davon aus, dass es nur Männer an der Hochschule gibt?
    -- Tuxman (Diskussion) 23:04, 10. Nov. 2013 (CET)

gudn tach!

@SanFran Farmer, zu "das gen. mask. auch": jaja, von mir aus. aber das ist fuer uns als wikipedia wie gesagt bei beiden woerten egal. nur der aktuelle sprachgebrauch ist wichtig.

@Tuxman: natuerliche sprachen sind nicht logisch. vgl. "erdbeerkuchen", "apfelkuchen", "hundekuchen" oder "leberkäse" (heutzutage weder leber noch kaese) oder "das interface", aber "die GUI" usw.

nur weil du einen halb-grammatischen/halb-semantischen mangel in der verwendung des wortes siehst, heisst das nicht, dass es fast alle anderen falsch machen. sprache ist nicht mathematik. -- seth 23:22, 10. Nov. 2013 (CET)

"Die GUI"? Also ich sage und schreibe "das GUI". (Das bedeutet nicht, dass mir nicht Fälle bekannt wären, in denen irgendjemand schon mal "die GUI" gesagt hätte. Vielleicht klingt es für "deutsche Ohren" so natürlicher? Das wäre natürlich ein weiterer Grund gegen "Studierende", das ja nun wirklich überaus gestelzt klingt.)
Aber der semantische Aspekt war nicht einmal der einzige, den ich vorgebracht habe. ;-) Guten Morgen und gute Nacht! Tuxman (Diskussion) 02:28, 11. Nov. 2013 (CET)

Also, ich gehe nicht davon aus, daß in Hamburg nur Männer studieren. Tut niemand.

Eben. Tuxman (Diskussion) 02:28, 11. Nov. 2013 (CET)

Zum Seth: ja, gut, Sprache ist unlogisch. Daher das generische Maskulinum, das Männer oder Männer und Frauen meinen kann. Sprache ist organisch und kann nicht auf Befehl der Regierung oder des Genderreferates geändert werden. Sie wird von der allgemeinen Sprecherschaft gebildet. Wer nutzt das Partizip, wenn es auch anders geht? Das Partizip ist holprig.--Axl0506 (Diskussion) 00:00, 11. Nov. 2013 (CET)

Letzteres ist und bleibt eine Privatmeinung, auch wenn sie von vielen Menschen inkl. Schriftstellern wie dem in diesem Kontext gern zitierten Max Goldt geteilt werden. (Dass man das Ganze mit guten Gründen auch anders sehen kann, bewies vor Jahren schon Anatol Stefanowitsch in diesem Beitrag im Sprachlog). Es ist und bleibt zudem eine - offenbar nicht auszurottende - Fehlannahme, dass "Studierende" eine Neuschöpfung moderner "Genderfanatiker" sei. Der Begriff ist nachweislich schon seit Jahrhunderten in Gebrauch (z.B. Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten (1794), Karlsbader Beschlüsse (1819)), und das obwohl es damals noch gar keine Studentinnen gab. Dagegen ist der "Student" eine vergleichsweise "junge" Erscheinung des 19. Jahrhunderts. Und ja, Sprache ist nicht immer logisch, und Wikipedia ist es schon gar nicht, weshalb der Ruf nach "Einheitlichkeit" oder "Konsistenz" ein klassisches Bitte nicht stören-Argument ist! Der pragmatische Vorschlag des Lustigen Seth ist daher nur zu begrüßen, alles andere bringt uns letztlich nicht weiter, zumal wir dieses Thema nun schon seit Jahren in zahlreichen einschlägigen Artikeln ad nauseam diskutiert haben.

Langer Rede kurzer Sinn: Niemand wird gezwungen, selber "Studierende" zu sagen, zu schreiben oder es "schön" zu finden, aber er/sie/es muss es wohl aushalten, wenn andere es tun. Wem dieser Pragmatismus schon zu politisch korrekt ist, der soll sich doch bitte eine andere Spielwiese suchen, einschlägige Foren gibts ja im Internet genug. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:25, 11. Nov. 2013 (CET)

+1, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.--Nico b. (Diskussion) 15:30, 11. Nov. 2013 (CET)

+1 zu den Vorrednern L.s., U.R. und N. b. Es gibt beide Formen, beide werden vielfach, auch von offiziellen Stellen, verwendet und damit sind sie auch hier zulässig. Zur pragmatisch-praktischen Anwendung siehe den Vorschlag vom Lustigen seth. --Wdd (Diskussion) 16:03, 11. Nov. 2013 (CET)

Anatol Stefanowitsch? War das nicht der, der nach eigener Aussage Pirat geworden ist, um dort die Frauenquote zu heben? Hihi.

Niemand wird gezwungen, selber "Studenten" zu sagen, zu schreiben oder es "schön" zu finden, aber er/sie/es muss es wohl aushalten, wenn andere es tun. - Das löst halt grad nix. Tuxman (Diskussion) 17:00, 11. Nov. 2013 (CET)

Doch Tuxman, das löst eigentlich alles, weil es dazu führt, dass niemand mehr solche Aktionen wie du zuletzt fährt. Wer substantiell zu einem Artikel beiträgt, wählt selbst, ob er Studenten oder Studierende benutzt; alle verzichten auf missionarische Bearbeitungen, die keinen inhaltlichen Gewinn bringen und nur der Durchsetzung persönlicher Vorlieben dienen. Ist doch eigentlich ganz einfach.--Nico b. (Diskussion) 17:52, 11. Nov. 2013 (CET)

"Solche Aktionen" = Vereinheitlichung? Oijoi, wie evil von mir. Meinst du, es sei der Artikelqualität zuträglich, wenn ein und dasselbe Subjekt ("Menschen, die studieren") in jedem Absatz unterschiedlich betitelt wird, weil jeder Autor seine eigene Bezeichnung durchdrücken darf?
-- Tuxman (Diskussion) 19:40, 11. Nov. 2013 (CET)

Jetzt versuchst du dich aber ganz billig davonzustehlen. Es geht dir doch hier nicht um Vereinheitlichung, sonst hättest du genausogut andersherum tätig werden können. Du versuchst hier deine ziemlich naive Vorstellung durchzudrücken, die Sprache sei vor der Erfindung der "Genderung" neutral gewesen und du müsstest nun die Neutralität gegen die feminisierten Horden verteidigen. Aber wie sagte schon Bob Dylan so treffend: "the times they are a changing", und mit den Zeiten ändert sich eben auch die Sprache. Es fällt keinem Studenten der Hoden ab nur weil er von sich als "Studierendem" lesen muss.--Nico b. (Diskussion) 21:00, 11. Nov. 2013 (CET)

Das Davonstehlen ist gar nicht mal so billig. Der Vorschlag lautet: Ein jeder schreibe nach Gutdünken, richtig? Bist du dir oben genannter Konsequenzen bewusst? Ist dir klar, dass damit eine einheitliche Wortwahl nicht mal mehr pro Absatz garantiert werden kann?

Tut mir Leid, nach enzyklopädischen Gesichtspunkten ist der Vorschlag absolut undurchdacht.
-- Tuxman (Diskussion) 21:22, 11. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag, da dich das immer noch zu überfordern scheint: Es geht mir hier nicht um "gute gegen böse Ideologie". Für so was hab' ich mein Blog oder wie man das auch immer nennen möchte. In der Wikipedia würde ich gern einfach nur gute Artikel lesen, was eine konsequente Sprache beinhaltet. Ich schreibe Wikipediaartikel wie ich sonst Aufsätze schreiben würde. Meinetwegen können wir jeden "Studenten" auch durch einen "Menschen, der studiert" oder durch einen "Studenten oder eine Studentin" ersetzen, so lange sich auf eine Version geeinigt wird, die dann auch zu gelten hat. Wie gesagt: Der Vorschlag torpediert das, weil er eigentlich keiner ist.
-- Tuxman (Diskussion) 21:26, 11. Nov. 2013 (CET)

Du meinst du schreibst Aufsätze in denen nie statt "Mensch" auch einmal "Person" vorkommt, kein "Mann" je ein "Kerl" ist und ein "Auto" immer nur ein "Auto" und nie eine "Karre", "Gurke" oder "Schüssel"? Klingt hobbylos. Was findest du schlimm an "Studierende verschiedener Nationen trafen sich im Studentenwohnheim"? Aber lass uns sonst gerne deinen Vorschlag zur Vereinheitlichung ernstnehmen und wir einigen uns hier und jetzt auf "Studierende", damit habe ich auch kein Problem.--Nico b. (Diskussion) 21:37, 11. Nov. 2013 (CET)

"Person" und "Mensch" ist keine Entscheidung nach irgendwelchen "sagt man heute halt so"-Kriterien. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Was findest du schlimm an "Studenten verschiedener Nationen trafen sich im Studentenwohnheim"? Alles auf "Studierende" zu ändern wäre das, was mir hier vorgeworfen wird, nämlich das "Anzetteln eines Editwars" und ein "Feldzug". Oder gilt das nur in eine Richtung und in die andere ist es in Ordnung?
-- Tuxman (Diskussion) 22:21, 11. Nov. 2013 (CET)

Es diskriminiert die Studentinnen, das ist schlimm dran. Wenn Du das nicht schlimm findest, müßte ja auch das generische Femininum für Dich in Ordnung sein. Ach, da wären dann die Männer diskriminiert? Siehst Du, und deshalb sollte es geschlechtsneutral formuliert sein. Wobei man ja, auch zum Vermeiden ständiger Wortwiederholungen, sowohl die "Studierenden" als auch "Studenten und Studentinnen" und "Studentinnen und Studenten" gelten lassen kann. Ach ja, Tuxmann: Oben ging es nicht um die Punktierung sondern um die amtiliche Verwendung der Binnen-I-Variante, deren Existenz Du bestritten hast. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:39, 11. Nov. 2013 (CET)

Das "Binnen-I" ist kein Teil des für uns relevanten Regelwerks. Ist halt so. Tuxman (Diskussion) 23:23, 11. Nov. 2013 (CET)

Oh je, jetzt wird es aber ziemlich verworren. Du hast durch die Macht der Tat bewiesen, dass du das Vorgehen "alles ändern im Sinne der Vereinheitlichung, auch ohne inhaltliche Beteiligung" gut findest. Eben hast du geschrieben, dass es dir egal, wie der Begriff heisst, wenn es nur einheitlich zu und her geht. Conclusio: ich sehe nicht, wie du dagegen sein kannst, einheitlich von "Studierenden" zu schreiben. Ausser natürlich auf der Ebene von "ich mag das nicht", die geht ja immer.--Nico b. (Diskussion) 22:42, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe auch nicht, wie du dagegen sein kannst, einheitlich von "Studenten" zu schreiben. Universität Leipzig spricht von "Studenten", ebenso die in jeder Hochschule eingebundene Vorlage:Infobox Hochschule. Damit ist "Studenten" selbst in Artikeln, die ansonsten von "Studierenden" schreiben, hier die offenbar problemlose und etablierte Schreibweise. Tuxman (Diskussion) 23:23, 11. Nov. 2013 (CET)

Siehst du, ich bin ja auch gar nicht dagegen, ich halte die Frage der Benennung der Studierenden in den westlichen Metropolen nicht für eine, die den Ausgang der kommenden Revolution entscheidet. Oder so. Wenn Leipzig noch ein wenig die verpassten 60 und 70 Jahre Marke West nachholen muss habe ich dafür volles Verständnis. Ich bin dagegen mit einem Bewusstsein für Genderfragen aus der Zeit der dortigen Völkerschlacht anderen Autoren vorschreiben zu wollen, welche Wörter sie zu benutzen haben, das ist unser Dissenz.--Nico b. (Diskussion) 23:32, 11. Nov. 2013 (CET)

Das war ein völlig überflüssiger Kommentar, der die Universität Leipzig zu Unrecht diskreditiert. Ich nehme an, das weißt du selbst. Tuxman (Diskussion) 23:52, 11. Nov. 2013 (CET)

Wie wäre es mit einer Abstimmung zu Seths Vorschlag?--Axl0506 (Diskussion) 23:31, 11. Nov. 2013 (CET)

Gegenvorschlag: Meinungsbild! Das bekommen dann auch mehr als nur die paar Autoren hier mit. Tuxman (Diskussion) 23:52, 11. Nov. 2013 (CET)

Gegenvorschlag angenommen.--Axl0506 (Diskussion) 00:29, 12. Nov. 2013 (CET)

Mach' mal wer, ich kenn mich da nicht so aus und hab heute Studienkrams zu erledigen. :-) Nacht für's Erste.
-- Tuxman (Diskussion) 00:47, 12. Nov. 2013 (CET)

Neenee, wenn Du vorschlägst, mußte auch machen. Gugeln führt m.E.n. schnell zum Ziel.--Axl0506 (Diskussion) 12:49, 13. Nov. 2013 (CET)

MB ist in Arbeit, ich bin die nächsten Tage allerdings eher inaktiv (Fr. früh bis wenigstens Sonntag Abend auch wohl nicht online). Hoffe, schaffe es vorher.
-- Tuxman (Diskussion) 00:17, 14. Nov. 2013 (CET)

Kein Konsens für Änderung

vgl. Homepage der Anstalt des Öffentlichen Rechts. Dort steht, wie die Studierenden dort genannt werden. Version vor EW wieder hergestellt. --JosFritz (Diskussion) 23:40, 15. Nov. 2013 (CET)

gudn tach!

hmm, naja, und wie weit willst du da zurueckgehen? Tuxman war ja eigentlich nicht der erste: [3].

ich schlage vor, dass der begriff jetzt nicht mehr geaendert hin- oder hergeaendert wird, sondern dass man jetzt in ruhe die energie in das oben schon angeklungene MB steckt. -- seth 11:04, 16. Nov. 2013 (CET)

Es wurde schon wieder die belegte Bezeichnung "Studierende" ersetzt durch "Studenten". Da die Uni selbst von Studierenden spricht, ist es doch TF, wenn wir unbelegt feststellen, dass die Studierenden auch Studenten sind, oder ;-) --Wosch21149 (Diskussion) 08:47, 18. Nov. 2013 (CET)

"Studenten" ist so lange die etablierte Bezeichnung (siehe VOrlage Hochschule), bis das MB etwas anderes ergibt. Bitte nicht rumvandalieren, danke.
-- Tuxman (Diskussion) 20:13, 18. Nov. 2013 (CET)

Wir richten uns in enzyklopädischen Artikeln über Universitäten nach der offiziellen Sprachregelung der Universitäten sowie dem allgemeinen Sprachgebrauch, wie er auch der Duden feststellt, und der kann nicht per MB von de.Wikipedia bestimmt werden kann. Der Einzige der hier vandaliert und seit Tagen die Ressourcen anderen Autoren mit seiner BSN-Aktion verplempert, bis du Tuxman.--Fiona (Diskussion) 21:19, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich schlage vor, die vorstehende Diskussion zu den Unvorstellbaren hinzuzufügen und den allseits bekannten Hauptprotagonisten den Extreme-Zeitraubing-Orden zu verleihen. Keine Ahnung, ob das schon jemand zur Sprache gebracht hat: (den ganzen Kram tut sich ja keiner an) das Stupa der UniHH nennt sich scheinbar Studierendenparlament ... vielleicht sollte daher hier abseits von jeglichem gender-, duden- oder sprachgebrauchscheiss die Wählerschaft dieses Studierendenparlaments auch Studierende genannt werden (scheint ja, als hätten die Studenten kein Problem damit). Dieser Vorschlag soll natürlich in keinster Weise die ehrenhaften Anliegen der oben genannten herabsetzen und wäre sicher nicht anwendbar auf Unis, bei denen (noch) ein Studentenparlament existiert. Gute Nacht --Strange (Diskussion) 23:52, 18. Nov. 2013 (CET)

Eigentlich hat sich doch seit 2007 nichts geändert. Hier gibt es Mitarbeitende auf einer Mission einen inneruniversitären Verwaltungsausdruck als allgemeinen Sprachgebrauch durchzusetzen. Warum weiten die ihre Mission nicht auf andere wie beispielsweise Schornsteinfegende anstatt Schornsteinfeger, Erziehende anstatt Erzieherin oder vielleicht Richtende anstelle von Richter? --V ¿ 14:54, 20. Nov. 2013 (CET)

Baustein Überarbeitung

Was genau muss überarbeitet werden? Bitte den Baustein begründen.--Fiona (Diskussion) 16:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Könnten sich die Bausteinsetzer bitte dazu äußern? Wenn nicht, werde ich den Baustein morgen entfernen.--Fiona (Diskussion) 01:02, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo Fiona, ich dachte ich hätte mich dazu schon geäußert, zumindest wollte ich das tun ;-) Den Baustein habe ich im August 2013 mit dieser Begründung (mangelnde Ausgewogenheit) eingefügt. Letztere wurde leider zwischenzeitlich im Archiv versenkt, ohne dass sich der Zustand des Artikels nennenswert gebessert hätte. Leider bin auch ich noch nicht zu der von mir damals angekündigten Überarbeitung gekommen, u.a. weil der Artikel seitdem permanent von Editwarlords und Dauerdiskufanten blockiert wird ;-) Ich halte meine Kritik auch nach wie vor für berechtigt und möchte daher davon abraten, den Baustein zu entfernen. Vielleicht findet sich ja jemand mit etwas mehr Zeit (und Abstand), um den Artikel angemessen neutral zu überarbeiten. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:38, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja, wie nun?

Die Universität hat "über 40.000 Studierende" und ansonsten nur Studenten?

Merkt ihr schon noch selber? Tuxman (Diskussion) 21:11, 18. Nov. 2013 (CET)

Gemessen daran, wie sehr Dich schon eine geschlechtsneutrale Bezeichnung stört, solltest Du eigentlich einsehen, wie diskriminierend es Frauen empfinden können, sprachlich erst gar nicht aufzuscheinen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:29, 19. Nov. 2013 (CET)

Google Books Ngram Viewer: Studenten, Studentinnen, Studierende ;-) --Stobaios^?! 03:08, 19. Nov. 2013 (CET)

Häufigkeitsklassen: Student: 11 vs. Studierender: 16. Bei der Mehrzahl die Studenten bzw. die Studierenden werden sowohl weibliche wie männliche Personen erfasst. Hingegen die Studierende (weiblich): 12, genauso wie die Studentin: 12. --Oltau ^✉ 03:19, 19. Nov. 2013 (CET)

Oltau: Nur weil die männliche Mehrzahl von Student (die Studenten) einen weiblichen Artikel hat, werden noch keine Studentinnen mit erfaßt. (Auch wenn man "die Männer" sagt, meint man nicht die Frauen mit.) Es ist schon sehr bezeichnend für die männlich dominierte Wikipedia, daß man zwar in sehr vielen Bereichen auf politische Korrektheit achtet, gerade wo es die sprachliche Gleichstellung von Frauen betrifft, aber in die entgegengesetzte Richtung gehen will. Die sprachliche Gleichstellung ist übrigens erklärtes Ziel der Uni Hamburg: "Die Universität Hamburg will erklärtermaßen Gender Mainstreaming und Diversity-Prinzipien umsetzen (…) Konkret bedeutet dies wiederum, dass eine geschlechtergerechte Sprache zu verwenden ist, die Frauen und Männer gleichermaßen berücksichtigt." - Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 07:17, 19. Nov. 2013 (CET)

"... daß man (die Wikipedia) in die entgegengesetzte Richtung gehen will" ist nicht ganz korrekt. Die Wikipedia wird von vielen Leuten unterschiedlicher Richtungen geschrieben. Darunter gibt es solche und solche, natürlich auch Kräfte, die das Gestrige zementieren wollen und eine Weiterentwicklung der Sprache (und der Gesellschaft) ablehnen. Für die WP helfen da nur Diskussionen, denen wir uns aber stellen müssen.--Wosch21149 (Diskussion) 09:04, 19. Nov. 2013 (CET)

Hier mal ein Link zu einem Artikel von Anatol Stefanowitsch zu Thema; ein Zitat: "Auch die Studierenden (alternativ auch Studirende geschrieben) gibt es schon sehr, sehr lange. Das Wort ist seit dem 18. Jahrhundert absolut gebräuchlich, auch bei der Political Correctness absolut unverdächtigen Organisationen wie dem Königreich Bayern". Dazu noch meine Meinung: Es ist unsinnig auf einen Begriff zu bestehen, der selbst von den Universitäten so nicht mehr genutzt wird; zumal "Studierende" schöner als "StudentInnen" und kürzer als "Studenten und Studentinnen" ist. -- Hgulf Diskussion 09:40, 19. Nov. 2013 (CET)

@Häferl: Natürlich werden bei die Studenten (der Universität) die weiblichen Studenten miterfasst, es handelt sich um ein generisches Maskulinum. Zum Gebrauch in Wikipedia siehe z. B. Männliche und weibliche Bezeichnungen. Die Häufigkeitsklassen sprechen in diesem Fall eindeutig für die Studenten. Gruß, --Oltau ^✉ 13:24, 19. Nov. 2013 (CET)

Wobei wir hier ein typisches Beispiel haben für einen Fall, in dem Wikipedia Pluralismus leben kann: Es muss nicht in allen Universitätsartikeln immer "Studenten" oder "Studierende" stehen, beide Versionen sollten erlaubt bleiben. Bei Universität Hamburg spricht vieles für Studierende, in anderen Artikeln mag Studenten (als generisches Maskulinum) angebrachter sein. Schließlich tolerieren wir in Artikel mit Schweiz- bzw. Österreichbezug ja auch unterschiedliche Wörter. Natürlich kann es dann Probleme mit einzelnen Missionaren geben, aber mit denen sollten wir umgehen können. --Wosch21149 (Diskussion) 13:50, 19. Nov. 2013 (CET)

Oltau, du verlinkst heute zum dritten oder vierten Mal WP:Namenskonventionen, um Tuxmans Änderungen zu rechtfertigen. Aber noch einmal: Bei WP:Namenskonventionen und auch bei WP:Namenskonventionen#Männliche und weibliche Bezeichnungen geht es um Artikeltitel. Da Tuxman aber nicht Artikeltitel, sondern den Artikeltext umschreibt, kann WP:Namenkonventionen nicht als Rechtfertigung für seine Bearbeitungen dienen. Bitte verstehe das. --SanFran Farmer (Diskussion) 15:33, 19. Nov. 2013 (CET)

Auch auf dieser Diskussionsseite falsch: Auch im Fließtext, wie bei Lemmata, sollten die gebräuchlichsten Worte Verwendung finden. Ich sehe das jedoch nicht so verbissen wie ihr. Wenn die Universität das Wort Studierende benutzt, kann es auch im Artikel stehen. Zu „meiner“ Zeit war das eher ein abfälliger/abwertender Begriff für Studenten und ich hätte nicht als Studierender bezeichnet werden wollen. --Oltau ^✉ 15:53, 19. Nov. 2013 (CET)

Die Fließtextregel habe ich noch nicht gefunden. Übrigens, wie steht's mit "Studis"? --Wosch21149 (Diskussion) 16:24, 19. Nov. 2013 (CET)

Siehe Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Am Anfang von Artikeln sollten auch Verlinkungen stehen. Wenn man hier die 40.000 Studierenden verlinken würde, landete man wieder bei den Studenten. --Oltau ^✉ 16:37, 19. Nov. 2013 (CET)

•  Info: Dass "Studierende" bereits im 18. Jahrhundert verwendet wurde, ist zwar eine schöne Anekdote, aber irrelevant für die hiesige Fragestellung. "Studierende" ist nun mal grammatikalisch falsch, das sieht man am Beispiel "Trinker" und "Trinkender". Ein Student ist eben nicht die ganze Zeit über studierend (wie ein Arbeiter auch nicht immer als Arbeitender bezeichnet werden kann). Wikipedia soll die a) häufigere Variante und b) v. a. korrekte, neutrale Variante wählen, das ist "Studenten" anstatt "Studierende".

Unsere Möchtegern-Genderbeauftragten möchten sich doch lieber stark machen für z. B. "Faulenzerinnen" oder "Steuerhinterzieherinnen", dann merkt man, wohin die Reise geht. --Yikrazuul (Diskussion) 17:55, 19. Nov. 2013 (CET)

Und der Vorstandsvorsitzende wird ein Vorsitzer, wenn er gerade nicht vorsitzt? Dein Argument ist formalistisch und dazu falsch, so wird das nichts. Es tut hier auch überhaupt nichts zur Sache, ob nach von irgendwem aufgestellten Regeln "Studierende" falsch wäre; es ist der etablierte Sprachgebrauch der meisten Universitäten im deutschsprachigen Raum und deshalb nicht zu beanstanden. Ist doch ganz einfach, eigentlich.--Nico b. (Diskussion) 18:38, 19. Nov. 2013 (CET)

Wieso falsch? Du hast doch gerade selbst ein Bespiel gewählt: Der Vorsitzende übt eine temporäre Funktion aus, und zwar nur während der Sitzung; mag sein, dass es kein Wort "Vorsitzer" gibt (im Gegensatz zu "Vorsteher"), dann ist aber mein Argument keinesfalls widerlegt (siehe auch hier). Bezüglich etablierter Sprachgebrauch wurde auch bereits gezeigt, dass "Student" häufiger verwendet wird. Damit liegst du also ebenfalls falsch. Ist doch ganz einfach, eigentlich. --Yikrazuul (Diskussion) 19:13, 19. Nov. 2013 (CET)

Ein Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank ist natürlich auch dann noch (wenn auch vielleicht dann nicht mehr lange) Vorstandvorsitzender, wenn er nicht mehr vor- sondern einsitzt. So wie er natürlich auch ein sterbender Vorstandvorsitzender sein kann und auf dem Klo ein pinkelnder Vorstandsvorsitzender ist, ob er nun steht oder sitzt. Aber wie gesagt: ob du das nun einsiehst oder nicht ist völlig Latte, solange jede Menge Unis explizite Beschlüsse dazu haben und in ihren Publikationen durchgängig den Plural "Studierende" verwenden, gibt es keinerlei Grund, dieses Wort aus der WP zu verbannen.--Nico b. (Diskussion) 20:14, 19. Nov. 2013 (CET)

Liest du eigentlich das, was ich schreibe? Es ist auch völlig Latte, wenn irgendwelche Unis Deppenaprostrophe oder sonstwas nehmen. Wikipedia nimmt eine neutrale Sprache ein, die ist durch "Student" gegeben. Dir steht natürlich völlig frei, für eine gegenteilige Behauptung (also deine Privatmeinung) Quellen zu nehmen, also die aussagen, dass "Student" falsches Deutsch sei. Solange "Studenten" häufiger als "Studierende" genutzt wird, fehlt dir sogar hier ein gutes Argument. Daher gibt es tatsächlich keinerlei Grund, dieses Wort ("Studenten") aus der WP zu verbannen. --Yikrazuul (Diskussion) 20:26, 19. Nov. 2013 (CET)

Ja sicher doch, ich quäle mich durch jedes deiner Wörter. Solltest du auch mal, vielleicht würde dir das eine oder andere auffallen. Zum Beispiel: niemand hat hier je behauptet, "Student" sei falsches Deutsch. Das ist die völlig korrekte Bezeichnung für einen Studierenden. Eine Studierende dagegen nennt man "Studentin", sie als "Student" anzureden ist in der Tat falsches Deutsch. Und weil "Studentinnen" der Plural von "Studentin" ist und "Studenten" der Plural von "Student", haben viele Frauen Mühe damit, dass "Studenten" auch der Plural gemischter Gruppen sein soll. Dieses "mitmeinen" aber sprachlich nicht sichtbarmachen von Frauen, dass auch "generisches Maskulinum" genannt wird, stört viele Frauen, also wird es geändert. Wenn, und dazu sind genug Quellen genannt wordem, in der akademischen Welt heute die Variante "Studierende" als gut etabliert gelten kann, dann bin nicht ich hier derjenige mit einer Privatmeinung. Auslöser dieser Debatte war zudem, nicht vergessen, der Versuch von Tuxman, die Variante "Studierende", die die meisten deutschsprachigen Unis heute benutzen, auszuschliessen, und nicht etwas andersherum.--Nico b. (Diskussion) 20:41, 19. Nov. 2013 (CET)

(quetsch): Dass du Probleme mit dem Lesen hast, tut mir richtig leid für deine Bildung. Das erklärt zumindest das völlige Fehlen von Belegen. Stattdessen schwadronierst du mit "Ich kenne Frauen, die..." (WP:TF). Immerhin siehst du endlich ein, dass "Studenten" als gen. Masukulin bekannt ist. Den Rest deines "Beitrages" kann man sich sparen, denn "etabliert" ist ebenfalls TF, die Zahlen sprechen da eine andere Sprache. Daher erlaube ich es dir, dich von dieser Diskussion zurückzuziehen und woanders deinen Semon abzuladen. --Yikrazuul (Diskussion) 19:16, 20. Nov. 2013 (CET)

Wenn du dich über Tuxmans "Ich kenne Frauen" auslassen willst quatsch ihn aber nicht mich.--Nico b. (Diskussion) 22:30, 20. Nov. 2013 (CET)

"Stört viele Frauen, also wird es geändert"? Ich kenne viele Frauen, die von diesem Genderwahn mehr als nur genervt sind und liebend gern auf ihn verzichten würden. Dürfen die das dann wieder zurückändern? --Tuxman (Diskussion) 12:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Eigentlich unfaßbar, daß man über dieses Thema heutzutage noch diskutieren muß. Ich kenne leider keine Online-Sammlung der deutschen Hochschulgesetzgebung, sonst könnte man auch einmal den dortigen Sprachgebrauch erheben. In Österreich ist es jedenfalls so, daß schon seit etlichen Jahren der rechtliche Terminus "Studierende" lautet (davor übrigens "Hörer" und nicht etwa "Studenten"). --pep. (Diskussion) 11:45, 20. Nov. 2013 (CET)

Auch an dich die Frage, die Fiona Baine bis heute nicht zu beantworten vermochte: Wieso sollte sich die Wikipedia für Hochschulgesetze interessieren? --Tuxman (Diskussion) 12:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Weil der Sprachgebrauch nun einmal nicht offizieller wird als in einem Gesetzestext. --pep. (Diskussion) 14:07, 20. Nov. 2013 (CET)

Schon mal den Artikel Sprachgebrauch gelesen? Eine Enzyklopädie richtet sich nach dem allgemeinen Sprachgebrauch. Und dieser präferiert eindeutig Student gegenüber Studierender bzw. Studenten gegenüber Studierende, siehe oben. --Oltau ^✉ 14:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Führen wir beim Portal:Biologie oder Portal:Chemie jetzt auch den "allgemeinen" Sprachgebrauch? Oder gibt es vielleicht doch so etwas wie einen Fachsprachgebrauch, an den wir uns üblicherweise halten? --pep. (Diskussion) 17:12, 20. Nov. 2013 (CET)

Was meint denn das Portal:Hochschulen zu deiner Analogie? ... Oh.
-- Tuxman (Diskussion) 17:26, 20. Nov. 2013 (CET)

Man kann nicht durch automatische Auswertung des Wortschatzlexikons oder vergleichbare Mittel den vorherrschenden Sprachgebrauch feststellen. Schon allein deshalb nicht, weil der Singular "der Studierende" gar nicht zur Diskussion steht, sondern lediglich der Plural; aber auch deshalb nicht, weil "Studenten" sowohl eine Gruppe exklusiv männlicher Studenten bezeichnen kann als auch eine Gruppe, bei der es auf das Geschlecht nicht ankommt. Man müsste erstmal ermitteln, welche semantische Variante bei jedem einzelnen Vorkommen gemeint ist. Linguistische Korpusanalysen funktionieren nicht so, dass man auf einen Knopf drückt. Welche Verwendung im Sprachgebrauch "vorherrscht", wissen wir nicht, Punkt. Wir können aber ermitteln, wie die Uni selbst die Leute nennt, die an ihr studieren.

Dass das Partizip "grammatisch falsch" wäre, ist einfach Unsinn. Auch "Beschäftigte" sind nicht die ganze Zeit beschäftigt, trotzdem heißen sie so.--Mautpreller (Diskussion) 17:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Jo.

Der Satz: Im 18. Jahrhundert hatte die Universität 399 Studierende" ist genauso ignorant und auch irreführend, wie der Satz: "Im Wintersemester 2011 waren an der Universität Hamburg 20.000 Studenten immatrikuliert". Immer an die Lesenden denken: Wikipedia nicht nur von ewig gestrigen weißen Grufties verwendet. --JosFritz (Diskussion) 18:54, 20. Nov. 2013 (CET)

In Wikipedia sind die "ewig Gestrigen" meist um die 30.

"Weiße Gruftis" als das Feindbild der Wikipediaautoren darzustellen, deren Meinung man auf jeden Fall entgegenwirken muss, passt nicht zu WP:OMA. Was ist denn so das Maximalalter derer, deren Meinung du gelten lässt? - Merkste, ne? Tuxman (Diskussion) 21:44, 20. Nov. 2013 (CET)

Kommt drauf an. Gerade einige Wikipedia-Autoren sind ewig gestrige weiße Grufties, die Lesenden eher weniger, das sind Zur-Schule-Gehende (c), Lehrende, Studierende. Manche Wikipedia-Autoren werden schon als ewig gestrige Grufties geboren. Andere sind hingegen noch als Mit- und Endsiebziger flexibel und lernfähig, so wie Mautpreller und ich, und haben auch keine Feindbilder. :) --JosFritz (Diskussion) 22:23, 20. Nov. 2013 (CET)

@Mautpreller: Es ist falsch, habe ich ja verlinkt. Bin auch sicher, für dich gibt es nur "Studierendewerke" oder "Studierendefutter". Immer an die Lesenden denken: Wikipedia nicht nur von ewig gestrigen srammroten Grufties verwendet. --Yikrazuul (Diskussion) 19:16, 20. Nov. 2013 (CET)

Na klar, Bastian Sick sagt, was falsch und richtig ist. Au weia. Ich sag hier lediglich: Den vorherrschenden Sprachgebrauch kann man nicht per Knopfdruck ermitteln. Und zusätzlich sag ich jetzt: Wer Sick als unbefragte Autorität anerkennt, hat keinen blassen Dunst.--Mautpreller (Diskussion) 19:28, 20. Nov. 2013 (CET)

Du sagst im Grunde gar nichts. Über Sick kann man sich auslassen, aber im Vakuum möglicher Gegendarstellungen hier ist er der Einäugige unter Blinden. Du kapierst es anscheindend auch nicht: Der vorherrschende Sprachgebrauch ist immer noch "Studenten", wurde weiter oben mit Zahlen (Link) belegt. Au weia Mautpreller! --Yikrazuul (Diskussion) 21:45, 20. Nov. 2013 (CET)

Mit dem Ngram-Viewer kann man ebenso wenig einen vorherrschenden Sprachgebrauch "nachweisen" wie mit dem Wortschatzlexikon oder einem Google-Fight. In diesem Fall erst recht nicht, weil man mit der Semantik in Schwierigkeiten kommt (siehe oben). Wenn Ihrs nicht glaubt, fragt einen Linguisten. Meinetwegen auch eine Linguistin. Ihr könnt Euch auch mal hier zu informieren anfangen: Korpuslinguistik.--Mautpreller (Diskussion) 21:54, 20. Nov. 2013 (CET)

Deswegen hatte ich meinen Beitrag mit dem Ngram-Viewer auch mit einem Smiley versehen. --Stobaios^?! 22:22, 20. Nov. 2013 (CET)

Nebenbei: Aspirin ist nun wirklich viel häufiger als Acetylsalicylsäure. Ach, es besteht ein semantischer Unterschied?--Mautpreller (Diskussion) 22:04, 20. Nov. 2013 (CET)

Wie wär’s bei dir mit einer Umbenennung in Mautprellender ;-P . --Oltau ^✉ 16:01, 21. Nov. 2013 (CET)

Füsse hoch, der Witz kommt flach ;) --Nico b. (Diskussion) 16:58, 21. Nov. 2013 (CET)

@Mautpreller: Aspirin ist der Markenname, Acetylsalicylsäure der Substanzname. Dein Vergleich hinkt. Besser wäre: die einen sagen Kohlendioxid, der Fachausdruck ist aber Kohlenstoffdioxid. Und ecce: Wir haben das Lemma Kohlenstoffdioxid, und nicht das, was manche so dazu sagen.

Warum ist nochmals "Studenten" falsch? Das wurde bisher nie angemerkt? --Yikrazuul (Diskussion) 15:20, 24. Nov. 2013 (CET)

Zum Beispiel: niemand hat hier je behauptet, "Student" sei falsches Deutsch. Das ist die völlig korrekte Bezeichnung für einen Studierenden. Eine Studierende dagegen nennt man "Studentin", sie als "Student" anzureden ist in der Tat falsches Deutsch. .Vgl. viel weiter oben.--Nico b. (Diskussion) 19:52, 24. Nov. 2013 (CET)

'Studenten' ist kein generisches Maskulinum, sondern ein Maskulinum. Studentinnen werden durch diese Schreibweise einfach eliminiert. Wer das Gerundium Studierende nicht durchgängig verwenden mag, kann wahlweise Studentinnen und Studenten schreiben. Studenten als Plural für "Studentinnen und Studenten" ist jedoch diskriminierend. Die Universitäten schreiben eine geschlechtergerechte Sprache vor, wie die Uni Hamburg[4]. Hinter diese Selbstverständlichkeit in der akademischen Welt sollte eine Wikipedia bei der Darstellung einer Universität nicht zurückfallen.--Fiona (Diskussion) 00:56, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Unis Leipzig und Potsdam haben übrigens weibliche Sammelbegriffe eingeführt[5]. Ein Modell für Wikipedia?--Fiona (Diskussion) 07:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Nö, wir sind eine Enzyklopädie und keine Uni. (Weshalb uns auch universitätsinterne Regelungen schnurz sein können.)
-- Tuxman (Diskussion) 12:48, 3. Dez. 2013 (CET)

FYI, der erste Einzelnachweis im Fließtext des Artikel belegt nicht nur die Zahl der Studierenden, sondern gleichzeitig auch den offiziellen Sprachgebrauch der Universität Hamburg. Von daher ist die aktuelle Version korrekt. --Stobaios^?! 12:56, 3. Dez. 2013 (CET)

FYI, die Wikipedia kennt keine Regel, dass in Artikeln über Universitäten der Universitätssprachgebrauch dem üblichen Sprachgebrauch gegenüber bevorzugt werden soll, "von daher" (aua!) ist das ein Nullargument.
-- Tuxman (Diskussion) 17:33, 3. Dez. 2013 (CET)

Leute, seit einem Monat dreht ihr euch hier nun schon im Kreise, ohne erkennbaren Erkenntnisfortschritt, geschweige denn Einsicht oder Kompromissbereitschaft. Ich schlage vor, dass Tuxman sein diesbezügliches MB voranbringt, und wenn dann eine Entscheidung (in welcher Richtung auch immer) herbeigeführt ist, sehen wir weiter. Bis dahin dürfen wir uns alle wieder konstruktiveren Dingen zuwenden, einverstanden? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Mir fehlt's aktuell an Zeit. Entweder jemand übernimmt das MB oder ihr müsst alle noch ein bisschen warten. Ich bin nebenbei ja auch noch Student*ösIn, oder so. Ansonsten natürlich volle Zustimmung. :-)
-- Tuxman (Diskussion) 22:39, 3. Dez. 2013 (CET)