Wikipedia Diskussion:Zürich

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte.

Ältere Beiträge sind im Archiv.

Besuch des Bundesarchivs

Ich möchte seitens Wikimedia CH anmerken, dass der Verein eine Veranstaltung mit Besuchen im Bundesarchiv und in der Nationalbibliothek beabsichtigt, welche zugleich als Preisverleihung für WLM 2013 dienen soll. Das Datum ist noch nicht bekannt, es wird sich aber um einen Samstag oder allenfalls Sonntag im November handeln. Auch der Ablauf der Veranstaltung wird momentan erst in der WLM-Arbeitsgruppe behandelt. Fürs Catering wird gesorgt sein.

Die Veranstaltung soll sich an Teilnehmer des Kulturgüter-Fotowettbewerbs, weitere interessierte Wikip/medianer und einzelne Mitarbeiter der beiden Institutionen richten. Somit werden Leute aus allen Landesteilen anwesend sein, nicht nur Deutschschweizer. Ich fände es sinnvoll und erfreulich, wenn der ZH-Stammtisch statt eines separaten Anlasses auch daran teilnimmt. --Pakeha (Diskussion) 13:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hier im BAR arbeitet am Samstag/Sonntag einfach niemand. Wie weit habt ihr das bereits vorbesprochen und mit wem? Oder ist das erst in der Ideenphase? --Micha 13:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe schon darauf hingewiesen, dass es erst in der Ideenphase ist. Doch eine bessere Option gibt es für die Preisverleihung wohl nicht. --Pakeha (Diskussion) 13:46, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ruf mich bitte kurz an auf 031 323 40 57. --Micha 13:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

Noch eine kurze Bemerkung (falls das jemand mitliest). Eine Woche drauf ist WikiCon in Schwerin. Ich habe den Stammtisch nur vorgezogen, damit nicht zuviele Dinge gleichzeitig stattfinden. Natürlich richtet sich der Besuch im BAR nicht nur an Deutschschweizer. Alle Interessierte sind willkommen. --Micha 13:49, 29. Jul. 2013 (CEST)

Info: Grundsätzlich ist diese Führung an Autoren gerichtet, die hier Artikel im Schweizer Bereich (bsp. über Personen der Zeitgeschichte wie Politiker, Künstler, etc., Gebäude, Kunstwerke, Kulturgüter oder ähnliches wie auch allgemeine geschichtliche Artikel) schreiben. Wir rechnen mit max. 20 Personen. Es werden auch gezielt Fragen zu der Zusammenarbeit beantwortet und wie das Bundesarchiv bei der Artikelerstellung als Quelle dienen kann. Es ist weniger geplant, einfach nur ein wenig Sightseeing für Interessierte zu ermöglichen. Ob und inwiefern das trotzdem mit einer Preisverleihung von WLM 2013 zusammenfallen kann und ob das BAR auch eine Führung am Samstag durchführen würde, wird Pakeha nun von seitens Wikimedia abklären. Wir halten Euch auf dem Laufenden. --Micha 14:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja, werde ich machen. NB: Bei der WLM-Veranstaltung soll es nicht nur um Sightseeing gehen. Dort wird es Leute dabei haben, die gelernt oder herausgefunden haben, wie man eigene Fotos hochlädt, und denen nun erklärt werden kann, was sonst noch möglich ist. --Pakeha (Diskussion) 14:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Man muss einfach wissen, welche Zielgruppe man hat. Wenn von 50 Personen 5 Autoren dabei sind, werden sich 45 langweilen, wenn es zu spezifisch wikipediabezogen wird. Wenn ihr mit 100 Personen rechnet (was sensationell ist), dann sind doch aber wohl viele dabei, die nicht Fotos hochgeladen haben, sondern aus anderen Gründen interessiert sind. (Vielleicht aus journalistischen Gründen oder weil sie Freunde an Fotos haben, etc.). Ich habe mal auf den bisherigen WLM-Seiten geguckt und habe nur wenige Fotografen ausgemacht, die sehr aktiv waren und trotzdem rechnest du mit 100 Personen an dieser Verleihung. - Das Sightseeing ist deshalb nicht abschätzig gemeint. Man kann auch Führungen machen, um das Archiv einem generell interessierten Publikum zu zeigen. Wir haben aber vor, die Führung spezifisch auf die Schweizer Autoren auszurichten und auch meine Erkenntnisse als Wikipedianer vor Ort zu besprechen. Ich habe da probeweise für Artikel recherchiert und geschaut, welche Quellen sich für welche Artikel eignen und welche Artikel noch geschrieben werden könnten mit dem Quellenmaterial hier. - Wenn man in den Zielgruppen nicht deckungsgleich ist, schadet es auch nicht, zweimal was zu veranstalten. Das muss sich nicht widersprechen. Ich helfe jedenfalls gerne bei beiden Events mit. ;-) --Micha 14:49, 29. Jul. 2013 (CEST)

Noch was @Pakeha: Ich habe nun kurz mit meinem Vorgesetzten gesprochen. Eine Samstag-Führung wurde seines Erachtens noch nie durchgeführt. Nichtsdestotrotz finden sie die Idee der WLM-Preisverleihung mit einer Führung im BAR spannend und man ist sicher bereit zu schauen, ob sowas umsetzbar wäre. --Micha 16:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Versicherung für Community-Events?

Hallo Zusammen, ich komme mit einem eher aussergewöhnlichen Thema auf euch zu: Wikimedia Deutschland hat vor einiger Zeit eine Versicherung abgeschlossen für Veranstaltungen, die aus der Community heraus, von freiwilligen Wikipedianern und Wikimedianern, organisiert werden. Genauer gesagt handelt es sich dabei um eine Ehrenamtlichen-Gruppen-Unfall-Versicherung und eine Veranstalter-Haftpflicht-Versicherung. Wie ich nun im Kurier gelesen habe, gab es nun auch bereits einen ersten Fall auf dem Musketiertreffen in Duisburg, bei dem ein solcher Versicherungsschutz ganz hilfreich war. Ich habe noch nichts mit Wikimedia Schweiz besprochen und auch noch keine Abklärungen vorgenommen, wie das im Schweizerischen Recht aussieht (NBU ist für Arbeitgeber ja obligatorisch und Haftpflicht ja auch für Privatpersonen). Ich wollte mich jedoch mal bei euch erkundigen, wie ihr einer solchen Versicherung gegenübersteht. Meine Frage lautet also: Soll ich weitere Abklärungen vornehmen oder belassen wir alles beim Alten? Ich freue mich auf eure Rückmeldungen. --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 21:04, 23. Aug. 2013 (CEST)

Die Abklärung der rechtlichen Aspekte und Notwendigkeit wäre sicher mal angebracht. Gerade wenn es um Veranstalter-Haftpflicht-Versicherung geht kann ich mir durchaus vorstellen, dass so was auch in der Schweiz angebracht ist. Der Knackpunkt in der Schweiz ist in der Regel nicht der fehlende Versicherungsschutz, sondern die Höhe des Selbstbeihalte, gerade wenn es um Haftpflicht an beschädigten Gegenständen geht. Oder das eben der Höchstbetrag erreicht ist, sprich die Versicherungssumme zu klein gewählt wurde. --Bobo11 (Diskussion) 21:12, 23. Aug. 2013 (CEST)

Für Stammtische braucht es solche Versicherungen nicht. Da entstehen im Vorfeld keine Verbindlichkeiten gegenüber Dritten. Bei einem Revival der Sommerparty oder einer anderen Event, wo Räumlichkeiten oder anderes gemietet werden muss, ist eine solche Versicherung sinnvoll. Bisher habe ich das als Privatperson organisiert und so auch gegenüber dem Quartierhaus das Risiko getragen. Ich finde es begrüssenswert, wenn das in Zukunft über die Wikimedia gemacht werden kann und sie auch die Verantwortung der Verbindlichkeiten gegenüber Dritten übernimmt. --Micha 11:45, 24. Aug. 2013 (CEST)

@Muriel, es ist richtig, dass in der Schweiz die Arbeitnehmer NBU versichert sind. Solange wir nichts mit erhöhtem Risiko unternehmen, Gleitschirmfliegen usw. reicht das auch. Es könnten an unseren Aktivitäten aber durchaus auch ausländische (nicht Schweizer NBU versichert) Teilnehmer dabei sein, da sieht es dann etwas anders aus. Korrektur eine Privathaftpflicht Versicherung wird zwar sehr empfohlen, ist aber in der Schweiz nicht obligatorisch. Wenn man das ein gute einfache Versicherungslösung finden kann ist das sicher nur von Vorteil. Ich würde das unterstützen. --Horgner (Diskussion) 14:39, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann mich da nur Micha und Horgner anschliessen: Für "normale" Stammtische braucht es das wohl nicht (oder könnte z.B. ein ausländischer Stammtisch-Teilnehmer in Zürich Horgner als "Organisator" behaften wollen, weil er den Tisch reserviert hat und der Teilnehmer sich beim Betreten der Beiz den Fuss verstaucht hat? Ich denke doch wohl nicht...), für andere Events könnte ein solches Angebot sicher sinnvoll sein - auch wenn wir alle haftpflichtversichert sind, wäre der Organisator dann doch wohl vom Selbstbehalt entlastet. Gestumblindi 22:09, 25. Aug. 2013 (CEST)

Prima, lieben Dank für eure Rückmeldungen, Hinweise und Richtigstellungen. Ich werde also weitere Abklärungen vornehmen und halte euch auf dem Laufenden. --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 16:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

Soweit der Stammtisch und/oder Anlass in einem Ausstellungsraum und/oder Gaststätte stattfindet, dürfte wohl deren Haftpflicht zu tragen kommen. Die einzigen Fälle, wo es meines Erachtens Sinn macht, ist wirklich wie von Micha beschrieben, wenn für einen Anlass Räumlichkeiten angemietet werden (resp. in eingenen Räumlichkeiten stattfindet) und keine Böswilligkeit eines Einzelnen vorliegt.

Am einfachsten wäre es wohl, wenn die Beteiligung "auf eigenes Risiko" ausgeschrieben wird (inkl. An- und Abreise). --Lars 18:19, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag Jahresprogramm 2014

Damit wir etwas konkretes zu bequatschen haben, hier mal ein Vorschlag was, wann, so laufen könnte:

• Sa, 1. Februar
• Sa, 22. März Solothurn? (23. März ist voraussichtlich Migliederversammlung von Wikimedia CH in Zürich)
• Sa, 17. Mai
• Sa, Juli oder August Sommerparty oder bräteln?
• Sa, 27. September Vorprogramm Museumsbesuch in Zürich
• Sa, 29. November

Wie immer mit viel Offenheit für Spontanes. Es stehen weiter auch solche Wikipedia:Zürich#m.C3.B6gliche_Themen_2 Ideen im Raum. --Horgner (Diskussion) 13:39, 6. Sep. 2013 (CEST) Hinweis auf Mitgliederversammlung WMCH, siehe oben. --84.226.190.193 21:50, 25. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Kantonsbibliothek AR

Dieser Benutzer sieht vielversprechend aus (siehe Uploads). Mag ihn vielleicht jemand, der selbst teilnimmt, zum nächsten Treffen einladen? Ich kann voraussichtlich nicht teilnehmen. --Leyo 05:49, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich denke eher, dass man da eher wer (besser Gruppe) vorbeischicken sollte. Klar versuchen kann man es, aber bitte nicht zu viel erwarten was RL-Treffen anbelangt. Denn das scheint mir eine Gruppenaccaunt zu sein. Auf gutem Fuss mit dieser Bibliothek zu sein, ist sicher mal nicht falsch. Aber das gelingt am ehsten vor Ort sprich in Trogen. Wie man das am besten angeht kann man natürlich besprechen. --Bobo11 (Diskussion) 06:11, 18. Sep. 2013 (CEST)

Auch wenn's ein Gruppenaccount ist, dahinter stecken immer Menschen, darum hab ich da mal eine Einladung platziert. --Horgner (Diskussion) 09:43, 18. Sep. 2013 (CEST) PS: e-mail scheint nicht aktiviert zu sein...

Theater Stok und Co

Ich stell mal meine BNR zur Verfügung die Artikel zwischen zu lagern.

• Benutzer:Bobo11/Theater Stok
• Benutzer:Bobo11/Zbigniew Stok
• Benutzer:Bobo11/Erica Hänssler
• Benutzer:Bobo11/Peter Doppelfeld
• Alexander_Ziegler_(Schauspieler) (viele skandalträchtige Stücke als Gastspiele im Theater Stok; im Theater Stok gestorben)
• Chansons en stok (französisch)

Bitte Inuse setzen wenn wer rumbasteln will.Bobo11 (Diskussion) 12:35, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ich war heute in der Schweizerischen Theatersammlung. Es gibt einiges an Material zum Theater Stok und den obengenannten Personen (z.B. diverse Zeitungsartikel). Ich werde das Material ab Ende Oktober sichten und einen Teil davon einscannen, um es der Artikelwerkstatt zuzuführen. Falls sich jemand dafür interessiert, direkt vor Ort einen Augenschein zu nehmen, meldet euch bitte (am besten per E-Mail) --Beat Estermann (Diskussion) 15:29, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ja, vor allem für die Personenartikel brauch ich noch unbedingt externes Material. Beim Theater geht das Belegen dank dem Theaterlexikon einigermassen. Ich Ping dich gleich mal an damit du schicken kannst. Nächsten Mittwoch geh ich eh noch mal vorbei, mal schauen was dabei herauskommt. Drück mir die Daumen, dass es mit der Bilderspende usw. klappt.--Bobo11 (Diskussion) 21:03, 3. Okt. 2013 (CEST)

Material aus der Schweizerischen Theatersammlung

• Zbigniew Stok: Personendossier
• Erica Hänssler: Personendossier (Eine Wochenendbeilage der NZZ von 1987 fehlt noch; kann noch besorgt werden)
• Alexander Ziegler: Personendossier

Zu Peter Doppelfeld ist kein Personendossier vorhanden; siehe allenfalls Dokumente aus dem Dossier zum Theater Stok.

• Theater Stok: Theaterdossier 1970-1971 (unvollständig) - Das File enthält die ersten 5-7% des gesamten Dossiers zum Theater.

Ich war heute in der Schweizer Theatersammlung und habe zusammen mit dem Praktikanten die ersten Dossiers eingescannt. Die Dokumente müssen einzeln eingescannt werden, da es sich bei vielen um Originale (Zeitungsausschnitte aufgeklebt auf Papier) handelt. Wir sind dabei so vorgegangen, dass wir jeweils die ganzen Dossiers eingescannt haben - ungeachtet der möglichen Relevanz der einzelnen Zeitungsartikel und ungeachtet allfälliger Duplikate zwischen den einzelnen Dossiers. Zum Theater selber gibt es relativ viel Material, ich schätze mal so zwischen 500 und 700 Seiten. Bitte schaut mal rein und gebt Feedback, ob die Materialien für das Redigieren der Artikel nützlich sind, bzw. was sonst noch besonders nützlich wäre.

Bei Bedarf können wir sicher auch noch weitere Personendossiers von Schauspielern einscannen. Bei den Theaterdossiers müssten wir schauen, inwiefern es Sinn macht, ganze Dossiers einzuscannen. Evtl. wäre dort eine gezielte Auswahl von Dokumenten zielführender.

Falls jemand am 15. November vor dem Besuch des Bundesarchivs bei der Theatersammlung einen Augenschein nehmen möchte, lässt sich das sicher einrichten. Sie befindet sich gleich beim Bahnhof Bern. Gebt mir Bescheid, falls Interesse vorhanden ist. (Einen richtigen Gruppenbesuch mit Führung organisieren wir dann ein andermal - es handelt sich bei der Theatersammlung nämlich um eine Bibliothek, ein Archiv und ein Museum in einem, d.h. es gibt da schon einiges zu sehen).

Und ja; das Material ist natürlich urheberrechtlich geschützt. Also die Links bitte nur im Bekanntenkreis weiterreichen und nicht prominent auf die Files verlinken. Ansonsten werde ich sie mit einem Passwortschutz versehen müssen. --Beat Estermann (Diskussion) 22:50, 25. Okt. 2013 (CEST)

Info: 27. Oktober - WP:Kempten und Allgäu

Hier die Info über einen Stammtisch in Kempten (Allgäu) am 27. Oktober: Programm und weiteres auf der Stammtischseite! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 18:20, 5. Okt. 2013 (CEST)

Weihnachtsessen?

Hallo Zusammen, bei Wikimedia CH kam die Idee auf, für Anfang/Mitte Dezember ein Weihnachtsessen zu organisieren. Gerne wollte ich mich bei euch erkunden, ob ihr interessiert wärt, an einem solchen Anlass teilzunehmen? Als Ideen stehen im Raum, dieses Weihnachtsessen z.B mit einem Besuch der Qin Ausstellung in Bern zu verbinden oder mit dem Besuch des Papiliorama in Kerzers. Wie gesagt, es handelt sich um Ideen - und ich bin gespannt auf eure Rückmeldungen/Meinungen. Liebe Grüsse --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 12:27, 18. Okt. 2013 (CEST)

Finde ich gut. Wenn es sich einrichten lässt, dann bin ich dabei. --Micha 12:33, 18. Okt. 2013 (CEST)

Meine volle Zustimmung. Wir wären dabei. —|Lantus|— 15:55, 18. Okt. 2013 (CEST)

Prizipiell eine gute Idee, hätten da um die Zeit nicht überall alle die selbe Idee. Soll heissen das wird mal wieder so ein Terminproblem-Sache. Ich denke Abstimmung wegen können wir uns da fast sparen, entweder geht es den Leuten oder nicht. --Bobo11 (Diskussion) 17:47, 18. Okt. 2013 (CEST)

Die Qin-Ausstellung habe ich schon besucht. Im Dezember ist sie übrigens auch bereits beendet. Wer möchte, sollte bis 17. November reinschauen. --Pakeha (Diskussion) 00:44, 19. Okt. 2013 (CEST)

Um einen Vorschlag vom letzten Stammtisch wieder aufzunehmen: Wie wäre es mit einem Besuch in der HLS-Redaktion in Bern? Ein Thema könnten Michas Ideen für eine künftige lizenzfreie Publikation der Texte sein. --Pakeha (Diskussion) 23:49, 22. Okt. 2013 (CEST)

Das sollte man natürlich vorher auch mit Hadi besprechen. Die Idee find ich gut. --Micha 00:42, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Zusammen, ich melde mich etwas spät zurück bzgl. dem Thema "Weihnachtsessen". Aufgrund der vollen Terminkalender im November (WikiCon & WLM Zeremonie) sowie Dezember (Bobo11 hat's auf den Punkt gebracht: Da gibt's die ein oder andere Feierlichkeit), haben wir uns für ein Vorhaben im neuen Jahr entschieden: Wikimedia CH organisiert einen Neujahrsbrunch am 19.Januar 2013, ab 10:00Uhr im Café Zähringer in Zürich. Wir freuen uns darauf, gemeinsam in des neue Jahr zu starten. Bzgl. der Planung des Brunchs auch gleich eine Frage: Dürfte ich die Seite vom Stammtisch Zürich nutzen, um den Neujahrsbrunch zu organisieren? Das wäre eine wunderbare Hilfe. --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 22:57, 21. Nov. 2013 (CET)

Gerade habe ich dich auf die Diskussion weiter unten hingewiesen. Wenn das Lokal reserviert ist, solltest du weitere Angaben zum Brunch auf jeden Fall hier mitteilen. Gruss, --Pakeha (Diskussion) 23:20, 21. Nov. 2013 (CET)

Wiki Loves Monuments: Preisverleihung und Abschlussevent (30. November 2013)

Ich habe die Frage des Weihnachtsessens kürzlich mit Muriel diskutiert. Anstelle des Weihnachtsessens laden wir euch am Samstag, 30. November, gerne zur Wiki Loves Monuments Preisverleihung mit Zusatzprogramm ein. Auf dem Programm:

• Preisverleihung
• Mittagessen im Bistro der Nationalbibliothek
• Foto-Ausstellung mit Bildern des Fotowettbewerbs und aus dem Eidgenössischen Archiv für Denkmalpflege
• Führung durchs Eidgenössische Archiv für Denkmalpflege
• Wikipedia / Wikimedia Einführungs-Workshop und Schreibatelier
• Gemütliches Beisammensein bei Kaffee und Kuchen

Weitere Informationen und Anmeldung.

Es wird einen freien WLAN-Zugang geben. Falls jemand die Gelegenheit nutzen möchte, gemeinsam zum Thema Baudenkmäler zu editieren, nehmt einfach eure Laptops mit!

Die übrigen Ideen können wir ja dann mal im nächsten Jahr weiterverfolgen. --Beat Estermann (Diskussion) 10:12, 31. Okt. 2013 (CET)

Sonntag, 19. Januar 2014

Ich überlasse die Organisation dann mal Benutzer:MurielDamiana und Benutzer:Pakeha. --Horgner (Diskussion) 20:37, 17. Nov. 2013 (CET)

Ausgerechnet während der Lauberhorn-Rennen :-( (auch wenn nicht die Gefahr besteht, dass ein Schweizer vorne ist, schaue ich das trotzdem gerne). --Voyager (Diskussion) 21:17, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo Horgner, das scheint ein Missverständnis zu sein. Ich habe auf diesen Brunch hingewiesen, aber m.E. ist er kein Stammtisch-Treffen und auch kein Ersatz für das 38. Treffen am 1. Februar. Vielmehr ist es ein nationaler Vereinsanlass, der für aktive Wikipedianer und andere Mitglieder künftig zusätzlich zur GV stattfinden könnte. Dass er in Zürich ist, ermöglicht Deutschschweizern eine Begegnung mit den beiden in Lausanne arbeitenden Geschäftsführern und ist ein Ausgleich dafür, dass WMCH insgesamt in den letzten Jahren seinen Schwerpunkt im Westen hatte. Ist es für dich OK, das zu berichtigen? Das Café hat Muriel vorgeschlagen, sie wird den Anlass organisieren. Übrigens, da der Termin am Sonntag ist, wird Voyager zumindest die Abfahrt nicht verpassen ;-) Gruss, --Pakeha (Diskussion) 11:50, 19. Nov. 2013 (CET)

Wobei diese Treffen ja schon sehr nahe beieinanderliegen... Wie stark muss man wohl für die WP fänen, um an beiden teilzunehmen? ;) --Freigut (Diskussion) 12:46, 19. Nov. 2013 (CET)

@Pakeha hier hast du in dem Fall was überschrieben, statt eingefügt. Also war das Kapern des Termins nicht eure Intention, was aber ja nach unserem Motto zum Treff durchaus drin liegen würde. Ich füge das gern für den 1. Feb. wieder ein. Sicher muss man Fan sein um an beide Events zu gehen. Man kann ja aber auswählen und sich für einen der beiden entscheiden und trotzdem wird kaum einer sein Bier alleine trinken müssen. --Horgner (Diskussion) 14:48, 19. Nov. 2013 (CET) PS: Auf welcher Seite organisiert ihr das? hier?

Nein, da wurde ja gar nichts gekapert. Das 38. Treffen ist jenes vom 1. Februar, das entspricht dem Stammtisch-Termin vor einem Jahr und wahrscheinlich auch das Jahr davor. Der Brunch kann auf dem Members-Wiki, dem Newsletter, aber auch auf Community-Seiten wie dieser hier organisiert werden. @Freigut: Stimmt, aber der Förderverein WMCH kann und will Wiki-Fans aus mehreren Sprachregionen vereinen, was für WP:ZH viel weniger zutrifft, dafür gibt es innerhalb der de-WP ab und zu Kontakte zu deutschen Treffen. --Pakeha (Diskussion) 20:08, 19. Nov. 2013 (CET)

Zwei Treffen, so nahe aufeinander, finde ich unideal. Auch wenn der Fokus ein anderer ist, sollte man aufeinander Rücksicht nehmen. Sonst läuft man schlicht Gefahr, dass bei beiden Treffen zu wenig Leute sein werden. --Micha 21:05, 19. Nov. 2013 (CET)

OK, wobei die Termine im März ja noch näher beieinander liegen. Allenfalls könnte der Brunch um eine Woche vorgezogen werden, nachdem der 12. Januar auch schon vorgeschlagen worden ist. Ich werde Muriel darauf hinweisen. --Pakeha (Diskussion) 21:39, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe da eigentlich kein grosses Problem. 19. Januar und 1. Februar - immerhin zwei Wochen auseinander gelegen, dazu der erwähnte unterschiedliche Fokus, ausserdem noch unterschiedlicher Wochentag und Uhrzeit... es sollten sich doch genügend Leute finden. Und es müssen auch nicht an jedem Stammtisch 15 oder 20 Personen sein; falls sich die Leute teilweise zwischen den beiden Anlässen "aufteilen", ist das durchaus kein Drama, denn auch kleinere Stammtischrunden sind schön und haben auch ihre Vorteile, man kann wenigstens mehr oder weniger mit allen Anwesenden reden :-) Gestumblindi 21:49, 19. Nov. 2013 (CET)

+1. Sehe ich genauso wie Gestumblini. Meine Erfahrung ist, dass Gespräche mit vielleicht fünf Leuten am Stammtisch viel intensiver sein können als in einer grösseren Gruppe, zumal eh keine Möglichkeit besteht, mit allen Leuten in einem 15er oder 20er Kreis zu sprechen. —|Lantus|— 23:10, 19. Nov. 2013 (CET)

Gerade am letzten Stammtisch habe ich aber bewundernde Worte gehört, dass der Zürcher Stammtisch so viele Teilnehmer hat. Es stimmt, dass man da jeweils nicht mit allen sprechen kann. Na und? Ist das wirklich ein Problem? Man kann dafür immer mal wieder mit anderen Leuten sprechen. Wenn dagegen die Stammtische auf fünf Hartgesottene pro Mal zusammenfallen, wie das bsp. in Lörrach, Lausanne oder anderorts der Fall ist, dann wird das dann schnell ziemlich langweilig. Immer die gleichen fünf Nasen zu treffen und ab und zu jemand anderes, finde ich dann perönlich negativ. Ich reagiere dann so, dass ich auf einmal einem solchen Stammtisch langfristig fern bleibe. Ich sah das auch an einem anderen Treffen in einem anderen Projekt und zwar Bookcrossing. Das findet monatlich statt und es sind immer die gleichen vier Personen. Das führte schlicht dazu, dass ich das Interesse daran verlor. Ich möchte deshalb auch aus persönlichen Gründen, dass wir uns vor einer solchen Entwicklung hüten. Lieber wenige Stammtische und Treffen im Jahr, dafür aber gut besuchte. Dann macht man an jedem einen neuen Eindruck, neue Erfahrung und hat wieder mit anderen Personen gesprochen. Das ist ein klarer Vorteil. --Micha 10:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Micha darin steckt schon eine Quäntchen Wahrheit, es braucht eine gewisse Abwechslung. Aber es müssen eben auch nicht immer 20 Leute sein. Weil das Problem ist dann ja, in der Regel spricht man mit seinem Tischnachbar. Und das sind bei normaler Bestuhlung, maximal 5 Personen mit denen man mehr oder weniger direkt von Angesicht zu Angesicht sprechen kann. Spätesten wenn man über mehrere Tische verteilt ist und sich einige dabei Rücken zu Rücken sitzen bilden sich Grüppchen die nur mühsam aufgebrochen werden. Und in der Folge kriegt man nicht mit was im andern Grüppchen gerade so besprochen wird. Klar es hat für Vielbesucher den Vorteil, dass er das nächste mal einfach zum andern Grüppchen setzten kann, um diesmal mit andern zu reden. Ein Gelegenheitsgast oder ein Wikepedianer von ausserhalb zu gast, wird aber nur die Leute einiger massen kennen lernen in dem Grüppchen in dem er sitzt. Es hat alles ein Vor- und Nachteile. Das mit der Edelweiss-Auszeichnung hatte damals vermutlich auch nur so gut geklapt weil wir an dem Tag (26. Mai 2012) nicht wirklich viele waren, und sich dadurch alle auf das Thema konzentrieren konnten. Weil man eben den Einwurf usw. auch vom entferntesten Tischnachbar noch verstanden hat. --Bobo11 (Diskussion) 11:30, 20. Nov. 2013 (CET)

Dieses Jahr hatten wir zwsichen 11 und 23 Personen. Letztes Jahr hatten wir 6 bis 12 Personen an den Treffen. Wir hatten dieses Jahr nur zweimal über 20 Personen. Der letzte über 20 Personen im Bundesarchiv ist auch nicht repräsentativ. - Die Idee, dass der Stammtisch nun überlaufen ist, teile ich nicht. Ich denke, nach fetten Jahren, kann es auch wieder magere geben, um da mal biblische Vergleiche heranzuziehen. :-) Und wenn wir nun mehrere Treffen kurz hintereinander machen, besteht die Gefahr, dass sich das Ganze verzettelt. Es gibt nur ganz wenige hartgesottene Besucher. Die meisten kommen nur manchmal und unregelmässig. Und diese treffen bei vielen Möglichkeiten schicht nicht mehr aufeinander. Das ist nur mathematische Logik. --Micha 13:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Klar waren es nicht jedes mal 20 (die letzten war aber eindeutig näher bei 20 als bei 5), aber ich wollte damit zum Ausdruck bringen das Grösser eben nicht zwingend besser für den einzelnen heisst. Weil wären wird damals deutlich mehr als 6 gewesen, ich bezweifle das dabei so ein fruchtbares Gespräch über die Auszeichnung zugange gekommen wäre. Das war zu dem Zeitpunkt ideal, dass es ein kleines Grüppchen war. --Bobo11 (Diskussion) 14:25, 20. Nov. 2013 (CET)

Das war sicher ideal. Aber es ist vermessen zu erwarten, dass jedesmal sowas herauskommt. Es darf sowas dabei herauskommen. Why not. Aber das ist nicht das Ziel des Treffens. Der Stammtisch soll eigentlich nur den lockeren und ungezwungenen Austausch mit Gleichgesinnten ermöglichen und nicht dazu dienen, irgendwelche Projekte zu lancieren. Wenn man gut genährt und ein wenig angeheitert und voller Geschichten vom Stammtisch spaziert, dann ist das Ziel eigentlich erreicht. Ein lockerer Austausch ist auch mit 20 möglich. Bzw. sogar umgekehrt: Ein lockerer Austausch ist sogar eher ab einer bestimmten Anzahl Personen möglich. --Micha 15:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Sorry, wird ein bisschen länger: Natürlich sind alle vorgebrachten Argumente für oder gegen nicht von der Hand zu weisen. Wir haben aber nur in der Hand, was wir selber planen also unser Jahresprogramm. Wenn WMCH, etwas weiter hergeholt der WP:LU, WP:Basel, einen Auswärtsstammtisch in Zürich oder Umgebung durchführen mit oder ohne Terminkollision, haben wir darauf keinen grossen Einfluss.

Noch viel weniger Einfluss haben wir darauf wie die einzelnen möglichen Teilnehmer reagieren werden. Da haben sicher alle gebrachten Argumente ihren Punkt. Entscheiden aber finde ich ist immer ein ansprechendes Angebot und da wäre eine kleine recht abgeschlossene Gruppe, die immer nur beim Bier sitzt fast tödlich (inzestuöse Verhältnisse). Ein Überangebot ist eher für die Organisatoren als für die Besucher ein Problem (von wegen Arbeitsaufwand). Ein dauerndes Überangebot würde sich eh nicht einstellen, niemand organisiert Anlässe wenn zu wenige sich beteiligen. Wenn ein Treffen 6 Teilnehmer hat (Mai und Juli 2012) oder 7 (Februar 2013) ist das kurz/mittelfristig kein Problem, langfristig könnte es aber schwierig sein.

Wir können nun verschieden reagieren: 1. uns nur auf die ZH Treffen konzentrieren und unseren Plan durchziehen Das würde für mich konkret heissen, wir machen keine Werbung und Informationen mehr für Treffen die nicht von Stammtisch Zürich organisiert werden. Natürlich werden sich einige trotzdem auch an anderen Anlässen sehen lassen. 2. unseren Anlass mit dem Anderen zusammenlegen damit wir keine Konkurrenzsituation haben. 3. andere Treffen und Anlässe als erweitertes Angebot sehen/integrieren (WMCH, u.ä.)

Jeder Termin wird für einige gut sein und anderen nicht passen. Mehr Termine heisst also grundsätzlich könnte, es mehr Mitmenschen geben die es einmal an ein Treffen schaffen oder an einem der beiden dabei sein können. Sogar wenn niemand auf beiden Treffen gewesen ist, ist die Chance gut, dass gesamthaft mindestens so viele da waren wie wenn nur einer stattgefunden hätte. Es geht doch darum die Community auch in RL zu aufzubauen, das ist m.E. nur mit attraktiven und unterschiedlichen Angeboten wirklich möglich. @Micha dein letztes Argument stimmt zwar irgendwie aber in letzter Konsequenz würde es bedeuten, nur ein Treffen zu machen, dann wäre die Wahrscheinlichkeit am Grössten :-) --Horgner (Diskussion) 14:16, 20. Nov. 2013 (CET)

Dass der Stammtisch vom 1.2 sowie der MWCH Brunch terminlich nahe beieinander liegen, habe ich ebenfalls bemerkt gehabt. Ich möchte darauf hinweisen, dass wir versucht haben, einen Termin zu finden, der für den Vorstand von WMCH sowie die Mitarbeiter passt, um den am 19.Januar anwesenden Personen den Austausch mit den Vorstandsmitgliedern sowie unseren neuen Geschäftsführern zu ermöglichen. Auch ist geplant, dass dieser WMCH "Neujahrs-Brunch" regelmässig - jedes Jahr - stattfinden wird. So haben wir zu Jahresbeginn eine Möglichkeit, zusammenzukommen und uns informell auszutauschen (im Gegensatz zu der eher formellen GV). Ich denke ich muss hier nicht betonen, dass es zuletzt die Intention war, mit dem WMCH Brunch den Zürcher Stammtisch zu kannibalisieren.--Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 11:59, 25. Nov. 2013 (CET)

@Muriel: Im letzten Satz fehlt hoffentlich ein "nicht". :-) - Ps. das Café Gloria eignet sich sehr gut für Brunchs. Meiner Meinung nach die besten Brunchs in Zürich. Ps. kannst du mir noch die Infos für den 3. Dez. schicken? --Micha 12:03, 25. Nov. 2013 (CET)

@Micha: Ich formuliere neu: Ich denke ich muss hier nicht betonen, dass es keinesfalls die Intention war, mit dem WMCH Brunch den Zürcher Stammtisch zu kannibalisieren. Und wenn's jetzt immer noch komisch klingt: Ihr wisst ja, wie ich's meine :-) Ausserdem hatte ich bereits den Tipp für das Café Zähringer in Zürich erhalten - und da reserviert. Ich hoffe, das passt ebenfalls. Fürs kommende Jahr können wir ja dann ins Café Gloria wechseln - das merke ich gerne so vor.--Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 12:18, 25. Nov. 2013 (CET)

Und wenn ihr den Termin schon habt 2. oder 3. Sonntag im Januar 2015 und am Beste auch den von der GV, dann werde ich den Stammtisch so legen, dass diese Disk Geschichte ist. :-) --Horgner (Diskussion) 16:34, 25. Nov. 2013 (CET)

@Horgner: Prima Idee. Nehmen wir den 3.Sonntag im Januar für den WMCH Brunch- sprich der 19.1.2014, der 18.1.2015 und der 17.1.2016. Ganz herzlichen Dank für dein Entgegenkommen. Bzgl. der Generalversammlung werde das Bedürfnis der baldigen Terminfindung für die kommenden Jahre vereinsintern weiterleiten. Viele Grüsse --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 13:39, 26. Nov. 2013 (CET)