Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Es handelt sich nicht um einen Artikel, außerdem besitzt er keinen neutralen Standpunkt. --Tomte 07:49, 7. Mai 2004 (CEST)
- Hab jetzt einen Stub draus gemacht... kleiner Tipp: Bei so krassen Sachen hilft manchmal ein klick auf "was zeigt hierhin" ;-) Uli 08:01, 7. Mai 2004 (CEST)
- wörterbucheintrag.--^^~
- Wurde bereits am 4. Mai vorgeschlagen, daraufhin erweitert und ausführlich diskutiert: [1]. --Henriette 12:25, 7. Mai 2004 (CEST)
- Einspruch gegen den Löschantrag. Die Begründung, eine dermassen umfangreiche Aufzählung von Merkmalen, die für diese Begriffserklärung notwendig war, sei ein Wörterbucheintrag, wird durch die riesige Menge an wesentlich kürzeren Wikipedia-Artikeln widerlegt. Um des lieben Friedens willen nehm ich mal die allerletzte Änderung wieder 'raus (die Begründung, warum ein F.P. im Gegensatz zum Yuppie keine Harley hat). Nerd: wenn Du Dich in der Definition eines Feinen Pinkels wiedererkennst und Dir das missfällt, wirst Du den Fakt nicht aus der Welt schaffen können, dass dieser Begriff nun einmal in dieser Definition gebräuchlich ist, dass es keinen gleichbedeutenden anderen Begriff dafür in der deutschen Sprache gibt und dass Leute, die ihn noch nicht kennen, z.B. Ausländer mit begrenzten Deutschkenntnissen, gerne hier in der Wikipedia nachschlagen möchten, was das zu bedeuten hat. Henning 13:35, 7. Mai 2004 (CEST)
- Dafür gibtes Wiktionary.--^^~ 13:49, 7. Mai 2004 (CEST)
- Behalten, da umfangreicher Inhalt. -- tsor 15:35, 7. Mai 2004 (CEST)
- Der inhalt ist umfangreich aber allenfalls von humoristischem Interesse. Ein relevanter Enzyklopädie-Beitrag ist dies jedenfalls nicht. Löschen. -- Stechlin 15:41, 7. Mai 2004 (CEST)
Ich denke, die Bezeichnung und ihre Herkunftserklärung steht hier zurecht, eben weil sie die Herkunft des immer noch üblichen Begriffs klärt. Ich kann den Wahrheitsgehalt nicht recherchieren, gehe aber davon aus, daß es stimmt.
Ich habe mir erlaubt, den Artikel um einen kleinen Absatz bzgl. des allgemeinen Sprachgebrauchs zu ergänzen und stimme dafür, ihn nicht zu löschen.
mfg -- HvA 10:13, 7. Mai 2004 (CEST)
Artikel sollte in dieser Form erhalten bleiben.--Alkuin 10:33, 7. Mai 2004 (CEST)
- Kann Imho erhalten bleiben. Bedeutung wird gut erklärt. --DaB. 10:35, 7. Mai 2004 (CEST)
Für Beibehaltung Rat 10:42, 7. Mai 2004 (CEST)
Formal eher ein Essay als ein Lexikoneintrag. Inhaltlich alles andere als neutral. Lee Teng-hui verdient einen Eintrag in der Wikipedia. Aber nicht so einen. --Zinnmann 11:02, 7. Mai 2004 (CEST)
- Stimmt - und schaut auch wie eine potentielle URV aus. Bin für Löschen, danach können wir ja mal den engl. Text übersetzen. -- Herr Klugbeisser 12:30, 7. Mai 2004 (CEST)
Sehr wirr, sollte überarbeitet oder gelöscht werden - Peterlustig 11:24, 7. Mai 2004 (CEST)
- Aus so einem Quark ("Schnellrestaurants sind schnelle Restaurants!!!D.h. das Essen wird schnell gemacht und kann somit umso schneller verspeist werden... mmmmhhmmmm...lecker....") hätte ich gleich eine Schnelllöschung gemacht. Löschen, da hilft kein Überarbeiten, sondern nur neu schreiben -- "Remember me" 12:41, 7. Mai 2004 (CEST)
- Dachte mir, das sich mit einem "normalen" Löschantarg vielleicht jemand dazu berufen fühlt einen richtigen Artikel darüber zu verfassen ;-) - Peterlustig 12:43, 7. Mai 2004 (CEST)
- Damit kann ich nicht dienen, bevorzuge "Langsamrestaurants" -- "Remember me" 13:09, 7. Mai 2004 (CEST)
Falscher Name, der gute Mann hieß Hryhorij Skovoroda. Außerdem Inhalt sehr dürftig. - Peterlustig 13:02, 7. Mai 2004 (CEST)
- Artikel scheint mir trotz seiner Kürze ein brauchbarer Stub, sollte nur an die richtige Stelle verschoben werden. Der Brockhaus führt ihn offenbar als Skoworoda, Hryhorij Sawwytsch (mit "w" im Nachnamen) [2] -- "Remember me" 13:17, 7. Mai 2004 (CEST)
- Habe Artikel nach Hryhorij Skoworoda verschoben und Löschantrag entfernt. Das mit dem v war ein typo von mir. Alletrdings habe ich gerade festgestellt, dass er in der engl. WP unter Hrygori Skovoroda geführt wird. Vielleicht sollte sich da Mal ein deutsch-unkrainisch Spezialist dransetzen :-) - Peterlustig
- Grigorij Skoworoda ist die russische Namensform in deutscher Transkription, Hryhorij Skoworoda die ukrainische Namensform in deutscher Transkription, Hryhorij Skovoroda die ukrainische Namensform in wissenschaftlicher Transkiption, Hryhori Skovoroda die ukrainische Namensform in englischer Transkiption. Hrygori Skovoroda mit 'h' und 'g' im Vornamen ist allerdings falsch. 1001 15:06, 7. Mai 2004 (CEST)
- Zum Glück bin ich kein deutsch-kyrilsch Übersetzer ;-) Danke für die Korrektur der links. - Peterlustig 15:30, 7. Mai 2004 (CEST)
inzwischen unnötige Redirects --Balu 13:47, 7. Mai 2004 (CEST)
Nutzer 80.136.52.12
obiger Nutzer vandaliert zur zeit bei verschiedenen anderen Benutzern. Bitte Sperren.Seefahrt 14:30, 7. Mai 2004 (CEST)
Artikel unsauber formuliert, Gruppe hat wohl kaum Bedeutung. Auf google habe ich nichts passendes gefunden. Ich habe den Eindruck, dass hier jemand seinen Hobbyclub unterbringen will. Die Personen "Cool Cat" und "Flynn" sind schon wieder gelöscht worden. Außerdem hat IP Endziffer 31.218 noch mindestens einen anderen, bereits bestehenden Artikel gändert, indem er diese TRSI einfügte. Dort habe ich einen revert gemacht. Bevor nicht klar ist, um was es sich handelt, scheint mir das die beste Lösung. Nocturne 15:20, 7. Mai 2004 (CEST)
- Googlen nach "trsi tristar" sollte erfolgreicher verlaufen. --Avatar 17:12, 7. Mai 2004 (CEST)
Die nun eingefügten zwei Weblinks scheinen mir Werbung zu sein. Hartnäckig ist er ja, die Löschwarnung hat er wieder einmal einfach weggeputzt. Nocturne 15:34, 7. Mai 2004 (CEST)
- Wenn es um die Pouet/scene.org-Links ging - Scene.org ist eine der grossen Portalseiten der Demoszene auf denen sämtliche Werke von Demogruppen gesammelt sind - Pouet das entsprechende 'Bewertungsportal' dazu. Schreibt man einen Artikel über eine Demogroup, ist es sinnvoll unter Weblinks auch zu ihrem Eintrag auf Pouet/Scene.org zu verweisen. Zu Scene.org werde ich vermutlich auch noch einen eigenen Artikel verfassen, wenn ich mehr Zeit habe, da es zusätzlich eine Organisation darstellt, die die Demoszene bspw. auf dem Prix Ars Electronica oder der SIGGRAPH repräsentiert. --Avatar 17:12, 7. Mai 2004 (CEST)
Habe mir mal deren "History" auf der Weblinkseite durchgelesen. Eine kleine Gruppe von Programmierern, die wohl ein paar Sachen gemacht haben (und dabei hundsmäßig betrunken gewesen sind - nach eigener Darstellung). Alles Unfug mit dem "legendär". Das Ganze riecht nach Werbung, nach dem Motto, man kanns ja mal versuchen, vielleicht kriegt man durch die Nennung auf WP einen höheren Bekanntheitsgrad. Nocturne 15:44, 7. Mai 2004 (CEST)
Die Hartnäckigkeit, mit der der Bearbeiter 31.218 seinen Werbeartikel wiederherstellt, ist schon heftig. Das Spiel können wir wahrscheinlich bis Mitternacht so fortführen. Nocturne 16:00, 7. Mai 2004 (CEST)
Siehe auch Diskussion:TRSI - das Verhalten des unangemeldeten Benutzers ist freundlich ausgedrückt unakzeptabel. Trotzdem ist das was ich vom Artikel gelesen habe inhaltlich korrekt gewesen. TRSI ist (bzw. war) eine - tatsächlich - legendäre Warez-Group, die einen durchaus respektablen und erwähnenswerten legalen Demoszene-Ausleger hat. Es mag sein, dass der Artikel POV oder schlecht war (ich hab mir wegen schlechter Anbindung nicht die Historie angucken können), kann mir aber durchaus vorstellen, mich drum zu kümmern, sobald ich Zeit habe. Das ganze ist ganz sicherlich kein Versuch durch Wikipedia einen höheren Bekanntheitsgrad zu erreichen (dazu stimmt schon die Zielgruppe nicht). --Avatar 17:08, 7. Mai 2004 (CEST)
Wörterbucheintrag. -- Stechlin 15:36, 7. Mai 2004 (CEST)
Wikipedia ist kein Wörterbuch --Andrsvoss 15:39, 7. Mai 2004 (CEST)
- Löschen! -- Stechlin 16:32, 7. Mai 2004 (CEST)
- Stimme zu. Sonst müssten wir andere Beschimpfungen wie "linke Zecke" etc. auch zulassen. Nocturne 16:39, 7. Mai 2004 (CEST)
Die Relevanz ist mir nicht ersichtlich. - Peterlustig 16:10, 7. Mai 2004 (CEST)
- Aus dem Artikel ist sie tatsächlich nicht ersichtlich, aber wenn du mal hier schaust [3] wirst du feststellen, daß der Mann doch wohl einige Bedeutung in der Biologie und Philosophie hat. --Henriette 16:22, 7. Mai 2004 (CEST)
Hallo Heriette, weißt du, wieviele Profs ihre Daten in Internetauftritten hinterlegt haben? Dann können wir ja gleich ein Professoren-Portal aus WP machen. Ich sehe keine Relevanz. Nocturne 16:26, 7. Mai 2004 (CEST)
- Stimme nocturne zu. Ein großteil der Professoren bei denen ich Vorlesungen gehört habe haben eine ähnlich interessante Vita, die stehen aber nicht in der WP. (Zu den Publikationen kann ich nichts sagen, da Biologie nicht mein Gebiet ist). - Peterlustig 16:30, 7. Mai 2004 (CEST)
In dieser Form kein brauchbarer Beitrag. -- Stechlin 16:31, 7. Mai 2004 (CEST)
Konvektion.png
Alle Versionen von "Konvektion.png" bitte löschen. Neu hochgeladene Versionen werden nicht angezeigt (Softwarefehler?) Ich kann dann die letzte Version hochladen und als einzige sichtbar machen --Famulus 16:31, 7. Mai 2004 (CEST)
Werbung Rat 17:15, 7. Mai 2004 (CEST)
typo im Titel, Artikel verschoben nach Lothar Arnauld de la Perière. 1001 17:53, 7. Mai 2004 (CEST)
Hab 'nen Schnelllöschantrag draus gemacht. - Peterlustig 17:59, 7. Mai 2004 (CEST)
Der Artikel wurde aufgrund seiner Länge in zwei Artikel (Die Monarchen des alten Serbien und Die Monarchen der jüngeren serbischen Geschichte) aufgespalten. Die Links sind inzwischen alle auf diese beiden umgelegt, deshalb ist er jetzt überflüssig. 1001 18:02, 7. Mai 2004 (CEST)
Den begriff habe ich noch nie gehört. Definition ist (soweit ich mich erinnern kann) die von einem endlichen automaten. Außerdem Typo im Titel. - Peterlustig 18:16, 7. Mai 2004 (CEST)