Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Dezember 2005
| 25. Dezember | 26. Dezember | 27. Dezember | 28. Dezember | 29. Dezember | 30. Dezember | 31. Dezember |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 30. Dez.
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
QS-Fokus
So ist das kein Artikel --> Lücken füllen (persönliche Daten, Buchtitel, Inhalt, Medienecho..., ist die Dokumentation ein Film, oder auch gedruckt? Was heißt "freier Zugang"?...), wikifizieren, kategorisieren undsoweiter, oder als Sub-Stub wieder löschen ---<(kmk)>- 00:20, 30. Dez 2005 (CET)
Drei Sätze machen noch keinen Artikel. ---> Stark erweitern, oder bei GNUstep integrieren und in einen Redirect verwandeln.---<(kmk)>- 00:54, 30. Dez 2005 (CET)
Sind Shampoo-Marken wirklich relevant? Wenn ja, dann sollte dieser Eintrag wenigstens zu einem Artikel umformuliert werden. Alternativ: Ein Redirect auf Procter & Gamble---<(kmk)>- 01:44, 30. Dez 2005 (CET)
- der QS- Baustein ist hier m.E. nicht angebracht. Es handelt sich um ein Produkt unter vielen in der Branche, daher nicht mal einen Eintrag auf der Firmenseite wert. Sollte daher gelöscht werden. Andreas König 10:13, 30. Dez 2005 (CET)
Edelstahlschmuck (hier erledigt, URV)
Muß dringend überarbeitet werden, momentan unwikifiziertes Etwas/Linkcontainer --Asthma 03:58, 30. Dez 2005 (CET)
- URV laut ahz von [1] --Metallicum 14:01, 30. Dez 2005 (CET)
Artikel wurde von mir nur grundlgegend überarbeitet, hier ist aber noch Platz nach oben. Grüsse,--Michael 07:58, 30. Dez 2005 (CET)
Peer Kusmagk (überarbeitet, erledigt)
Fast alle "Fakten" scheinen erfunden so sagt es jedenfalls die Internetrecherche, z.B. [2], möglicherweise auch ein Löschkandidat? Geiserich77 08:51, 30. Dez 2005 (CET)
- löschen - die Form ist völlig absurd und keinerlei Relevanz --schwall 09:36, 30. Dez 2005 (CET)
- einstellende ip vandaliert in anderen Artikeln bitte sperren --schwall 09:48, 30. Dez 2005 (CET)
- Relevant ist er durch seine Hauptrolle in GZSZ, das habe ich ergänzt. Und das völlig unsinnige rausgenommen. (Lindenstraße: Benny ist tot, kann also nicht zurückkommen) --Steffen2 09:56, 30. Dez 2005 (CET)
- Biographische Daten stimmen aber nicht überein (Geburtsdatum und Ort, Schulverlauf, etc.) --Geiserich77 09:59, 30. Dez 2005 (CET)
- Relevant ist er durch seine Hauptrolle in GZSZ, das habe ich ergänzt. Und das völlig unsinnige rausgenommen. (Lindenstraße: Benny ist tot, kann also nicht zurückkommen) --Steffen2 09:56, 30. Dez 2005 (CET)
- einstellende ip vandaliert in anderen Artikeln bitte sperren --schwall 09:48, 30. Dez 2005 (CET)
einstellende und bearbeitende ip vandaliert weiter - bitte sperren --schwall 10:25, 30. Dez 2005 (CET)
- Habs jetzt überarbeitet. --Geiserich77 11:06, 30. Dez 2005 (CET)
- sehe ich nicht so, die IP hat die in dem PDF verlinkten Daten berichtigt --Steffen2 11:07, 30. Dez 2005 (CET)
Relevanz dieser Navigationsleiste erschließt sich mir nicht - besonders geschickte Werbung oder ist sowas in ordnung --schwall 09:03, 30. Dez 2005 (CET)
Messerschmitt_P.1110 (erledigt)
noch ein flugzeug ohne form und magerem inhalt --schwall 09:23, 30. Dez 2005 (CET)
Shirin_Valentine (erledigt)
Daten können so nicht stimmen -text unstrukturiert --schwall 09:32, 30. Dez 2005 (CET)
- wurde umgebaut --schwall 12:46, 30. Dez 2005 (CET)
Dieser Artikel wurde als Caesar 3 erstellt, mit einem Löschantrag versehen und dann zu diesem Lemma verschoben. Es hat sich schon eine Menge getan seitdem, aber es fehlen noch einige Informationen und er müsste ganz und gar noch mal ein wenig überarbeitet werden. Relevanz ist wohl gegeben. Hoffe, dass der Artikel überarbeitet wird und der LA-Baustein entfernt werden kann. --Snorky™ 22:57, 29. Dez 2005 (CET)
Open-Lung-Konzept (erl.)
Obwohl es das offenbar gibt, erweckt der Artikel in der derzeitigen Form den Eindruck, es handele sich um einen Fake. Zudem inhaltlich wirr und völlig unverständlich. Portal ist informiert. -- RainerBi ✉ 10:28, 30. Dez 2005 (CET)
- Überarbeitet und kategorisiert --Taxman 議論 12:30, 30. Dez 2005 (CET)
- hab noch Gesundheitsthemenhinweis hinzugefügt und QS entfernt. --Metallicum 14:12, 30. Dez 2005 (CET)
kann so nicht bleiben - ausbauen --schwall 10:41, 30. Dez 2005 (CET)
- bei Wille einbauen und Löschen (Jetzt fängt der Löschwahn an) --StillesGrinsen 12:37, 30. Dez 2005 (CET)
wenn so wichtig dann müsste es schon etwas mehr dazu geben ausbauen --schwall 10:43, 30. Dez 2005 (CET)
- etwas verbessert - fällt mir aber nicht mehr ein --schwall 12:37, 30. Dez 2005 (CET)
Bibiana_Ballbè (erledigt)
wer will kann es ja ausbauen - sonst sehe ich keine relevanz - --schwall 10:46, 30. Dez 2005 (CET)
- verbessert --schwall 12:50, 30. Dez 2005 (CET)
Stephan_Eisel (LA, SLA, erledigt)
verbessern, sonst bitte löschen laudatio für wen ? --schwall 10:49, 30. Dez 2005 (CET)
War SLA, Begründung: "qualitativ und auch im übrigen bedenklich... --AHK 10:54, 30. Dez 2005 (CET)" Umgewandelt in QS von Gunther 11:25, 30. Dez 2005 (CET)
schlechte form dünner inhalt --schwall 11:30, 30. Dez 2005 (CET)
Rail (erledigt)
kann jemand was damit anfangen --schwall 11:51, 30. Dez 2005 (CET)
Begriff für Skatbord, Snowbord usw. Hinderniss. Nicht wirklich mein Fachgebiet aber ich bau mal bissel um. Bobo11 12:06, 30. Dez 2005 (CET)
Graphite (erl., gelöscht)
heist das nicht graffiti versteht jemand das --schwall 12:23, 30. Dez 2005 (CET)
(Nördliche)_Hausmücke (gelöscht)
deutlich zu wenig biologen rann --schwall 12:28, 30. Dez 2005 (CET)
- Das war nicht nur zu wenig, das war nichts. --ahz 13:00, 30. Dez 2005 (CET)
Einmal verständlich erklären bitte. Mathe für Abgehobene ist das bisher... --((ó)) Käffchen?!? 13:10, 30. Dez 2005 (CET)
Zählpixel (erledigt, redirect)
Etwas genauere Erklärung vielleicht? --Snorky™ 14:23, 30. Dez 2005 (CET)
Eigentlich nur unpräzises Geschwurbel, ohne jegliche Angaben, ob die jemals etwas veröffentlicht hatten. Falls sie relevant sind, sollte das Lemma wohl auch besser Buster Brown (Band) heißen. --ahz 14:31, 30. Dez 2005 (CET)
La Diskussion --StillesGrinsen 14:53, 30. Dez 2005 (CET)