Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Dezember 2005 um 22:55 Uhr durch Lapicida (Diskussion | Beiträge) (→Contra Unscheinbar). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Wikipedia-Organisation

Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar. Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Unscheinbar (Wiederwahl)

Das Meinungsbild hat am 25. Dezember 2005 um 23:48 Uhr begonnen und endet am 8. Januar 2006 um 23:48 Uhr.

Triebtäter hat hier einen Antrag auf Wiederwahl von Unscheinbar als Administrator gestellt, Begründung siehe dort, Anlass war ein administratives Eingreifen Unscheinbars im Artikel Madonna/Diskografie, Triebtäter rügt, dass Unscheinbar gegen Administratoren-Regeln verstoßen habe. Der zugrundeliegende Sachkonflikt konnte mittlerweile gelöst werden mittels einer Version, mit der anscheinend sowohl der am Konflikt beteiligte Ken-nedy zufrieden ist, die aber auch im Sinne Unscheinbars logisch einwandfrei ist (mit dem Hinweis "angekündigt" und "voraussichtlich", hier im Vergleich zur letzten Version von Ken-nedy). Die Unterstützer des Antrages, die ihre Voten begründet haben, berufen sich allsamt nicht auf den konkreten Anlass, sondern äußern überwiegend grundsätzliche Kritik an Unscheinbar. Unscheinbar war bereits seit längerer Zeit Admin, trat im Sommer zurück, legte eine mehrmonatige Baby- und Wikipediapause ein und wurde am 18.9.05 mit einem Ergebnis von 120:30 erneut zum Admin gewählt, siehe alte Abstimmung, sowie die Kommentare zur alten Abstimmung.

Unscheinbar hat mir gegenüber erklärt, dass er zur Wiederwahl antritt. --Berlin-Jurist 23:48, 25. Dez 2005 (CET)

Nachtrag: Die Diskussion zum Wiederwahlantrag ist nach nunmehr erfolgter Archivierung hier nachlesbar.--Berlin-Jurist 00:59, 26. Dez 2005 (CET)

Pro Unscheinbar

  1. --Berlin-Jurist 23:48, 25. Dez 2005 (CET)
  2. --Davidl 23:48, 25. Dez 2005 (CET)
  3. --gunny Rede! 23:49, 25. Dez 2005 (CET) mit so einem Antrag kriegt man hier sonst nichtmal nen Vanadalen gesperrt
  4. --Pischdi >> 23:50, 25. Dez 2005 (CET)
  5. --Philipendula 23:53, 25. Dez 2005 (CET)
  6. --diba 23:57, 25. Dez 2005 (CET)
  7. --Jcornelius   23:57, 25. Dez 2005 (CET) Machen wirs doch hier... (Enthaltung gestrichen)
  8. --Hansele (Diskussion) 23:58, 25. Dez 2005 (CET)
  9. --Leipnizkeks 23:58, 25. Dez 2005 (CET) Kindergarten
  10. --Asthma 23:59, 25. Dez 2005 (CET) soll sich aber mal mit Adminrechten aus Sachen heraushalten, wo er als Benutzer involviert ist und dafür eher Unterstützung anderer Admins anfordern.
  11. --Dundak ☎ 00:02, 26. Dez 2005 (CET)
  12. --Tinz 00:07, 26. Dez 2005 (CET)
  13. --Seidl 00:07, 26. Dez 2005 (CET)
  14. --Deprifry|+D+ 00:08, 26. Dez 2005 (CET)
  15. --Eike 00:10, 26. Dez 2005 (CET)
  16. --Scooter Sprich! 00:23, 26. Dez 2005 (CET) Die Frage stellt sich nicht.
  17. --GS 00:26, 26. Dez 2005 (CET) OK, entsprechend Vorschlag von Rax. Es wurde darum gebeten, Pro Stimmen zu begründen. Das wil ich kurz machen. Dieser Antrag erfolgt ohne konkreten Grund, was einige Befürworter explizit zum Ausdruck bringen. Daher können eigentlich nur zwei Gruppen von Benutzern hier abstimmen. 1. Solche die den Großteil von Unscheinbars Edits kennen, bzw. sich ausführlichst und zeitraubend informieren oder 2. Solche, die aus dem Bauch heraus abstimmen ("wer so oft auf den Problemseiten auftaucht, bei dem kann was nicht stimmen"). So ein grundloser Fall ist ohne Beispiel. Daher wird er eine Präzedenzwirkung haben. Für weitere solcher Anträge stehen einige schon in den Startlöchern (auch hier!). Damit wird es in Zukunft mehr Ärger geben und nicht weniger. Die Problemseite wird der strategische Ort sein, an dem diese Kampagnen vorbereitet werden. Echte Probleme können dann bei täglichen Eskalationen leicht untergehen. Man müsste dann die Seite Wikipedia:Administratoren/Echte_Probleme einrichten, was natürlich den Schwerpunkt der Kampagnearbeit auf diese verlagern wird... Und solchen Bedingungen werde ich meine Admintätigkeit nicht weiterführen. Man müsste in Zukunft täglich groteskeste Vorwürfe aufwändig auf eventuelle Richtigkeit hin überprüfen, oder die Anforderung der Richtigkeit von Vorwürfen gleich aufgeben. Daher bitte ich alle, sich darüber klar zu werden, dass der Verzicht auf einen Grund hier zwei Abstimmungsebenen miteinander vermischt hat: 1. Ebene: Soll Unscheinbar Admin sein oder nicht? 2. Ebene: Sollen in Zukunft auch ungeprüfte (oder unprüfbare) diffuse Vorwürfe eine Abwahl ermöglichen dürfen? Letzteres würde denjenigen in die Hände spielen, denen das Gesamtprojekt herzlich egal ist. Das wäre ein Schritt in die Unprofessionalität. Bitte solche unsaubere Vermischung von zwei unabhängigen Fragen nicht einfach hinnehmen. --GS 12:46, 26. Dez 2005 (CET)
  18. --Mogelzahn 00:29, 26. Dez 2005 (CET) Was für ein unsinniger Antrag, Leipnitzkeks hat völlig recht.
  19. --Georg Messner 00:34, 26. Dez 2005 (CET)
  20. --Stefan64 00:37, 26. Dez 2005 (CET) volle Zustimmung zum Kommentar von Berlin-Jurist
  21. --DaTroll 00:38, 26. Dez 2005 (CET) Der Anlass im Madonna-Artikel ist schlicht albern. Die letzte Abstimmung ist drei Monate her, damit ist das hier für mich der erste Fall von Missbrauch der Deadminregeln.
  22. --Uwe 00:43, 26. Dez 2005 (CET) - und zwar ausdrücklich und unabhängig voneinander Pro Unscheinbar und Pro GS
  23. --ee auf ein wort... 00:54, 26. Dez 2005 (CET) im sinne von uwe
  24. ahz 01:06, 26. Dez 2005 (CET)
  25. --Ureinwohner uff 01:07, 26. Dez 2005 (CET)
  26. --217﹒125﹒121﹒169 01:39, 26. Dez 2005 (CET) Fleißiger Wikipedianer, bei so vielen Edits kommen einige Fehlerchen schon vor und sind durchaus zu tolerieren.
  27. --Owltom 02:19, 26. Dez 2005 (CET)
  28. --Uwe G. ¿⇔? 02:24, 26. Dez 2005 (CET) Hat mir schon bei meinen ersten Gehversuchen mit unendlicher Geduld geholfen.
  29. ArtMechanic 02:30, 26. Dez 2005 (CET) Nachdem ich das lesen durfte: Die Abwahl des Abmins Unscheinbar im nächsten Jahr hat oberste Priorität noch vor der Artikelarbeit.
  30. Tsui 05:41, 26. Dez 2005 (CET) 1: der konkrete "Fall" ist offenbar geklärt. 2: mir ist ein Admin lieber, der unter 100 Vandalismus-Reverts ev.(!) mal 5 Fehler macht, als auf die 95 sinnvollen und die Qualität hebenden zu verzichten. 3: ist für mich offensichtlich, dass einige (nicht alle) der Abwahl-Befürworter bloß einen unbequemen Verhinderer von POV loswerden wollen.
  31. guety 06:07, 26. Dez 2005 (CET) Unverzichtbar
  32. --Zaphiro 06:15, 26. Dez 2005 (CET) der Grund ist IMHO Pipifax
  33. --ST ○ 07:20, 26. Dez 2005 (CET)
  34. --JHeuser 08:51, 26. Dez 2005 (CET) Begründung s. Disk.-Seite
  35. --Schwalbe Disku 08:57, 26. Dez 2005 (CET) Habt ihr zu Weihnachten Langeweile? Ich wünsche mir trotz des hiemit bekundeten Vertrauens in Zukunft etwas mehr Gelassenheit von U.
  36. GFJ 09:28, 26. Dez 2005 (CET)
  37. --Benutzer:MAK @ 10:03, 26. Dez 2005 (CET)
  38. -- Peter Lustig 10:47, 26. Dez 2005 (CET)
  39. --Markus Schweiß, @ 11:15, 26. Dez 2005 (CET) Die Äußerung eines Benutzers auf dieser zertrollten Seite zeigt wessen Geistes Kind diese Wiederwahl ist.
  40. --Bubo 容 11:17, 26. Dez 2005 (CET)
  41. --Redline is courtage Sag es jetzt 11:20, 26. Dez 2005 (CET)
  42. -- John N. -=!?!=- 11:46, 26. Dez 2005 (CET)
  43. --Michael 11:49, 26. Dez 2005 (CET)
  44. --Wmeinhart 11:54, 26. Dez 2005 (CET)
  45. --AN 12:04, 26. Dez 2005 (CET)
  46. --Anton-Josef 12:04, 26. Dez 2005 (CET) Ne was fürn Zirkus!
  47. --jed 12:05, 26. Dez 2005 (CET)
  48. --Gunter Krebs Δ 12:11, 26. Dez 2005 (CET)
  49. --Jonathan Hornung 12:27, 26. Dez 2005 (CET)
  50. --Schlurcher ??? 12:59, 26. Dez 2005 (CET)
  51. --Moguntiner 13:05, 26. Dez 2005 (CET) Frohe Weihnachten
  52. --Phi 13:06, 26. Dez 2005 (CET)
  53. --Ulitz 13:23, 26. Dez 2005 (CET) habe bislang nur die besten Erfahrungen mit Unscheinbar gemacht, ansonsten dito zu GS
  54. --NB > + 14:00, 26. Dez 2005 (CET) Wer ständig genervt wird, kann immer zu harten Handlungen verleitet werden - wie wäre es, wenn alle Seiten nach mehr Vorbildlichkeit streben und dies nicht immer nur von der Gegenseite erwarten?
  55. --Ezrimerchant !?! 14:06, 26. Dez 2005 (CET) Wir brauchen mehr, nicht weniger Admins, die Trollen schmerzhaft auf die Füsse treten.
  56. --Martin Roell 14:27, 26. Dez 2005 (CET) Die Sache, die Grund für den Antrag war, ist geklärt. Sie war weder von grundsätzlicher Bedeutung, noch hat Unscheinbar dabei etwas falsch gemacht. Unscheinbar macht gute Arbeit und macht dabei Fehler. So wie wir alle. Sein Verhalten (soweit ich es kenne) ist sachlich und fair.
  57. --Sturmbringer 15:09, 26. Dez 2005 (CET) Grund für die Abwahl nicht ersichtlich
  58. --Robinhood ♠♣♥♦ 15:17, 26. Dez 2005 (CET)
  59. --Lung (?) 15:31, 26. Dez 2005 (CET) (Wir sollten lieber mal genaue Blicke auf die Antragsteller werfen.)
  60. --AT 15:37, 26. Dez 2005 (CET) Volle Zustimmung zu GS und Markus Schweiß. Unscheinbar leistet viel und gute Arbeit, dass es dabei manchmal etwas rauher zugeht ist IMHO vollkommen akzeptabel und nicht nur ihm anzulasten. Der Antrag ist eher ein schlechter Witz.
  61. -- Timo Müller Diskussion 15:48, 26. Dez 2005 (CET)
  62. --Holger Sambale 16:17, 26. Dez 2005 (CET)
  63. --ChristianErtl 16:40, 26. Dez 2005 (CET) Siehe Begründung von GS und anderen, außerdem die Contra-Liste.
  64. --Tilman 17:34, 26. Dez 2005 (CET)
  65. --Dachris Diskussion 18:02, 26. Dez 2005 (CET)Ich finde den Wiederwahlantrag albern, insofern weil Unscheinbar auf Vandalenjagd immer wieder Sockenpuppen und Vandalen oder Möchtegernwichtigtuern auf die Füsse treten wird, genauso wie wir alle (mich ausgeschlossen weil ich habs aufgegeben siehe Grund meines Austritts.....)....Verlieren wir solche Admins wird die WP irgendwann nur noch von Regelfanatiker, Editwars und was weiss ich überschüttet......Ansonsten stimme ich GS in seinen Ausführungen voll zu
  66. --Finanzer 18:21, 26. Dez 2005 (CET)
  67. Budissin - Disc 18:23, 26. Dez 2005 (CET) - Mein Gott, geht das schon wieder los.
  68. --FriedhelmW 18:33, 26. Dez 2005 (CET) ist mir nicht negativ aufgefallen.
  69. -- Stahlkocher 18:36, 26. Dez 2005 (CET), och, guck mal, Adminwiederwahl. 10 entschlossene Pockensuppen und wir machen das rollierend. Jede Woche drei Wiederwahlen. Für Lullu. Ohne Schlichtung, ohne Alles, weils die goldene Regel so besagt. Meine weihnachtlichen Glücksgefühle ob dieser biblisch Epochalen in Stein gemeißelten Regel, dem verspäteten 11. Gebot, kennen keine Grenzen. Zum Schluss bleiben nur die Besten bei der Stange. Die Unfehlbaren. Die Göttlichen. Mann ist das Gaga. Mir ist auch schleierhaft, warum er nicht den Artikel nach dem 2. Revert gesperrt hat. Er ist eben zu gut für diese Welt.
  70. --MBq 18:44, 26. Dez 2005 (CET) guter Kommentar von GS weiter oben
  71. --Jeanpol 18:54, 26. Dez 2005 (CET) Position von GS ist überzeugend
  72. --Zaungast 18:58, 26. Dez 2005 (CET)
  73. Liesel 19:27, 26. Dez 2005 (CET)
  74. --Nina 19:40, 26. Dez 2005 (CET)
  75. --Suse 20:10, 26. Dez 2005 (CET)
  76. --Hejkal 20:20, 26. Dez 2005 (CET)
  77. --Alkibiades 20:45, 26. Dez 2005 (CET)
  78. --HaSee 20:50, 26. Dez 2005 (CET)
  79. --Zinnmann d 21:07, 26. Dez 2005 (CET) Kasperltheater.
  80. --Baldhur 21:36, 26. Dez 2005 (CET)
  81. --Hoheit (¿!) 21:55, 26. Dez 2005 (CET)
  82. --Kalumet. Kommentare? 22:05, 26. Dez 2005 (CET)
  83. --Superbass 00:13, 27. Dez 2005 (CET) Nie Probleme mit ihm gehabt oder welche mitbekommen. Die angeführten Fälle halte ich für klärbares oder geklärtes Pillepalle.
  84. --nodutschke 01:10, 27. Dez 2005 (CET) Nein, für diese Pro-Stimme braucht es keine Begründung. Wer Unscheinbar kicken will, den kann ich auch nicht davon abhalten.
  85. --Noparis (Pin Up!) 03:24, 27. Dez 2005 (CET) Ich bin für ihn, aber er sollte sich diese Diskussion zu Herzen nehmen und ein bißchen Abstand zur WP nehmen. Kein Projekt der Welt ist es wert, daß man sich damit überfordert! Sei ein bißchen nett zu Dir selbst- es gibt so viele andere Admins, sollen die mal Deine Arbeit machen. Liebe Grüsse
  86. -- Seebeer 06:19, 27. Dez 2005 (CET) kommt mir vor als wollte man nur ein Exempel ausführen, um von anderen Admins. die Luft rauszulassen. Sucht euch doch einen anderen.
  87. KINDERGARTEN! ((ó)) Käffchen?!? 07:45, 27. Dez 2005 (CET)
    --217.72.215.64 08:35, 27. Dez 2005 (CET)nicht stimmberechtigt --Benutzer:MAK @ 08:36, 27. Dez 2005 (CET)
  88. -- Andreas56 09:32, 27. Dez 2005 (CET)
  89. -- jergen ? 10:35, 27. Dez 2005 (CET)
    --Marton 11:09, 27. Dez 2005 (CET) - Ich bin doch schon Stimmberechtigt oder? Noch nicht. -- Sir 11:13, 27. Dez 2005 (CET)
    --MiKo ʎ 12:27, 27. Dez 2005 (CET) albern, wegen so einer KleinigkeitSorry noch keine 200 Edits zu Beginn der Abstimmung Liesel 12:46, 27. Dez 2005 (CET)
  90. -- tsor 13:08, 27. Dez 2005 (CET) Dafür unterbreche ich sogar meinen Weihnachtsurlaub ;-)
  91. -- Jesusfreund 14:42, 27. Dez 2005 (CET) Der Wiederwahlantrag geht m. E. auf Missbrauch der Problemseite zum Schmutzige-Wäsche-waschen zurück. Die meisten Contrastimmen bestätigen, dass Admins sachfremde Verhaltensweisen unterbinden, dabei Benutzern auch "auf die Zehen treten" müssen und dabei unvermeidbar auch Fehler machen. Wer das nicht verzeihen kann und solche Fehler personalisiert, der nimmt sich selber zu wichtig und sucht einfach ein Ventil für irgendeinen an sich lachhaften und meist überholten Frust. Dem fehlt grundlegende Einsicht in die WP-Funktionsweise, die kein 100% "abgewogenes" fehlerloses Adminverhalten gestattet. Gerade wenn die Bedenken "grundsätzlich" wären, bliebe beim Betrachten des langfristigen Gesamtverhaltens von Unscheinbar nur ein klares Pro übrig.
  92. -- Reinhard 14:58, 27. Dez 2005 (CET) Ich schließe mich Jesusfreund an, auch wenn ich southparks Bauchschmerzen teilweise verstehen kann. Mehr Sorge macht mir, dass dieser Wiederwahlzirkus am Ende zur Regel wird und vor allem, dass die Gefahr besteht, dass am Ende die Trolle, Linkspammer und POV-Aktivisten die Oberhand behalten (Ich für mein Teil war neulich fast so weit, das Handtuch zu werfen, nachdem wegen simpler Reverts im Kurdistan-Artikel mein Postfach und das Gästebuch meiner Webseite mit üblen Beschimpfungen vollgemüllt wurde). Insofern mein Respekt und meine Unterstützung für jeden, der sich nicht ins Bockshorn jagen lässt.
  93. -- Tohma 17:01, 27. Dez 2005 (CET)
  94. --Barb 17:52, 27. Dez 2005 (CET)
  95. Mir gefallen seine Artikel. Und wer viel arbeitet, macht viele Fehler. -- ulim, 18:07, 27. Dez 2005 (CET)

Contra Unscheinbar

  1. -- Thoken 23:57, 25. Dez 2005 (CET)
  2. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 00:00, 26. Dez 2005 (CET) Wenn der Name eines Admins fast jeden Tag auf Wikipedia:Administratoren/Probleme auftaucht, muss irgendwas an den Vorwürfen dran sein.
  3. -- southpark Köm ?!? 00:29, 26. Dez 2005 (CET) Mit Magengeschwüren. s. Disk.
  4. --Bhuck 00:38, 26. Dez 2005 (CET)
  5. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:39, 26. Dez 2005 (CET) Begründung siehe Kommentare
  6. Gunther 00:42, 26. Dez 2005 (CET) siehe southpark, außerdem Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft, eigene Fehler einzugestehen
  7. --Hubertl 01:21, 26. Dez 2005 (CET) Pause vonnöten um den Blick aufs Wesentliche wieder zu finden. Werde mich mit Begeisterung für Ihn nach einer Pause wieder einsetzen. Ansonsten siehe Thomas S. oben.
  8. --Roland2 02:10, 26. Dez 2005 (CET)
  9. --Historiograf 06:11, 26. Dez 2005 (CET)
  10. Unscheinbars Mitarbeit ist eine einzige Katastrophe. Er verfolgt Nutzer, deren Nick ihm nicht passt. Er macht unendlich viele Verwechslungsfehler. Er antagonisiert. Er sperrt permanent Nutzer [1] unter dem Vorwand, sie seien gesperrte User. Er ist völlig uneinsichtig, wenn ihm Fehler nachgewiesen werden [2] und ist nie bereit, sich für einen Fehler zu entschuldigen. Er missbraucht seinen Adminstatus um die eigene Meinung durchzusetzen. Und nicht zuletzt ist er einfach - bizarr aber war - zu prüde für den Job, weil er immer wieder versucht, sexuell geladene Lemmata zu sperren oder die Arbeit daranz zu behindern, wie geschehen im Fall Kontaktsauna wo er von anfang an durch einen an den Haaren herbeigezogene LA [3] die Arbeit erschwerte und dies auch heute noch tut. Doris Klitoris 09:08, 26. Dez 2005 (CET)
  11. -- FataMorgana 09:25, 26. Dez 2005 (CET) Mich stört die in meinen Augen zu wenig sorgfältige Arbeitsweise Unscheinbars bei Reverts, Löschungen, Sperrungen etc. Als Beispiel möchte ich das Salemer Münster anführen (s. Benutzerdiskussion). Ich könnte noch eine Reihe weiterer nennen. Weniger ist manchmal mehr!
  12. Anneke Wolf 09:45, 26. Dez 2005 (CET)
    -- Benutzer:deoxyUnscheinbar gehoert zu einem bestimmten "Arbeitstrupp" von Administratoren die so schon auf Wikipedia als Gruppe auffallen, besonders nach Durchsicht der Logs. Dieser Kluengelbildung gilt es entgegen zu treten.nicht stimmberechtigt: seit 17.12. dabei und unter 200 Edits im Artikelnamensraum!--Benutzer:MAK @ 10:10, 26. Dez 2005 (CET)
  13. ich schließe mich zu 100% southpark an --schlendrian •λ• 10:55, 26. Dez 2005 (CET)
  14. -- dom 11:15, 26. Dez 2005 (CET) Ach ein tolles Spiel dises Adminwähl-Abwähl-Wiederwähl-Verfahren
  15. -- Aljoscha 12:08, 26. Dez 2005 (CET) Es ist schon alles gesagt. Unscheinbar schadet mit seinem Verhalten dem Klima in der wiki.
  16. siehe Asthma. --Kanadier 12:20, 26. Dez 2005 (CET)
  17. -- Ahmadi Unscheinbar hat einen von mir einberufenen Vermittlungsausschuss zu Fall bringen wollen, indem er versuchte die Vermittlung niederzuschlagen, während ich noch gesperrt war und nicht Stellung nehmen konnte. Entschuldigungen, Antworten: Fehlanzeige. Solche Nutzer sollten nicht Admin sein.
  18. Auch für meinen geschmack taucht der Name Unscheinbar in letzter Zeit zu oft negativ im Zusammenhang mit Problemen bei Artikel-Edits auf. MisterMad 13:52, 26. Dez 2005 (CET)
  19. --Paddy 14:57, 26. Dez 2005 (CET)
  20. --:Bdk: 15:38, 26. Dez 2005 (CET) Mir liegt u.a. diese auch im Nachhinein i.W. unbegründete und unentschuldigte Sperraktion noch im Magen. Den konkreten Anlass zur Wiederwahl finde ich nicht so erheblich, es sind die bekannten grundsätzlichen Bedenken, an denen sich nur wenig geändert hat. Ansonsten gilt die Formulierung vom letzten Mal.
  21. --chb 19:33, 26. Dez 2005 (CET)
  22. ↗ Holger Thölking  ♄ 22:41, 26. Dez 2005 (CET)
  23. --Popie 23:20, 26. Dez 2005 (CET) Als IP selbst von unsachlichen Reverts sowie Sperrung betroffen. Streit suchende sollten nicht Benutzer sperren dürfen.
  24. Zu hoher Testosteron-Spiegel verursacht zu viel Kollateralschaden. Julia69 10:14, 27. Dez 2005 (CET)
  25. --Micha99 15:18, 27. Dez 2005 (CET)
  26. --Lixo 19:41, 27. Dez 2005 (CET)
  27. --Starwash 21:04, 27. Dez 2005 (CET)
  28. --Lapicida 21:55, 27. Dez 2005 (CET)

Enthaltungen Unscheinbar

  1. --Voyager 10:52, 26. Dez 2005 (CET) Einem befristeten Entzug der Adminrechte (z.B. einen Monat) hätte ich zugestimmt, eine Abwahl scheint mir aber übertrieben. --Voyager 10:58, 26. Dez 2005 (CET)
  2. --Proofreader 13:42, 26. Dez 2005 (CET)Wer mehr arbeitet als andere (der Mann hat über 20.000 Edits, die meisten im Artikelraum), macht auch mehr Fehler. Obwohl ich sonst eher admin-kritisch bin, reicht das hier m.E. nicht für eine Abwahl aus. Unscheinbar tut aber trotzdem gut daran, an seiner Sozialkompetenz zu arbeiten - nicht jeder, der nicht seiner Meinung ist, ist ein Troll oder Vandale. @Proofreader: Dir ist schon klar, dass ein großteil der edits reverts sind? Sinnvolle wie sinnlose. Und dass all diese Reverts den zynischen Vermertk "kleine Änderung" tragen? Külföldi.
  3. --Crux 14:34, 26. Dez 2005 (CET)
  4. --Fritz @ 16:04, 26. Dez 2005 (CET) (siehe Kommentare)
  5. kann mich weder zu pro noch zu contra entschliessen.---poupou l'quourouce 19:02, 26. Dez 2005 (CET)
  6. --Fullhouse 11:48, 27. Dez 2005 (CET)Kenne von ihm Gutes und leider auch Schlechtes. Wer hier fast ständig online ist, muß allerdings aufpassen, dass die Wiki nicht zur Manie wird. Zukünftig ein bißchen mehr Fingerspitzengefühl und die Wahrung der Wikiquette, auch bei Usern die einem nicht ins Weltbild passen, wäre schön. Aber das wünsche ich mir fast von allen hier.
  7. Southpark trifft den Nagel ziemlich auf den Kopf, für ein contra reicht es bei mir allerdings nicht. -- Achim Raschka 14:42, 27. Dez 2005 (CET) Solange es nicht dieser (unten, letzter Absatz) Benutzer, der auf Unscheinbar und dich Bezug nimmt, ist, der den Nagel auf den Kopf trifft...--Berlin-Jurist 14:58, 27. Dez 2005 (CET)
    den kannte ich noch gar nicht, aber wenn er meint. Gruß -- Achim Raschka 18:01, 27. Dez 2005 (CET)

Kommentare Unscheinbar

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Unscheinbar

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=12029637“