Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Dezember 2005
| 19. Dezember | 20. Dezember | 21. Dezember | 22. Dezember | 23. Dezember | 24. Dezember | 25. Dezember |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen. - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 24. Dez.
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
Wir bräuchten noch ein wenig Unterstützung beim 13.. Danke, --Flominator 14:44, 24. Dez 2005 (CET)
QS-Fokus
Der Artikel erklärt das Lemma kaum und verliert sich in Andeutungen (Was ist ein "Komplexer Sprachgebrauch"?). Gegen Ende gleitet der Stil ins slanghafte ab (was sind"aggro-freundliche Homies"?). Wenn man das Wort schon ethymologisch deutet, dann darf "mille=tausend (ital.)" nicht fehlen. Der google-Test ergibt zwar kein Null-Ergebnis, aber 140 Fundstellen auf deutschen Seiten ist auch nicht gerade üppig. Fazit: Entweder schärfer formulieren und ausbauen, oder als irreleant löschen.---<(kmk)>- 01:02, 24. Dez 2005 (CET)
Ich bin für die Löschung. Nie davon gehört, und eine Enzyklopädie ist doch nicht ganz das selbe wie ein Slang-Dictionary. Oder doch? Falls ja, hätte ich auch noch ein paar halbsinnfreie Äusserungen als Lemma-Vorschläge zu bieten. --Schmiddschn 01:13, 24. Dez 2005 (CET)
- Überarbeitung lohnt hier nicht, da höchstens Slang-Begriff --schlendrian •λ• 11:58, 24. Dez 2005 (CET)
Schlechte Übersetzung --pixelFire Bierchen?!? 10:41, 24. Dez 2005 (CET)
Stimmt das (insbes. Black-Metal)? Und welches ist die gebräuchichere Bezeichnung: Taschenfalten, falsche Stimmlippen oder doch Taschenbänder? --Matt314 00:07, 24. Dez 2005 (CET)
Irgendwie nicht richtig wikifiziert und umständlich geschrieben.
- Zum Unterschreiben bitte 4 Tilden ~~~~ setzen. --FriedhelmW 22:08, 24. Dez 2005 (CET)
Artikel ist teilw. nicht wikifiziert, auf mögliche URV überprüfen!
Teile waren c&p. -- FriedhelmW 22:12, 24. Dez 2005 (CET)
- Doch nicht. -- FriedhelmW 22:23, 24. Dez 2005 (CET)
Informationsfetzen, so leider zu wenig - im derzeitigen Zustand reicht auch ein redir auf die Band. Hat der überhaupt eine eigenständige Bedeutung? -- srb ♋ 15:29, 24. Dez 2005 (CET)
Durchaus einige Infos vorhanden - kann die jemand richtig sortieren (wie lautet z.B. der gebräuchliche Name)? -- srb ♋ 15:32, 24. Dez 2005 (CET)
Der redir, der bis letzte Woche hier stand, war sicher nicht das Gelbe vom Ei - leider ist das aber noch nicht mal ein richtiger Stub. Hat jemand Lust, da noch ein zwei Sätze zu schreiben? -- srb ♋ 15:54, 24. Dez 2005 (CET)
- Getan. Bitte prüfen. Frohes Fest allen! -- FriedhelmW 22:03, 24. Dez 2005 (CET)
Momentan nur Liste - Fahrzeuge in einzelne Fahrzeugartikel ausgliedern und dort genauer erläutern und diesen Artikel in einen Überblicksartikel umgestalten oder löschen!
Die Beladeliste sollte in den Artikel integriert und nicht bloß verlinkt sein!
Grottiger Inhalt und dazu passendes Format. --ahz 16:35, 24. Dez 2005 (CET)
- Ein Außenstehender weis nicht, um was für eine Sportart (?) es geht. -- Andreas56 18:09, 24. Dez 2005 (CET)
Kann zu dem Thema noch weiteres gesagt werden? Sonst vielleicht in anderen Artikel einarbeiten und löschen --GeorgHH 17:05, 24. Dez 2005 (CET)
Mehr steht in [1]. Das mit den Antikörpern ist im Artikel irgendwie falsch dargestellt. -- FriedhelmW 23:04, 24. Dez 2005 (CET)
das Lemma wird nur in einem Nebensatz erwähnt - gibt's da mehr zu sagen, oder sollte das besser verschoben werden? -- srb ♋ 17:52, 24. Dez 2005 (CET)