Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Juni 2013
| 5. Juni | 6. Juni | 7. Juni | 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Ostpreußen, Westpreußen, Pommern, Schlesien, Posen, Grenzmark Posen-Westpreußen und Neumark (Landschaft) zeigen die komplexe und weit zurückreichende Geschichte der Ostgebiete. Deutsche Ostsiedlung, Oststaat-Plan, Friedensvertrag von Versailles, Polnischer Westgedanke, Polnischer Korridor und Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 sollten ausgeleuchtet werden.--Mehlauge (Diskussion) 00:51, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Die QS-Begründung („kursorisches Intro“) ist zum Teil unsinnig, denn es liegt in der Natur der Sache, dass eine Einleitung nicht auf Einzelheiten eingehen muss. --Benatrevqre …?! 15:50, 9. Jun. 2013 (CEST)
Eigentlich muss alles verbessert oder alles gelöscht werden: denn das ist noch kein Artikel, sondern Werbung. --Felistoria (Diskussion) 01:38, 9. Jun. 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Wo wäre das Problem??) Martin Sg. (Diskussion) 13:55, 9. Jun. 2013 (CEST) |
Das Problem wäre, dass die Wikipedia frei von Werbeeinblendungen sein soll. Aber eine werbliche Formulierung wurde inzwischen entfernt, ansonsten enthält der Artikel ja nur wenige Formulierungen, sondern besteht hauptsächlich aus Listen. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Autor Kiraz (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 9. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 03:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor LozinskiPa (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag brwiki: br:Arques (Pas-de-Calais)
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Arke, nl:Arques (Pas-de-Calais)
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
- zur BKL gemacht --Jank11 (Diskussion) 09:32, 9. Jun. 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jank11 (Diskussion) 09:32, 9. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 08:00, 9. Jun. 2013 (CEST)
- erledigt: Typo korrigiert Yotwen (Diskussion) 08:06, 9. Jun. 2013 (CEST)
vollprogramm, siehe interwikis Schnellbehalter Fragen 09:37, 9. Jun. 2013 (CEST)
Unfug - hier ist nicht die Artikelwünsche - siehe Intro. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:12, 9. Jun. 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:46, 9. Jun. 2013 (CEST) |
Zwei Sätze sind kein Artikel. Bitte ausbauen. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:40, 9. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kein Einstein (Diskussion) 11:14, 9. Jun. 2013 (CEST) |
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:Abnormale Champan Umlagerung Version 2-Seite001.svg, Datei:Champan Umlagerung Übersicht Version 3-Seite001.svg, Datei:Champan Umlagerung Mecha Version 3.svg
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:02, 9. Jun. 2013 (CEST)
- An die QS Chemie übrwiesen. Die Grafiken sind nur auf dem Toolserver nicht vorhanden. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:50, 9. Jun. 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! hier erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:50, 9. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 12:02, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Westerland erreichbar Erledigt
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:00, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Freya erreichbar Erledigt
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:00, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Frisia erreichbar Erledigt
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
Der genannte Artikel Videobearbeitung sollte hinsichtlich seines Sprachstils verbessert werden. --Betateschter (Diskussion) 13:41, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Eichelsbach erreichbar Erledigt
- keine Kategorien vorhanden Erledigt
- Belege: keine externen Quellen verlinkt !
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 15:01, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Die Bezeichnung des Unterlaufs variiert von Karte zu Karte, auf jeden Fall fließt er nicht direkt in den Rhein. Sollte man ihn vioelleicht auf Eichelsbach (Bodenheimer Bach) verschieben? Auf der LANIS-Karte, wo der untere Abschnitt „Eichelsbach“ heißt, ist der Bodenheimer Bach gar nicht beschriftet. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:39, 9. Jun. 2013 (CEST)
vollprogramm inklusive Quellen Schnellbehalter Fragen 15:33, 9. Jun. 2013 (CEST)
Kein Artikel - vielleicht sollten wir mal eine CU beantragen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:53, 9. Jun. 2013 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:00, 9. Jun. 2013 (CEST) |
Die Liste im Abschnitt Geschichte der Privatisierungen ab 1987 ist sehr unübersichtlich, man sollte sich eine neue Formatierung überlegen oder sie noch besser in Fließtext umwandeln.
Der Artikel ist sicherlich gut gemeint, allerdings liest sich das Ganze wie ein Groschenroman. Lauter Formulierungen, die nicht in ein Lexikon gehören, triviale Aussagen, einiges an Theoriefindung (unbelegt), scheinbar ohne innere Distanz zum Thema geschrieben (sehr viel POV). Zudem viele Formatierungsfehler (z.B. Massenhafte Verwendung von akademischen Graden im Fließtext). Ein paar Beispiele:
- Dieses umfangreiche Werk von 500 Seiten ist eine tadellose niederdeutsche Übersetzung des Alten und Neuen Testaments aus dem Lateinischen. Fast unmerklich wird der Bibeltext zusätzlich durch einen ausgezeichneten Kommentar erläutert, der den Text für den Benutzer praxisnah erschließt und ihn mit den oft fremdartig erscheinenden biblischen Texten nicht alleine lässt.
- Vielleicht ahnten die Bürger, dass auch in Lübeck und nicht nur in Tirol und andernorts die Willkür zum Standrecht ausarten würde.
- Man schrie geradezu nach politischer Stabilität, nach kommerziellem Progress und religiöser Erweckung, den Voraussetzungen für eine glückliche und gesicherte Zukunft.
Analog zu diesem Artikel. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:33, 9. Jun. 2013 (CEST)
Analog zu diesem Artikel. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:33, 9. Jun. 2013 (CEST)
Analog zu diesem Artikel. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:33, 9. Jun. 2013 (CEST)
Analog zu diesem Artikel. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:33, 9. Jun. 2013 (CEST)
Stil, Rechtschreibung, Sinn, Hintergrund (gerade der scheint hier wichtig zu sein), Belege -- Si! SWamPinaktive Admins? → aktive Inadminität 17:02, 9. Jun. 2013 (CEST)