Benutzer Diskussion:Steindy/Who is 3

Linie 71

Wir bedauern, nach schwerem Leiden die Demontage der Wiener Straßenbahnartikel bekanntgeben zu müssen. Diese sind für WP irrelevant. Sollten Sie Informationen dazu suchen: HIER wird Ihnen geholfen.]

HINWEIS: Ich bin in diesem Projekt (de.wikipedia), das längst nicht mehr die Erstellung einer Enzyklopädie zum Ziel hat, nur mehr sporadisch anwesend. Aus persönlichen Gründen ersuche ich nachdrücklich von Nachrichten Abstand zu nehmen, die nicht im Zusammenhang mit der Erstellung der Enzyklopädie dienen. Allen Freunden, die meine persönliche e-Mail-Adresse nicht haben, sowie anderen Benutzern, die das Bedürfnis haben, mit mir in Kontakt zu treten, steht die Funktion der Wikimail zur Verfügung. Ich ersuche allerdings um Verständnis, dass wegen persönlicher Verpflichtungen und Interessen eine Antwort auch mal länger dauern kann.

Vielen Dank für eure Kenntnisnahme! Mit Freundlichen Grüßen, Benutzer Steindy

 

HINWEIS: Mehr zur Demontage der Wiener Straßenbahn: HIER KLICKEN!

Daran können weder überforderte und parteiische Admis dieser
Adminpedia, die ihre eigenen Regeln mit Füßen treten,
oder, wenn’s sein muss, flugs neue Regeln erfinden,
noch die Mitglieder des (ach so „neutralen“) Schiedsgerichts,
die offenbar viel zu verbergen haben und dies selbst mit unlauteren Mittel verteidigen, rütteln.
Ich bin daher mittlerweile stolz darauf, auf NEUN Benutzersperren
verweisen zu können, die vorstehende Aussagen belegen.
Die „Kunst“, andere Benutzer mundtot zu machen, anstelle diesen
mit Argumenten und Belegen zu begegnen, zeugt von der
Ahnungs- und Hilfslosigkeit jener, die das Projekt lenken sollen!
Siehe dazu auch die projektübergreifenden Nutzungsbedingungen von Wikimedia.

Den – ach so „unfehlbaren“ – Administratoren ins Stammbuch geschrieben:

Belohnungen dürfen nicht nach Gunst verliehen werden, Bestrafungen nicht nach Abneigung verhängt werden, sondern man muss darauf sehen, was sie für Wirkungen haben. Lü Buwei, chinesischer Kaufmann, Politiker und Philosoph

Auch diese Benutzer könnten Deine Ansprechpartner sein – Das „Recht“ auf Anonymität macht’s möglich…

Editwar auf VM - Sperre

Steindy, das hast du nun wirklich heftig übertrieben. Sperre 2 Tage. -jkb- 21:40, 31. Okt. 2012 (CET)

Wir werden uns noch sprechen. Du bist nicht nur der unfähigste Admin der gesamten WP, sondern meinst Deine permanenten Provokationen mir gegenüber fortsetzen zu müssen. An Deiner Stelle würde ich mich in den Arsch hinein schämen und meine erweiterten Rechte zurückgeben. Deine Wiederwahlseite spricht Bände! SP und AP folgen! --ϛ 21:43, 31. Okt. 2012 (CET)

Volksverhetzung et al.

Hallo Steindy, mir ist es jetzt zu blöd, wegen deiner jüngsten Äußerung eine VM aufzumachen, finde deinen Beitrag aber in mehrfacher Hinsicht ziemlich daneben. Ich bin grundsätzlich gegen alle Nazi-Vergleiche und Unterstellungen, immer und durch jeden. Mir "Volksverhetzung" zu unterstellen, weil ich eine Äußerung von LH für beanstandungswürdig halte, betrachte ich als Unverschämtheit und unterstellt mir etwas, as sowhl nach deutschen als auch nach östserreichischem Recht strafbar ist. Und auch wenn du das immer wieder wahrheitswidrig bahuptest, habe ich nie gesagt, dass ich die Gleichsetzung deines Geredes von "verbrannter Erde" mit Nazi-Sprech für akzeptabel halte. (Ich sehe aber davon ab, dich jetzt überall als "Lügner" zu bezeichnen). Ich habe die von ThePeter bereits mit einer Ermahnung, aber ohne Sperren beendete VM noch mal geschlossen, weil da einiges regelwidrig nachgesenft wurde (überwiegend von dir) und erwähnt, dass der Äußerer inzwischen eingesehen habe, das die "Wortwahl nicht glücklich" war. Ich habe dann lediglich in einem Anflug von AGF davon abgesehen, den betreffenden Benutzer zu sperren, um das Ganze nicht weiter eskalieren zu lassen. Dass man dich damit als Nazi bezeichnet hätte, ergibt sich aus der Formulierung nicht, auch wenn du dich deswegen jetzt hier als Opfer zu inszenieren gedenkst. Hätte man auch anders entscheiden können, aber die Vorwürfe hier (insbesondere auch deiner) haben ein anderes Kaliber. Weil ich in der jetzigen Situation für LH weniger AGF aufbringe als damals für Knergy, mit dem du schon lange aus ganz anderen Gründen über Kreuz bist, wirst du mir jetzt "Volksverhetzung" vor? (Interessanterweise schießen jetzt die z.T. gleichen Benutzer wegen zu großer Härte gegen mich, die meine Entscheidung damals in dem etwas anders gelagert Fall als zu weich empfunden haben.)

Bitte denke noch mal über deine Formulierungen nach, du magst ja gerne wenig von mir als Admin halten, als Volksverhetzer möchte ich mich trotzdem nicht von dir titulieren lassen. --HyDi Schreib' mir was! 11:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Hyperdieter, Du kannst gerne eine VM gegen mich aufmachen, Du kannst mich auch gerne gleich sperren. Da ich, wie mein Sperrlog und vor allem die „Begründungen“ der gegen mich verhängten Maulkörbe Sperren beweisen, offenbar auch zu jenen gehöre, die aus de-WP weg müssen, soll es mir nicht (mehr) darauf ankommen.

Was den konkreten Fall betrifft solltest Du Dir überlegen, ob Du weiterhin mit zweierlei Maß messen willst. Von einem Benutzer ohne erweiterte Rechte kann man solches noch zur Kenntnis nehmen, nicht jedoch von einem Benutzer mit erweiterten Rechten. Wenn Du also im gegen mich gerichteten Vorwurf mich des Nazi-Sprechs zu bedienen, keinen Handlungsbedarf siehst, dann hast Du keinerlei Legitimation dafür, LH dafür an den Pranger zu stellen, dass er unverblümt das ausdrückt, was Benutzer Holiday macht. Selbstverständlich hätte es LH auch anders ausdrücken können, doch stellt sich die Frage, ob es wirklich opportun ist, immer seine Worte in einen Wattebausch packen zu müssen, nur damit einem niemand ans Zeug flicken kann.

Was mich betrifft, kann ich Dir auch gerne sagen, wie ich durch euch Admins zu meinen Sperren gekommen bin. Ich wurde in diesem Verfahren von einem Admin mehrfach und von einem SG-Mitglied, das nicht an der Wahrnehmung seiner Aufgaben interessiert war, als Denunziant hingestellt, also in eine Nazi-Ecke gestellt, was mich als Österreicher, der in dern Nachkriegszeit aufgewachsen ist und die Geschenisse von seinen Eltern, Großeltern, Onkeln und Tanten hautnah mitbekommen hat, besonders traf; siehe dazu vor allem hier, aber auch hier, hier oder auch hier. Und niemand, weder das SG, noch irgendein Admin fand, trotz mehrfacher Hinweise meinerseits, daran etas verwerfliches. Im Gegenteil, es wurde versucht, mich mit Sperren zu erziehen und mundtot zu machen. Auch stört es niemanden, dass dieser Ausdruck auch weiterhin im Intro von VM (siehe „Hinweise Punkt 4“ steht und Benutzer geradezu dazu auffordert, andere als Denunzianten zu bezeichnen. Dies ist auch der Grund dafür, dass ich meine Sperren mittlerweile mit Stolz herumtrage, weil diese zeigen, welch unfähige Benutzer mit erweiterten Rechten hier agieren, die sich dazu berufen fühlen, andere Benutzer durch Strafsperren „erziehen“ zu müssen. Dass ich mich deshalb in der Folge gleich zweimal der Verwendung von Nazi-Sprech beschuldigen lassen musste, braucht daher niemanden zu verwundern; auch Dich nicht.

Ich erwarte daher von einem Admin, dass er in seiner Vorbildstellung für andere Benutzer genau das unterlässt, wofür andere Benutzer bestraft werden oder bestraft werden sollen. Dies vor allem, weil aus der Signatur nicht hervor geht, ob er in einer Diskussion als Diskutant oder als Admin agiert, aber auch deshalb, weil sich auch bei Diskussionen von Benutzern mit dem bekannten „A“ hinten dran, immer und sofort Gesinnungsgenossen finden, die meinen, gleichgestellte Kollegen in jeder Situation in Schutz nehmen zu müssen (siehe auch das gegen mich angestrente SG-Verfahren eines A-„Benutzers“ und eines SG-„Kollegen“. – Freundliche Grüße ϛ 14:15, 5. Dez. 2012 (CET)

Hallo Steindy, ich habe nicht die Absicht, dich oder irgenwen zu sperren, hätte es nur fair gefunden, wenn du die Unterstellungen zurückgenommen hättest. Ich bin überhaupt kein Freund von Sperren, aber mit deiner "alle sind sowieso gegen mich, und da sch.... ich jetzt auf irgendwelche Regeln"-Einstellung wird das vermutlich nicht lange gut gehen. Da bracuht es überhaupt keine voreingenommenen Admins, wenn du immer wieder grob losholzt. Ich finde sperren eigentlich blöd. Anderseits betrachtest du alle Reaktionen auf eine von dir gestellte VM, die nicht mit einer Benutzersperre deines Kontrahenten enden, als "gutheißen" von dessen Tun und "Nichthandeln". Das war so nicht, es wurde ja durchaus gehandelt mit Ermahnungen (und ja, ich finde "Volksverhetzung" schlimmer als die (möglicherweise unwissentliche) Verwendung eines möglichereweise in der NS-Zeit geprägten Begriffs und dessen entsprechende Titulierung.

Mir fehlen gerade ein paar Stunden Zeit (und ehrlich gesagt auch ein wenig die Motivation), dein ganzes SG-Verfahren mit Vorgeschichte zu lesen. Bei den SG-Verfahren, die ich verfolgt habe, hatte ich den Eindruck, dass das SG diese durchaus ergebnisoffen und vorurteilsfrei druchgeführt hat (oft auch gegen die Admins), zum konkreten Fall kann ich aber nichts sagen. Aber nicht immer, wenn man sich zu unrecht angegriffen fühlt, liegt das am Angreifer. --HyDi Schreib' mir was! 00:50, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo Hyperdieter, ich habe sehr wohl die Schärfe aus meinem Statement entfernt. Zu der mir vorgeworfenen Einstellung „alle sind sowieso gegen mich, und da sch.... ich jetzt auf irgendwelche Regeln“ gibt es zwei Dinge zu sagen: 1. sch… ich nicht auf irgendwelche Regeln, sondern versuche sogar, mich strengstens an die Regeln zu halten, was ich gerade bei Admins, die sehr gerne neue Regeln erfinden oder auch gerne bestehende Regeln mit Füßen treten, sehr oft vermisse. 2. ist mein Eindruck, dass so mancher (und nicht nur Admins) gegen mich ist, durch viele Beispiele zu belegen, was sicherlich auch, aber nicht nur, an mir liegt. Aktionen fordern eben Re-Aktionen (Begründung siehe unter 1.) heraus.

Nein, Du musst Dich auch nicht der Mühe unterziehen, was vor und vor allem seit dem von Deinem Kollegen Memmingen gegen mich angestrengten SG-Verfahren, das vom SG-Kollegen Ca$e noch eskaliert wurde, vorgefallen ist, wie ich zu meinem schönen Sperrlog gekommen bin und was die Ursachen dessen waren. Admins haben sich nie damit zu befassen, da sie ja bei Konflikten lediglich schön an der Oberfläche bleiben müssen, weil sie nur „aktuelles Fehlverhalten“ beurteilen müssen. Allerdings verwundert es dabei, dass sie bei dieser Oberflächlichkeit nicht einmal dazu in der Lage, oder besser gesagt Willens sind, klare PAs, Provokationen oder Editwars zu sanktionieren und damit das Handeln dieser Kontrahenten unterstützen und fördern; auf den Sonderfall Deines Kollegen und ex-SG-Mitglieds -jkb-, der in dem SG-Verfahren kräftig mitgerührt hatte, erspare ich mir näher einzugehen; dazu ist vieles, aber bei weitem nicht alles – siehe hier und die Folgen dessen hier sowie die sogenannte „Sperrprüfung“ dazu hier, und rein „zufällig“ war auch hier der untadelige Knergy der Beteiligte und „zufällig“ durften in beiden Fällen selbsterklärte Sockenpuppenspieler/Provokationsaccounts kräftig mitspielen – auf seiner WW-Disk nachzulesen.

Sorry, für mich ist WP kein online-game, sondern wesentlich mehr; zumindest hatte ich mich unter diesen Voraussetzungen angemeldet. Dabei ist die Sache ganz simpel: Wenn jemand von seinem Gegenüber Respekt erwartet oder gar fordert, dann hat dieser seinem Gegenüber genau diesen Respekt ebenfalls entgegen zu bringen, wobei das nicht nur für dumme Benutzer wie mich, sondern vor allem für jene Benutzer gilt, die erweiterte Rechte besitzen und Vorbildstellung haben. – Freundliche Grüße ϛ 11:33, 8. Dez. 2012 (CET)

Und was lernen wir daraus? Wenn ein normaler Benutzer, der so etwas, noch verallgemeinernd ohne direkten persönlichen Bezug, sagt, dann ist dies strafbar und muss mit Erziehungsmaßnahmen sanktioniert werden. Wenn jedoch ein Projektschützer in seiner Vorbildstellung diesem „Projektstörer“ mit direktem Bezug auf die Person blinden Hass unterstellt, so wird dies von einem hilfreichen Kollegen ganz schnell durchgewunken und ist dem abarbeitenden Admin nicht einmal eine Ermahnung wert. Bei WP sind eben alle Benutzer gleich; nur einige wenige sind noch viel gleicher! Und diese meinen dann noch über allfällige Wiederwahlstimmen klagen zu müssen… Leute, nützt eure Chance, diesen wenigstens auf diesem Weg mitzuteilen, was ihr davon haltet!

Beantrage Sperrprüfung

Ich wurde heute mit der Begründung „Beteiligung an einem Editwar“ von Beuntzer Drahreg01 ohen VM und ohne jegliche Diskussion gesperrt. Ich habe genau diese beiden Beiträge [1] und [2] einmal aufgrund der Entscheidung in dieser VM wieder eingefügt. Laut VM sind dies keine persönlichen Angriffe – ich habe mir sehr wohl von Benutzer:Bennsenson die Anordnung die Schauze zu halten – gefallen zu lassen, weshalb auch eine Entfernung von der Funktionsseite nicht erfolderlich ist. Die Sperre stellt einen schweren Missbrauch der erweiterten Rechte von Admin Drahreg dar und ist daher sofort aufzuheben. --ϛ 14:46, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo Steindy, ich habe deinen Sperrprüfungswunsch um 17:36 auf die Sperrprüfungsseite übertragen, ohne zu bemerken, dass die Sperre zu diesem Zeitpunkt bereits abgelaufen war. Sorry. Stefan64 (Diskussion) 18:53, 7. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank Stefan. Es ist bezeichnend, dass Drahreg01 neben dem Missbrauch seiner erweiterten Rechte. das entsprechende Eruchen ignoriert hat. – Gruß ϛ 19:18, 7. Mai 2013 (CEST)

cu-anfrage bwag

hallo Steindy, bitte entferne in cu-anträgen, an denen du nicht beteiligt bist, keine beiträge dritter. bwag kann für sich sprechen. --FT (Diskussion) 00:10, 14. Mai 2013 (CEST)

PAs und unsachliches kann jeder entfernen! Du kannst eine VM stellen, wenn Dir dsa nicht passt, aber motze hier nicht herum. --ϛ 00:17, 14. Mai 2013 (CEST)

hallo Steindy, ich motze nicht herum. die von dir eigenmächtig entfernte rückfrage von -jkb- in der cu-anfrage war berechtigt, weil bwag nach dem fröhlichen wiener noch eine ganze reihe von socken angelegt hat. um sein spiel zu spielen. und ich gehe davon aus, es werden noch mehr ans licht kommen. trotz deiner intervention als unbeteiligter. grüße --FT (Diskussion) 00:23, 14. Mai 2013 (CEST)

Dann bringe diese „ganze reihe von socken“ samt entsprechenden Belegen ein. So lange dies nicht erfolgt ist, ist die Stimmungsmache von -jkb- unangebracht und ein PA. Aber ich weiß schon, Du hast Probleme mit dem Nachweis Deiner fordauernden Unterstellungen von Sockenpuppen, insbesondere missbräuchlichen Sockenpuppen. Es ist nur traurig, dass Dich Admins dabei immer wieder unterstützen. Hast Du eigentlich mal darüber nachgedacht, dass es Gründe geben könnte, die an Dir liegen, dass Du von bestimmten Benutzern gestalkt wirst?

Wann komme ich übrigens dran…? Dir wird doch zu mir auch einiges einfallen, auch wenn ich keine Sockenpuppen verwende? -ϛ 00:35, 14. Mai 2013 (CEST)

um dich geht es in dieser cu-anfrage nicht. daher hast du auch keine beiträge zu entfernen. an der anfrage beteilige ich mich nicht. ich gehe davon aus, dass sie bearbeitet wird. --FT (Diskussion) 00:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Diese wird ganz sicher nicht bearbeitet, weil schlicht und ergreifend der Missbrauch fehlt. Und wenn er doch bearbeitet wird, wird er ausgehen wie das Hornberger Schießen. Dies soll aber meine Sorge nicht sein.

Noch ein wenig Nachhilfe für Dich: WP:KPA#Beispiele und WP:KPA#Maßnahmen. -jkb- ist auf CU ein ganz normaler Benutzer und nicht Admin. Daher gilt hier für ihn das, was für alle anderen Benutzer auch gilt. --ϛ 00:59, 14. Mai 2013 (CEST)

jkb macht den Eindruck als hätte er auf diese Gelegenheit nur gewartet. Kaum zu glauben, dass der auch noch Admin ist. Sollte Bwag den Account angelegt haben, kann man ihm für die Enttarnung dieser Admins und deren missbräuchliche Nutzung der Rechte dankbar sein. 89.204.139.97 00:49, 14. Mai 2013 (CEST)

-jkb- hat auf diese Gelegenheit auch gewartet und er wartet auch bei mir nur eine passende Gelegenheit. Ansonsten werden wir ja sehen, was die Wiederwahl bringt, so er sich zu dieser überhaupt antreten getraut. --ϛ 01:04, 14. Mai 2013 (CEST)

Missbrauchsfilter

Dein Link ist falsch, der richtige ist [3]. --Filzstift ✎ 20:32, 15. Mai 2013 (CEST)

Der ist schon richtig, da er dokumentieren soll, was da so alles öffentlich aufgezeichnet wird; was intern noch aufgezeichnet wird, entzieht sich ohnedies der allgemeinen Kenntnis (Admin only). --ϛ 20:40, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich meine nur, du hast dies verlinkt. Bei dir würde das so aussehen, meinst du nicht aber, dass es bei dir eigentlich so aussehen soll, oder? --Filzstift ✎ 20:46, 15. Mai 2013 (CEST)

Erstaunlich! Ich habe nicht mehr Missbrauchsfilter ausgelöst? Da kann man mich ja deshalb gar nicht sperren.

Im Ernst: Welcher Filter wurde angewandt? Ist der Filter geheim? Wo findet sich die Beschreibung des Filters? Wo findet sich die Versionshistorie des Filters? Alles sehr dubios… --ϛ 21:04, 15. Mai 2013 (CEST)

Yep, so wie es aussieht, sprang bei dir nur der Filter 36 und 37 an (und das bei Fussball-Edits). Und ja, ich sehe auch das, was du dort siehst. Zumal die entsprechenden Filter öffentlich sind. D.h. du bist für die MBF so was von langweilig, da musst du schon viel mehr kriminelle Energie anwenden, damit die MBF bei dir mehr anspringen ;). --Filzstift ✎ 21:10, 15. Mai 2013 (CEST)

Naja, wenn ich mein Sperrlog ansehe, dann muss ich wohl über genügend kriminelle Energie verfügen. Admins können ja nie irren. --ϛ 21:47, 15. Mai 2013 (CEST)

Entfernen eines angeblichen PA

Hallo Steindy,
wenn ich einem anderen Benutzer schreibe, dass ich ihn nicht ernst nehme, dann ist das zwar nicht nett, aber kein PA, sondern eine Tatsache. Dass Du nicht müde wirst, mich immer wieder zu beleidigen, obwohl ich Dir nie etwas getan habe, kann ich ignorieren, aber bitte unterlasse in Zukunft die Bearbeitung meiner Diskussionsbeiträge. -- Perrak (Disk) 10:11, 11. Mai 2013 (CEST)

Oh entschuldige werter Perrak! Ich kannte Deinen feinsinnigen Sprachduktus nicht, dass es keine persönlichen Angriff darstellt, wenn Du einem anderen Benutzer mitteilst: „…Dich nehme ich ohnehin nicht ernst…“. Ist dies mit KPA vereinbar? Ist diese Ausdrucksform weder persönlich noch angriffig? Nachdem Du diese aber wieder hineinrevertiert hast, werde ich dies selbstverständlich so stehen lassen.

Im übrigen habe ich überhaupt nichts gegen Dich und habe ich mich auch noch nie auf Deiner Wiederwahlseite eingetragen. Dies sind lediglich die noch immer andauernden Nachwirkungen dieses großartigen „Verfahrens“, in dem Du Dich in größter Zurückhaltung geübt und Dich auch nicht daran gestoßen hast, dass ich dort von einem Deiner Admin-Kollegen sowie von einem Deiner SG-Kollegen als Denunziant abgestempelt wurde. Wieviele Beiträge von mir, die auch nicht nett, aber kein PA, sondern Tatsachen waren, wurden in diesem „Verfahren“ durch -jkb-, aber auch durch Codc und Krd zensiert? Dort wurde übelste Meinungsmache gegen mich betrieben. Aber vermutlich hast Du dabei meine Sorgen und die Zerstörung meines Rufes auch nicht ernst genommen. Ihr, also auch Du, habt es so gewollt, dass ich mich jetzt so verhalte, wie mir unterstellt wurde. Daran können auch die mittlerweile sieben(!) Erziehungsversuche nichts ändern… – Freundliche Grüße und noch einen schönen Tag ϛ 12:13, 11. Mai 2013 (CEST)

Dein Archiv-Bot scheint recht scharf eingestellt zu sein, man kann kaum ein paar Tage arbeiten, ohne einen Beitrag aus der Versionsgeschichte holen zu müssen, wenn man antworten will. Ich hoffe, Du siehst mir das nach.

Natürlich war die Bemerkung persönlich. Als Angriff war sie nicht gemeint, sie dient nur der Klarstellung für eventuell Mitlesende und als Entschuldigung, falls mein Tonfall dem Benutzer gegenüber anders ist als normalerweise.

Mag sein, dass Du Dich nie auf meiner WW-Seite eingetragen hast. Du hast aber wiederholt pauschal auf alle an Deinem von Dir oben verlinkten SG-Fall Beteiligten SG-Mitglieder verbal eingeprügelt. Im Gegensatz zu etwa "den Admins" iat das SG klein genug, dass ich das als persönlichen Angriff verstehe. Da Du in dem Verfahren mehr als gut weggekommen bist, kann ich das rational nicht nachvollziehen.

Persönliche Angriffe gab es in diesem Verfahren leider von beiden Seiten sowie von Unbeteiligten in großer Menge. Wie ich mir habe erklären lassen, hat Denunziant in Österreich einen eindeutige Nazi-Konnotation, dass Dir der Begriff daher besonders zuwider ist, kann ich verstehen. Im BRD-deutsch ist diese Konnotation so nicht gegeben, seit 1990 denkt man in diesem Zusammenhang eher an die Stasi, aber auch an jemand, der rechtsstaatlichen Behörden etwas zuträgt. Ganz davon abgesehen hatte Dich niemand direkt als Denunziant bezeichnet, wenn ich mich richtig erinnere. Auch die indirekte Bezeichnung ist natürlich nicht in Ordnung, das waren die PAs, die Du verteilt hast, aber genauso wenig.

Dass eine besondere Meinungsmache gegen Dich stattgefunden hat, sehe ich nicht, Du hast mit gleicher Münze heimgezahlt. Wir haben das in unserer Beurteilung des Falles versucht auszublenden. Das lässt sich auch daran sehen, dass unsere Auflagen gleichmäßig Memmingen und Dich betreffen. -- Perrak (Disk) 12:30, 14. Mai 2013 (CEST)

Werter Perrak! Ich verwende keinen Archiv-Bot und brauche auch keinen, da ich mich noch immer in der Lage fühle, dies selbst zu erledigen. Wenn ich feststelle, dass jemand, der mich anschreibt und dem ich eine Antwort gebe, zwischenzeitlich editiert, jedoch nicht geantwortet hat, dann gehe ich davon aus, dass ihn meine Antwort nicht interessiert; bei Admins ist dies übrigens gar nicht so selten der Fall…

Soll ich euch etwa noch dankbar sein dafür, dass ich von Memmingen grundlos vor’s SG gezerrt wurde? Wo waren denn die Difflinks, die ein derartiges Verfahren gerechtfertigt hatten? Nirgends, und ihr habt es auch nicht für nötig befunden, diese einzufordern, weil für euch das Urteil bereits von vorne herein feststand, als euer Kollege Ca4e in bisher noch nie dagewesener Form (als SG-Mitglied!) eskalierte. Die „Anklage“ hätte nicht einmal für eine VM gereicht, geschweige denn für ein SG-Verfahren. Auch ist mir uninteressant, was die Bezeichnung „Denunziant“ – und jemanden „denunzieren“ ist nur eine Abwandlung davon – in Deutschland bedeutet. Für mich ist es entscheidend, was diese in meinem Heimatland Österreich bedeutet und über die Konnotation wird es hoffentlich keine zwei Meinungen geben. Das Verfahren ist auch weiterhin geeignet, meinen Ruf weiterhin zu schädigen. Übrigens durfte mir auch nochfolgend sanktionslos vorgeworfen werden (die VMen wurde sanktionslos abgewiesen), mich des Nazi-Sprechs zu bedienen. Sag in welcher Welt leben wir denn? Ihr habt es zugelassen, sondern auch noch gefördert, dass mein Ruf in der Öffentlichkeit nachhaltig ramponiert wurde! Es wird gute Gründe gegeben haben, weshalb ihr euch durch mundtot machen gegen eine Veröffentlichung des SG-Protokolls gewehrt habt, da ihr in keinster Weise eurem Auftrag „Schiedsgericht ist eine Institution zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern…“ nachgekommen seid; vielmehr war das Gegenteil der Fall.

Nicht nur im Verfahren selbst (von Alupus und Codc), auch in der Folge wurde jede Menge an Meinungs- und Stimmungsmache gegen mich betrieben, wobei sich mit -jkb- übrigens ein Adminkollege von Dir besonders hervor tat. Außerdem ist es noch immer ein Unterschied, ob ich mich als „Angeklagter“ oder als Ankläger einer unangemessenen Wortwahl bediene. Hier von einem fairen Verfahren zu sprechen, bedarf schon einiger Dreistigkeit. Deshalb betrachte ich auch alle meine nachfolgenden Sperren als reine administrative Willkürakte und Missbrauch der erweiterten Rechte, mit dem einzigen Ziel einen unliebsamen Benutzer mundtot zu machen.

Wenn Du Dich beklagst, dass ich auf die am Fall beteiligten SG-Mitglieder „verbal einprügle“, dann weise ich dies mit aller Entschiedenheit zurück. Ich übe – aus meiner Sicht, wie vorstehend dargestellt, brechtigter Weise – Kritik und mit dieser Kritiok müsst ihr, die an dem Verfahren beteilt wart, leben. Es gab von eun nie den Funken einer Einsicht, es gab nie die leisesten Zweifel, dass das Verfahren nicht sauber abgewickelt wurde und es gab vor allen auch nie die den geringsten Ansatz, sich dafür zu entschuldigen; selbst heute nicht, wo man erkannt hat, dass die Vorwürfe (siehe oben) einen schweren und untragbaren PA darstellen.

Doch darum ging es in Deinem Schreiben gar nicht. Ich bin höchst verwundert darüber, dass Du in Deinen Ausführungen noch immer keinen PA siehst. Wenn das Zitat „…Dich nehme ich ohnehin nicht ernst…“ keinen PA darstellt, so ist Deine Sichtweis höchst bemerkenswert. Ich erspare mir, darauf näher einzugehen, da dieses für sich spraicht. Es macht echt traurig, dass dies nicht nur von einem Admin kommt, der sich im Klüngelgeist darauf verlassen kann, von einem Kollegen die Absolution zu erhalten, sondern auch von einem SG-Mitglied. --ϛ 14:06, 14. Mai 2013 (CEST)

Das Verhalten von ca$e in dem Fall war suboptimal, das trifft zu. Dieser war an dem Verfahren aber nicht als SG-Mitglied beteiligt und hat selbstverständlich nicht an den Diskussionen zum Fall teilgenommen. Dass Memmingen Dich "grundlos" vor das SG "gezerrt" hätte ist unzutreffend, ihr beide hattet offensichtlich einen Konflikt, das wurde durch Difflinks ausreichend belegt. Wir haben dabei nicht Memmingens Einschätzung übernommen, sondern sind zum Schluss gekommen, Euch beide zur Mäßigung aufzufordern. Hier davon zu sprechen, das Verfahren sei nicht fair gewesen, ist ehrabschneidend gegenüber allen beteiligten SG-Mitgliedern.

Dein Ruf wurde beschädigt, das mag sein. Dies aber nicht durch das SG, sondern durch Dein eigenes völlig uneinsichtiges Verhalten während der Anfrage und im Nachhinein.

Ich muss wieder an die Arbeit, heute abend mehr. -- Perrak (Disk) 15:05, 14. Mai 2013 (CEST)

Von Memmingen wurde nichts aber auch gar nichts durch Difflinks belegt.

Ehrabschneidend war das Verfahren nicht für die SG-Mitglieder, sondern ausschließlich für mich, zumal mein Benutzername mein Rufname in der Öffentlichkeit ist, den viele sehr viel besser kennen, als meinen wirklichen Namen. Ihr alle, ausgenommen Hans Koberger, versteckt euch schön hinter euren Benutzernamen und habt dabei nichts zu verlieren. Ich schon, aber das wäre wohl uzu viel verlangt, dies zu begreifen und zu akzeptieren!

Dass Ca$e an den Beratungen nicht teilgenommen hat, kann ich glauben oder aus nicht. Die beharrliche Weigerung das Protokoll zu veröffentlichen, spricht jedenfalls dagegen. Euch war dessen Verhalten nicht einmal eine Ermahnung, geschweige denn eine Entfernung wert. Auf der Disk-Seite sind weiterhin des langen und breiten seine „Freundlichkeiten“ nachzulesen. So viel zur Objektivität des SGs. Es ist wenig überzeugend, wenn ihr vom SG, ebenso wie einige der Admins, die Fehler immer nur bei anderen sucht und findet, euch selbst aber als untadelig und vorbildlich darstellt; siehe dazu auch die Ursache Deines Schreibens. --ϛ 19:23, 14. Mai 2013 (CEST)

Wer versteckt sich? Pseudonyme sind in der WP erlaubt, wer das nicht nutzt, tut das auf eigenes Risiko und sollte sich nicht bei denen beschweren, die das machen. In Deinem Ausweis steht vermutlich genauso wenig "Steindy" wie in meinem "Perrak". Selbst wenn ich den Namen nur in der WP nutzen würde (was nicht der Fall ist), mache ich das seit neun Jahren und hätte durchaus einen Ruf zu verlieren, an dem mir liegt.

Natürlich hat ca$e an den Beratungen nicht teilgenommen. Deine Unterstellung, es wäre anders, nachdem Dir das mehrere SG-Mitglieder versichert haben, die keinerlei Grund hätten, Dich anzulügen, ist ebenfalls beleidigend. Warum hätten wir das vertrauliche Protokoll veröffentlichen sollen? Dann hättest Du nur geschrieben, dass Du glauben kannst oder nicht, dass das Protokoll echt ist oder nicht. Nein danke, warum sollte ich jemand entgegenkommen, der mich ohne Anlass der Lüge verdächtigt?

Was ca$e in dem Fall geschrieben hat, hat er als Benutzer ca$e, nicht als SG-Mitglied geschrieben. Wir fanden das nicht hilfreich, aber er ließ sich leider nicht davon abbringen. Angesichts Deiner Reaktionen wäre eine öffentliche Rüge allerdings unangemessen gewesen. Niemand stellt sich als untadelig hin, aber Du misst mit zweierlei Maß.

Deine Weigerung zu akzeptieren, dass wir ein sauberes Verfahren durchgeführt haben, tut mir Leid. Du schadest damit nur Dir selbst - wenn Deinem Ruf irgendwie geschadet wurde, dann hauptsächlich durch Dein Verhalten während und nach dem SG-Verfahren. -- Perrak (Disk) 22:53, 14. Mai 2013 (CEST)

Interessant: „Natürlich hat ca$e an den Beratungen nicht teilgenommen.“ ↔ „Was ca$e in dem Fall geschrieben hat, hat er als Benutzer ca$e, nicht als SG-Mitglied geschrieben. Wir fanden das nicht hilfreich, aber er ließ sich leider nicht davon abbringen.“ Hat er nun an den Beratungen teilgenommen, oder nicht? Wenn er nicht teilgenommen hat, dann kann er sich kaum davon abbringen lassen. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass Du mich für blöd verkaufen oder gar ver… willst.

Sicher sind Pseudonyme in WP erlaubt. Allerdings hatte ich bei meiner Anmeldung nicht damit gerechnet, welch liebe, nette und freundliche Benutzer es hier gibt. Also Pech gehabt, selbst schuld. Und weder Admins, noch das SG hat selbstverständlich nichts dazu beizutragen, dass Benutzer, die sich nichts zu schulden kommen haben lassen, von einem wild gewordenen Benutzer, der jegliche Rücksichtnahme verloren hat, zerrissen wird.

Danke, dass Du mir wieder eiinmal die Augen geöffnet hast. Jetzt verstehe ich auch, dass das Zitat „„…Dich nehme ich ohnehin nicht ernst…““ keinen PA darstellt. Schade um die Zeit, die wir hier miteinandern verplempern. Ich nutze diese besser, um einen Artikel vorzubereiten und um meine Bilder zu bearbeiten. – Gute Nacht ϛ 23:51, 14. Mai 2013 (CEST)

Ca$e hat in der WP einiges zu Deinem Fall geschrieben, das ist doch das, was Du kritisiert hattest. An den Beratungen im SG hat er nicht teilgenommen. Wenn Du da einen Widerspruch sehen willst, kann ich Dir auch nicht helfen.

Wer sich wie anmeldet hat das selbst zu verantworten, ja. Wenn man irgendwann merkt, einen Fehler gemacht zu haben, kann man sich ja umbenennen lassen oder völlig neu anmelden. Natürlich opfert man dann den Ruf, den man sich mit seinem Account aufgebaut hat, insofern ist das keine leichte Entscheidung, wenn man ein paar Jahre dabei ist. Aber andere zu beschimpfen, die für sich anders entschieden haben, ist billig. Ganz davon abgesehen, dass auch einige Pseudonyme im SG alles andere als anonym sind, meinen Klarnamen kann jemand mit etwas Erfahrung in fünf Minuten ergoogeln, mit Adresse und Telefonnummer.

Mit dem "Benutzer, der jegliche Rücksichtnahme verloren hat", meinst Du aber nicht etwa Dich selbst? Du teilst voll aus gegen alle und jeden, forderst für Dich aber ein, dass man Dich höflicher behandelt. Sorry, mit dieser Forderung wirst Du immer wieder Schiffbruch erleiden. -- Perrak (Disk) 08:53, 15. Mai 2013 (CEST)

PS: Kannst Du dieses lästige Bild nicht mal von Deiner Diskussionsseite entfernen? Jedesmal, wenn ich vom Büro aus Deine Seite lese, muss ich immer mühsam hin- und herscrollen, wenn ich lesen will, was Du geschrieben hast. Ganz davon abgesehen wirkt der Grabstein larmoyant und trägt nicht gerade dazu bei, Dich als ernstzunehmenden Gesprächspartner auszuweisen. -- Perrak (Disk) 08:59, 15. Mai 2013 (CEST)