MBq

Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Lieber Wikipedianer, wie Du sicherlich auch, mag ich einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. --MBq 21:51, 16. Apr 2005 (CEST) Eine neue Nachricht für mich hinterlassen: hier klicken

Babel – Benutzerinformationen
de-N Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache. en-3 This user has advanced knowledge of English. fr-1 Cet utilisateur dispose de connaissances de base en français.
Benutzer nach Sprache

Ausrufer – 19. Woche

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments 2013-Kick-off / Der Ball kommt auch im dritten Jahr ins Rollen, Noch Themen offen??, "Sei Mutig!" Faktencheck Wikimedia-Communitys, Die ausgezeichneten Artikel im April, Wikimedia Conference in Mailand, Wahlen, Wahlen, Wahlen, Mit dem ZDF im falschen Film
Kurier – rechte Spalte: Trollschutzgebiet Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Softwareerweiterung Notifications (auch bekannt als Echo) aktiviert. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
• (Ankündigung) Die technische Seite des globalen Anmeldeprozesses wird bald ^[tm] auf ein zentrales Login-Wiki umgestellt werden. Damit wird es dann nur noch 1 Login-Cookie für alle WMF-Projekte geben statt pro Projektgruppe (*.wikipedia.org, *.wikisource.org etc.) je eines. Hintergrund ist eine Verschärfung der Akzeptanz von Cookies von Drittsystemen u.a. durch Mozilla. (Sehr technischer) Hintergrund unter mw:Auth systems/SUL2.
• (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier), wurde wieder aktiviert, nachdem es am 25. April deaktiviert werden musste.
• (Ankündigung) Die Wikimedia Foundation plant, Benutzerkonten künftig ausschließlich als globale Benutzerkonten zu führen. In den vergangenen Wochen wurden bereits lokale Konten, die keine Namenskonflikte mit lokalen Konten in anderen Projekten hatten, zu globalen Konten gemacht. Um die vielen unvollständigen globalen Konten, denen einzelne lokale Konten „im Weg sind“, vollständig zu globalen Konten zu machen, werden lokale Konten automatisiert umbenannt. Aus einem lokalen „Benutzer:Max Mustermann“, der einem unvollständig globalen „Benutzer:Max Mustermann“ im Weg ist, wird ein globaler „Benutzer:Max Mustermann~dewiki“. Der so automatisiert umbenannte Benutzer kann natürlich weiterhin mit dem Konto arbeiten und es steht ihm auch frei, sich einen neuen Namen zu suchen. Benutzerumbenennungen werden künftig ausschließlich global durchgeführt, so dass das Bürokraten-Klinkenputzen entfällt. Den lokalen Bürokraten wird das Umbenennungsrecht entzogen, die Aufgabe wird dann von den Stewards übernommen. Diese denken über die Einführung einer neuen, globalen Benutzergruppe nach, denen Bürokraten angehören sollen, die globale Umbenennungen durchführen können. Weitere Informationen unter meta:Single User Login finalisation announcement/de. Vorteil dieser großen Globalisierung: Es werden neue Tools einfacher möglich, wie z.B. eine globale Beobachtungsliste. (Und auch der schon lange gehegte Wunsch nach SUL.css und SUL.js würde näher rücken.) Siehe auch Hilfe:Single-User-Login/Finalisierung.
• (Serverkonfiguration) Diskussionsseiten von Portalen und Modulen sind nun, wie alle anderen Diskussionsseiten auch, von der Indexierung durch Suchmaschinen ausgeschlossen (mehr; gerrit:60445).
  

– GiftBot (Diskussion) 16:54, 6. Mai 2013 (CEST)

Auszeichnung WBW Winter 2013

MBq, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den sechsten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emergency doc, Partynia, FataMorgana, Polarlys) erreicht. Dein Team hat 296 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Sperre

  der arme --Itti 13:29, 29. Apr. 2013 (CEST)

Mea culpa, liegt aber auch am Interface, für Tablets echt ungeeignet --MBq ^Disk 13:33, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dann kauf Dir mal nen gescheiten Kompjuder. Gruß --Pittimann Glückauf 13:46, 29. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Dominik.Kuehl

Hallo MBq,

Ich sehe leider nicht ansatzweise einen Grund für eine 2-wöchige Sperre und eine äußerst mangelhafte Erklärung dafür. Da du als Administrator eigentlich Anschuldigungen wie ein Inspektor nachgehen solltest, dem aber meines Ermessens nicht ansatzweise nachkamst, hast du da ja nochmal die Chance dazu. Schöne Grüße, --Dominik.Kühl (Diskussion) 17:26, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dariusz Schutzki

Hallo MBq!

Kannst du mir bitte die Löschung erklären! Die Sachlage hat sich verändert und daher ist wenn ein Löschantrag zu stellen, und kein SLA! Siehe hier! Bitte um Wiederherstellung! --Austriantraveler (Diskussion) 20:46, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ich lege ihn Dir vorläufig als Benutzer:Austriantraveler/Dariusz Schutzki in den BNR, das mit der Grauzone kann ich noch nicht beurteilen, bitte zeig mir eine entsprechende Diskussion oder initiiere eine Löschprüfung. --MBq ^Disk 20:57, 29. Apr. 2013 (CEST)

Löschprüfung initiiert! Danke! --Austriantraveler (Diskussion) 21:22, 29. Apr. 2013 (CEST)

Parteilichkeit?

Herzlichen Dank auch für die Bestätigung von Dir, dass sich manche hier weiterhin alles erlauben dürfen, bei anderen sogar mit völlig falscher Begründung versionsgelöscht werden muss. Aber mir wird ja immer Parteilichkeit vorgeworfen - es ist schon interessant, wie hier tatsächlich und nicht nur wie oft behauptet mit zweierlei Maß gemessen wird. --Stepro (Diskussion) 12:59, 3. Mai 2013 (CEST)

Siehe ZuQ [1] --MBq ^Disk 15:29, 3. Mai 2013 (CEST)

Achwas? </Loriot> Komisch, da bin ich genau Deiner Meinung. Allerdings weiß ich mir nicht mehr zu helfen, das zu unterbinden. Nach meiner VM kamen: Ansprache, Fortsetzen seines Verhaltens, Sperre, Fortsetzen seines Verhaltens, Sperrprüfung, Fortsetzen seines Verhaltens, Entsperrung, Fortsetzen seines Verhaltens.

Ja, ich gebe zu: Das dann selbst einzusetzen ist ein Fall von BNS. Das kann (und sollte man sogar) zurecht kritisieren. Aber was soll ich noch machen? Ein BSV? Lächerlich, das funktioniert sein Jahren nicht mehr. Ich weiß einfach nicht weiter.

Und wenn Du dann meine ZuQ-Kommentare versionslöschst, seine aber stehenlässt, und er immer und immer weitermacht (auch heute wieder), dann erlaube ich mir das als einseitige Parteinahme zu kritisieren. Das muss ja von ihm als Freibrief verstanden werden. Und ja, für mich ist das Trollschutz vom Feinsten.

Dir auch ein schönes Wochenende. --Stepro (Diskussion) 15:40, 3. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo MBq, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:40, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Krankenhaus Salzhausen

Hallo MBq, vielen Dank fürs Einstellen der Krankenhäuser in deinen BNR. Fürs Krankenhaus Salzhausen habe ich nachgetragen Baudenkmal und Plankrankenhaus. ich hoffe, die Formulierung ist o.k. im Hinblick auf die RK. Hat übrigens die einzige urologische Station im Landkreis Harburg. Viele Grüße --O DM (Diskussion) 14:08, 4. Mai 2013 (CEST)

Dir auch vielen Dank, habs zurückverschoben --MBq ^Disk 18:03, 4. Mai 2013 (CEST)

Für KH Buchholz und Winsen, KH Bethel (Bückeburg) und KH Holzminden ist jetzt auch der Status als Plankrankenhaus nachgewiesen. --O DM (Diskussion) 19:25, 4. Mai 2013 (CEST)

Auch wieder im ANR, siehe Rotlinks in Benutzer:MBq/KH --MBq ^Disk 17:39, 5. Mai 2013 (CEST)

Loro- Nostrokonto

Hi MBq, vielen Dank für die Bearbeitung und Zusammenführung der beiden Seiten. Ich ging eigentlich davon aus, dass ich das selbst machen müsste und wollte eigentlich nur einen Ratschlag, wie es am Besten gemacht werden kann. Für mich so noch einfacher. --Mumken (Diskussion) 09:50, 5. Mai 2013 (CEST)

Artikelschutz in der "falschen Version"

Hallo MBq,

ich halte es nicht für sinnvoll, wenn ein nahezu belegfrei geschriebenen Artikel in der Version ohne Baustein geschützt wird. Dazu mein Diskussionsbeitrag hier[2] Gruß --fiona (Diskussion) 12:39, 6. Mai 2013 (CEST)

Hallo Fiona, ja, die Version war eben gerade aktuell. - Was die Wartungsbausteine angeht: die sollen weitere Mitarbeiter auf den Artikel aufmerksam machen; insofern sind sie momentan nicht mehr unbedingt erforderlich. --MBq ^Disk 13:20, 6. Mai 2013 (CEST)

Bad Hersfeld

Hallo MBq, vielen Dank für das Einstellen der Krankenhausartikel in deinen Benutzerraum. Benutzer:MBq/KH/Krankenhaus St. Elisabeth Bad Hersfeld ist Grundversorgung gewesen und gehört nun zur Kategorie:Ehemaliges Krankenhaus. Ich bitte um die Verschiebung. Grüße, – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:18, 6. Mai 2013 (CEST)

...done. Gruss, --MBq ^Disk 15:42, 6. Mai 2013 (CEST)

Bitte um Klarstellung:

Nochmal nachgefragt: wiederholte Sockenpuppenvorwürfe sind also für Dich "kein regelwidriges Verhalten"? [3] Könntest Du das bitte so bestätigen? Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:11, 7. Mai 2013 (CEST)

Er hat sie doch schon fallengelassen. Kein Grund weiter zu eskalieren. --MBq ^Disk 23:13, 7. Mai 2013 (CEST)

Auch beim wiederholten Lesen: Du irrst. Er hat sie im Gegenteil nach halbherzigem Fallenlassen erneut wiederholt. [4] und sein letztes Statement zu den Sockenpuppen war das da:[5]. Für Dich akzeptabel? --Global Fish (Diskussion) 23:20, 7. Mai 2013 (CEST)

Wie gesagt: wir solten das jetzt nicht weiter eskalieren. Die VM ist eine Funktionsseite und keine Gerichtsverhandlung. --MBq ^Disk 23:29, 7. Mai 2013 (CEST)

Stets zu Diensten

Natürlich ist es überhaupt kein Problem, andere als „Arschloch“ zu bezeichnen. Versionsgelöscht - und alles ist gut. --Hardenacke (Diskussion) 17:18, 8. Mai 2013 (CEST)

Es ging eine Provokation voraus, deshalb keine Sperre etc. Was hältst Du von meinem Vorschlag? --MBq ^Disk 17:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Muss ich mir merken: wenn mal wieder jemand provoziert wurde, ist alles erlaubt. Und was bedeutet Dein Vorschlag, die VM von der Beo zu nehmen? --Hardenacke (Diskussion) 17:36, 8. Mai 2013 (CEST)

Wenn Du soooo viel Zeit hast Dich um die VM zu kümmern, lieber Hardenacke, willst Du Dich nicht als Admin bewerben? Dann bekommst Du in jedem Fall mal Feed back. - Wenn du nicht gewählt wirst, sowieso, wenn Du gewählt würdest, noch viel mehr. - Ich sage das, weil Du glaube ich das falsche Verständnis davon hast, was auf der VM angemessen ist; und die Community Dir das mal sagen soll und nicht die Adminkollegen.--Pacogo7 (Diskussion) 18:09, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich persönlich nehme VM, SP, BD:FT usw. immer mal wieder für einige Wochen von der Beo und versuche mich anderwo nützlich zu machen, das hebt dann meine Stimmung (nicht ironisch gemeint). Nächste Woche zB ist Wartungsbausteinwettbewerb, da freu ich mich drauf obwohl chancenlos :-) --MBq ^Disk 18:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Eine nicht konkret auf den verhandelten Fall bezogene Bemerkung, die mir gerade so durch den Kopf geht: Hardenacke leistet sehr wertvolle Arbeit, die teilweise von Admins geleistet werden müsste, ein aktuelles Beispiel gefällig? [6] Hardenacke hat aber überhaupt keine Chance, Admin zu werden, weil er in den heiße Eisen-Bereichen weder wegschaut noch mit dem Internetmainstream schwimmt. Auch ein Pacogo muss das wissen. Seine gehässige Empfehlung, sich von dieser Community bei einer 2/3-Wahl durch den Kakao ziehen zu lassen, ist wirklich das letzte. Da scheint ja einer unheimlich stolz auf sein Elfenbeinturmdasein zu sein.--bennsenson - reloaded 19:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Es ist natürlich ärgerlich für jeden, auf Fehlleistungen hingewiesen zu werden, wie ich es bisweilen bei Pacogo getan habe. Wer Admin sein will, sollte unparteiisch und konsistent entscheiden. In diesem Fall sehe ich eine Fehlentscheidung, denn wer andere als „Arschloch“ bezeichnet, sollte - provoziert oder nicht - dafür zur Verantwortung gezogen werden, zumal es ja nicht das erste Mal ist; sonst wird es keinen Frieden geben. Da ist auch das eilfertige Unlesbarmachen des Kommentars eher lächerlich. Entweder ist der Kommentar korrekt, dann braucht man ihn nicht zu vertuschen oder er ist es nicht und sollte Folgen haben. Ich habe mich nicht gedrückt, sondern eine Adminwahl hinter mir und werde mir das wohl nicht mehr antun, schon weil ich keine Lust auf dämliche Nazi-Beschuldigungen, auch aus Rücksicht auf meine Familie, und ähnliches habe. Ich weiß auch, dass ich mich mit meiner immer offen geäußerten Sorge um den gegenseitigen Umgang in diesem Projekt zu oft unbeliebt (bei Freund und Feind) mache. Wir haben einige sehr gute Admins, leider nicht genügend. --Hardenacke (Diskussion) 20:05, 8. Mai 2013 (CEST)

ACK zur Wertschätzung von Hardenackes Arbeit. - Ja, die Community honoriert Empathie mehr als Engagement. Ich könnte auch ein paar schwierige Kandidaten nennen, für die ich jederzeit laudatieren würde, Euch beide eingeschlossen. --MBq ^Disk 20:08, 8. Mai 2013 (CEST)

Empathie? Mit Verlaub: Die empathischsten Menschen in diesem Projekt leiden wie die Schweine, weil sie all die Probleme sehen, die Hindernisse bei der Kommunikation, die aus der Mannigfaltigkeit der Typen in diesem Projekt erwächst, bei der gleichzeitigen Unfähigkeit des Projekts, diesem Problem mit klareren, verbindlichen Regeln zu begegnen. Was das Projekt honoriert, ist dieses auch außerhalb der WP v.a. im Internet populäre, antizivilisatorische Schwarmtum, das Meinungspluralismus predigt, aber Mehrheit und Macht säuft, indem es sich gegenseitig in seiner Abwegigkeit anbiedert, um sich letztlich doch bis aufs Messer zu bekämpfen, die Verkommenheit des Gegenübers genießend, um selbst Arschloch sein zu dürfen, dieses mainstreamvulgärlinksdeutsch aufgeladene, moralinsaure, sich selbst und anderen Solidarität und Progressivität vorgaukelde, in Wahrheit aber Egozentrismus fordernde und fördernde Neospießertum.--bennsenson - reloaded 20:55, 8. Mai 2013 (CEST)

hallo Hardenacke, die entfernung dieser bearbeitungskommentare habe ich nicht beantragt. ich habe aber auch nichts dagegen einzuwenden. zu meinem zusammenfassungskommentar stehe ich. er war angesichts deranhaltenden, tagelangen stalkereien des users hinter den ip-adressen aus der range angebracht. im übrigen wäre ich dir dankbar wenn du nicht jede vm-meldung, die von ip-usern die nicht den mut haben zu ihren meldungen mit ihrem konto zu stehen, mit deinen anheizenden kommentaren beglücken würdest. ich kann mich an keine vm-meldung gegen mich erinnern, in die du dich nicht sofort eingehängt hast. aber nicht vermittelnd. sondern admins anfeuernd mich zu sperren. lass das bitte bleiben. es wirkt gehässig. wenn du einen anlass hast mich zu melden, dann mach du es. häng dich aber nicht diesen schauerlichen und feigen ip-meldungen an. wenn du meinst du wärest ein besser admin als die admins, die du städnig kritisiert: kandidiere. das steht jedem frei. grüße --FT (Diskussion) 21:47, 8. Mai 2013 (CEST)

Das kommentiere ich nicht weiter. Nur so viel: Ich habe nicht behauptet, dass Du die Löschung beantragt hast. --Hardenacke (Diskussion) 22:02, 8. Mai 2013 (CEST)

hallo Hardenacke, ich wäre dir trotzdem dankbar, wenn du in zukunft in vm-meldungen gegen mich auf deine anheizenden kommentare verzichten würdest. „erfolg“ in deinem sinn hatten sie noch nie. grüße --FT (Diskussion) 22:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Erspar Dir und uns Beschimpfungen wie „Arschloch“. Da ist nichts anzuheizen. Es war lange Zeit Konsens, dass so etwas nicht geduldet wird. Wenn das jetzt nicht mehr so sein soll, werde ich nicht der Einzige sein, den es dennoch stört. --Hardenacke (Diskussion) 22:18, 8. Mai 2013 (CEST)

dich habe ich nicht „arschloch“ genannt. aber einen feigen user, der mich tagelang stalkt und mich unangemeldet als „schwul und einfach gestrickt“ bezeichnet hat. für diese hinterhältige feigheit würden mit noch deutlichere antworten einfallen. im übrigen hat sich das ausschließlich auf meiner disk.-seite abgespielt. niemand zwingt dich diese zu beobachten oder zu lesen. deutlicher: die sache ging dich glatt feuchten staub oder gar nichts an, dennoch hast du dich (wieder einmal) eingehängt. lass es bleiben. grüße --FT (Diskussion) 22:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Es ist unsouverän, sich provozieren zu lassen. Solange das hier alles öffentlich ist, geht es jeden Benutzer etwas an, ob das Niveau immer tiefer sinkt oder nicht. --Hardenacke (Diskussion) 22:32, 8. Mai 2013 (CEST)

du hast auf provokationen gegen dich, nämlich hinweise auf die zustimmung, die du von rechtsaußen erhalten hast und von obskuren sockenpuppen zum teil noch erhältst, auch nicht sonderlich „souverän“ reagiert. ebensowenig „souverän“ war deine heutige vollkommen sinnlose und nachtretende vm-meldung gegen Fiona, die einen link gesetzt hat, der in der vm- gegen mich (ganz im unterschied zu deinen beiträgen) zur aufklärung des sachverhalts beigetragen hat. du wirst eine sperre von Fiona oder mir nicht durch deine kommentare und meldungen erzwingen. es wirkt sehr „unsouverän“, was du als unbeteiligter in vm-meldungen ablieferst. es wäre wesentlich „souveräner“ wenn du dich gegen dauerstalker und multisockenspieler einsetzen würdest anstatt dich gewollt oder ungewollt mit dem stalkenden gesoxe gemein zu machen. grüße --FT (Diskussion) 22:47, 8. Mai 2013 (CEST)