Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wurde schon gestern mit Löschwarnung versehen, aber anscheinend nicht eingetragen. Die enzyklopädische Bedeutung des Themas ist fraglich, und selbst wenn wäre der Artikel viel zu kurz . -- Perrak (Diskussion) 00:57, 24. Apr 2004 (CEST)
"Juxpartei" findet ganze 4 Google Treffer [1], von daher zweifel ich daran, das dieses Wort im Allgemeinen Sprachgebrauch eine bedeutung hat. Spasspartei hingegen findet fast 2000 Treffer [2] ... ? Naja wie dem auch sei [[juxpartei] kann aber auf jeden fall gelöscht werden. ThomasSD 01:08, 24. Apr 2004 (CEST)
Artikel erhielt bereits gestern eine Löschwarnung, wurde aber nicht in den Löschkandidaten eingetragen. Ist ein Stub, meiner Meinung nach sollte er nicht unbedingt gelöscht werden, eher erweitert. WHell hält den Musiker für zu unbedeutend. -- Perrak (Diskussion) 01:02, 24. Apr 2004 (CEST)
Google Test [3] ergibt genau 2 Treffer, einer davon ist die Wikipedia.de ... von daher, Löschen ThomasSD 01:09, 24. Apr 2004 (CEST)
Und wieder ein Artikel, den WHell für unbedeutend hält. Zumindest ist es ein schlechter Stub. In jetziger Form auch mMn löschwürdig. -- Perrak (Diskussion) 01:05, 24. Apr 2004 (CEST)
Trivalinformationen ohne Nutzwert, nicht jeder Banhof braucht einen Eintrag, nur solche die eine gewisse Bedeutung haben, daher löschen ThomasSD 01:11, 24. Apr 2004 (CEST)
- Es ist aber der Bahnhof einer Stadt. Deshalb habe ich den Artikel erweitert und bin gegen löschen. --Jofi 01:19, 24. Apr 2004 (CEST)
Auch hier spiele ich human gateway, diesmal lautet die Begründung für den Löschantrag Infos größtenteils tendenziell unzutreffend - sehe ich nicht so, ich denke, das ist als Stub brauchbar. -- Perrak (Diskussion) 01:10, 24. Apr 2004 (CEST)