Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2013

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

TiE

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hört sich angesichts der Mitgleiderzahl bedeutend an, leider fehlenb aber jegliche Nachweise im Artikel, die auf eine Darstellung dieser Bedeutung hinweisen könnten. HyDi Schreib' mir was! 00:25, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Valentina Farcas

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm. --Fegsel (Diskussion) 00:27, 18. Feb. 2013 (CET) Hallo, Wikipedia. Was bedeutet der Kritikpunkt "Vollprogramm"? Was ist zu tun, damit die Qualitätssicherung dazu abnickt?--Michael Pichler (Diskussion) 21:39, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Michael, schau dir hierzu doch die Begriffe des Glossars an, dort ist u.a. auch das Vollprogramm, aber auch viele weitere Ausdrücke erläutert. --Botschaft (Diskussion) 22:13, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo zurück: ja ich verstehe das jetzt besser. Sind wahrscheinlich die Aufzähllisten. Habe mir dabei gedacht: bei Nachschlag in einer Enzykklopädie will man natürlich wissen, wann und wo geboren, Karriere usw., Werdegang. Ok alles Wikipedia kompatibel. Aber als Benutzer will man natürlich auch gerne erfahren, was eine Künsterlin des Sopranfachs so für ein Repertoirre besitzt (Operninteressierte interessieren sich vorwiegend dafür) bzw. welche Häuser sie besungen hat. Nun gut ich werde wahrscheinlich die Antwort zurückerhalten, das gehöre nicht in eine Enyklopädie. Wenn ich ehrlich bin, dann stimmt das wahrscheinlich auch (irgendwie?). Aber den Ganzen schönen Artikel oben abschneiden? That's life. Was HAB ich recherchiert!!! Vorschlag: radikale Verkürzung und Einarbeitung von ca. 30% der Aufzahlungen in laufenden Text. Liste von Komponisten mit denen ein Künstler gearbeitet hat habe ich in Wikipedia schon mal irgendwo gesehen ... ich bau auch das noch mal um in fließende Prosa. Habe gestern noch etwas Text eingearbeitet, noch in die alte Passage, ist wahrscheinlich jetzt Makulatur (???). Krieg ich zu dem Ganzen noch ein wehig "Luft"? ... mein erster Artikel soll ja auch ein besonders guter sein ... Also ich mach das mal "schön" aber vor heute abend komme ich nicht dazu. Bitte erstmal Feedback. Danke. (nicht signierter Beitrag von Michael Pichler (Diskussion | Beiträge) 12:29, 19. Feb. 2013 (CET))Beantworten

Hallo zurück (siehe oben) ...--Michael Pichler (Diskussion) 17:28, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

So, nun sind alle Änderungen gemacht. Drastisch gekürzt, Aufzählungen weitestgehend gelöscht´, Prosastil betont. So nach einem "Vollwaschgang" sieht das ganze doch schon einigermaßen präsentabel aus, oder nicht? Bin mal gespannt auf das Verdikt der Experten. --Michael Pichler (Diskussion) 22:19, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich finde den Begriff unverständlich und potentiell beleidigend. Könnten wir nicht darauf verzichten oder ihn wenigstens verlinken? --FA2010 (Diskussion) 08:36, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Sixteen Moons – Eine unsterbliche Liebe

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 02:00, 18. Feb. 2013 (CET)

Freie Heimat

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm mit Lemmaanpassung Jmv (Diskussion) 08:02, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Eidawald

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:05, 18. Feb. 2013 (CET)

Außerdem nur 1 Satz. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:30, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

August Heinrich Kuhlmeyer

WP:Wikifizieren:

enthält Links auf Begriffsklärungen: Beamter, Bromberg, Präfekt

Diff seit QS -- MerlBot 11:00, 18. Feb. 2013 (CET)

Triumph Competition & British GT

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Autor Christianmarx (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 11:00, 18. Feb. 2013 (CET)

August Heinrich Kuhlmeyer

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei einem hochgradig spezialisierten Thema, wie der preußischen Zivilverwaltung des 18. Jahrhunderts finde ich es legitim, mehr allgemeine Hinweise zu geben...aber bitte... (nicht signierter Beitrag von Der angemeldet Seiende (Diskussion | Beiträge) 12:33, 18. Feb. 2013 (CET))Beantworten

Držovice

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einmal den Vollwaschgang (Wikifizieren, ausbauen, Quellen finden, kategorisieren,...) --Checkerboy1996 (Diskussion) 14:44, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Farouk Hamada

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einmal das Vollwaschprogramm, Lemmaprüfung --Checkerboy1996 (Diskussion) 14:47, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Relevanznachweis bitte auch, dürfte aufgrund des Prof.titel wohl relevant sein, weder Bedeutung von wissenschaftliche Tätigkeit sind aber aus dem Artikel ersichtlich. --Kurator71 (Diskussion) 14:56, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Daniel Zielske

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Zielske (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 15:03, 18. Feb. 2013 (CET)

Industrielle Heizungssteuerung

WP:Wikifizieren:

enthält Links auf Begriffsklärungen: Extrusion, Schütz
keine Kategorien vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 15:03, 18. Feb. 2013 (CET)

Volksbank Raiffeisenbank Fürstenfeldbruck

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 15:15, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Villa p.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

vollprogramm Jmv (Diskussion) 15:40, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ritterwerk

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 16:03, 18. Feb. 2013 (CET)

Relevanz, sofern vorhanden, sollte dargestellt werden. 62.227.132.75 16:03, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wolf Littmann

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 16:57, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

David Seffer

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Bitte Neu-Autor Seffer films (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 17:02, 18. Feb. 2013 (CET)

SmartGuy A/S

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
Langlinkvorschlag dawiki: da:SmartGuy Group
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Vorlagenwartung: Infobox Unternehmen⇒Pflichtparameter fehlt
Bitte Autor Igor bodrow (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Namenänderung: Smartguy-SmartGuy A/S (nicht signierter Beitrag von Igor bodrow (Diskussion | Beiträge) 13:31, 20. Feb. 2013 (CET))Beantworten

Diff seit QS -- MerlBot 17:02, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Thomas Thiel

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikifizieren --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:46, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Zum Teil URV von [1], aber ist da Schöpfungshöhe gegeben? Wenn ja, bitte die ersten vier Versionen versionslöschen. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 18:16, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Federico Voltmer

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

enthält Links auf Begriffsklärungen: Ingres
keine Kategorien vorhanden
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor 43K2Mühle (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 18:01, 18. Feb. 2013 (CET)

So ohne Belege und ohne jeden Fund in VIAf DNB Googlebooks und alles nur Bilder vom Artikelautor selbst äußerst zweifelhaft. 62.227.129.182 18:52, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bei dem [[File:Pancho Ramírez.jpg]] steht jedenfalls nichts von einem Maler Voltmer. 62.227.129.182 20:14, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die Hamburgische Künstlerschaft kennt auch keinen Fritz Voltmer, die Bilder sind in google ohne Malerbezeichnung, das Ganze scheint ein Fake zu sein. Die Angaben auf commons sind fragwürdig. 62.227.129.182 20:54, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

So langsam glaube ich an einen Vollfake. Das Netz findet nur einen Fußballer und einen Optiker und einen deutschstämmigen Farmer. Und irgendwas in der IMDB. Und das ein Benutzer Zugriff auf so viele Bilder hat, die sonst nirgendwo veröffentlich sind... --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:52, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kurator71 (Diskussion) 17:30, 20. Feb. 2013 (CET)

Holzhandelsverordnung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikifizieren --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:04, 18. Feb. 2013 (CET) Externe Links im Text entfernen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:25, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Genauer gesagt: Weblinks gehören nicht in den Text, da gehören interne Links hin. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:17, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Neuholland (Liebenwalde)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:WSIGA --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:16, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

also wenn ich mir den geschichtsteil des ortsteils neuholland unter www.liebenwalde.de anschaue. halte ich den inhalt des artikels für quark. und bin fast für löschen... gruß --

^Thomas 17:34, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Tiefenwasserbelüftung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt
Belege: keine externen Quellen verlinkt erledigtErledigt
Bitte Autor PolyHB (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 19:03, 18. Feb. 2013 (CET)

Die vom Bot bemängelten Punkte sind erledigt, es gibt aber noch Probleme mit der Werbefreiheit. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Struzberg-Kaserne

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist dringend überarbeitungswürdig. Viele Aussagen sind schlicht nicht belegt und auch nicht anhand von Daten überprüfbar (z.B. die Größe der Anlage fehlt, sie soll aber eine der größten der BRD sein).

Der Abschnitt Truppenteile/Dienststellen geht so gar nicht, fehlende Icons wurden einfach durch Punkte ersetzt, anscheinend nicht mehr stationierte Einheiten schlicht durchgestrichen. Hier wäre es schlauer, den Abschnitt Geschichte mit der allgemeinen Geschichte einzuleiten, dann einen Unterabschnitt NVA zu setzen, diesen Teil abzuhandeln und schließlich zuletzt Strausberg als Bundeswehr-Standort zu beschreiben, jeweils mit den stationierten Einheiten. Auch eine Aussage wie "Wehrmachtsverbände 19.. bis 1945" sieht nicht irgendwie gut aus.

Das ganze ist umso unverständlicher, da einer der Autoren bereits eine schöne Quelle zu Strausberg als Garnisonsstadt eingefügt hat.

Der Artikel ist schon allein wegen seiner Geschichte von 1714 bis heute (immerhin bald 300 Jahre!) relevant, braucht aber kräftige Hilfe. -- $Mietschlossherr$ _{schreib mir!} 19:33, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ramona Buxbaum

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:27, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wer ihren Artikel selber schreiebn muß, ist nicht relevant. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:02, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bitte heb dir solche wertvollen Einschätzungen für eine Löschdiskussion auf. Die ist hier allerdings völlig unangebracht. --FA2010 (Diskussion) 09:12, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ernst und Falk

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm --Exoport (Diskussion) 20:53, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wolfgang Fiedler (Biologe)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Komplett unbelegt und dürftig. --Donkey shot (Diskussion) 21:59, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Und mit einer Diss. und als wissenschaftlicher Mitarbeiter nicht relevant. 62.227.132.234 09:49, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, das ist der Leiter der Beringungszentrale Mettnau! Hilf lieber den Artikel zu belegen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:52, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Toll, und was macht den Leiter einer Beringungszentrale denn so relevant? 62.227.132.75 15:58, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Friedrich Wolf (Chorleiter)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vollprogramm sofern relevant. —|Lantus|— 22:42, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!