Wikipedia:Löschkandidaten/29. November 2005

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Möbelspende

nett aber doch nur werbung --Dachris ^Diskussion 23:47, 28. Nov 2005 (CET)

Weimarhaus

Der Artikel klingt eher nach einem (irgendwo unerlaubter Weise kopierten und hier eingefügten) Werbetext für das Haus - erkennbar z. B. an der ständigen Großschreibung von "WEIMAR HAUS" - als nach einer informativen Beschreibung des Wo, wann, wie? des Weimar-Hauses. Meine Meinung daher: Mit bloßer Überarbeitung ist es nicht getan, allein schon wegen der möglichen Urheberrechtsverletzung; lieber den Text löschen und komplett neu schreiben. --CyRoXX 00:42, 29. Nov 2005 (CET)

lieber den Text löschen und komplett neu schreiben. - Ja, das ist oft sicherer. AN 08:30, 29. Nov 2005 (CET)

Schade. Jetzt hab ich den Artikel gelesen und hab immer noch keine Vorstellung was das Weimarhaus eigentlich ist. löschen --FNORD 10:12, 29. Nov 2005 (CET)

Hit Radio LDR

Missbrauch der Wikipedia als propagierendes Instrument --Matthäus Wander 01:01, 29. Nov 2005 (CET)

Der Autor, der Benutzer:LDR (welch ein Zufall!), meint unter Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/29. November 2005: " ... dieser Sender existiert und man ihn nicht leugnen kann. Wikipedia hat ein Verzeichnis von Radiosender und da Hit Radio LDR ein existierender Sender ist sollte man ihn hier nicht wegleugnen.". Ich existiere ebenfalls und obwohl die WP eine lange Liste der Biografien hat (sogar mehrere) auch mich kann man wegleugnen. AN 08:44, 29. Nov 2005 (CET)

Lobhudeleien + 4 Weblinks auf Seiten des Senders -> Spam. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 09:31, 29. Nov 2005 (CET)

Tegut

schnell-löschantrag von Pelz umgewandelt in LA. pelz's begründung: Offensichtlicher Werbeartikel. --JD {æ} 01:28, 29. Nov 2005 (CET)

ich sage übrigens: eine bekannte, vielleicht sogar relevante kette, die eben durch das bio-zeugs so etwas wie ein herausstellungsmerkmal hat. besonders werbemäßig ist der artikel nicht, weitere objektive infos ala zahlen und weiteres kann jederzeit wikimäßig ergänzt werden. ausbauen und behalten. --JD {æ} 01:28, 29. Nov 2005 (CET)

behalten und ausbauen --Melly42 01:34, 29. Nov 2005 (CET)

Naja, der Laden wir schon sehr positiv dargestellt. Werbung ist aber noch eine Stufe schlimmer. Wie viele Leute arbeiten denn da? Behalten. ((ó)) Käffchen?!? 07:52, 29. Nov 2005 (CET)

behalten. relevante Firma, allerdings fehlen noch so gut wie alle wichtigen Kenndaten. --Gerbil 09:07, 29. Nov 2005 (CET)

Argumente sind genannt. behalten --FNORD 10:15, 29. Nov 2005 (CET)

Hubert Seiter

Meines Erachtens werden die Relevanzkriterien verfehlt. -- Stechlin 07:54, 29. Nov 2005 (CET)

CapCo @ Stechlin Erklär bitte genauer was dir an diesem Beitrag nicht gefällt!?

Der Mann ist Chef einer Landesbehörde. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien -> Löschen (hat der überhaupt der Veröffentlichung seines Fotos zugestimmt?!?) ((ó)) Käffchen?!? 08:25, 29. Nov 2005 (CET)

einer ladesbehörde meinem wissen mit 20 000 tausendend beschäftigten und den zweitgrößten finanzmitteln nach dem land ba-wü an sich. außerdem geschäftsführer des krebsverbandes ba-wü und sachverständiger des bundestages. also wenn man den bürgermeister von horb hier finden kann dann denke ich dürfte das auch drin sein.

"... Seiter ist des Weiteren begeisterter Sportler Marathon (unter 3:30 Stunden) ..." - Ach, wer kennt ihn denn soooo genau? ;) AN 08:45, 29. Nov 2005 (CET)

Patrick Seiter, Sein Sohn. ((ó)) Käffchen?!? 09:34, 29. Nov 2005 (CET)

wirst es kaum glauben aber seine begeisterung dafür ist relativ bekannt;) habe fischer noch nie gesehen und der liegt da soweit ich weiß auch drunter.

habe mich grade noch etwas informiert. ich kenne ihn wohl doch einiges schlechter als du glaubst:) er wurde zusätzlich am 14.9 zum neuen stellvertretenden Geschäftsführer des Verbandes Deutscher Rentenversicherungsträger gewählt. denke das alles sollte genügen um mit http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Theurer (bürgermeister einer stadt mit 20 000 einwohnern) die kaum einer kenn "mitzuhalten". hiermit ist das thema für mich vom tisch. wünsche einen angenehmen tag.

Lieber Herr Seiter junior. Es ehrt Sie ja, daß Sie ihrem Vater eine Freude mit diesem Wikipediaeintrag machen wollen, nur leider erfüllt er keine der hier geltenden Kriterien für die Aufnahme von Personen. Besorgen Sie sich doch einfach etwas Webspace und errichten ihm dort eine Webseite zu seinen Ehren. Und ich bezweifele ernsthaft, daß 20 Millionen Menschen bei der LVA BaWü beschäftigt sind. Wir haben hier nicht mal Artikel über Oberfinanzpräsidenten, oder andere Leiter von Mittel- und Oberbehörden. Warum sollte gerade für die LVA BaWü eine Ausnahme gemacht werden?!? ((ó)) Käffchen?!? 09:29, 29. Nov 2005 (CET)

20 mio!?? tausend sagte ich;) muß dich leider enttäuschen;) der bin ich nicht. dieser ist für mich jedoch leichter zu erreichen und ich habe mir von ihm kurz ein foto hierfür geben lassen nachdem ich hier informationen über seinen vater gesucht habe zwecks eines bevorstehenden geschäftlichen treffen und nichts gefunden haben.. aber wie auch immer, muß nun auch mal etwas arbeiten. wenn du das so siehst ist es mir auch recht.

20.000 Tausend = 20.000 x 1.000 = 20 Mio. :-) --Voyager 10:11, 29. Nov 2005 (CET)

Geschichte der Theorie des Sehens

Das ist von irgendwoher eingescannt. Seht Euch mal die Hinweise auf die Abbildungen an, die nicht im Artikel sind, aber auf Seite XY des gescannten Buches. Das ist garantiert eine URV. --((ó)) Käffchen?!? 08:23, 29. Nov 2005 (CET)

In der Benutzer Diskussion:Hasso L nach der Herkunft gefragt. AN 08:26, 29. Nov 2005 (CET)

Klaus Hartmann

Im Artikel geht es mehr um den Fußballverein als um die Person. Was er sonst gemacht hat fehlt. -- FriedhelmW 08:48, 29. Nov 2005 (CET)

AMDHz (gelöscht)

Artikel macht wenig Sinn. --BigBen666 09:16, 29. Nov 2005 (CET)

Fake, zwar fast lustig, aber fake :). Ist das eigentlich kein SLA Kriterium? --FabianLange 09:22, 29. Nov 2005 (CET)

Doch, ist es. ((ó)) Käffchen?!? 09:35, 29. Nov 2005 (CET)

dacht ich mir, aber fehlt das nicht hier Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung ? --FabianLange 09:39, 29. Nov 2005 (CET)

Raven-Brüder

Eine Sekte mit gut hundert Mitgliedern ist kaum relevant. -- FriedhelmW 09:20, 29. Nov 2005 (CET)

Nein ist sie nicht. Löschen. ((ó)) Käffchen?!? 09:45, 29. Nov 2005 (CET)

Ein paar mehr scheinen es schon zu sein. Der Artikel spricht von einigen Hundert in Deutschland, daneben weitere Gruppen in UK, USA etc. Der Stub ist neutral geschrieben. Ich sehe keinen Grund, warum wir das nicht behalten sollten. --Zinnmann d 09:52, 29. Nov 2005 (CET)

Der Artikel ist informativ. Die Sekte gibt es offensichtlich in mehreren Ländern. behalten --FNORD 10:16, 29. Nov 2005 (CET)

mögen muß mensch den verein nicht, als Teil der Bretheren durchaus relavant, behalten --Sirdon 09:22, 29. Nov 2005 (GMT)

GoldenEye: Rogue Agent

Werbung für ein gewaltverherrlichendes Spiel. -- FriedhelmW 09:28, 29. Nov 2005 (CET)

Löschen, bevor noch die ganzen roten Links angelegt werden. ((ó)) Käffchen?!? 09:37, 29. Nov 2005 (CET)

gewaltverherrlichendes Spiel? Das ist ja wohl kaum ein Löschkriterium. Und Werbung kann ich in dem Artikel auch keine erkennen. Da aber dieses Spiel keinerlei Relevanz in der Gamingszene hat und auch nicht überregional bekannt ist kann es von mir aus gelöscht werden. löschen --FNORD 10:05, 29. Nov 2005 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Brüderbewegung

Ich bezweifele, daß eine solche Navileiste wirklich nötig ist. Zudem ist die Brüderbewegung nur eine Strömung im BEFG. Hier soll eine nicht wirklich vorhandene Relevanz durch eine übergroße Navileiste vorgetäuscht werden. ((ó)) Käffchen?!? 09:43, 29. Nov 2005 (CET)