Vorlage:Überschriftensimulation 2

Blaue Blume
Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für das hier.
Liebe Grüße, V·R·S (|)


Benutzer:RamonaAuguilar

Ist diese Benutzerseite konform mit der WP? Nach Wikipedia:Benutzerseiten im Abschnitt Konventionen: "Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht." 90 % davon sind aus dem Artikel Arkans Tiger Tiger kopiert. An sich weniger das Problem, nur kommt nun hinzu das er Ramona Hercenberger mit dieser Gruppe über ihren Vater, welcher angeblich Mitglied dieser Gruppe gewesen sein soll, in Verbindung bringt. Sieht mir eher, wie der Artikel zu dem armen Mädchen nach einer Prangerseite aus mit dem Ziel dem Ruf dieser offenbar in Deutschland lebenden Familie zu schaden. MfG Seader (Diskussion) 07:16, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Meiner Meinung nach nicht. Einmal deswegen, zum anderen werden Klarnamensnennung. — YourEyesOnly schreibstdu 07:21, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Dann sind wir einer Meinung. Ich sehe auch gerade das ein anderer Nutzer den SLA schon gestellt hat. MfG Seader (Diskussion) 07:25, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Nachdem ich ein FB-Profil mit dem Klarnamen gefunden habe, gehe ich davon aus, dass hier jemand diskreditiert werden soll. Alle Accounts gesperrt, Artikel gelöscht. Man möge sich ggf. ans Support-Team wenden ;) — YourEyesOnly schreibstdu 07:34, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Danke. MfG Seader (Diskussion) 07:37, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Cochemer Sesselbahn

Moin, möchtest du die Behalten-Entscheidung für oben angeführtes Erwachsenenkarussell noch aufrechterhalten? Ich halte sie ohne Erklärung für nicht tragfähig. Yotwen (Diskussion) 19:20, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Erklärung steht doch (halbwegs) da: Der LA wurde gestellt, weil die Sesselbahn die RKs für Unternehmen nicht erfülle. Dies halte ich für den falschen Ansatz, kein Bauwerk erfüllt irgendwelche Unternehmens-RKs - und muss es auch gar nicht. Als Bauwerk halte ich die Sesselbahn dagegen für relevant. Der Weg zur Löschprüfung steht Dir natürlich offen. — YourEyesOnly schreibstdu 05:47, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Für Deppen wie mich wäre es gut, wenn du das auch in der Löschbegründung angeben würdest, beispielsweise so:
Relevanz nach RK-Wirtschaft nicht erheblich, aber ein relevantes Bauwerk - bleibt
Das wäre wirklich nett. Yotwen (Diskussion) 09:53, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Eigentlich machen Muftis sowas ja nicht ;). Wahrscheinlich war mein Satz "RK für Unternehmen greifen hier nicht." aber wirklich missverständlich. Ich meinte damit nicht, dass ich es wie WB sehe (und die RKs nicht erfüllt sind), sondern vielmehr, dass die Begründung für den LA falsch sei. Bzgl. der Ausführlichkeit bei den Begründungen werde ich an mir arbeiten - versprochen! — YourEyesOnly schreibstdu 10:04, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wikipedia:Adminkandidaturen/He3nry2

Hallo YourEyesOnly!

Würdest du bitte diese Kandidatur archivieren? Danke! --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:21, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Klar doch, erledigt. — YourEyesOnly schreibstdu 05:48, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Changing username

Hello and Sat Sri Akaal! I'm changing my username globally as per the the meta request. So please oblige, renaming my account to "itar buttar" or please check the request to verify and act accordingly. Thanks a lot. --TariButtar (Diskussion) 14:02, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

BK

Verrückt. Ich hatte gerade auf Benutzer Diskussion:19sly90 völlig überraschend einen BK, habe fast wörtlich dasselbe geschrieben wie Du, habe vollkommen zufällig diesen Beitrag gesehen, schon merkwürdig, dass wir beide diesen ungeschickt platzierten Disk.beitrag wahrgenommen haben, finde schön, dass Du den diesen Sachen so nachgehst.--Cactus26 (Diskussion) 07:40, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten