Gerbil

Walk of Fame

Aufgrund des hochwertigen Ausbaus und der Pflege des Themensfelds „Stammesgeschichte des Menschen“

Lieber Gerbil,
passend zum heutigen Artikel des Tages habe ich heute deinen Stern in meinem persönlichen Walk of Fame ergänzt. Ich möchte mich damit bedanken für dein jahrelanges Engagement in diesem Gebiet auf höchstem wissenschaftlichem Niveau. Gruß -- Achim Raschka 08:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich sehr gerne an. --Succu 08:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich auch, sehr! --Semut23 23:40, 13. Jul. 2012 (CET)

Theoriefindung & Sockenpuppen

Hallo Gerbil! Falls Du zu der Aufarbeitung der Problematik (die sich auf viele weitere Artikel und Bereiche erstreckt) beitragen möchtest, steuere bitte hier weitere Angaben und Belege bei. Danke --Victor Eremita 01:17, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo entferne auch seit heute die Freenet-Spams - beid er Traumdeutung plädiere ich für eine radikale Kur - erscheint mir sinnvoller. Wie siehst du das? Gruß --schwall 18:15, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe andernorts komplette Passagen gelöscht, das wäre in diesem Artikel wohl auch vertretbar. --Gerbil 18:18, 10. Dez. 2006 (CET)

dann mach ich das mal - vielleicht schaust du später nochmals drüber Gruß --schwall 18:20, 10. Dez. 2006 (CET)

nehme mir jetzt den Artikel Seele vor - Traumdeutung erledigt --schwall 18:38, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe in den Artikeln, die direkt auf die freenet-seiten verlinkt waren, teils die Links gelöscht, teils Neutralitätswarnungen eingesetzt. Inhaltlich habe ich nur wenig entfernt, da ich nur den verhaltensbiologischen Unsinn wirklich beurteilen kann. Mehr werde ich da nicht eingreifen. --Gerbil 18:45, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Gerbil, ich nehme an, du beobachtest Das Unbewusste. Gruß ----Getüm Willkommen! 19:48, 13. Feb. 2007 (CET)

nein, das hatte ich nicht beobachtet... --Gerbil 09:07, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube, Benutzer:Wolfbuchgang kann jetzt regelgerecht gesperrt werden. Noch einen Gruß ----Getüm Willkommen! 19:52, 13. Feb. 2007 (CET)

So was blödes. Danke. Ich werde besser aufpassen. Grüße ----Getüm Willkommen! 08:18, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, über Das Unbewusste: Ich bekam vorgestern eine private Mail von einem "Wolfbgang@___" (in der Mail-Addresse), mit Verlinkung an die berühmte hier angegebene Traumanalyse-Seite. Unterschrieben war aber diese E-Mail von Test it Xmal... Ich glaube, es reicht doch langsam oder? -- Marjorie Apel 12:03, 26. Okt. 2009 (CET)

Semantische Parallelen zu den Edits aus dem Jahr 2006 sind der Grund meines Eingreifens. --Gerbil 16:50, 26. Okt. 2009 (CET)

Djalai Nor/Jalainur

Hallo Gerbil, kannst Du evtl. zu Djalai Nor was schreiben? - Und hier ist auch noch was zum abarbeiten ... Und Hanshu-II-Kultur ... ;-) Gruß --Reiner Stoppok 02:56, 30. Sep. 2008 (CEST) PS: Langsam ist es ja wieder Zeit für den Hut (in der Schachtel) ...

Weil die Schachtel so hübsch ist, steht sie beständig in unserem Flur auf einem Garderobenschrank, allerdings ist die Mütze derart warm, dass ich selbst bei -10 Grad noch einen feuchten Kopf bekomme. - Danke für den Link auf die Übersicht zur Homo-Besiedlung in China. Auf diese (durch genet. Analysen wiederlegte) Multiregionale Theorie werde ich im Artikel H. erectus eingehen, wenn ich ihn eines Tages überarbeite. Zunächst werde ich aber die noch ausstehenden, anderen Homo-Artikel bearbeiten, die in den Formenkreis des H. erectus gehören, da gibt es noch einiges zu entwirren bzw. zu erklären; die Problematik bei H. erectus ist vergleichbar dem, was ich im Lemma Archaischer Homo sapiens nachvollziehbar zu machen versucht habe. Da H. erectus für die Nutzer ein Einstiegsartikel ist, ist es mein Ziel, dass die von diesem später mal ausgehenden Verweise auf andere Homo-Artikel schon stimmig sind, wenn ich den eretus überarbeite.--Gerbil 09:39, 30. Sep. 2008 (CEST)

Neuster Stand der Forschung

? Gruß --Reiner Stoppok 21:04, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich bin im Moment sehr knapp mit meiner Zeit für WP - den Rückzieher hatte ich im Original übersehen, vor kurzem aber irgendwo als Hinweis entdeckt, bisher die Sache jedoch nicht mir angeschaut. Ich guck mir das aber demnächst mal an, danke für den Hinweis auf die Zusammenfassung in en:WP. --Gerbil 22:38, 19. Jan. 2010 (CET)

rezenter Mensch - Pan // Divergenz / genetic distance

Lieber Gerbil, du hast mich darauf aufmerksam gemacht, dass es zu der landläufigen und oft wiederholten Auffassung, dass Schimpanse und rezenter Mensch sich genetisch um ca. 1,5 % unterscheiden, neuere Untersuchungen gibt, die dieser Auffassung widersprechen. Und wir hatte darüber gesprochen, wie es denn zu diesen unterschiedlichen Ergebnissen kommen konnte. Die von King und Wilson durchgeführte oft zitiert Untersuchung (Evolution at two levels in humans and chimanzees (1975=> http://www.mun.ca/biology/scarr/King_&_Wilson_1975.pdf) basierte darauf das einzelne Proteine und nucleid acids (Gene?), die sowohl Schimpansen als auch der Menschen aufweisen, verglichen wurden (nucleotide divergence). Diese wird in der Untersuchung als genitic distance bezeichnet. 30 Jahre später kommen Demuth et al. 2006 (=>Jeffery P. Demuth, Tijl De Bie, Jason E. Stajich, Nello Cristianini, Matthew W. Hahn: The Evolution of Mammalian Gene Families, PLoS ONE 1(1): e85, 2006 http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0000085) zu dem Ergebnis, das der genetische Abstand zwischen Schimpansen und Menschen über 6 % (6,8 %) sind. Dies basiert darauf, dass nun die Gnome weitgehend entschlüsselt sind und herausgefunden wurde, dass der rezente Mensch 686 Gene seit der Trennung der gemeinsamen Wurzel hinzugewonnen und 86 verloren hat. Einmal handelt es sich um Vergleiche des Genoms und einmal um die Differenz der nucleotide sequences einzelner Eiweiße. Spannend in diesem Zusammenhang ist, dass insbesondere das Y-Chromosom unverhältnismäßig stark differiert der Unterschied zwischen Y-Chromosomen von Schimpanse und rezenten Menschen etwa so groß ist wie die Differenz bei den Autosomen zwischen Huhn und Mensch. => http://eebweb.arizona.edu/nachman/Suggested%20Papers/Hughes_et_al_2010.pdf (es grüßt tnvh)

Danke!. --Gerbil 22:15, 29. Apr. 2011 (CEST)

PMID-Konverter

Hallo Gerbil, ich habe gerade die Literaturangaben im H5N1-Artikel angepasst. Kennst du Kuebis PMID-zu-Wikipedia-Referenz-Konverter? Ist – mit PMID oder DOI – nur zu empfehlen, man erspart sich das ganze Gefrickel. Grüße, --Polarlys 22:11, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, den kannte ich noch nicht. --Gerbil 23:10, 31. Jan. 2012 (CET)

oh, das ist super, zumal der alte Zitat-Helfer nicht mehr funktioniert. Danke für den Hinweis. Sollte man den an passender Stelle auch auf den Hilfeseiten der Biologie verlinken? d65_{sag's mir} 11:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich kann nur empfehlen, es in relevanten Fachbereichen publik zu machen. Es hat AFAIK zwei Einschränkungen: Osteuropäische Sonderzeichen in den Autorennamen funktionieren teils nicht und sehr viele Autoren (aber da kürzt man i.d.R. ja eh auf „et al.“ ab). Sehr hilfreich ist auch die Möglichkeit, PubMed gleich über das Suchfeld im Tool zu durchforsten (anstelle der PMID). Grüße, --Polarlys 16:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Erstmals benutzt und für sehr hilfreich befunden. --Gerbil 16:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Homo sapiens balangodensis

Hallo Gerbil,
ich bin gerade beim Bausteineschubesen über diesen Artikel gestolpert - wie ich sehe, warst du auch schonmal dran - irgendeine Idee, wie wir den Baustein da raus bekommen? -- Achim Raschka (Diskussion) 17:48, 20. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte sogar den Baustein gesetzt, was ich ja sehr ungern und extrem selten tue. – Der Artikel steht seit langem rot markiert auf meiner Merkliste, allerdings bisher mit der denkbar niedrigsten Priorität. Der engl. WP-Artikel geht am Thema vorbei, der italienische ist eine Übersetzung des engl. incl. Falschschreibung "Homo Erectus". Meine Literatur kennt ihn nicht, und Tante Gugel hatte 2008 auch nichts Gescheites ergeben. Die Datierung geht im Web munter durcheinander, aber hier [1] ist bei Minute 0:50 die von mir 2008 [2] irgendwie ergoogelte Datierung des speziellen Fossils (und bei 1:20 die der älteren Funde aus der gleichen Höhle) belegt. Insofern ist dder Artikel nicht allzu falsch. Was ich eben ergugelt habe, macht aber deutlich, dass es nicht allein ein bestimmtes Fossil ist, das so benannt wurde, sondern eine länger existierende Population/Kultur. Mal sehen, ob ich damit demnächst was zuwege bringen kann. --Gerbil (Diskussion) 18:58, 20. Mai 2012 (CEST)

Bürgerhospital (Frankfurt)

Hallo Gerbil, es ist zwar schon etwas her, doch laut Versionsgeschichte hast du im Artikel zum Bürgerhostipal folgenden Satz geschrieben "Ausdrücklich wurde im Dienstvertrag des ersten Arztes daher niedergelegt, dass er den Kranken "ihre verlorene Gesundheit wieder herzustellen" habe." - Hättest du eine Quelle für diese Aussage? - Danke --Naunakhte (Diskussion) 09:23, 6. Sep. 2012 (CEST)

Die beiden Quellen sind doch hier ausdrücklich angegeben [3]; welche davon das Zitat beherbergt, weiß ich heute auch nicht mehr, ich vermute aber die Nummer 1. --Gerbil (Diskussion) 09:46, 6. Sep. 2012 (CEST)

Davon war ich auch eigentlich ausgegangen, finde die Aussage jedoch leider nicht. --Naunakhte (Diskussion) 11:03, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich hatte damals auch Unterlagen direkt aus dem Krankenhaus, die hab ich aber nicht aufgehoben. Erfunden hab ichs jedenfalls nicht; und damals war das ausdrückliche Belegen in WP noch nicht allgemein üblich. --Gerbil (Diskussion) 16:09, 6. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Mensch

Hallo Gebril, bitte entschuldige den Lobbyismus, aber könntest du auf Diskussion:Mensch in den beiden letzten Abschnitten ein Statement abgeben? das gespräch dreht sich etwas im Kreis, und vielleicht kannst du einen Kompromiss einbringen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 18:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich hatte gestern schon die Änderungen der vergangenen zwei Wochen nachvollzogen, nicht aber die Disk. dazu. Man sehn, wann ich dazu komme. Dieser Artikel gehört zu jener Gruppe, mit der man nie zufrieden sein wird, weil man sie endlos mit Inhalt befüllen kann. Daher hatte ich anfangs nur Fehler behoben und Unbelegtes gelöscht, später auch ein paar fachliche Ergänzungen anhand ordentlicher Literatur eingetragen. Viel Mühe werde ich daher auch weiterhin nicht drauf verschwenden. --Gerbil (Diskussion) 10:22, 23. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Gerbil bei deinem Namen verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 15:00, 2. Okt. 2012 (CEST)

Intelligenz (Soziale Gruppe) permalink

Ich hatte doch im SLA angegeben, warum ich diese Weiterleitung für sinnvoll halte. Höflich wäre gewesen mir mitzuteilen, warum du sie dennoch gelöscht hast. --Zulu55 (Diskussion) 15:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das steht doch da: unerwünschtes Klammer-Lemma. --Gerbil (Diskussion) 15:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das ist deine Begründung. Ich hatte ja auch ein Argument gebracht, auf das du nicht eingegangen bist. Ich möchte dich bitten, das jetzt nachzuholen. --Zulu55 (Diskussion) 17:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nun, wie gesagt, Klammer-Lemmata sind als Weiterleitungen eben unerwünscht in Wikipedia. --Gerbil (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Begriffsklärung Hochmoor

Angesichts der Spezial:Linkliste/Hochmoor bin ich eigentlich dafür, das Lemma wieder zur Weiterleitung auf Regenmoor zu machen und die BKS wieder auf Hochmoor (Begriffsklärung) zu verschieben. Auf welcher Diskussion basiert denn die seinerzeitige Verschiebung? -- Olaf Studt (Diskussion) 18:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hochmoor war ein Ortsartikel, der nach Hochmoor (Gescher) verschoben wurde. Daher leuchtete mir der Antrag auf Löschung wg. Verschiebewunsch ein. Meinethalben kann das auch anders gelöst werden. Dass so viele Moor-Artikel auf Hochmoor verwiesen, hatte ich nicht gesehen. Gruß: --Gerbil (Diskussion) 22:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Neue Berliner Scala‎

Deinen Einspruch akzeptiere ich hiermit formal. SLA habe ich zurückgezogen, dafür habe ich den Artikel in die QS eingetragen. Ok so? → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 16:02, 17. Okt. 2012 (CEST)

naja, mit LA werden solche Artikel eher verbessert bzw. gelöscht; ich kenne das Theater ja nicht, und auch die Kriterien für Theater mag jmd. dann auslegen, der sich intensiver mit diesen Themen beschäftigt. --Gerbil (Diskussion) 16:34, 17. Okt. 2012 (CEST)

ok, dann weiß ich fürs nächste mal Bescheid. → Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^{Disk • Bew • WPVB} 16:37, 17. Okt. 2012 (CEST)

Frage zur Löschung: Mysportbrands

Hi Gerbil, ich hab mal eine Frage: Warum hast du den Eintrag zu Mysportbrands gelöscht? Und vor allem, warum ohne jegliche vorangehende Löschdiskussion? Der Eintrag erfüllte doch das Wikipedia-Relevanzkriterum für Unternehmen: "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Die wurde sogar mit zwei Auszeichnungen im Artikel belegt (Internet World Business-Idee 2011 für die innovative Business-Idee und Red Herring Top 100 Europe für das innovative E-Commerce Modell). Wieso dann die sofortige Löschung und Sperrung einer Wiederanlage? --Tino.Maruske (Diskussion) 10:08, 18. Okt. 2012 (CEST)

Wende dich an WP:LP, wenn du glaubst, dass deine Argumente stichhaltig sind. Die Sperrungen habe ich veranlasst, weil dieser Werbeeintrag in ähnlicher Form bereits mehrfach unter anderem Namen erfolgt war. --Gerbil (Diskussion) 13:02, 18. Okt. 2012 (CEST)

Liste der railjet-Züge

[4] Gehen die Provokationen gegenüber österreichischen Eisenbahnartikeln, wonach in diesen nach Belieben vandaliert und Informationen vorsätzlich vernichtet werden darf, mit administrativer Unterstützung also munter weiter? --ϛ 10:52, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe den SLA entfernt (und so begründet), da die Zielseite den Text zu diesem Zeitpunkt nicht mehr enthielt. Wenn du das als inhaltliche Stellungnahme missverstehen willst: bitte schön, dann tue es. --Gerbil (Diskussion) 12:59, 18. Okt. 2012 (CEST)

Und dabei ist selbstverständlich nicht zu prüfen, ob die Entfernung in der Zielseite zurecht erfolgt ist, oder aus vandalistischen, um nicht zu sagen, provokaten Beweggründen. Hauptsache war lediglich, dass der Inhalt trotz meines erfolgten Hinweises beim SLA nicht mehr vorhanden war. Auch gut, man lernt eben in WP niemals aus. Vielen Dank für die Lehrstunde! --ϛ 13:12, 18. Okt. 2012 (CEST)

Gern geschehen. SLA werden indertat nur ausgeführt, wenn die engen Kriterien erfüllt sind. Und im Zweifel eben nicht. Der LA war ja noch drin. --Gerbil (Diskussion) 13:14, 18. Okt. 2012 (CEST)

Da kann man schon die Gedult verlieren, da verstehe ich hier beide Seiten. Es wird ein wie üblich von diesem Benutzer wohl formulierter LA gestellt (Glaskugel liegt natürlich nicht vor, es handelt sich um Fakten), Steindy kümmert sich darum und verschiebt den Inhalt und stellt korrekt LA um die unnötig gewordene LD abzukürzen und was passiert? Der SLA wird beendet weil „Im Zielartikel nicht mehr vorhanden“. Aha, Gerbil hat also festgestellt dass es im Zielartikel entfernt worden ist. Was soll man da wohl machen, auf dem eigenständigen Artikel wird LA gesetzt, der Einbau in einem anderen Artikel wird verhindert. Die Argumente auf der Artikeldisk. [5] sind nachvollziehbar, ich habe den SLA daher wiederhergestellt. Es wäre schön wenn die Arbeit derer die sich um Artikel kümmern nicht behindert wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:26, 18. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Die Erfahrung sagt dir dass sich solche Informationen tagesaktuell ändern wie in der LD [6] behauptet? Ich bezweifele das stärkstens. Da hier aber für vieles eine Regel da ist (einige wichtige fehlen dennoch) passt dann aber prima Der Artikelinhalt kann sich noch ändern: Es ist eine der Stärken von Wikipedia, dass Inhalte schnell angepasst werden können, deshalb sind auch Artikel über aktuelle und zukünftige Ereignisse erwünscht, selbst wenn die Fakten sich kurzfristig ändern können.. Was für Artikel gilt, gilt erst recht für Artikelinhalte. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:31, 18. Okt. 2012 (CEST)

Zoela Film GmbH

Schade das du den Artikelanfang gelöscht hast. Ich finde man sollte solche SLA (2min. nach dem ersten speichern) nicht noch unterstützen. Der Autor hat mit diesem 2! Edit, soweit ich das sehe, gerade seinen 2. Artikel begonnen, da schreckt sowas schon ab, oder?

Eigentlich sollte bei sowas der SLA-Steller angesprochen werden.

LG Lady Whistler ^☎/_± 15:38, 22. Okt. 2012 (CEST)

Der Text lautete nach 15 Minuten: "Die Zoela Film GmbH ist eine unabhängige Produktionsfirma für fiktionales Programm mit Sitz in Berlin. Geschäftsführer sind die beiden Produzenten Moritz von der Groeben und Alexander von Hohenthal." Das ist weder ein Artikel, noch stimmt es, denn lt. [7] ist es mit der Unabhängigkeit nicht weit her. --Gerbil (Diskussion) 15:43, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich meinte damit das der SLA nach 2min kam, wahrscheinlich hätte ich danach auch nix mehr weitergeschrieben ... Aber wenn es so ist wie du sagst, wäre der Artikel sowieso LK geworden, von daher ist es in dem Fall egal.

Dann sorry für die Störung und noch ein frohes Schaffen ;-)

LG Lady Whistler ^☎/_± 15:55, 22. Okt. 2012 (CEST)

SLA nach 2 Minuten halte auch ich für inakzeptabel. Man müsste eigentlich die Handreichung für Admins dahingehend ändern, dass man (außer wenn bloß 'lol' drin steht oder so was) gehalten ist, den SLA zu entfernen und 15 Minuten später zu gucken, ob sich noch was getan hat, und wenn nicht, dann die SLA-Entfernung zu revertieren. In diesem Fall hatte ich die SLA-Liste aber erst 15 Minuten nach dem Erstellen dees Textes mir angeschaut. --Gerbil (Diskussion) 16:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

+ Da bin ich ganz auf deiner Seite! Leider könnte der Neu-Autor bis ein Admin den SLA nach 4,5,6... min rausnimmt schon über alle Berge sein, deswegen müßten auch die SLA-Steller wenn nötig angesprochen (sensibilisiert) werden. Wie gesagt eigentlich ....

Das du erst nach den 15min. gelöscht hast habe ich jetzt auch gesehen, also nix für ungut

LG Lady Whistler ^☎/_± 16:17, 22. Okt. 2012 (CEST)

Frage

Hallo fleißiger Kollege,

eine Frage : ich suche den Benutzer Ben776 , um ihn was zu fragen. Den hast du mal verschoben

[8] Kannst du mir mitteilen, wohin du den verschoben hast = wie der jetzt heißt ? Oder hast du ein Tool, womit du checken kannst, ob er inaktiv ist ? Ich bin vor allem im ANR unterwegs und kenne mich mit sowas nicht aus. Am besten wäre ein WP-Mail oder eine Mitteilung auf meiner DS . danke + viele Grüße --Neun-x (Diskussion) 10:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich verstehe diese Frage nicht: Ben776 war doch zuletzt am 17. Oktober online. --Gerbil (Diskussion) 10:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Sport (Belgien) nach Ort

Hallo. Warum hast du Kategorie:Sport (Belgien) nach Ort gelöscht? Entsprechende Kategorien bestehen auch für andere Staaten (z.B. Kategorie:Sport (Vereinigte Staaten) nach Ort, Kategorie:Sport (Frankreich) nach Ort, Kategorie:Sport (Niederlande) nach Gemeinde, Kategorie:Sport (Portugal) nach Ort), sie werden lediglich nicht in Kategorie:Sport nach Ort eingehängt. --Århus (Diskussion) 12:48, 24. Okt. 2012 (CEST) PS: Ich seh grad, Benutzer:Gödeke hatte sie geleert. --Århus (Diskussion) 12:52, 24. Okt. 2012 (CEST)

eben; sie war leer. --Gerbil (Diskussion) 13:33, 24. Okt. 2012 (CEST)